Аннулирование договора целевого обучения через суд

В чём подвох и стоит ли вообще становиться целевиком. Как получить целевое направление в высшее учебное заведение, волнует тех, кому важно приобрести образование бесплатно.

Правила Минобразования

Министерство образования описывает правила целевого приема в XI главе приказа о поступлении в вузы. На 2018 год действуют такие правила:

• Количество мест определяет организация. Когда фирма решила, сколько ей нужно целевиков, она договаривается об этом с вузом и факультетом. Целевые места обычно берут из бюджетных — они не идут отдельным конкурсом.
• Такие места могут заказать только государственные органы власти, госкорпорации или фирмы, у которых есть в уставном капитале доля государства.
• Договор будет трёхсторонний: вы, вуз и организация.

Целевики идут вне конкурса. Так происходит, потому что фирма заключает договоры с таким количеством людей, сколько она запросила целевых мест. Это не нравится Министерству образования. Там считают, что на целевые места должен быть такой же конкурс, как по баллам ЕГЭ.

Целевые направления в медицине

Целевые направления в медицинские вузы формируются, исходя из Государственного плана подготовки медицинских кадров, т.к. Минздрав заинтересован в том, чтобы будущие медики трудились в государственных медучреждениях, а не уходили в частную практику. Здесь стать студентом-целевиком может абитуриент:

• имеющий среднее образование;
• впервые подающий документы на бесплатное обучение в вузе;
• имеющий наибольшее число проходных баллов ЕГЭ среди других целевиков.

Документы на такое обучение подаются с 1 марта по 1 июня.

Как бывает ещё

Моя знакомая учится на целевом. У неё нестандартная ситуация: фирма выкупила целевые места не из бюджетных, а из платных квот. После обучение девушке нужно будет отработать 5 лет на предприятии. Контроль успеваемости есть, представители компании приходят на защиту курсовых студентов. Но все защиты проходят довольно мягко. Стипендию фирма не платит.

Как получить целевое направление в медицинский вуз

Многие желающие получить высшее образование хотят приобрести целевое направление именно в медицинские вузы, т. к. там всегда высок проходной балл и потому труднее поступить. При этом дефицит кадров в этой области позволяет легко трудоустроиться после учебы.

Потребность в целевых специалистах и параметры обучения здесь определяются Минздравом, однако сама процедура получения целевого направления в данном случае не имеет отличий от взятия направления в другие вузы.

Что такое целевое направление

Говоря о том, как получить целевое направление в вуз, нужно сначала пояснить, что это такое.

Практика его довольно проста: определившись с профессией, будущий абитуриент обращается в управление профильного предприятия или организации с письменной просьбой о заключении договора целевого обучения.

По этому соглашению учреждение оплачивает обучение студента в вузе, а он после получения диплома обязан проработать в данной организации определенный срок.

Договора между вузами и организациями о целевом обучении начинают заключать в апреле-мае, а то и ранее. Поэтому будущие “целевики” должны успеть обратиться к своему протектору в эти сроки. Важно помнить и то, что выбранное вами предприятие сотрудничает с вузом не по всему спектру специальностей, а лишь по тем, в которых оно заинтересовано.

Стоит предупредить читателей, что получение целевого направления не является гарантией того, что абитуриенту предоставят бюджетное место в вузе.

Если желающих-“целевиков” много, то вуз выбирает самых достойных – по баллам ЕГЭ, личным достижениям; ведь наибольшее число таких студентов не должно быть больше 15% от поступивших.

Исключением являются вузы, чей учредитель – профильное министерство или ведомство, а не Минобрнауки.

Целевое обучение, таким образом, выгодно всем трем сторонам. Вуз получает гарантированное заполнение бюджетных мест, предприятие – специально “заточенного” под него специалиста, студент – более лояльный конкурс при зачислении, уверенность в трудоустройстве и ряд преимуществ перед другими абитуриентами.

Сегодня возможно два варианта получения целевого направления:

• через городскую администрацию;
• через определенное предприятие, организацию.

Делается это по следующей схеме:

1. Выбор предприятия-протектора. Если на нем трудятся родители или родственники абитуриента, то это большой плюс. Далее следует написать на имя директора официальное заявление с объяснением своей просьбы в свободной форме, от руки.
2. Если абитуриент не определился с протектором, то выход – обратиться в городскую администрацию, которая должна предоставить список организаций, выписывающих целевые направления. Но в этом случае кроме заявления нужно предоставить и характеристику со школы.
3. Заключение договора со своим протектором (за несовершеннолетних его подписывает родитель).
4. С полученным целевым направлением во время приемной кампании следует обратиться в интересующий вуз.
5. Последний этап – пройти конкурс среди целевиков по баллам ЕГЭ и ждать успешного зачисления в ряды студентов.

Минусы обучения по целевому направлению

Перед тем как получить целевое направление в вуз, абитуриент должен внимательно изучить все условия договора, который ему предстоит заключить с предприятием. Самым существенным минусом этого документа является то, что “целевик” лишается права выбора места работы: после окончания вуза он обязан проработать в организации-протекторе определенное время (обычно это 3 – 5 лет).

Если планы молодого человека поменялись, то ему придется возместить предприятию или госказне всю стоимость обучения. В противном случае она может быть взыскана с него судом. Так как в 17-18 лет порой бывает трудно определить то, чем хочется заниматься всю жизнь, вариант разочарования в целевом направлении весьма вероятен.

Еще одна особенность заключается в том, что “целевик” должен учиться хорошо и даже отлично.

Если за ним будут наблюдаться прогулы, незачеты, низкие экзаменационные баллы, то организация-протектор может в одностороннем порядке расторгнуть с ним договор.

Стоит помнить и о том, что использовать свое целевое направление вы можете только при поступлении в один вуз и на одну специальность. В других университетах и на других направлениях вы участвуете в общем конкурсе.

Договор с организацией

В приказе Министерства нет ни слова о трудоустройстве и других обязанностях предприятия. Не регулирует приказ и требования к студенту. Все обязанности будут прописаны в вашем договоре с предприятием. Поэтому внимательно изучите его, перед тем, как согласиться на целевое обучение. У каждой организации договор будет свой, но вы можете посмотреть на типовой пример такого договора.

Если вас устраивают условия фирмы, готовьтесь к собеседованию или тестированию. Компания должна понять, подходите ли вы ей или нет. Вас могут попросить пройти тест на знание определённых предметов или просто побеседовать, чтобы понять, что вы серьёзно настроены.

Компании выгодно целевое, потому что они 100% получают специалиста на работу. По договору вы должны будете отработать несколько лет в компании. Обычно этот срок 3-5 лет.

Учитывайте, что есть компании, которые сильно контролирует своих студентов. Например, принимают вместе с преподавателями экзамены и курсовые. А есть те, которые не особо следят за своими будущими работниками. Будьте готовы и к тому, и к другому.

Обратите внимание, что будет, если вас отчислят или вы сами захотите уйти из вуза. Такое бывает не только из-за плохой учёбы, но и по семейным обстоятельствам. Вероятно вам придётся выплатить всю стоимость обучения, а это 300-600 тысяч рублей в зависимости от специальности и вуза.

Как вы могли понять, это непросто. Чтобы узнать квоты целевого приёма, обратитесь в вуз или, если вы точно знаете, что фирма набирает целевиков, — в отдел кадров. Спросите, на каких условиях возможно стать целевиком.

К сожалению, во многих государственных компаниях подобные места отдают детям работников или знакомых. Будьте к этому готовы и не расстраивайтесь. Минобразования никак не регламентирует, кому должны достаться целевые места.

Использованные источники информации.

• https://media.foxford.ru/targeted-education/
• https://businessman.ru/kak-poluchit-tselevoe-napravlenie-v-vuz-osobennosti-preimuschestva-i-nedostatki.html
• https://nsovetnik.ru/postuplenie/kak_poluchit_celevoe_napravlenie_v_vuz/

Источник: https://centrallawyerhouse.ru/kak-stat-celevikom.html

04 Декабрь 2019

По данным МЧС, 5 декабря – ночью облачно, небольшой снег. Днем, облачно, небольшой снег, мокрый снег. Ветер западный 7-12 м/с. Температура ночью -7°,-12°, днем -4°, +1°. На дорогах гололедица.

4 декабря 2019

Иа regnum: мэрия ульяновска судится с минобороны рф из-за помещений бывшего закрытого военного городка

В Арбитражном суде Ульяновской области продолжается разбирательство по иску мэрии Ульяновска к Минобороны о передаче в муниципальную собственность 23 помещений.

Судебное разбирательство назначено на 6 декабря, передаёт корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на картотеку суда.

Администрация города Ульяновска вышла с заявлением к Министерству обороны России и ФГУП «31 Арсенал» о признании незаконным бездействия. «О признании незаконным […]

4 декабря 2019

«С коммунальщиками нет проблем». Холтов «расписал» ульяновские здания с помощью проектора. Фото

Ульяновский стрит-арт-художник Егор Холтов запустил в городе новый арт-проект, размещая свои работы на ульяновских зданиях с помощью проектора. «Никуда не надо лазить, краской этой дышать, мёрзнуть. Включил проектор и сиди. Да и с коммунальщиками нет проблем, шутка ли, закрашивать фотоны», — пишет Егор в личном Instagram-аккаунте.

4 декабря 2019

На берегу реки Большой Черемшан обнаружили тело 64-летнего рыбака

3 декабря возле реки Большой Черемшан рыбаками было обнаружено тело 64-летнего жителя села Никольское-на-Черемшане. По данным источника, пенсионер в 8 утра ушел на рыбалку и не вернулся.

«Осмотр места происшествия осуществлен следователем отдела. В ходе осмотра трупа каких-либо телесных повреждений, указывающих на криминальный характер смерти, не обнаружено.

Проводится доследственная проверка», — сообщили в СУ СК.

4 декабря 2019

По области задействовано 340 единиц техники, использовано 2270 тонн пескосоляной смеси. Министр промышленности и транспорта отчитался об уборке дорог в регионе. Фото

Министр промышленности и транспорта Дмитрий Вавилин опубликовал информацию о зимнем содержании областных автодорог по состоянию на 16.

00 4 декабря: — задействовано более 340 единиц техники, из них 139 комбинированных дорожных машин. Использовано 2270 тонн пескосоляной смеси.

Дорожные службы также задействованы на очистке от снега остановочных павильонов, мостов, тротуаров, пешеходных переходов.

4 декабря 2019

Общественная палата. «ЧтоНеТак»: о силовом электрическом кабеле на улице Александра Невского

2 декабря при мониторинге социальных сетей было найдено обращение от горожан: 3 декабря нам пришёл ответ на обращение от Администрации г. Ульяновска: Земляные работы в районе дома №78 по ул. Пожарского будут завершены в ближайшее время. Раскопка будет закрыта в зимнем варианте. Последующие работы по вскрытию грунта и прокладке кабеля в зимнее время производиться не […]

4 декабря 2019

В год молодежи обещают «ночь молодых», «молодой уикенд» и молодежную медиаэкспедицию в село

20 декабря в регионе дадут старт Году молодых — 2020. На днях губернатор встретился с дирекцией Года молодых, которая в настоящий момент координирует процесс создания концепции и основных направлений развития сферы молодёжи на будущий год. В 2020 году она возьмёт на себя задачи по управлению крупными молодежными проектами. В числе мероприятий — Губернаторский бал 20 декабря, […]

4 декабря 2019

Общественная палата. «ЧтоНеТак»: ответ Администрации г. Ульяновска на жалобы на 28 маршрут

3 декабря при мониторинге популярных социальных сетей и групп найдено обращение от горожан к власти. Ответ от Администрации г. Ульяновска: Регулярный автобусный маршрут № 28 «пр-т Созидателей – Аквапарк» обслуживает ООО «Галекс и Ко». В настоящее время на данном маршруте работает 27 автобусов, в т.ч. автобусы марки «ПАЗ». Интервал движения между автобусами маршрута № 28 […]

4 декабря 2019

За аварийный сброс производственной воды в Мулловке на промпредприятие ООО «ИАЦ Брок» завели дело

С жителями Мулловки обсудили вопрос рекультивации бардохранилищ.

По результатам работы экологических инспекторов специалисты регионального министерства природы и цикличной экономики возбудили административное расследование в отношении собственника ООО «ИАЦ Брок».

Напомним, в ноябре прошлого года промпредприятие ООО «ИАЦ БРОК» сбросило воду, которая использовалась для изготовления щелочного раствора.  Как сообщили тогда в Минприроды, на ООО «ИАЦ БРОК» в связи […]

4 декабря 2019

Почему происходит рецидив?

Ткачева Ирина Вячеславовна, медицинский психолог ГУЗ УОКНБ Статистика наркологических центров и реабилитационных программ по всему миру показывает, что некоторая часть пациентов, страдающих синдромом зависимости от наркотических веществ, возвращается к приему наркотиков. Что же происходит? Что приводит молодого человека, который чувствует себя уже достаточно хорошо, рад освобождению от зависимости и настроен больше никогда не употреблять […]

4 декабря 2019

Сотрудники ППС задержали ульяновца за кражу тележки из супермаркета

3 декабря в дежурную часть полиции по Засвияжскому району поступило сообщение от администрации супермаркета о краже покупательской тележки.

Сотрудники полиции установили, что днем 3 декабря неизвестный мужчина под видом покупателя зашел в супермаркет, взял тележку и вывез ее из торгового помещения.

«Сотрудники ППС задержали 36-летнего безработного подозреваемого в совершении кражи. Мужчина забрал тележку из супермаркета […]

4 декабря 2019

Гранатомет -10 тыс. рублей, винтовка — 7 тыс. рублей и револьвер за 5 тыс. рублей. Росгвардия предлагает ульяновцам сдать оружие за вознаграждение

Управление Росгвардии  по Ульяновской области предлагает ульяновцам добровольно сдать имеющееся оружие и боеприпасы за вознаграждение.

  Всего с начала 2019 года по данным Центра лицензионно-разрешительной работы  в Ульяновской области граждане  добровольно сдали 19 единиц огнестрельного оружия и 126 патронов.

Расценки за единицу боевого ручного стрелкового оружия: ручной пулемет — 15000 рублей; гранатомет — 10000 рублей; автоматическое […]

4 декабря 2019

Определились с участком для переноса конечной маршрута №55 в мкрн Репино, осталось согласовать с перевозчиком и оформить землю

Во вторник чиновники и местные жители рассмотрели участки под площадку отстоя (конечную) 55 маршрута. Было несколько вариантов, которые ранее, на прошедшей встрече, предложили жители.

Участок за Городской усадьбой не всех устроил ввиду небольшого размера площадки и близости к жилым домам, а также к лесфонду. По генплану, в перспективе, там должна проходить дорога.

Наиболее подходящим оказался […]

4 декабря 2019

Директор ООО «Возрождение и К» обвиняется в незаконном получении кредита в размере 27 млн. рублей

По данным прокуратуры, учредитель и директор ООО «Возрождение и К» изготовил бухгалтерский баланс и ряд отчетов с ложными сведениями, свидетельствовавшими об устойчивом финансовом положении и наличии у организации имущества, достаточного для обеспечения исполнения кредитных обязательств. Обратившись в филиал банка, обвиняемый отразил в анкете-заявке намерение приобрести медицинские оборудование и мебель, после чего представил копии фиктивных договора […]

4 декабря 2019

На полигоне «Поливно» два дня будут стрелять снайперы

11 и 12 декабря на территории полигона «Поливно»  пройдут открытые соревнования по высокоточной стрельбе — снайпингу и правилам дисциплины Т-класса (ITCC)) — «Кубок 31 гв. ОДШБР — 2019».

Соревнования проводят  Федерация высокоточной стрельбы России в Ульяновской области, спорткомитет в/ч 73612 и дирекция АО «Ульяновской Патронный завод».

К борьбе за кубок победителя будет допущено более 100 […]

4 декабря 2019

Депутаты проводят мониторинг округов на предмет расчистки снега

Декабрь начался со снегопада. Чтобы проверить, как с задачей справляется спецтехника и дворники, депутаты провели мониторинги своих округов.

Владимир Шеянов еще в начале недели провел организационную работу по уборке снега и наледи. Результат не заставил ждать. Сегодня управляющая компания с раннего утра занимается расчисткой дворов.

— Я посмотрел сам, по тротуарам свободно ходят жители, мамы […]

4 декабря 2019

Ульяновский и датский музеи будут совместно изучать деятельность Ленина

Договоренность об этом достигнута в ходе рабочей поездки губернатора в Данию. Коллективы музеев выстроят совместную работу в выставочной деятельности и академических обменах.

Также учреждения культуры будут сообща вести научные исследования о жизни и деятельности Владимира Ленина и европейского рабочего движения, проводить конференции и семинары.

В 2020 году датский музей присоединится к мероприятиям, которые пройдут в […]

4 декабря 2019

«Необходимо формировать единое комплексное видение всех работ». ВАВИЛИН об итогах заседания по теме синхронизации мероприятий национальных проектов

Министр промышленности и транспорта Дмитрий Вавилин рассказал об итогах обсуждения синхронизации мероприятий национальных проектов «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Жилье и городская среда» и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2020 году. «При утверждении планов крайне необходимо формировать единое комплексное видение всех работ по ремонту дорожной инфраструктуры, обустройству общественных территорий, водоотведению, замене коммунальных сетей. […]

4 декабря 2019

Прапорщик завел подчиненного в кладовую и избил за неисполнительность

Военным следственным отделом СК России по Ульяновскому гарнизону установлено, что 3 октября прапорщик У., находясь при исполнении служебных обязанностей в военной части №73612, избил подчиненного.

«Военнослужащий завел подчинённого военнослужащего в кладовую роты, после чего, желая наказать последнего за проявленную неисполнительность, показать свой авторитет и значимость как должностного лица и командира, применил физическое насилие, нанеся удары […]

4 декабря 2019

Из-за давности сроков не смогли найти источник заражения суворовцев эхинококкозом

Источник заражения воспитанников Ульяновского суворовского военного училища эхинококкозом установить до сих пор не удалось из-за больших сроков, прошедших с начала инфицирования до выявления первых клинических признаков заболевания.

Круг потерпевших окончательно определён: это 71 человек, из них 25 выпускников 2018-2019 годов. Сейчас Минобороны РФ обеспечивает динамическое наблюдение, лечение и обследование пострадавших, сообщил депутат Госдумы Алексей Куринный.

[…]

Источник: https://ulpressa.ru/2019/12/04/плохое-регулирование-целевого-обуче/

Целевое обучение расторжение договора без выплатОтделения и банкоматы АО «Россельхозбанк»

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее — СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 — 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Читать еще:  Удержание подоходного налога с материальной помощи

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком — Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

Могу ли я расторгнуть договор о целевом обучении с предприятием? Когда поступал, баллов хватало для зачисления, но предложили оформить целевое обучение, я согласился.

В договоре написано, что будет выплачиваться повышенная стипендия с первого месяца обучения. За сентябрь ничего не выплатили. Я написал на предприятие, чтобы отказаться от договора. Мне никто не ответил.

Как мне расторгнуть этот договор?

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством РФ.

Источник: https://rosselhozbank-info.ru/celevoe-obuchenie-rastorzhenie-dogovora-bez-vyplat/

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 – 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком – Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

© О.И.Селиверстова, ФГБНУ «ФЦОЗ»

Возврат к списку

Источник: http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/analitika/obzory/detail.php?ELEMENT_ID=6376