- Посмотреть эту публикацию в Instagram Публикация от В Казани знают • Казань (@azani.znaut) 17 Дек 2019 в 4:10 PST
ONLINE-Новости
АИЖК Татарстана признано банкротом +1 комментарии 17/12 23:59 Умер главный художник театра кукол им. Образцова +1 комментарии 17/12 23:21 Еще новости
Содержание
Афиша
Поможем детям
Сестра и племянник «соловья татарского народа» сцепились с его ангелом-хранителем за жилплощадь, выделенную президентом РТ
«Он воспользовался болезненным состоянием брата», — с таким обвинением выступила Зайнап Гараева, сестра Ильгама Шакирова, в адрес Ильхама Хазеева — помощника татарского певца всю последнюю четверть века.
Квартира с видом на Апанаевскую мечеть отошла ему по договору ренты, заключенному всего за полгода до смерти Шакирова, когда болезнь Альцгеймера зашла далеко.
Ответчик парирует: договор от имени певца заключил опекун — государство, а прямые родственники тогда вообще не интересовались артистом.
Ильхаму Хазееву, долгие годы заботящемуся о «соловье татарского народа», внезапно предъявили судебный иск. Как он сам заметил в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online», «беда пришла оттуда, откуда ждали» Максим Кирилов
«Сейчас всех родственников и увидим. Все соберутся», — сказал сосед по дому легенды татарской культуры Ильгама Шакирова, случайно забредший накануне в Вахитовский райсуд Казани и встретивший у его порога Ильхама Хазеева.
Последнему, долгие годы заботившемуся о «соловье татарского народа», внезапно предъявили судебный иск. Как он сам заметил в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online», «беда пришла оттуда, откуда ждали» — от родственников ныне покойной легенды татарской эстрады.
Причиной разворачивающейся семейной драмы стали несчастные 78 кв. м, в которых провел последние дни своей жизни Шакиров.
«16 января умер мой брат, Шакиров Ильгам Гильмутдинович… После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения…» — начинает свое исковое заявление 89-летняя сестра Шакирова — Зайнап Гараева.
Из текста документа следует, что она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но, получив выписку из ЕГРП, неожиданно для себя узнала о существовании заключенного 11 мая 2018 года договора пожизненной ренты в пользу Хазеева на последнее жилище Шакирова в доме №44, расположенном на улице Каюма Насыри. Квартиру в историческом центре Казани с видом на Апанаевскую мечеть, со слов представителей истца, еще в 2012 году президент РТ Рустам Минниханов выделил артисту для переезда с прежнего места жительства, где певцу уже было сложно подниматься по лестнице. К слову, та жилплощадь, следует из заявления, отошла Хазееву, с которым певец жил еще с 1999 года.
Причиной разворачивающейся семейной драмы стали несчастные 78 кв. м, в которых провел последние дни своей жизни Ильгам Шакиров Андрей Титов
«Считаю, что ответчик воспользовался болезненным состоянием брата при оформлении договора ренты. Полагаю, что брат в силу состояния здоровья не мог правильно воспринимать значение совершаемых действий и их последствия на момент подписания договора ренты», — сказано в заявлении сестры Шакирова.
В качестве аргумента она указала болезнь Альцгеймера, которой страдал Шакиров. Сведения о недуге взяты из справки о смерти, выписок амбулаторных карт и видеоинтервью самого Хазеева. На основании этого Гараева просит суд признать договор пожизненной ренты недействительным, что в последующем дало бы ей право претендовать на квартиру самой.
Как известно, прямых наследников у певца нет.
«Когда брат был помоложе, мы часто встречались, — описывает Гараева отношения с усопшим. — Он часто приезжал навестить меня.
Когда мой сын закончил школу, брат прописал его к себе, и до момента появления ответчика (Хазеева — прим. ред.) в жизни брата мой сын жил у него.
Просьбы брата привезти ему лекарства или купить костюм для выступления, приобрести медицинские матрасы и предметы личной гигиены мы, родственники, всегда выполняли».
«16 января умер мой брат, Шакиров Ильгам Гильмутдинович… После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения…» — начинает свое исковое заявление 89-летняя сестра Шакирова — Зайнап Гараева «БИЗНЕС Online»
Эти же слова процитировала в суде представитель истца Гузель Валеева: «Родная сестра, которая растила… Извините, но она школу не смогла закончить из-за того, что надо было поднять семью и воспитывать брата!» К слову, на предварительном заседании, прошедшем накануне, самой Гараевой не было. Вместо нее в суд по доверенности пришел в сопровождении своей супруги ее сын, племянник Шакирова, представившийся корреспонденту «БИЗНЕС Online» Вакифом Гараевым.
«Какой тут конфликт? У нас конфликтов нет. Наследник вправе обратиться в суд. Мы полагаем, что, будучи родственницей, родной сестрой, после смерти своего брата она вправе наследовать то имущество, которое ей оставили в качестве наследственной массы, — прокомментировала защитница интересов Гараевой.
— Мы оспариваем договор пожизненной ренты, который был заключен в мае 2018 года, а через полгода Ильгама Шакирова не стало.
Почему до этого Ильгам Шакиров не распорядился своей наследственной массой в пользу этого лица? Почему надо было, будучи больным уже… Почему в мае надо было совершать такие экстренные [действия]? Вопрос у нас именно такого характера».
Она решила воздержаться от прогнозов относительно судебного разбирательства. «Я считаю, что с точки зрения закона предъявленное требование обоснованно, а с точки зрения морали… Это уж пусть решают родственники», — подчеркнула Валеева. Сидевший рядом племянник Шакирова все это время предпочитал по большей части хранить молчание, доверившись своему защитнику.
Гузель Валеева (слева): «Я считаю, что с точки зрения закона предъявленное требование обоснованно, а с точки зрения морали… Это уж пусть решают родственники» Максим Кирилов
Другой позиции придерживался адвокат ответчика Павел Тубальцев, партнер юридической фирмы «Татюринформ». «Иск неправильный по юридическому составу.
Почему? Сделку оспаривают на том основании, что Ильгам Шакиров не был на момент заключения дееспособен, что не отдавал себе отчета в том, что он совершил.
А эта сделка совершалась уже не им, а опекунами!» — пояснил юрист Хазеева.
По его словам, договор пожизненной ренты составлялся администрацией Вахитовского и Приволжского районов города, а если быть совсем точным, то с согласия органов опеки и попечительства. Хазеев в этом договоре прописан как плательщик ренты, то есть именно за его счет обеспечивалась опека и уход за больным Шакировым.
«Те, кто подал жалобу на сделку, как будто исходят из того, как будто вообще никакой опеки не было. Они даже не в курсе этого. Представляете? Его ближайшие родственники даже не знали, что в отношении него были такие меры предприняты, причем уже давно. Они совершенно не занимались им. Они даже не в теме были, — отметил Тубальцев.
— Вы же понимаете, что не она (Гараева — прим. ред.) сама этот иск подает. Есть там нормальные молодые наследники по праву представления, которые и стараются в данном случае. Хотя они тоже должны были знать, в каком состоянии их дядя находится, но они не знали. Не ходили к нему годами.
Над ним опека уже давно установлена со стороны обычных людей независимых, которые за ним ухаживали, выносили за ним, мыли его, возили повсюду».
Побеседовал «БИЗНЕС Online» и с «виновником» квартирного спора — Хазеевым. «Конечно, отношусь нерадостно. Любой суд — выигрышный или проигрышный — наносит огромный ущерб репутации Ильгама Шакирова. Не по мне, а по нему, — отметил ответчик, теперь уже бывший помощник Шакирова.
— Получается, человека похоронили 18-го числа, а через три дня уже начался сбор документов. Их даже не интересовал при жизни Ильгам-абый. Они могли ради уважения еще полгода подождать, три-четыре месяца. А они через три дня начали сбор документов.
Понимаете? Какое у меня сейчас отношение к ним может быть? Родственники бывают разные…»
«Получается, человека похоронили 18-го числа, а через три дня уже начался сбор документов. Их даже не интересовал при жизни Ильгам-абый» «БИЗНЕС Online»
Он рассказал, что аналогичный «квартирный спор» у Шакирова возникал и раньше. В 1998 году он якобы заподозрил, что его подпись в приватизационном чеке на квартиру на Николаева, 5 подделал тот самый племянник, ранее у него проживавший. В итоге тот приватизировал квартиру на себя и уехал из города.
Шакиров «очень убедительно» попросил его выписаться по-мирному, но не вышло — спор дошел до суда. Причем племянник проиграл и обратился в Верховный суд РТ с апелляцией. И там якобы на тот момент еще зампредседателя суда Ильгиз Гилазов лично вынес решение о восстановлении Шакирова в правах на жилье. «Через 20 лет та же ситуация повторилась.
Те же люди, те же требования. Так что беда пришла оттуда, откуда ждали», — отметил Хазеев.
По его словам, никаких костюмов и медицинских матрасов, как это указано в исковом заявлении, сестра Шакирова или ее сын для артиста не приобретали.
А медицинский матрас был выделен по инвалидности органами опеки — его после смерти артиста как благотворительность отдали в РКБ для нуждающихся больных.
Как отметил Хазеев, содержание Шакирова в последние годы жизни артиста он как друг взял полностью на себя — 22 тыс. рублей ежемесячно, плюс на лекарства по 8 тыс. рублей.
«Я их не пускал? Они здесь даже не появлялись. В октябре по две недели лежал в больнице, они даже в Казань не приехали. Даже не узнавали, как дела у родного дяди, жив ли он. Вот вопрос в чем, — пояснил также Хазеев. — Я не принуждал. Это государство так решило.
Это не я, государственные органы так решили, когда давали пожизненную ренту». На вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online» о том, как Хазеев намерен распорядиться жильем в случае успеха при отстаивании своего права собственности на квартиру Шакирова, он ответил: «Будем жить и хранить его тепло.
И еще будем его приумножать!»
Своими воспоминаниями о многолетней дружбе с Шакировым и опеке над певцом Хазеев недавно поделился в интервью нашей газете. Там же он, к слову, отвечает на вопрос о взаимотношениях Шакирова с родственниками: «С разными по-разному. У него были хорошие отношения с родным братом Кияметдином, дети последнего так же чутко относились к своему дяде».
Вакиф Гараев (слева), Зайнап Гараева (вторая слева) и Ильхам Хазеев (справа) на церемонии прощания с Ильгамом Шакировым «БИЗНЕС Online»
Почти час томительного ожидания в коридоре Вахитовского суда обернулся лишь 10-минутными предварительными слушаниями по делу. Участники процесса даже толком и не успели представить публично свои позиции заместителю председателя Вахитовского суда, федеральному судье Яне Малковой. Удалось только заявить свои ходатайства.
Так, Валеева попросила приобщить к материалам дела справку о том, что правообладателем квартиры на улице Николаева, 5 являются Шакиров и Хазеев. Тут юрист Тубальцев встрепенулся и сразу же возразил: мол, бумага не имеет отношения к спору за квартиру на Каюма Насыри. Но судья была другого мнения.
Следом Валеева просила суд также приобщить к делу флешку с видеоинтервью Хазеева каналу «ТНВ», где тот говорит о тяжелой болезни Шакирова.
«А это что? Вы просите приобщить? Не поддерживает у нас флешку…» — заметила судья, возвращая устройство обратно адвокату, обещавшей донести видеофрагмент, по всей видимости, уже на диске.
Тубальцев в своих ходатайствах на фоне юриста Гараевой выглядел скромнее. Он лишь заявил: «Мы с иском не согласны. Просим приобщить к материалам дела возражение…» И на несколько минут зал судебного заседания погрузился в тишину — участники изучали документ. В итоге судья объявила перерыв до 21 марта.
«БИЗНЕС Online» будет следить за процессом.
А вы озаботились вопросом о том, кому оставите наследство?27%Да, давно оформил завещание, иначе передерутся29%Нет, уверен, родственники сами справедливо разберутся15%Да, просто все объяснил родственникам, а официальные бумаги в таких вопросах оскорбительны29%Нет, не думаю, что об этом вообще надо думать: мне-то уже будет все равноПрием по опросу закрыт Персоны: Шакиров Ильгам Гильмутдинович Максим Кирилов Печать Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Отправить нам новость
Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/416459
Как доказать, что наследник является недостойным
Определение «недостойный» само по себе в русском языке несет негативную окраску, а словосочетание «недостойный наследник» – это уже юридическое понятие, дающее не только нравственную, но и правовую характеристику лицу, претендующему на наследство. Характеристику, которая сводит к нулю право претендента на наследство. Недостойные наследники не могут быть наследниками по закону.
В предлагаемой статье нашего сайта мы определим понятие «недостойные наследники», рассмотрим обстоятельства, в соответствии с которыми наследники признаются недостойными, подскажем, как доказать, что наследник является недостойным.
Какой наследник может быть признан недостойным
Законодательством предусмотрены основания для признания наследника недостойным. Рассматривая эти основания, мы условно разделили недостойных наследников на четыре группы.
Повторяем, что это разделение весьма условно. Но это и не столь важно.
Важным является то, что недостойным наследником признается лицо в том случае, когда обстоятельства совершенного им деяния, дающие основания к отстранению от наследства, подтверждены в судебном порядке: решением суда (в порядке гражданского судопроизводства) или приговором по уголовному делу (в случае совершения преступления).
-
К первой группе относятся лица, совершившие деяния в отношении наследодателя, других наследников, а также против исполнения воли наследодателя, указанной им в завещании. Такие деяния должны носить исключительно противоправный и умышленный характер.
К ним можно отнести убийство или покушение на убийство самого наследодателя или его наследников. Дающими основания для признания наследника недостойным являются также действия, которые создали или могли создать угрозу жизни и здоровью наследодателя и других наследников.
И в этом случае неважно, в чьих интересах действовал недостойный наследник, в своих собственных или в пользу других лиц, чтобы обеспечить приоритетное право при наследовании. Важно, чтобы умышленность и неправомерность действий недостойного наследника были установлены в суде.
Мотивы совершения противоправных действий также не имеют значения: это могут быть и личные неприязненные и корыстные мотивы в отношении наследства.
Указанные деяния, совершенные не умышленно, а по неосторожности не дают оснований для признания наследника недостойным. Лица, являющиеся недееспособными (признанные таковыми в судебном порядке), а также дети не могут быть признаны недостойными наследниками.
-
Ко второй группе мы отнесли лиц, которые действовали в корыстных целях, совершая поступки, которые по их расчетам должны были увеличить их долю или долю других наследников в наследуемом имуществе
К таким действиям можно отнести действия по подделке завещания, его уничтожению, запугиванию наследодателя, чтобы обратить его волю в свою пользу, а также угрозы в адрес других наследников с целью склонить их к отказу от наследства.
Две вышеуказанные группы наследников признаются недостойными наследниками на основании вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым они признаются виновными в совершении уголовного преступления или на основании решения суда по гражданскому делу. В этих случаях решение о признании наследника недостойным принимается нотариусом. Отдельного решения суда о признании недостойными наследниками для нотариуса в этом случае не требуется.
-
В третью группу входят лица, злостно уклонявшиеся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, хотя были обязаны это делать.
Законодательством установлены, так называемые «алиментные обязательства». Эти обязательства в законодательном порядке закреплены между родителями и детьми, между супругами, между дедушками (бабушками) и внуками, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой).
Например, уклонение совершеннолетних детей от оказания помощи своим нетрудоспособным родителям, совершеннолетних внуков – дедушкам и бабушкам и т.д.
При этом необходимо иметь в виду, что эти обязанности должны быть установлены судебным решением (за исключением тех случаев, которые касаются обязанностей родителей по предоставлению средств на содержание своих несовершеннолетних детей).
-
К четвертой группе относятся лишенные в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в этих правах к моменту наследования после своих детей родители.
Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах происходит исключительно в судебном порядке.
Недостойный наследник по завещанию
Об основаниях признания наследника недостойным рассказывает юрист в этом видеосюжете.
Как признать наследника недостойным
Признать недостойным наследника, относящегося по нашей классификации к 1-й, 2-й и 4-й группе не представляет особого труда.
Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда (в случае совершения наследником уголовного преступления) или решение суда (например: о признании завещания недействительным, о лишении родительских прав) представляются нотариусу, который ведет наследственное дело. Указанные документы являются основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования.
Для признания факта злостного уклонения наследника от содержания наследодателя заинтересованным лицам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением.
С иском о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования может обратиться любое заинтересованное лицо, которое может рассчитывать на свою долю в наследстве, а также увеличение этой доли, т.е. наследники по закону.
В зависимости от обстоятельств в суд необходимо представить все доказательства, на которых истец основывает свои требования:
- решение суда о взыскании алиментов;
- исполнительный лист о взыскании алиментов;
- приговор об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов и средств на содержание детей, родителей или других лиц, которых был обязан содержать недостойный наследник;
- справку службы судебных приставов об имеющейся задолженности по уплате алиментов;
- справка службы судебных приставов о розыске ответчика в связи с уклонением от уплаты алиментов.
Доказательством может являться не только прямое уклонение от уплаты алиментов, но и сокрытие истинных доходов ответчика, смена места работы и жительства, с целью скрыть свое местонахождение.
Суд, рассматривающий дело о злостном уклонении от уплаты средств на содержание наследодателя, учитывает причины неуплаты этих средств и длительность уклонения ответчика. Ответчик в свою очередь, скорее всего, представит суду свои аргументы, оправдывающие его отношение к наследодателю.
Следует отметить, что процесс признания наследника недостойным довольно длительный и трудоемкий, связанный со сбором значительного количества доказательств в пользу вашего иска.
Зачастую, справиться с этой задачей под силу только квалифицированному юристу, который правильно составит исковое заявление, соберет необходимые доказательства и будет профессионально представлять ваши интересы в суде.
Образец иска о признании наследника недостойным
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях наследник может быть признан недостойным. В предлагаемом видеоролике юристы комментируют это решение Верховного Суда.
Последствия признания недостойными наследниками
Признание недостойным наследником означает для него то, что он отстраняется от получения своей доли наследственного имущества.
В случае если признание наследника недостойным состоялось после получения наследства, он обязан возвратить его как необоснованно приобретенное.
Если имущество возвратить в натуральном виде не представляется возможным, возвращается стоимость указанного имущества.
При этом недостойный наследник обязан возвратить средства, которые он получил или должен был получить от эксплуатации этого имущества.
Необходимо отметить, что признание наследника недостойным, влечет за собой также и отстранение его от получения обязательной доли в наследстве и завещательного отказа.
Обязательная доля в наследстве
Завещание с завещательным отказом
Рассмотрев тему о недостойных наследниках, можно сделать вывод о том, что эта тема во все времена была острая, болезненная, а иногда и с ярко выраженным криминальным оттенком. Как мы убедились, в борьбе за наследство кипят страсти, которые вполне могут стать сюжетом для детективного романа. Если в вашей жизни возникла подобная ситуация – лучше обратиться за помощью к опытному юристу.
Источник: https://nasledstvo-ru.ru/kak-dokazat-chto-naslednik-yavlyaetsya-nedostojnym
Обязательная доля в наследстве
Российским законодательством каждому гражданину гарантировано право свободы распоряжения своим имуществом. Любой из нас по своему усмотрению может завещать свое имущество другим лицам, общественной организации или государству.
Однако, не смотря на волю наследодателя, законом предусмотрено приоритетное право некоторых категорий граждан на обязательную долю в наследстве. Это право реализуется независимо от желания собственника имущества и согласия других наследников, таким образом, ограничивая свободу завещания.
В статье, которую мы предлагаем вашему вниманию, мы постараемся раскрыть понятие обязательной доли в наследстве, определим размер обязательной доли и круг наследников, которые могут претендовать на получение этой доли, на конкретных примерах произведем расчет обязательной доли в наследстве, а также рассмотрим особенности отказа от обязательной доли.
Категории граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве
Обязательная доля в наследстве – это минимальная доля наследственного имущества, обеспеченная законом (независимо от воли наследодателя) для определенной категории лиц, в силу объективных причин нуждающихся в материальной поддержке. Круг этих лиц четко очерчен законодательно. Расширить его произвольно невозможно.
Рассматривая вопрос об обязательной доле в наследстве, прежде необходимо определиться с кругом лиц, которые могут претендовать на эту долю.
Законом четко определены категории граждан, имеющих право на обязательную долю:
- дети наследодателя (родные и усыновленные, не достигшие совершеннолетия или нетрудоспособные);
- нетрудоспособный супруг и нетрудоспособные родители (усыновители);
- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые относятся к наследникам по закону (до 7-й очереди наследования включительно), но не входят в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые не относятся к наследникам по закону, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и проживавшие совместно с ним.
Ситуации, когда человек, зарегистрированный по месту жительства (имеющий прописку) в том же жилом помещении, где был зарегистрирован наследодатель на день своей смерти, может получить наследство даже в том случае, когда не указан в завещании, рассмотрены в этой публикации нашего сайта.
Следует отметить, что несовершеннолетними в нашей стране законом признаются граждане, не достигшие 18-летнего возраста; нетрудоспособными – женщины старше 55-летнего возраста и мужчины – старше 60-летнего возраста, а также граждане, признанные по состоянию здоровья в установленном порядке инвалидами 1-й, 2-й и 3-й группы.
Устанавливая категории граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве, государство позаботилось о тех категориях, которые по каким-либо объективным причинам (возраст, состояние здоровья) не могут должным образом позаботиться о себе сами.
Право на наследство по закону
Кто (несмотря на содержание завещания) является обязательным наследником, и на какую долю в наследстве он может претендовать? Об этом расскажет нотариус в предлагаемом вашему вниманию видеоролике.
Размер обязательной доли в наследстве
Право на обязательную долю в наследстве реализуется из той части имущества, которое не вошло в наследство по завещанию, в случае, если этого имущества недостаточно – то и из завещанной части имущества.
Для того чтобы правильно рассчитать размер обязательной доли в наследстве, необходимо определить размер всей наследственной массы, учитывая завещанное и незавещанное имущество, а также количество наследников по закону, которые получили бы наследство в случае отсутствия завещания. При этом необходимо иметь в виду, что наследники, в пользу которых составлено завещание, при расчетах не учитываются (в том случае, если они не являются еще и наследниками по закону).
Как производятся расчеты обязательной доли в наследстве, поясним на конкретных примерах в следующем разделе нашей статьи.
А пока подчеркнем, что обязательная доля в наследстве составляет не менее половины доли, причитающейся ее обладателю, если бы он, при отсутствии завещания, наследовал по закону.
Причем это правило действует в отношении завещаний, составленных после 1 марта 2002 года.
При наличии завещания, составленного до 1 марта 2002 года, размер обязательной доли составляет не менее 2/3 доли, причитающейся наследнику, если бы он наследовал по закону.
Определение долей наследства
Расчет обязательной доли в наследстве
При всей своей кажущейся простоте расчеты обязательной доли в наследстве на практике зачастую вызывают определенные затруднения.
Приведем примеры расчета обязательной доли в наследстве, используя конкретные обстоятельства.
Пример №1. Гражданка Зубова Галина Петровна завещала все свое имущество в равных долях своей родной трудоспособной дочери Косовой (Зубовой) Людмиле Сергеевне и родной сестре Болотовой Валентине Петровне.
У Зубовой Г.П.
на момент ее смерти помимо наследников по завещанию имелись: 67-летний муж Зубов Сергей Александрович и трудоспособный сын Зубов Денис Сергеевич, которому на момент смерти матери исполнилось 39 лет.
В том случае, если бы Зубова Г.П. не оставила завещания, то к наследованию по закону были бы призваны наследники первой очереди: дети и супруг покойной, т.е. муж, дочь и сын. Каждому из них причиталась бы третья часть наследственного имущества.
Сестра покойной не входит в число наследников первой очереди и не могла бы наследовать при отсутствии завещания.
Муж покойной, являясь нетрудоспособным в силу своего возраста, имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.
Размер этой доли будет составлять половину от 1/3 части наследственного имущества, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Т.е. размер обязательной доли в наследстве составляет 1/6 (1/3 х 1/2) часть наследства. Сын Зубов Денис Сергеевич, являясь совершеннолетним и трудоспособным, к сожалению, не имеет права на обязательную долю.
Пример №2. Гражданин Алешин Павел Николаевич завещал принадлежащую ему часть жилого дома свой 76-летней жене Алешиной Екатерине Петровне, автомобиль – родному брату Алешину Григорию Николаевичу, денежный вклад в сумме 100000 рублей своему совершеннолетнему трудоспособному внуку Алешину Александру Михайловичу.
По оценке на день смерти наследодателя стоимость завещанного имущества, включая денежный вклад, составляла 800000 рублей, в том числе: часть жилого дома – 500000 рублей, автомобиль 200000 рублей. Незавещанными остались: дача стоимостью 450000 рублей, земельный участок стоимостью 300000 рублей и предметы домашней обстановки на общую сумму 100000 рублей.
Таким образом, стоимость незавещанного имущества составляет 850000 рублей. У покойного к моменту его смерти имелись 2 совершеннолетних сына Алешин Леонид Павлович и Алешин Михаил Павлович, причем Алешин Михаил Павлович являлся инвалидом 2-й группы, т.е. относился к категории нетрудоспособных. Оба сына имели свои семьи и проживали отдельно от наследодателя.
Определяем общую стоимость завещанного и незавещанного имущества. Она составляет 1650000 рублей (800000 +850000).
Далее определяем круг наследников по закону. В нашем примере таковыми являются жена и двое сыновей наследодателя, которые при отсутствии завещания могли бы унаследовать по 1/3 доли имущества покойного. Родной брат и внук не входят в круг наследников первой очереди и не могли бы в данном случае наследовать по закону.
Определяем в денежном выражении долю каждого наследника по закону: всю сумму, в которую оценено имущество наследодателя, т.е. 1650000 делим на 3 части, получаем 550000. Т.е. при наследовании по закону доля каждого сына и жены наследодателя составляла бы в денежном выражении 550000 рублей.
В нашем примере право на обязательную долю в наследстве имеет нетрудоспособный сын Михаил, для него размер обязательной доли в наследстве отца, также как и для пережившей супруги, составляет 275000 рублей.
Право на обязательную долю в наследстве нетрудоспособного сына реализуется из незавещанного имущества, которого вполне достаточно для этого. Полученная женой по завещанию доля жилого дома, стоимостью 500000 рублей, значительно превышает размер ее обязательной доли.
Порядок очередности наследования по закону
Отказ от обязательной доли
Получение обязательной доли в наследстве является правом гражданина, но не его обязанностью. Поэтому, руководствуясь определенными мотивами, человек может и отказаться от этого права. При этом необходимо помнить о том, что отказаться от обязательной доли в наследстве в чью-либо пользу невозможно.
Обязательная доля имеет свое специфическое предназначение: поддержка слабо защищенных в материальном плане субъектов права. Переадресовать эту поддержку другим субъектам означает исказить смысл и предназначение обязательной доли в наследстве.
Принимая решение об отказе, следует четко осознавать, что вы отказываетесь окончательно и бесповоротно. И ваш отказ только увеличит долю наследников по завещанию. Решаясь на такой шаг, оцените и взвесьте все доводы «за» и «против» и примите решение, отвечающее вашим собственным интересам.
Рассмотрев предложенную вашему вниманию тему об обязательной доле в наследстве, можно сделать вывод: нормы закона об обязательной доле в наследстве ограничивают свободу наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не изменяя и не отменяя само завещание. Закон, обеспечивая право на обязательную долю в наследстве, проявляет заботу о тех наследниках, которые нуждаются в материальной поддержке, о которых должен был позаботиться наследодатель, но в силу каких-либо причин и обстоятельств этого не сделал.
Отказ от наследства по закону
Столкнувшись в своей жизни с подобной ситуацией, оценив размер имущества, причитающегося вам в соответствии с обязательной долей, примите правильное решение и при необходимости обратитесь за помощью к профессиональным юристам, которые помогут реализовать ваши права.
Источник: https://nasledstvo-ru.ru/obyazatelnaya-dolya-v-nasledstve
Крик души: брат 20 лет не появлялся в жизни больной матери и не был указан в завещании. Но нотариус все равно отдала ему половину квартиры
Споры из-за наследства рассорили не одну до этого дружную и сплоченную семью.
Заветные столичные (и не только) квадратные метры нередко становятся камнем преткновения даже в том случае, если покойный оставил завещание, в котором оговорил все нюансы и условия. Горькой историей своей жизни с Onliner.
by поделилась жительница Минска Валентина, которая узнала об обратной стороне закона и о том, что даже заверенный у нотариуса документ может быть успешно оспорен.
***
В 1968 году за честный и добросовестный труд моя мама от хлебозавода получила квартиру на четверых человек: себя, папу, брата и меня (ордер выписан на маму).
Папа сразу же сказал, что ему не нужны каменные стены, и уехал жить в деревню в Минском районе, где и находился вплоть до своей смерти в 2005 году.
Техпаспорт на квартиру был составлен в 1971 году, в нем указан единственный владелец жилья — мама.
17 февраля 1995 года мама приватизировала квартиру, став ее единственным владельцем (удостоверено нотариусом). Папа и мой брат в это время и уж тем более после в квартире не жили.
12 апреля того же года мама, инвалид 2-й группы, написала завещание, разделив принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру в Минске между своим сыном и внуками (сыновьями дочери).
В документе, удостоверенном нотариусом, было четко прописано, кому какая комната принадлежит.
После случившегося с мамой несчастья (она буквально умирала в деревне, где жил отец) папа позвонил брату с просьбой забрать маму из деревни и отвезти в больницу. Но он не поехал за мамой и ни разу не навестил ее в больнице, хотя она еле выжила. Поехал за бабушкой мой сын, ее внук.
Увидев такое отношение сына, 6 июня 1997 года мама в той же нотариальной конторе переписала завещание, отменив предыдущее: в этот раз она указала, что все принадлежащее ей имущество, в том числе квартира, достанутся ее дочери.
Все эти годы, до своей смерти, мама живет одна, под моей постоянной опекой, но с прописанными мужем и сыном. Друзья и знакомые советовали маме развестись с отцом и выписать его и сына.
Но она отвечала: «А что это даст? Так одна и потом буду одна!»
Брат жил с мамой только до армии, потом женился и ушел к родителям жены, но за 30 лет так и не выписался из квартиры. Все эти годы мама оплачивала квартплату и за мужа, и за сына, делала ремонт с моей помощью. Сын совсем не заходил, хотя жил в одной остановке. В ее радостях и болезнях всегда была только я и мои дети.
В апреле 2014 года у мамы случился инсульт (к тому моменту она жила у меня уже года три). Ее забрали в больницу.
Почти 20 дней с утра и до вечера я была рядом с ней: обрабатывала, переворачивала, кормила и старалась всеми силами отвоевать ее от того света.
Но маме становилось хуже, тогда я разыскала брата и попросила его сходить в больницу к маме (попросить прощения за все), но он не соизволил.
8 мая 2014 года мама умерла. Имея завещание на всю квартиру, я отправилась все в ту же нотариальную контору. Нотариус спросила: «Есть ли еще наследники?» Я ответила, что у меня есть брат. «Будет ли он претендовать на наследство?» — «Думаю, что не будет».
Я сказала нотариусу, что он принимал участие в приватизации, хотя не понимаю, для чего я это сделала, ведь у меня было мамино завещание.
Если быть честной перед собой, то думала (и даже была уверена), что брат откажется от квартиры: 20 лет он не появлялся у мамы, не помогал инвалиду.
Чтобы не быть «жадиной», я собиралась выплатить ему его долю по приватизации и мирно разойтись, оставшись родней.
В общем, я собрала все справки, указанные мне нотариусом, и звоню ей, чтобы предварительно записаться и успеть найти брата. А нотариус мне отвечает: «Искать его не надо, он уже пришел и подал заявление».
Я была удивлена: не знать о маме и ее многочисленных болезнях ничего долгие годы, совершенно не помочь с похоронами и поминками и вдруг претендовать на квартиру.
Ведь все его поведение говорило о том, что ему ничего не надо от своей семьи — он жил без нас и знать ничего не хотел.
Положенные по закону шесть месяцев со дня смерти мамы шли своим чередом. Нотариус рассчитывает по квартире непонятные нам (но понятные ей) доли. Когда пытаешься уточнить, что это и откуда, понять невозможно.
Не понимаю нотариуса в его выводах: она объясняет, что раз брат инвалид 2-й группы (по его инвалидной карточке он инвалид с сентября 2014 года), то ему по закону положена 1/4 часть. Объясняет так: от маминой + папиной долей ¼ будет принадлежать ему.
Брат соглашается, ни от чего не отказываясь, а я не понимаю: а что же завещание?!
При коротких встречах с братом (в течение положенных 6 месяцев) беседую с ним о его «заботе» о родителях, что он не заслуживает этих долей по завещанию и что летом он соглашался на свои 18,6% (доля в приватизации). На что он мне отвечает: «Я же не знал, что нотариус мне сразу столько даст!» К слову, выписался брат от мамы только в 2005 году, когда построил лично себе просторную квартиру.
На момент смерти отца в квартире были прописаны только мама и папа, следовательно, его доля должна была перейти к маме. Изначально в течение 6 месяцев этот факт подтверждала и сама нотариус и объясняла, что после истечения этого срока уже ничего изменить нельзя. Мы шли в нотариальную контору уже после истечения срока.
Там вдруг (через 9 лет после смерти) всплыло папино завещание на домик в деревне. В этом «деревенском» завещании ½ домика он делил между мной и братом, и в 2006 году в нотариальной конторе Минска мы и оформили свои свидетельства (каждому по ½ от ½).
Но и опять же, то, что было написано в завещании, не было приоритетно для нотариуса: она приглашала даже его 80-летнюю жену, где рассказывала, что согласно закону и она имеет долю в этом завещании, хоть мужем и не вписана. Но мама отказалась от этой доли. По сути, наши родители делили то, что каждому из них принадлежало по праву: папа — домик, мама — квартиру.
А теперь парадокс: нотариус решает — раз ½ деревенского домика делилась между мной и братом, то и доля отца в городской квартире (по приватизации) должна делиться так же, несмотря на то, что он умер в 2005 году.
После получения документов из БРТИ брат поспешил в расчетный центр и скорее зарегистрировал право на площадь, а за сентябрь 2015 года отказался оплачивать по жировкам свои проценты (49,5%), вынуждая меня тем самым продавать квартиру. Но я не хочу этого делать — это моя память о ней, которую я хочу сохранить.
Получается, что завещание, которое мы удостоверяем и платим за это немалые деньги, — ничто! Так, может, не стоит их писать. Умирающий ведь хочет, чтобы его воля была выполнена.
А получается все наоборот: то, что читается глазом в завещаниях, — все правильно и верно, а что между строк — не расписывается.
Нужны ли такие завещания? Или надо жить только по законам, а волю умершего не учитывать? А как думаете вы?
***
Мы не знаем, так ли складывались отношения в семье. Но историю, изложенную Валентиной, попросили прокомментировать адвоката Сергея Зикрацкого, чтобы понять, можно ли нарушать волю покойного и является ли завещание незыблемым документом:
— Что касается завещания: существует общее правило — при наличии завещания все наследуется по завещанию. Но из этого правила есть исключения. Например, даже при наличии завещания определенная категория родственников имеет право на свою долю, даже если эти родственники не указаны в завещании.
В соответствии со ст.
1064 Гражданского кодекса Республики Беларусь несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Насколько понятно из текста письма, нотариус применила именно эту норму. Сын является инвалидом (возможно, нетрудоспособен), следовательно, имел в любом случае право на ¼ наследства (половина от принадлежавшей ему по закону ½ части наследства).
Все остальные действия с приватизацией и наследством отца понять из текста письма сложно. Надо разбираться с документами. Но нотариусы точно учитывают участие других лиц в приватизации имущества, даже если они не указаны в договоре о приватизации.
И в итоге они могут получить больше в процессе раздела наследства.
Что касается возможного поведения сына по отношению к матери: в Гражданском кодексе есть статья 1038 «Недостойные наследники».
В ней написано, кто отстраняется от наследства (как по закону, так и по завещанию) — например, лица, которые умышленно лишили жизни наследодателя или совершили покушение на его жизнь. Но в отношении ухода, оплаты расходов на погребение в этой статье ничего не говорится.
Поэтому, если родственник не навещал и не ухаживал, но имеет право по закону на определенную долю в наследстве даже при наличии завещания, он эту долю все равно получит.
Источник: https://realt.onliner.by/2015/12/04/krik-dushi-18