Что указать в апелляционной жалобе по причине несогласия с экспертизой и решением суда?

Апелляционная жалоба на решение суда

Что указать в апелляционной жалобе по причине несогласия с экспертизой и решением суда?

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся. 

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов “заработает” закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Скачать образец: 

  Апелляционная жалоба на решение суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

Заявитель (Ответчик): Егоров Сергей Алексеевич,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Майская, дом 6, кв.6,

тел. 89000000006

Истец: Константинов Иван Олегович,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Июньская, дом 6, кв.8,

тел. 89000000008

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю.

, с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ.

Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

  2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Константинову И.О. отказать в полном объеме.

Приложение:

  1. Копии апелляционной жалобы – 2 экз.

  2. Квитанция об оплате госпошлины в суд

Дата 06.06.2018                                                                                                        Подпись Егоров

Как составляется апелляционная жалоба на решение суда

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В “шапке” жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа.

В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований.

Эти данные можно скопировать из обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В тексте заявитель не должен озвучивать новые требования. Если такие требования он не заявил в суд первой инстанции. Если податель жалобы приложил новые доказательства, необходимо обоснование. Почему сторона дела не представил их в суд первой инстанции, причины должны быть уважительными. Подробнее – ходатайство о доказательствах в апелляции, об экспертизе в апелляции.

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается частная жалоба.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому. 

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения.

С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу.

Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи кассационной жалобы.

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Источник: https://iskiplus.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda/

Обжалование судебных актов

Что указать в апелляционной жалобе по причине несогласия с экспертизой и решением суда?

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (п.1 ст.320 ГПК РФ). Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.

Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть). Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подается в письменной форме (ст. 322 ГПК РФ).

В ней должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Основаниями возвращения апелляционной жалобы являются следующие обстоятельства: 1) невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения; 2) истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано. 3) по просьбе лица, подавшего жалобу (ст. 324 ГПК РФ) Отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК РФ). В соответствии со ст. 325 ГПК РФ после получения жалобы, поданной в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Кассационное обжалование

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Учитывая положения ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление прокурора подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных закономслучаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ст.378 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Обжалование определений мировых судей

Определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (районный (городской) суд) отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом. На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст.331 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ). Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Источник: http://minjust.tatarstan.ru/rus/obgalovanie.html

Новый порядок обжалования судебных актов по ГПК РФ

Что указать в апелляционной жалобе по причине несогласия с экспертизой и решением суда?

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся процедуры обжалования судебных актов.

Отныне все решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Ранее указанный порядок распространялся только на решения мировых судей.

При этом апелляционные жалобы на решения мировых судей будут рассматриваться районным судом, апелляционные жалобы на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционные жалобы на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, — Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, — Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Не изменился порядок подачи жалобы — как и ранее, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Вместе с тем, законом не запрещено подать жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции. Ч. 1 ст.

321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ (регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы).

Однако представляется, что на практике лицу, недостаточно юридически подкованному, будет сложно рассчитывать, что у него с удовольствием примут жалобу непосредственно в суде апелляционной инстанции. Справедливости ради следует отметить, что это и нецелесообразно, коль скоро она подлежит направлению в суд первой инстанции.

Существенно изменился срок подачи жалобы — теперь он составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полагаю, что, несмотря на удлинение срока обжалования, все–таки желательно, не дожидаясь изготовления решения суда в окончательной форме, вскоре после вынесения судебного решения подать в суд первой инстанции апелляционную жалобу без указания мотивов несогласия с принятым решением, поскольку и сегодня не редки случаи, когда решения суда изготавливается на практике более одного месяца. Нельзя исключать такой вариант развития событий и при новом порядке обжалования, так как количество дел в судах с высокой вероятностью не уменьшится, а оперативность изготовления решений не увеличится.

Требования апелляционной жалобы в целом не изменились по сравнению с требованиями, ранее предъявляемыми к кассационной жалобе. Они лишь уточнены терминологически.

Так, если раньше лицо, подающее кассационную жалобу, должно было указать доводы жалобы и просьбу к суду, то в апелляционной жалобе с 1 января 2012 г. необходимо изложить требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение суда апеллятор считает неправильным.

Так же, как и ранее, апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст.

322 ГПК РФ, оставляется судом без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Но если раньше закон не устанавливал, в течение какого времени судья обязан был вынести соответствующее определение, то сейчас ему отведено на это не более чем пять дней со дня поступления жалобы.

Новый порядок распространяется и на обжалование определений суда первой инстанции

Здесь также появились некоторые нюансы.

Во-первых, срок подачи соответствующей частной жалобы установлен в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Во-вторых, только жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Жалобы на любые другие определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, рассматриваются судом апелляционной инстанции заочно, без вызова заинтересованных лиц.

Принимаемый по существу судом апелляционной инстанции судебный акт именуется апелляционным определением.

Что же касается кассационного порядка обжалования, то теперь так именуется производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений — то, что раньше существовало как надзорный порядок обжалования судебных актов.

В свою очередь производством в суде надзорной инстанции сейчас будет считаться пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Срок обращения с кассационной жалобой остался без изменения — шесть месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Что касается жалобы в порядке надзора, то она может быть подана в течение трех месяцев с момента вступления судебных актов в законную силу.

Сохранились и исключительные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей, которые по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Как будет складываться судебная практика в связи с произошедшими изменениями, покажет время.

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Источник: https://advocat-kuznetsov.ru/papers/advokat-grazhdanskij-process/porjadok-obzhalovanija-sudebnyh-aktov-gpk.html

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8691 (ключевые темы: восстановительный ремонт

Что указать в апелляционной жалобе по причине несогласия с экспертизой и решением суда?

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8691

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Смышляева А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Дубровина А.Д., Красноперова К.В., Дыкина Е.В. в пользу Смышляева А.Н.

в возмещение причиненного материального ущерба 5639 рублей 48 копеек, из которых 1800 рублей – возмещение расходов на замену государственных регистрационных номерных знаков автотранспортного средства, 586 рублей 14 копеек в возмещение расходов на восстановительный ремонт решеток радиатора, облицовок фар и переднего бампера автомобиля, 3253 рублей 34 копейки – стоимость восстановительного ремонта левой двери автомобиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дубровина А.Д. в пользу Смышляева А.Н. в возмещение расходов на оплату экспертных заключений 1200 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя 700 рублей.

Взыскать с Красноперова К.В. в пользу Смышляева А.Н. в возмещение расходов на оплату экспертных заключений 1200 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя 700 рублей.

Взыскать с Дыкина Е.В. в пользу Смышляева А.Н. в возмещение расходов на оплату экспертных заключений 1200 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя 700 рублей.

Взыскать с Дубровина А.Д. в доход бюджета муниципальных районов и городских округов 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с Красноперова К.В. в доход бюджета муниципальных районов и городских округов 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с Дыкина Е.В. в доход бюджета муниципальных районов и городских округов 133 рубля 33 копейки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Смышляева А.Н. – Смышляева В.А., судебная коллегия установила:

Смышляев А.Н. обратился с исковыми требованиями к Дубровину А.Д., Красноперову К.В., Дыкину Е.В. о солидарном взыскании 25 873 рублей в возмещении материального ущерба (покупка запасных частей для двигателя автомобиля, стоимость восстановительных работ двигателя, стоимость восстановительных работ внешних повреждений автомобиля) и 10000 рублей в возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесен приговор по делу N …. Данным приговором Дубровин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

 “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ; Красноперов К.В. – в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ; Дыкин Е.В. – в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате преступления его (истца) имуществу был причинен ущерб, заключающийся в необходимости покупки запасных частей, подлежащих замене, (облицовки – 50 рублей, решетки – 30 рублей, тяги реактивной 5 деталей в комплекте – 1466 рублей; болты реактивных тяг (набор) – 235 рублей; подушки под пружины задней 2 штуки – 55 рублей каждая; чашка под пружины задняя, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 20 рублей; шаровая опора – 900 рублей; обивка салона двери – 450 рублей; консоль в сборе ВАЗ 2106 – 525 рублей; фильтр масляный – 80 рублей, успокоитель цепной – 60 рублей; комплект вкладышей – 110 рублей; ремень генератора – 150 рублей; гайка храповика – 50 рублей; сальник – 60 рублей; гайка 4X8 – 32 рубля; ограничитель – 30 рублей, герметик – 75 рублей; прокладка поддона – 50 рублей; прокладка ГБУ – 100 рублей) всего на сумму 4873 рублей. Проведение ремонтных работ – 10000 рублей, восстановление передних и задних номеров – 1 800 рублей.

На момент обнаружения автомобиля на нем имелись следующие повреждения: отсутствовала решетка радиатора, номера, загнут передний бампер, сорваны замки от форточек, поцарапана левая передняя дверь, погнут капот багажника, оторван глушитель, в салоне торчали провода зажигания, торчали провода на месте консоли, где была магнитола.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 9 935 рублей 56 копеек за восстановительные работы двигателя, 4513,34 рублей – стоимость восстановительного ремонта правой передней двери, 586,14 рублей – стоимость восстановительного ремонта решеток радиатора, облицовок фар и переднего бампера, 8021,72 рублей – стоимость восстановительного ремонта крышки багажника, левого заднего крыла, уплотнителя проема крышки багажника и панели радиоприемника, 1 800 рублей – стоимость замены государственных регистрационных номерных знаков.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в результате угона автомобилю Смышляева А.Н. были причинены механические повреждения, из салона похищена магнитола, испорчен двигатель. Оплату ремонта двигателя истец осуществил самостоятельно. Перед угоном двигатель автомобиля был в рабочем состоянии. Автомашина 1992 года выпуска имела пробег – 26000 км.

Ответчик Красноперов В.Е. исковые требования признал частично, только в части возмещения расходов на восстановление решетки радиатора и переднего бампера. Указал, что во время угона автомобиля двигатель не перегревался, был в рабочем состоянии. Считал, что истец значительно завысил сумму причиненного ущерба.

Ответчик Дубровин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Дыкин Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, с исковыми требованиями был не согласен. В своем пояснении при исполнении судебного поручения указал, что признает исковые требования в размере 300 рублей – стоимость решетки радиатора. Других повреждений автомашине они не причиняли.

Третье лицо Антропов В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Смышляев А.Н.

Приводит следующие доводы:

1. Суд неправильно применил ст. 61 ГПК РФ. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.06.2011 года доказана вина ответчиков в угоне и повреждении автомобиля, принадлежащего ему (истцу).

В приговоре указаны повреждения, причиненные его автомобилю: при обнаружении на автомобиле отсутствовала решетка радиатора, отсутствовали номера, загнут передний бампер, сорваны замки от форточек, поцарапана передняя левая дверь, погнут капот багажника, в салоне торчат провода зажигания, торчат провода на месте консоли, где находится магнитола.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела данные факты считаются доказанными, т.к. установлены приговором по уголовному делу.

Вина ответчиков и причиненный ими материальный ущерб доказаны в процессе уголовного расследования, в приговоре не указана только сумма причиненного материального ущерба, но для определения размера материального ущерба он (истец) провел экспертизу, сам же факт причинения ущерба он доказывать не должен, т.к. есть приговор, вступивший в законную силу.

Судья фактически взял на себя полномочия по пересмотру приговора по уголовному делу, посчитав, что в приговоре указано недостаточно доказательств, поэтому при вынесении решения не взыскал стоимость восстановительных работ капота багажника, сорванных замков от форточек, консоли, где находится магнитола, тем самым нарушив ст. 61 ГПК РФ.

2. Ссылаясь на ст.ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, указывает на то, что он (истец) для определения суммы причиненного ему материального ущерба, заявил ходатайство о проведении экспертизы, которая была проведена ИП К.

По заключению экспертизы N … от 29.02.2012 г. размер материального ущерба составил: стоимость восстановительного ремонта по замене решеток радиатора, облицовок фар и переднего бампера – 586,14 руб.

с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта капота багажника и консоли – 8 021,72 руб. с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта левой передней двери – 3 253,34 руб. с учетом износа.

Таким образом, сумма ущерба в размере 11861,20 руб. доказана посредством экспертизы.

В нарушение ст.ст. 67, 86 ГПК РФ суд не принял во внимание выводы экспертизы, при этом, в решении не указал своего мотивированного несогласия.

Суд критически отнесся к требованиям и доказательствам, представленным им (истцом), при этом в решении ссылаясь на голословные и бездоказательные заявления ответчиков о несогласии с причиненным материальным ущербом, а именно: с повреждением бампера, замков от форточек, передней левой двери, капота багажника, консоли, хотя данные факты уже были предметом разбирательства в уголовном процессе, вина ответчиков в причинении повреждений его имуществу доказана приговором по уголовному делу.

3. Судом не принят во внимание договор подряда на ремонт двигателя автомобиля. Автомобиль был угнан, ответчики на нем катались, когда автомобиль вернули, он был неисправен. Он (истец) отремонтировал двигатель своими средствами, для чего заключил договор подряда.

В суд представлены договор и расписка о передаче денежных средств за выполненную работу. Сумма восстановления двигателя также подтверждена проведенной экспертизой.

В ответе на вопрос N 8 указано, что износ вкладышей двигателя чаще всего происходит из-за падения давления в магистрали системы смазки или перегрева двигателей. Судом не учтено, что угон автомобиля совершен в январе во время морозов.

Естественно, угонщики не прогревали двигатель, а в зимнее время езда на автомобиле с непрогретым двигателем приводит к его перегреву.

Ссылаясь на ст. 1064, 1083 ГК РФ, заявитель указывает на то, действия ответчиков совершены преступным путем, умысел доказан в уголовном процессе. У суда не было оснований уменьшить сумму причиненного материального ущерба, не приняв сумму заявленных требований за проведенный ремонт двигателя автомобиля его (истца) средствами.

4. Ссылаясь на ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, Смышляев А.Н. указывает на то, что в заключении эксперта неоднократно отмечалось, что в определении не конкретизировано, что следует оценить. Так, в первом вопросе суд поставил перед экспертом задание оценить восстановительный ремонт правой двери автомобиля, но не указал, какой именно двери: передней или задней.

Во втором вопросе перед экспертом поставлена задача оценить стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля, но не указано, что именно оценить, так как передней частью автомобиля считается часть от переднего бампера до ветрового стекла.

Таким образом, считает, что суд подошел к определению вопросов для проведения экспертизы неквалифицированно.

5. Считает, что суд не применил ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.

Суд взыскал сумму причиненного материального ущерба с ответчиков солидарно, однако при взыскании судебных расходов: госпошлины, расходов на представителя, расходов на проведение экспертизы, суд распределил на каждого ответчика определенную долю.

В статье 1081 ГК РФ указано, что суд вправе возложить ответственность в долях по заявлению потерпевшего, в данном случае истца. В гражданском процессе им (истцом) не заявлялось об определении доли ответственности ответчиков.

В решении при взыскании госпошлины с ответчиков в долях суд сослался на ст. 103 ГПК РФ, хотя данная статья ГПК РФ относится к возмещению судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. В статье четко указано, что речь идет об издержках, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

В данном случае истец не освобожден от уплаты госпошлины, уплатил ее в полном размере, поэтому в данном случае применима статья 98 ГПК РФ, а не 103 ГПК РФ.

6. Суд определил стоимость услуг представителя в размере 2 100 руб., посчитав, что сумма 15 000 руб. завышена. Полагает, что суд превысил свои полномочия, приняв решение об уменьшении стоимости услуг представителя произвольно, тем более без заявления об этом стороны процесса.

7. Приводит довод о том, что в нарушение ст. 98 ГПК РФ суд не взыскал с ответчиков в его пользу сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В суде апелляционной инстанции истец, ответчики не присутствовали.

Представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. При этом, учитывая, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований сторонами спора не обжаловано, судебная коллегия в указанной части не проверяет законность постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, но вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении спора судом было установлено, что согласно приговору Орджоникидзевского суда г. Перми от 21.06.2011 года Дыкин Е.В., Красноперов К.В., Дубровин А.Д. осуждены за совершение неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем /марка/, государственный N …, принадлежащим Смышляеву А.Н. (л.д. 3-11).

При этом в приговоре суда нашло отражение, то обстоятельство, что указанные ответчики, двигались на автомобиле по микрорайону … г. Перми. Красноперов, не справившись с управлением, въехал в сугроб, повредив автомобиль (царапина на левой двери, повреждения бампера, капота багажника, консоли, глушителя, решетки радиатора).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2011 года (л.д. 63) сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль /марка/ N …, находящийся в 10 метрах от автозаправки “…”. На момент осмотра отсутствует решетка радиатора на переднем бампере. В салоне нарушен порядок, из рулевой колонки вырваны провода зажигания.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16125572/

Абсолютное право
Добавить комментарий