Является ли данное обстоятельство уважительным?

Уважительная причина при прогуле: личные, форс-мажор, документально оформленное разрешение работодателя — Контур.Бухгалтерия

Является ли данное обстоятельство уважительным?

Прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте более 4 часов или весь рабочий день (смену) без подтверждения уважительной причины (п.6 пп. «а» статьи 81 ТК РФ).

Уважительные причины можно разделить на группы:

  • причины личного характера;
  • форс-мажорные обстоятельства;
  • документально оформленное разрешение работодателя.

Уважительные причины при прогуле личного характера

Жизненных обстоятельств огромное множество, и не все они являются уважительными. Разберем некоторые из них.

Болезнь. Работник может отсутствовать на рабочем месте в случае болезни. Обычно сотрудник заводит больничный лист, но иногда для сохранения зарплаты может от этого отказаться.

Тогда сотрудник должен предоставить справку от врача с указанием даты приема.

Аналогичная ситуация, в случае болезни ребенка или другого члена семьи, нужно предоставить справку от врача или взять больничный по уходу за ребенком.

Медосмотр на некоторых предприятиях — обязательная процедура по трудовому договору (ст. 213 ТК РФ).

Если сотрудник проходил его не по своей инициативе и принес справку от врача, то отсутствие не является прогулом и считается уважительной причиной.

К тому же в день прохождения медосмотра, а также сдачи крови работодатель обязан не только освободить сотрудника от работы, но и предоставить дополнительный день отдыха и выплатить за эти дни средний заработок (статья 186 ТК РФ).

Авария. К неожиданным поломкам в сфере коммунальных услуг относят утечку газа, поломку общедомового оборудования, аварию, замыкание электричества, пожар и прочее.

Суд.

Также уважительной причиной будет участие в государственных процессах: например, если сотрудник находится в суде как истец или свидетель, представляет избирательную комиссию или участвует в забастовке (ст. 414 ТК РФ).

К тому же тот государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к данной деятельности, должны выплатить компенсацию сотруднику за время отсутствия на рабочем месте (ст. 170 ТК РФ). 

Невыплата зарплаты.

Если работодатель задерживает зарплату более 15 дней, работник имеет право приостановить работу до момента выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме заранее.

Однако нельзя приостанавливать работы в период военного, чрезвычайного положения, в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, государственными служащими и в других случаях (статья 142 ТК РФ).

Форс-мажорные ситуации

Дорожно-транспортное происшествие или неисправность транспорта — это уважительные причины, если в случае неисправности общественного транспорта нельзя добраться до рабочего места другим транспортом. Сюда же относят задержку рейса при возвращении из командировки, отпуска и иной поездки. 

Эпидемиологическая обстановка, препятствия природного характера: наводнение, гололед и другие — также затрудняют выход работника на рабочее место.

При этом сотруднику нужно подтвердить, что данное обстоятельство произошло по серьезным причинам, которые возникли неожиданно, вне зависимости от работника. Подойдет ссылка на сообщения МЧС, СМИ или транспортных служб. Тогда они будут уважительными причинами.

Документально оформленное разрешение работодателя

Иногда причины пропуска рабочего дня известны заранее: например, свадьба, рождение ребенка, экзаменационная сессия в образовательных учреждениях и другие причины. В таких случаях сотрудник имеет право на дополнительные неоплачиваемые выходные, которые не считаются прогулом.

Для этого работник предупреждает работодателя письменно либо сообщить по телефону. При рождении ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников установлен срок предоставления отпуска в размере 5 календарных дней.

По другим семейным обстоятельствам и уважительным причинам предоставляется отпуск по соглашению между работником и работодателем (ст. 128 ТК РФ).

Как обосновать причину прогула

Если работник отсутствует на рабочем месте по уважительной причине, её нужно подтвердить. При отсутствии уважительной причины неявка будет признана прогулом, который влечет за собой увольнение (ст. 81 ТК РФ) или наложение на работника дисциплинарного взыскания.

Ст. 56 ГПК РФ утверждает: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». То есть, работник должен доказать, что отсутствовал по уважительной причине, а работодатель со своей стороны должен доказать сам факт отсутствия работника.

Для работодателя таким доказательством может быть акт об отсутствии работника, данные электронных систем прихода и ухода работников, показания свидетелей.

Для работника — это больничный лист, документы о ДТП, оформленные сотрудником полиции, акт о затоплении квартиры и другие документы. 

Если работник не предоставил доказательство, то решение остается за работодателем. Например, в случае болезни работника, который не обращался в медицинское учреждение и не имеет документального подтверждения, признание будет зависеть от решения работодателя, репутации сотрудника и степени доверия к нему руководства.

О своём невыходе работник должен сообщить работодателю по телефону, устно или другим способом, по возможности, подтвердив документально уважительную причину прогула (повестка, документ из медучреждения и др.). Документальное подтверждение более достоверно и поможет работодателю принять обдуманное решение, либо отменить наложенное наказание за неявку.

Татьяна Воронина

Ведете кадровый учет, оформляете больничные, отпускные, удержания? Оцените возможности веб-сервиса Контур.Бухгалтерия. В одном окне вы можете вести учет, начислять зарплату и уплачивать взносы, автоматически формировать отчеты и отправлять их онлайн. Наши эксперты-юристы, налоговики и бухгалтеры окажут поддержку (услуга входит в тариф). Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

В статье пойдет речь о том, как рассчитывается прибыль, как часто и в какой форме выплачиваются дивиденды, какие ошибки бывают при распределении и выплате дивидендов.

Многие компании нуждаются в услугах профессионалов. Стоимость услуг компаний-профи высока, а трудоустраивать специалиста на постоянной основе иногда нет необходимости: ему требуется выполнить только одну задачу. В этом случае прибегают к заключению договора подряда с исполнителем-физлицом.

, Татьяна Евдокимова

Источник: https://www.b-kontur.ru/enquiry/425-uvazhitelnye-prichiny-pri-progule

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Является ли данное обстоятельство уважительным?

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.

На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.

Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_reasons_for_missing_procedural_term/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-3022 (ключевые темы: должности

Является ли данное обстоятельство уважительным?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-3022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО “Х…”, в лице представителяМ.А. (доверенность “?”), и апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Мариинска Заднеулицы М.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2012 года,

по делу по искуО.Г. к открытому акционерному обществу “Х…” о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО “Х…”, в котором просила восстановить ее с”дата” года на работе в ОАО “Х…” в должности “должность” и взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме(?) рублей.

Требования мотивировала тем, что”дата” года была принята на работу в ОАО “Х…”, с”дата” года переведена на “должность”.”Дата” года на основании Приказа N1* от”дата” года она была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, в связи с признанием ОАО “Х…

” банкротом и открытием конкурсного производства, а также прекращением хозяйственной деятельности и предстоящей ликвидации. Данное увольнение считает необоснованным и незаконным, поскольку фактическая деятельность ОАО “Х…

” до настоящего времени продолжается, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия не внесена, а соответственно нет оснований говорить о ликвидации предприятия и увольнение ее по указанному основанию. Кроме того, указывает, что норма Трудового кодекса в приказе об увольнении указана ответчиком неверно, а именно, вместо п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ указано п.1 ст.81 ТК РФ.

Считает, что указанное нарушение также свидетельствует о незаконности увольнения. Помимо изложенного, полагает, что срок на обращение в суд ею пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с “дата” по “дата” года она была временно нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение в МУЗ ЦГБ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчикаМ.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Определение м Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности отказано за необоснованностью.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчикаМ.А. иск не признала.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2012 года постановлено:

“ВосстановитьО.Г. срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Исковые требованияО.Г. удовлетворить.

ВосстановитьО.Г. на работе в должности “должность” Открытого акционерного общества “Х…” с”дата” года.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Х…” в пользуО.Г. расходы за услуги адвоката по оформлению искового заявления в сумме(?) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Х…” в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в сумме(?) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению”.

В апелляционной жалобе представитель ОАО “Х…” просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что истцу должно было быть отказано в исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок, в который он имел право па обращение в суд с требованием о восстановлении на работе без уважительных причин.

Приказом конкурсного управляющего ОАО “Х…” от”дата” годаО.Г. “дата” года была уволена с должности “должность” в связи с ликвидацией.

“Дата” года истцом была получена трудовая книжка, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок, в который истец имел право на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе закончился “дата” года (исчисленный в соответствии со ст. 14 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 1 К РФ).

13 соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.

2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанную истцом причину пропуска срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе нельзя признать уважительной причиной, поскольку согласно предоставленного истцом в материалы дела листка нетрудоспособности истец с”дата” года по”дата” года находился на амбулаторном лечении, а не на стационарном, что не лишало истца возможности свободно передвигаться, приходить на прием к врачу. В связи с этим, истец имел реальную возможность и никакие обстоятельства не препятствовали ему своевременно обратиться в суд не только путем личной передачи иска в суд, но и также путем почтового отправления, при этом, истец в этот период имел возможность обратиться к адвокату за составлением искового заявления, что и было сделано истцом в последствии.

https://www.youtube.com/watch?v=TtR4OSPDldg

В судебном заседании истец сообщил о том, что после лечения в конце ноября у него здоровье улучшилось, на прием к врачу муж привозил ее на машине, что подтверждается протоколом судебного заседания лист дела N 241. Это еще раз подтверждает возможность истицы обратиться в суд, с требованием о восстановлении на работе в месячный срок.

В решении суда сказано, что с”дата” г. по”дата” г. истица находилась в болезненном состоянии (головные боли, головокружение, высокое давление) в связи с этим не могла защищать свои права. При этом, несмотря на свое болезненное состояние в указанный период истица нашла силы”дата” г.

лично явиться к работодателю ОАО “Х…” (“адрес”) с заявлением о предоставлении копии приказа об увольнении, что подтверждается копией заявленияО.Г. от “дата” г.

Указанное заявление не было предоставлено в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку судом данное заявление не было затребовано, а ответчик не посчитал нужным его предоставить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска месячного срока истцом, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе.

Истцу должно было быть отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным.

Приказом конкурсного управляющего ОАО “Х…” от”дата” г. NО.Г. была уволена с должности “должность” ОАО “Х…” по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Процедура увольнения работника в связи с ликвидацией предприятия ответчиком была соблюдена полностью, а именно: истец был предупрежден персонально под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации “дата” года, о чем свидетельствует личная подпись истца на уведомлении; о предстоящем увольнении работников предприятия в связи с ликвидацией предприятия были письменно уведомлены Центр занятости населения г. Мариинска и Председатель Первичной организации ОАО “Х…” Профсоюза работников агропромышленного комплекса. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от”дата” года по делу о несостоятельности (банкротстве) N1* ОАО “Х…” признано (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Согласно ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Признание должника банкротом и введение в отношении его процедуры банкротства – конкурсное производство означает ликвидацию юридического лица (процесс ликвидации), т.е.

конкурсный управляющий в прямом смысле ликвидирует должника: продает имущество, производит расчеты с кредиторами, сдает всю документацию должника на хранение в архив и др.

, ликвидация считается завершенной после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Также подтверждением того, что ОАО “Х…

” в настоящее время ликвидируется, является Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ? от “дата” года в которой указаны сведения о состоянии юридического лица – юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

При этом, “дата” года в ЕГРЮЛ была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ серии 42 N “?”.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем “

В указанной норме сказано, что увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в случае ликвидации организации, в данной норме нет прямого указания на то, когда можно увольнять работника – либо в процессе ликвидации, либо после завершения ликвидации (внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица).

В ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего имеются достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника не может быть восстановлена поскольку:

Должник на данной стадии не имеет возможности перейти в процедуру банкротства – внешнее управление (п. 1 ст.

146 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), поскольку ранее Определением Арбитражного суда Кемеровской области от “дата” года по делу о несостоятельности (банкротстве) N1* в отношении ОАО “Х…

” была введена процедура банкротства – внешнее управление (общий срок процедуры 24 месяца). За этот срок восстановить платежеспособность должника в соответствии с планом внешнего управления не удалось, финансовое положение должника только лишь ухудшилось.

Общая задолженность комбината на “дата” год составляет(?) рублей (“сумма прописью”), из них:(?) рублей задолженность перед поставщиками, по налогам и сборам (текущая задолженность),(?) рублей реестровая задолженность, данная задолженность подтверждается реестром требований кредиторов ОАО “Х…” и справкой о размере кредиторской задолженности.

При этом, имущество ОАО “Х…” оценено на общую сумму(?) рублей (“сумма прописью”), что подтверждается Отчетами об оценке N ?, N ?., ?. от “дата” года. Однозначно можно сделать вывод о том, что предприятие не сможет в полном объеме рассчитаться со всеми кредиторами и восстановить свою платежеспособность.

Таким образом, внесение записи в Единый государственный реестр о ликвидации ОАО “Х…” неизбежно.

При этом, срок действия лицензии на производство, хранение и поставки “?”, в том числе “?” выданной ОАО “Х…” закончился “дата” года.

Начиная с этого момента, ответчик полностью прекратил производство готовой продукции – “?”.

В связи с этим денежные средства на содержание работников должника отсутствуют, в подтверждение чего в материалах дела имеется справка банка о том, что денежные средства на счете, отсутствуют и имеется картотека.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100357956/

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 № 33-8114/2019

Является ли данное обстоятельство уважительным?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8114/2019

Судья М.В. Фирсова
Учет N 169г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,судей Г.Р. Гафаровой и Р.И. Камалова,при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Т. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска Т.

к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т. И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее — ООО «Эльдорадо») о взыскании стоимости товара в размере 44 000 руб., неустойки — 460 240 руб. и штрафа — 252 120 руб.В обоснование иска указано, что 18 декабря 2014 г. в магазине ответчика истец приобрел ноутбук «Acer» («Асер») стоимостью 24 999 руб.

, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. Истец оплатил стоимость товара. 24 ноября 2015 г., то есть в пределах гарантийного срока в ноутбуке перестал работать VGA-выход, в связи с чем в тот же день истец обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо».

По результатам проведенной проверки качества истцу сообщили, что для устранения неисправности требуется замена системной платы ноутбука, ремонт не может быть произведен из-за отсутствия деталей. С 24 ноября 2015 г. ноутбук находится у ответчика. 29 декабря 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене ноутбука на товар такой же марки (этих же моделей и (или) артикула).

В ответе от 29 декабря 2015 г. ООО «Эльдорадо» отказалось произвести замену ноутбука на аналогичный товар. Аналогичный по характеристикам ноутбук стоит 46 499 руб. 29 января 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате уплаченной за товар суммы в размере 24 999 руб.

и возмещении разницы между ценой товара, установленной договора, и ценой соответствующего товара на момент выплаты в размере 21 500 руб. 1 февраля 2016 г. ответчик согласился расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Рыночная стоимость ноутбук составляет 44 000 руб.

За просрочку удовлетворения требований истца подлежит взысканию законная неустойка.Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 г., вступившим в законную силу 21 марта 2019 г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО «Эльдорадо» на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее — ООО «МВМ»).

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норма материального и процессуального права. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит действительности и не соответствует материалам дела.

В ответе на претензию от 1 февраля 2016 г. ответчик признал законные требования истца и согласился возвратить уплаченную за товар сумму, что прерывает течение срока исковой давности. Новый срок исковой давности начинается с 1 февраля 2016 г. и оканчивается 31 января 2019 г., тогда как исковое заявление подано истцом в суд 18 января 2019 г.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.

N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что 18 декабря 2014 г. Т. купил в магазине ООО «Эльдорадо» два ноутбука «Асер» по цене 24 999 руб. каждый; в тот же день товар передан истцу, а истец уплатил его цену.24 ноября 2015 г. Т. обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо» с претензией относительно качества одного ноутбука, указав, что не работает VGA-выход.По итогам проведенной проверки качества товара сервисный центр ООО «Эльдорадо» составил акт о неремонтопригодности изделия от 28 декабря 2015 г., согласно которому заявленный дефект ноутбука подтвердился, установлена неисправность системной платы, и указано, что ремонт товара невозможен из-за отсутствия деталей.29 декабря 2015 г. истец обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о предоставлении аналога приобретенного ноутбука без доплаты.В письменном ответе на данную претензию от 29 декабря 2015 г. ООО «Эльдорадо» сообщило о том, что готово произвести обмен на другой аналогичный товар с соответствующим перерасчетом покупной цены либо произвести возврат денежных средств.29 января 2016 г. Т. обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука от 18 декабря 2015 г. в связи с отказом истца от исполнения данного договора, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 24 999 руб. и возмещении убытков в сумме 21 500 руб. в виде разницы между ценой ноутбука, установленной договором, и ценой соответствующего ноутбука на момент написания требования.В письменном ответе на данную претензию от 1 февраля 2016 г. ООО «Эльдорадо» сообщило, что готово расторгнуть договор купли-продажи ноутбук и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 24 999 руб.; в возмещении разницы в ценах отказывает.С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 18 января 2019 г.Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными с учетом следующего.Из материалов дела следует, что о наличии недостатка в ноутбуке «Асер», проданном ООО «Эльдорадо», Т. узнал 24 ноября 2015 г., когда он обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо» с претензией относительно качества товара.Соответственно, с этого момента истец узнал о нарушении своего права на продажу товара надлежащего качества.Вместе с тем 29 декабря 2015 г. ООО «Эльдорадо» совершило действия, свидетельствующие о признании долга, а именно в ответе на претензию истца выразило готовность произвести обмен некачественного ноутбука на другой аналогичный товар с соответствующим перерасчетом покупной цены либо произвести возврат денежных средств.Поэтому с этого момента течение срока исковой давности прерывается, с 29 декабря 2015 г. течение срока исковой давности начинается заново и данный срок истекает 29 декабря 2018 г. (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2017 г. N 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» данный день являлся рабочим).Поскольку Т. обратился в суд с иском 18 января 2019 г., им пропущен срок исковой давности на 20 дней.Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что течение срока исковой давности прерывается 1 февраля 2016 г. в связи с дачей ООО «Эльдорадо» ответа на претензию истца, в которой оно признало законные требования истца и согласилось возвратить уплаченную за товар сумму.Как указано выше, изначально ООО «Эльдорадо» признало наличие перед истцом обязательства по возврату уплаченной за некачественный ноутбук суммы и согласилось произвести возврат денежных средств в ответе на претензию от 29 декабря 2015 г., соответственно, именно с этого момента прерывается течение срока исковой давности.Впоследствии в ответе на претензию от 1 февраля 2016 г. ООО «Эльдорадо» фактически лишь подтвердило свою позицию по рассматриваемому вопросу, то есть решение о возврате уплаченной за товар суммы без возмещения разницы в цене ноутбука, установленной договором, и цене товара на момент написания требования.Поэтому частичное признание ООО «Эльдорадо» претензии Т. 1 февраля 2016 г. течение срока исковой давности не прерывает.Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), не имеется; о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.В суде апелляционной инстанции представитель истца объяснил причину пропуска срока исковой давности тем, что истец потерял документы, касающиеся спорного вопроса. Однако данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является.Таким образом, с учетом мотивов, приведенных судом апелляционной инстанции, решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

——————————————————————

Источник: http://www.v2b.ru/documents/apellyatsionnoe-opredelenie-verhovnogo-suda-respubliki-tatarstan-ot-2/

Абсолютное право
Добавить комментарий