Как избежать экспертизы

Эксперты могут определить, что тот или иной документ был искусственно состарен

Как избежать экспертизы

Эльвира Митюкова

Нередко налоговики с помощью экспертизы доказывают, что тот или иной документ был подделан. Это им нужно, чтобы снять расходы, отказать в вычете НДС или доказать участие компании в схеме. О том, как проводятся такие экспертизы, рассказывает на своих семинарах Эльвира Митюкова.

Экспертиза документов бывает нескольких типов. Прежде всего, почерковедческая. В ходе нее эксперт анализирует, была ли подпись на документе сделана тем или иным человеком. Применяется этот вид экспертизы для того, чтобы доказать, что документы подписаны не тем лицом, которое имело право подписывать документы от имени контрагента налогоплательщика.

Еще один вид — техническая экспертиза документов. Она отвечает на вопрос, когда именно был составлен или подписан документ.

Она предполагает анализ бумаги, на которой напечатан документ, краски принтера, чернил подписи и печати. Кроме того, этот вид экспертизы может выявить последовательность действий по составлению документа.

Например, что было сначала, напечатан текст договора или поставлена подпись с печатью.

Проведение официальной экспертизы документа, включая проверку подписи, осуществляется, в основном, по постановлению суда (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса). Хотя она может быть проведена уже в ходе проверки (ст. 95 НК РФ), особенно если к ней привлекались правоохранительные органы – у них имеются собственные эксперты.

В любом случае, если компании стало известно о претензиях к какому-либо документу, снять которые могла бы экспертиза, есть смысл обратиться за ее проведением самостоятельно к независимым экспертам. Либо требовать этого от суда.

Если же экспертиза уже была проведена в ходе проверки, можно обратиться к независимому эксперту за рецензией на заключение следственной экспертизы. Суд обязан по ходатайству общества привлечь эксперта, давшего рецензию, к участию в деле в качестве специалиста. Заключения и показания специалиста имеют такую же силу, что и заключения эксперта.

Ламинирование делает экспертизу документа невозможной.

В некоторых случаях техническая экспертиза документов невозможна в принципе. Например, когда договор или акт приема-передачи были заламинированы. При этом ламинирование не делает документы недействительными.

Ведь на них по-прежнему присутствуют все необходимые реквизиты. Более того, часто на практике ламинирование объясняют мерами безопасности — защитная пленка не дает ничего вписать в документ задним числом.

В значительной мере ламинирование препятствует и почерковедческой экспертизе. Пленка не дает эксперту оценить степень нажима на бумагу в разных участках подписи, чтобы сравнить с характерными особенностями такого нажима в подписи, заведомо принадлежащей искомому лицу. Однако внешние особенности подписи (связки элементов, штрихи) для анализа остаются доступными.

Материалы, которыми печатался текст, ставились подписи и печати, также могут препятствовать определению точной даты составления документа.

Например, примерная дата подписи, выполненной шариковой ручкой, может быть установлена в течение двух лет.

К примеру, если компания утверждает, что счет-фактура составлен два года назад, но подписан он шариковой ручкой, проверяющие имеют шанс проверить это.

Дело в том, что помимо пигмента, дающего цвет, в пасте шариковой ручки есть связующий элемент – загуститель, который со временем твердеет. Соответственно, чем он тверже, тем старше запись на документе.

Чтобы определить степень загустения, эксперт извлекает из пасты летучий компонент и определяет его концентрацию на поверхности и в «глубине» подписи. Чем меньше соотношение этих значений, тем больше загустение, а значит, старше подпись.

Таким образом, если компания утверждает, что документ двухлетней давности, а экспертиза показывает, что подписан он менее полугода назад, есть повод заподозрить фальсификацию.

Однако, эксперт не сможет определить давность записи, если использовался краситель на водной основе, например, чернила перьевой ручки. Это связано с тем, что в чернилах со временем ничего не меняется.

Вода в них высыхает в течение минуты после того, как будет сделана запись. Гелиевые же ручки занимают промежуточное положение — эксперт сможет определить дату проставления подписи где-то в течение полугода.

В ходе семинаров у слушателей возникают вопросы.

  • Скажите, а чернила принтера тоже анализируют по загустению?
  • Такой анализ возможен только в отношении струйного принтера. Тонер лазерного печатающего устройства наносится на бумагу в условиях высокой температуры — все летучие вещества испаряются.
  • А бумага, на которой составлен документ, может выдать дату подписания?
  • Бумага тоже стареет. Однако для определения точной даты составления документа, эксперту нужно знать в каких условиях он хранился. Воздействие солнечного света, высоких температур, влажности сильно влияет на состояние бумаги. Кроме того, эксперт может выявить подделку, установив, например, что на предполагаемую дату составления документа такой артикул бумаги заводом еще или уже не выпускался. На практике такое иногда встречается. Чтобы избежать таких проколов опытные люди периодически откладывают по пачке чистой бумаги про запас.
  • Я слышала, что существуют способы искусственно состарить документ…
  • Да, есть такие. Для этого документ подвергают различного рода термической обработке: гладят утюгом, облучают в микроволновке или ультрафиолетовой лампой, кладут на батарею или под прямые солнечные лучи. Однако первым и обязательным этапом при технической экспертизе документа является проверка возможного агрессивного воздействия на него. Такой подлог эксперты способны выявить. После чего они пишут в отчете, что документ подвергался искусственному старению, поэтому дату его составления определить не представляется возможным.
  • У нас был случай, когда контрагент представил документ в суд, в дело пошла его копия. А впоследствии оригинал они якобы потеряли. По копии экспертизу уже не сделаешь. Как доказать фальсификацию?
  • По вашему заявлению суд должен был назначить экспертизу, вынести соответствующее определение в отношении хранителя оригинала с просьбой представить его на экспертизу. Но если документ был потерян по причинам, не зависящим от хранителя (пожар, кража и т. п.), сделать уже вряд ли что-то будет возможно. Придется искать косвенные доказательства фальсификации, которые докажут невозможность использования копии документа в суде.

Подлинность короткой подписи установить сложно.

При почерковедческой экспертизе тоже есть свои нюансы. Прежде всего, методика ее проведения предполагает, что эксперт располагает достаточным количеством образцов подписей лица, которое якобы подписало спорный документ.

Причем чем короче подпись, тем больше образцов желательно иметь для анализа. Чтобы определить, кем выполнена конкретная подпись, по методике потребуется от пяти до десяти документов, подписанных исполнителем при разных обстоятельствах.

Это не всегда возможно на практике.

Точно воспроизвести длинную подпись другого человека весьма сложно. Она содержит слишком много сложных элементов, сравнение которых позволит эксперту выявить фальсификацию.

Опытный эксперт всегда может определить темп написания, силу нажима. В подлинной подписи, как правило, соблюдена нормальная координация движения.

То есть прямолинейные линии – прямые, дуговые элементы – хорошо выраженные дуги, четко прописаны петлевые соединения и не нарушена стремительность штриха.

Однако многие люди выполняют подпись с большими вариациями элементов. Что также препятствует экспертизе. Соответственно, чем короче подпись и более она нестабильна, тем сложнее эксперту определить ее подлинность.

Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.

Название семинара, тренинга, курсаДекЯнвФевМарАпрМайЦЕНА, руб.
Защита бизнеса при налоговой экономии – 60 законных схем. Изменения 2019-2020 гг. в налоговом планировании и контроле 27-28 29 900
Спецкурс для финансовых директоров 27-31 49 800
Некоммерческие организации: отчетность за 2019 г. и I квартал 2020 г. Практика учета в НКО в подарок! (зачет часов ИПБ) 29 02 12 000
Некоммерческие организации: отчетность за 2019 г. и I квартал 2020 г. Практика учета в НКО в подарок! (зачет часов ИПБ) 19 01 18 000
Новые правила в учете основных средств и транспорта в 2019-2022 гг.: ФСБУ «Аренда», лизинг, ремонт, бензин, учет работы водителей (зачет часов ИПБ) 10 15 000
Онлайн-кассы – изменения 2019-2020 гг.: новые чеки ККТ, безнал, займы, авансы, рассрочка и др. вопросы. Правильный учет подотчетных сумм 11 15 000
Подготовка к годовой отчетности: изменения 2019 -2020 гг. в налоге на прибыль, НДС, Трудовом кодексе, НДФЛ и взносах. Новое ПБУ 18/02 20-21 28 000
Полный курс изменений в бухгалтерском учете, отчетности и налогах в 2019-2020 гг. Все о новых стандартах бухучета и МСФО (25-29 февраля 2020 г., зачет часов ИПБ, профстандарт «Бухгалтер») 25-29 45 000
Реформа в строительстве: новое в Законе о ДДУ. Эскроу-счета. Изменения 2019-2020 гг. в отчетности застройщиков и подрядчиков 03-04 03-04 35 000

  • Глобальные изменения и спорные вопросы отчетности за 2016 г.: налог на прибыль и НДС. Учетная политика и нововведения 2017 г.
  • Налоговая проверка – встречаем во всеоружии! Пошаговая инструкция для победы налогоплательщиков!
  • Налоговая проверка: порядок проведения, способы защиты. Как бухгалтеру избежать уголовной ответственности. Проверки, проводимые полицией, трудовой инспекцией и другими ведомствами
  • Новый закон о самозанятых: кому нужно платить налог с профессионального дохода в 2019 г. Самозанятые или ИП: что выгоднее
  • Отчетность за 2017 г. Изменения 2018 г.: федеральные стандарты, учетная политика, налог на прибыль, НДС, взносы и НДФЛ. Новое в ТК РФ (зачет часов ИПБ)
  • Отчетность за 2018 г.: налог на прибыль, НДС, ПБУ, взносы и НДФЛ, зарплата. Учетная политика на 2019 г.
  • Схемы оптимизации по налогу на прибыль и НДС
  • УСН: новые лимиты, ККМ, проверки, торговый сбор и др. изменения 2017-2018 г.
  • Экономия расходов – часть 2. К Вам идет налоговая проверка – реальные методы победы!

Источник: //www.src-master.ru/article26605.html

Судебная экспертиза – царица доказательств?

Как избежать экспертизы

  • Посмотреть эту публикацию в Instagram Публикация от В Казани знают • Казань (@azani.znaut) 17 Дек 2019 в 4:10 PST

ONLINE-Новости

АИЖК Татарстана признано банкротом +1 комментарии 17/12 23:59 Умер главный художник театра кукол им. Образцова +1 комментарии 17/12 23:21 Еще новости

Афиша

Поможем детям

  • Лента Мебиуса

Адель Исламов о том, как избежать процессов о «пьяном мальчике» и «непорочном изнасиловании»

Скоро в Татарстане начнет работу общественный совет по судебной экспертизе, рассказывает читателям «БИЗНЕС Online» директор АНО «Независимый экспертный центр «Статус» Адель Исламов.

Появление такой структуры, создание которой поддержали следком РТ и аппарат президента Татарстана, может иметь серьезное значение.

Судебная экспертиза способна решить судьбу человека, а потому максимально важно, чтобы она проводилась профессионально. Но с этим не все гладко, уверен наш автор.

«Эксперт – это человек, который больше уже не думает; он знает»

Фрэнк Хаббарт

ПРОБЛЕМА СЕРЬЕЗНЕЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ

Недавно стало известно об истории с «пьяным мальчиком», а таких случаев было несколько, также были случаи с «непорочным изнасилованием», и все эти инциденты связывает общая черта — разобраться в них может помочь экспертиза.

Экспертиза — это исследование по поставленным перед экспертом вопросам с использованием специальных методик. К примеру, когда перед экспертом лежит пластиковая ручка, он не может просто утверждать, что она из пластика.

Чтобы это доказать, он должен исследовать материал, выяснить его химический состав и отразить свое исследование в заключении. И только после кропотливого анализа эксперт может сделать вывод, что эта ручка пластиковая.

К сожалению, ситуации, когда специалисты довольно поверхностно относятся к своей работе, не обращая внимания на все требования к проведению исследования, встречаются часто.

Ситуация с ручкой — лишь пример, но, когда это касается судебных споров, когда речь заходит об обвинении человека в преступлении, экспертиза имеет исключительное значение. К такой ситуации приводит отношение не только самих экспертов, но и участников судебного процесса.

К проведению экспертизы относятся легкомысленно и не уделяют ей должного внимания. Привлекают некомпетентных людей.

Очень много дел, где проводящий эту процедуру человек выходит за пределы своей компетенции, но на это никто не обращает внимания, хотя есть такое понятие — сертифицированный судебный эксперт.

В действительности сложилась ситуация, что участники спора не придают должного значения таким заключениям. Однако мы убеждены, что экспертиза — это краеугольный камень процесса доказывания. Люди привыкли, что экспертиза — это дополнительные расходы, которые не приведут к желаемому результату.

Однако профессионал не сможет дать неверный ответ. Экспертиза — это действие, состоящее из проведения точного исследования, опирающееся на конкретные методики.

У такого заключения есть определенная структура, есть требования, которые эксперт не может игнорировать, а если он их игнорирует, то его выводы уже не могут являться доказательством.

Непонимание важности и сложности этого действия со стороны следователей, судей и участников процесса — это следствие множества причин. Но одним из способов решения этих проблем, на наш взгляд, является создание площадки для обсуждения ситуации.

ПЛОЩАДКА В ТАТАРСТАНЕ

Работать над созданием экспертной площадки мы начали в июне прошлого года, когда обратились с предложением в следственный комитет РТ. Следующий этап — президент республики дал задание минздраву Р  провести совещание по вопросам судебной экспертизы.

Нас пригласили на него, мы озвучили вопросы, привели в пример Республику Башкортостан и попытались указать на важность создания такого органа.

По итогам совещания тогда еще министр здравоохранения Адель Вафин согласился с необходимостью организации такого совета, и в декабре нам уже пришло официальное приглашение принять участие в его работе. На данный момент кабмин РТ разрабатывает положение совета.

Это только первый этап для того, чтобы работа по-настоящему началась. Это будет межведомственный совет, туда приглашены представители МВД, таможни, Роспотребнадзора, минздрава, других министерств и ведомств. Также были приглашены представители частных судебных экспертов — АНЭКС — ассоциация независимых экспертов, консультантов и специалистов.

Скорости принятия данного решения удивились в НП «Судэкс» из Москвы, с которым мы вели постоянные консультации.

Но надо отметить, что основная заслуга в организации совета принадлежит следственному комитету РТ и аппарату президента РТ, тому, что они отнеслись к данной проблеме со всей серьезностью.

Например, в Республике Башкортостан общественный совет по судебной экспертизе организовывался полтора года. Совет в Уфе организовал эксперт Фарит Аминев.

Мы с ним связались, он предоставил все документы по данному совету, которые могли бы нам помочь в его организации, и оказал консультативную поддержку, за что ему большая благодарность. Вообще, нам кажется, было бы неплохо создать конкурентную среду между инициаторами в Башкортостане и Татарстане, устроить что-то типа «зеленого дерби», как в хоккее, но на правовой основе.

Судебная экспертиза способна решить судьбу человека, а потому максимально важно, чтобы она проводилась профессионально @Сергей Гунеев, РИА «Новости»

В том же НП «Судэкс» отметили, что они с пристальным вниманием будут наблюдать за деятельностью нашего совета, так как они в Москве пытаются, но до сих пор не смогли создать что-то подобное. В случае нашего успеха они применят этот опыт. В других регионах, за исключением Башкортостана, ничего подобного нет.

22–23 ноября прошлого года одну из конференций директора Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени Кутафина Елены Россинской — дочери одного из самых известных в истории СССР и России криминалиста Рафаила Белкина — посетил председатель следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он отметил значимость трудов Рафаила Самуиловича для развития криминалистики, охарактеризовал его не только как блестящего ученого и педагога, но и замечательного человека. Также Бастрыкин надеется на развитие судебно-экспертной деятельности.

Госдума в первом чтении приняла проект ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем есть статья о создании совета по регулированию судебно-экспертной деятельности при президенте РФ. Так получается, что мы в Татарстане сработали на опережение, организовав свой региональный совет.

СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Николай Гречуха, который руководит органом по сертификации в НП «Судэкс», сказал, что проблем очень много, в первую очередь он отметил назначение судебных экспертиз мировыми судьями.

Там очень много процессуальных ошибок. Сложно их в этом обвинять, там большая текучка кадров, и вопрос стоит в постоянном повышении квалификации мировых судей. «Тема очень тяжелая.

Если вы ее сдвинете, то вы сделаете очень большое дело», — напутствовал нас Гречуха.

Есть много нарушений, на которые у нас не обращают внимания. Например, по закону не допускается привлечение к производству экспертизы коммерческих организаций. Допускаются к проведению экспертизы только некоммерческие учреждения, это установлено нормами процессуального права.

Но тем не менее экспертизы в коммерческие организации назначаются, это игнорирование норм процессуального законодательства. Ранее никто не поднимал эти вопросы из-за отсутствия площадки для обсуждения проблемы.

По нашим наблюдениям, адвокаты не пользуются дополнительной возможностью для защиты клиента, соглашаясь с выводами коммерческих «экспертных» организаций.

Таким образом, деятельность совета однозначно приведет к улучшению ситуации в области судебно-экспертной деятельности.

Нужно понимать, что заключение эксперта — звено в цепи доказательств, являющееся основным. И поэтому особое значение имеет проведение экспертизы профессионалом, который не нарушит порядок проведения процедуры @Илья Питалев, РИА «Новости»

ПРИМЕРЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК

Хотим привести некоторые типичные примеры экспертных ошибок.

Недавно обратилась женщина с вопросом о проведении строительно-технической экспертизы. Там первый вопрос был стандартным, а второй звучал так: «Нарушает ли строение права третьих лиц?» Если первый вопрос был корректным, то второй — нет, так как он связан с оценкой деяния.

Отвечать на такой вопрос эксперт не имеет права, так как это исключительная компетенция следователя и суда. И на мои разъяснения женщина отвечала, что такие вопросы мы часто задаем и всегда «эксперты» на них отвечают.

Но в этом случае такие «эксперты» выходят за пределы своей компетенции и берут на себя функции следователя или судьи. Это может привести к неверному судебному решению.

Еще вспоминается недавний случай с якобы пьяным мальчиком в Подмосковье. При более подробном рассмотрении этого дела было доказано, что эксперт судебно-экспертного учреждения обронил колбу со спиртосодержащей жидкостью.

В итоге алкоголь попал в кровь из-за ошибки эксперта, а не оказался в организме по вине ребенка. И, несмотря на это, эксперт дал заключение, что мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

По нашему мнению, можно было бы избежать этой ситуации, если бы эксперт чувствовал всю меру ответственности за свои действия и обладал необходимой компетентностью.

Возьмем недавний случай с продажей носков с рисунком конопли. По результатам проверки владельца оштрафовали на 800 тыс. рублей и весь его товар конфисковали.

По закону должна была быть проведена экспертиза на соответствие изображения на товаре листку конопли, а судя по информации из открытых источников, экспертиза не проводилась.

Ведь это не вопрос факта, здесь не все так очевидно — конопля ли это на самом деле? Если прокуратура приняла решение на основе визуального заключения следователя, что это конопля, то это неправильно. Не имеет значения, прав предприниматель или не прав, главное — соблюсти процессуальный закон.

Нужно понимать, что заключение эксперта — звено в цепи доказательств, являющееся основным. И поэтому особое значение имеет проведение экспертизы профессионалом, который не нарушит порядок проведения процедуры. Если вопрос стоит о решении судеб людей, то халатность должна быть исключена. Эксперт может сделать вывод, а человека могут посадить на 10 лет.


В ТАТАРСТАНЕ ПОДОБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 269, И ИЗ НИХ ЛИШЬ 53 МОГУТ ПО ЗАКОНУ ЗАНИМАТЬСЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ

Есть пример недавнего дела об изнасиловании. Дословная цитата из СМИ по этому делу: «Третья экспертиза должна была определить, могла ли девушка остаться девственницей при половом акте. Эксперты пришли к выводу, что теоретически могла. Когда в суде адвокаты сына (подсудимого) пытались получить более детальное обоснование этого, эксперт заявил, что половой акт мог произойти даже без эрекции».

Во-первых, сам вопрос «могла ли девушка остаться девственницей при половом акте?» неправильно сформулирован, к этому делу следовало привлечь специалиста для правильной постановки вопроса перед экспертом. Сам ответ «теоретически могла» недопустим в этом случае. Выводы должны быть категорическими, а не вероятными.

Эксперт должен был сказать, что понимает этот вопрос следующим образом, либо же попросить редактировать вопрос. Такие детали кажутся незначительными, но, когда речь заходит о заключении человека в тюрьму, мелочей не бывает. Тогда не было бы выводов, «могла или не могла» остаться девственницей. Анализируя эти случаи, мы понимаем, как важна грамотная постановка вопроса перед экспертом.

Поэтому мы настоятельно рекомендуем привлекать специалистов для постановки самих вопросов.

Также осенью 2017 года всплыл вовсе странный случай, где отец не один год добивался оправдания погибшего сына. По изначальному заключению следствия именно он стал виновником ДТП, хоть и находился на пассажирском кресле. Сейчас дело получило продолжение, но остается вопрос: как эксперты пришли выводу, что человек, который ну никак не мог быть за рулем, стал виновником ДТП?

Сам пленум Верховного суда обобщил практику по гражданским делам и выявил, что в некоторых случаях назначается экспертиза не по правилам; кроме того, некоторые суды не предупреждали экспертов об уголовной ответственности, хотя это является обязательным условием. Пленум Верховного суда указал, что негосударственными судебно-экспертными учреждениями являются только некоммерческие организации. Но как это все соблюдается…

В Татарстане подобных 269 организаций, и из них лишь 53 могут по закону заниматься судебной экспертизой. Тем не менее остальные 216 организаций тоже привлекаются в качестве экспертных организаций. Мы не можем голословно утверждать, что эти «организации» не обладают действительно грамотными экспертами, но им надо понимать, что они ведут свою деятельность вне правового поля.

Разумеется, в рамках деятельности нашего совета мы приложим все усилия, чтобы в Татарстане была создана такая система, в рамках которой могли себя проявить профессиональные эксперты, чтобы у людей была уверенность в том, что он вверяет свое дело профессионалу.

Адель Исламов

Печать Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Отправить нам новость

Источник: //www.business-gazeta.ru/article/373036

Считаю, что неправильно проведена независимая техническая экспертиза после ДТП. Как избежать судебной экспертизы?

Как избежать экспертизы

В июле этого года я попал в ДТП. Меня признали виновником. Спустя некоторое время один из пострадавших присылает мне повестку на независимую экспертизу. Где его эксперт оценивает размер ущерба в 917 000 рублей. Перед этим страховая кампания выплачивает ему 400 000 р. Спустя время без предъявления претензии меня вызывают в суд, не уведомив меня положенным способом.

Разобрав его экспертное заключение я увидел, что заключение сделано по методике министерства юстиции. Свою вину в ДТП я не отрицаю, но в акте независимой экспертизы я указал, что не согласен с перечнем поврежденных деталей. Мой юрист говорит, что в спорах между физическими лицами по возмещению ущерба он применил правильную методику, Но прочитав закон № 223 фз от 21.07.

2014г, который внес изменения в п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 40 об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводиться по правилам, утверждаемым Банком России. Кому верить? Юрист подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Но может можно ее избежать, развалив экспертизу, не доводя до судебной. Она ведь дорого стоит. И платит за нее тот, кто подает ходатайство.

Подскажите, пожалуйста, как быть?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г.

N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //pravo163.ru/schitayu-chto-nepravilno-provedena-nezavisimaya-texnicheskaya-ekspertiza-posle-dtp-kak-izbezhat-sudebnoj-ekspertizy/

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Как избежать экспертизы

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью – определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе.

Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них.

Какими критериями руководствуются при этом суды, почему отвергается заключение одной экспертизы и выбирается другое, и по каким причинам вообще может назначаться повторная экспертиза? Предлагаю на примерах судебной практики поговорить о некоторых из них.

В упомянутом выше деле (постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. № Ф05-3498/2013 по делу № А40-82402/12) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.

Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать “на глаз”, без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г.

Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. руб., а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. № 09АП-36330/14).

Но и вторая экспертиза также была отвергнута, так как экспертом вновь не был исследован вопрос о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с тем, что эксперт не владеет методикой ретроспективной оценки недвижимости и при определении стоимости акций рыночная стоимость объектов недвижимости не была учтена.

При проведении третьей экспертизы ошибки предыдущих были учтены, проведено полное исследование с учетом всех влияющих на стоимость акции показателей. В итоге оказалась, что выкупная стоимость была занижена более чем в 10 раз – в пользу истца взыскано 5,59 млн руб.

Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для “отбора” судом именно последней экспертизы.

То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта.

В другом деле (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2015 г. № Ф06-12114/2013, Ф06-20923/2013 по делу № А65-7241/2013) экспертиза понадобилась для установления подлинности подписи в расписке и назначалась дважды.

В итоге суд при выборе одной из двух указал на то, что при проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля.

При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи (почерка), выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме.

В третьем деле суд отклонил первую экспертизу как проведенную без осмотра транспортного средства, в то время как при повторной такой осмотр проводился (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-3421/2016).

Таким образом, первая причина, по которой экспертиза “игнорируется” и может быть назначена повторная экспертиза – экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, то есть неполнота экспертизы. Неполнота экспертизы может быть обусловлена разными причинами, например:

  • недостаточной квалификаций эксперта, когда он не владеет нужными методиками;
  • “пропуск” экспертом важных обстоятельств, игнорирование факторов, влияющих на результаты, в том числе и по вине третьих лиц (хотя в этом случае эксперт обязан просто указать на невозможность проведения экспертизы в полном объеме);
  • отсутствие у эксперта полной информации об объекте экспертизы или об обстоятельствах его возникновения.

Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?

Обратимся к апелляционному определению Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-0105/15. В рамках судебного разбирательства проводилось две экспертизы, результаты которых оказались противоречивы.

Судом назначена третья экспертиза, выявившая ошибки, допущенные экспертами одной из первоначальных экспертиз, в частности дан необоснованный вывод о последовательности выполнения подписи и печатного текста, что объясняется недостаточной квалификацией экспертов, проводивших данную экспертизу.

Методики, на которые ссылались эксперты и на основании которых сделали вывод, применяются только в случае выполнения печатного текста электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном устройстве в режиме “принтер”, в то время как исследуемый текст исполнен на механической пишущей машине через машинописную тканевую ленту. Такое заключение послужило основанием для того, чтобы суд отверг заключение “порочной” экспертизы.

Апелляционное определение Омского областного суда от 1 июля 2015 г. № 33-4154/2015 содержит другой пример: в рамках определения ущерба, причиненного заливом квартиры предоставлено два отчета оценщиков.

Отвергая один из них, суд указал на отсутствие сведений о том, кто именно из оценщиков проводил оценку, содержащиеся в отчете сведения о квалификации экспертов нельзя проверить из-за отсутствия в отчете подтверждающих квалификацию документов, оценщик не имеет членства в СРО вопреки требованиям закона.

Более того, отчет оценщиками, указанными в описательной части, не подписан, отчет содержит подпись помощника оценщика, в то время как к участию в исследовании и дачи заключения данное лицо привлечено не было, при этом сведения о квалификации помощника и объеме проделанной им работы в отчете не указаны; в отчете не указано, кем именно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

В пояснениях, данных в судебном заседании, оценщик сообщил о расчете стоимости помощником, в то время как специалистом по данному заключению он не значится. Имелись претензии у суда и отчета в плане указания на залитые помещения, неопределенность причиненных заливом повреждений.

В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г.

по делу № А14-1816/20131) при назначении повторной экспертизы и учете именно ее результатов суд руководствовался тем, что при проведении первоначальной экспертизы не был дан ответ на один из поставленных перед экспертами вопросов по причине недостаточности квалификации экспертов и отсутствия соответствующих специалистов в области инженерного оборудования теплиц; кроме того эксперт не могла мотивированно обосновать стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации, а также процедурные и технические ошибки при составлении заключения по результатам экспертизы также являются основанием для того, чтобы суд отверг экспертизу в качестве допустимого доказательства.

Конечно, существуют еще и процессуальные нарушения при назначении экспертизы, но здесь их упоминать не буду, поскольку они относятся все-таки к сфере, связанной с самой экспертизой лишь косвенно, и если и заслуживают разговора, то отдельного. Сейчас же подведем итоги по нашим примерам.

Основными причинами, по которым отвергается экспертиза в качестве допустимого доказательства, являются:

  • неполнота экспертного исследования;
  • недостаточная квалификация эксперта или сомнения в его квалификации;
  • технические и процедурные ошибки в заключении эксперта, как, например, отсутствие указания на эксперта, который проводил исследование; отсутствие подписи эксперта и прочие;
  • противоречивость и немотивированность экспертного заключения, отсутствие обоснования расчетов, проведенных экспертами, или выводов по результатам экспертизы.

В связи с этим рекомендую:

1

При выборе эксперта(ов) обращать внимание на их опыт, квалификацию, отзывы об эксперте. Желательно проверить картотеку судебных дел (на том же kad.arbitr.

ru или в любой справочной правовой системе) на предмет участия экспертной организации в судебных спорах, при этом обратить внимание, отвергал ли суд экспертизы, проведенные данной организаций или данным экспертом, и если да, то как часто. Не советую ориентироваться только на “громкое” название организации.

2

Энциклопедия судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ представляет собой подборку правовых позиций судебных органов Российской Федерации – Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Получите бесплатный
доступ!

Получить доступ

Максимально полно выяснять в рамках судебного спора все события, обстоятельства, которые могут повлиять на результат экспертизы: например, в какой позе выполнялась подпись на документе или в каких условиях, не болел ли подписывающий какими-либо заболеваниями, в том числе влияющими на моторику, каким способом выполнялся печатный текст и т. п.

В случае выявления таких обстоятельств уже после проведения экспертизы рекомендуется ходатайствовать о проведении повторной со ссылкой на вновь выявленные факты (если они, конечно, играют существенную роль). Для подкрепления своих аргументов желательно сослаться на судебную практику, когда в похожей ситуации судом назначалась повторная экспертиза.

3

При назначении экспертизы в суде старайтесь активнее участвовать в составлении вопросов для эксперта, чем более точны и, самое главное, грамотны будут они, тем легче проводить экспертизу и тем точнее она будет, что, возможно, позволит избежать назначения повторной экспертизы.

Если вы затрудняетесь в формулировке вопросов, лучше обратиться за помощью к соответствующему специалисту, в том числе ходатайствовать перед судом о вызове такого специалиста в суд для консультации или же приложить соответствующие заключение специалиста к ходатайству о назначении экспертизы или о включении вопросов в перечень вопросов для эксперта.

4

В последнее время используется такой инструмент, как рецензирование экспертизы, когда проводится анализ уже проведенной экспертизы, и в случае выявления ее недостатков делается соответствующие заключение, которое может быть приложено к ходатайству о проведении повторной экспертизы. Рецензию проводит эксперт другой экспертной организации, в ней, прежде всего, указывается на недостатки проведенной экспертизы, например, на неверно выбранный метод исследования.

5

При анализе экспертного заключения, опросе эксперта в судебном заседании обращайте внимание на применяемые экспертом методики, полноту проведенного им исследования (на все ли поставленные перед экспертом вопросы дан ответ), логичность и мотивированность выводов, отсутствие в заключении внутренних противоречий. В случаев выявления пороков в заключении постарайтесь привести аргументы, доказательства (через то же рецензирование или опрос эксперта), свидетельствующие о неполноте заключения экспертизы, недостатках проведенной экспертизы.

Эти рекомендации помогут вам сэкономить средства, так как проведение экспертизы “с первого раза” снижает ваши издержки. Также стоит помнить еще о том, что в случае проведения повторной экспертизы суд вправе взыскать с проигравшей стороны расходы на проведение первоначальной экспертизы, которая была отвергнута как ненадлежащее доказательство.

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/928359/

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как избежать экспертизы

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты.

Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам.

К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется.

Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа.

Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика.

Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму.

Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена.

Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Источник: //sud-exp.ru/stat15.html

Абсолютное право
Добавить комментарий