Как мне поступить, если власти хотят снести мой гараж?

Снос гаражей в Самаре

Как мне поступить, если власти хотят снести мой гараж?

Добрый вечер сегодня 16.12.2019 по улице Ветлянская38 39 40 46 48приехали какие-то люди повесили объявление что будут сносить именно железные гаражи. Может кто нибудь подскажит или объяснит. Как быть.

Повесили?Рано или поздно уберут!У нас как повесили,я лично сдал металлосборщикам.А кто не сдал месяцев 8 простоял и на днях приехали ,порезали и убрали.Без предупреждения!

На гаражах нашего массива в Кировском районе расклеили вот такие объявления. Что это может быть?

Соберут деньги в виде взносов и исчезнут, а гаражи всё равно снесут. У железных гаражей в Самаре нет будущего. Надо это понять уже.

Лох не мамонт как говорится …

Вот диво в прямом смысле ,где-то сносят,а у нас во дворе стоят ,посторонние люди пользуются,наверное администрация своих прикрывают .Закон есть,но не в нашу честь!!!

Показать следующие комментарии

Не соглашайтесь на разрезку и вывоз, обманывают с деньгами. Договариваетесь об одной сумме по факту выходит другая. Конкретно Станислав тел. +79277782288 обещал по 10000 за тонну за минусом 5000 за разрезку и вывоз. По факту отказался от этих договоренностей и заплатил по 9000, минус какие-то 7% о которых вообще разговора не было. В итоге минус 12000.

Уважаемые владельцы гаражей, по ул. Губанова 15, нова садовая 234.Повели уведомление о сносе,а вот эта женщина в красной куртке все сорвала.

До 28.11.2019.

video-ae34e2d676bf3c72e3e581ede2395926-V.mp4

1 501 просмотр

Женечка, в реестре числится как-” г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Садовая, д.234,236,238 внутридворовая территория” -91 гараж под снос. Времени почти не осталось, лучше не затягивать с самостоятельным оприходованием гаража и имущества.

Прикольно. Шрифт и текст тот же, что и ниже в Октябрьск. р-не.

Ирина, Так, видать , с одного принтера на весь город работают……. Там такая группировка иностранных граждан развешивала объявления, что охотно верю, что это всё блеф ради наживыНа законный визит представителей власти похоже не было Мария, а в реестре смотрели ? Пожалуйста, пройдите небольшой опрос по заявлению в прокуратуру. Интересно узнать сколько среди нас тех кто не поленился и внёс свой вклад в дело борьбы с коррупцией.
Если ещё не писали, то сейчас самое время. На днях проходили обыски в Администрации (правда по другому делу) https://news.mail.ru/incident/38594651/?frommail=1 Текст и инструкция заявления сверху, на стене группы.
Помните, что каждое заявление это нож в тело коррупции. Не будьте безучастны!

На сайте администрации Октябрьского р-а 10 дней не обновлялся график демонтажа. Кто-нибудь знает производились ли сносы в последнее время или приостановили?

Вот так вот — состоишь в группе, вроде ничего страшного, а потом смотришь в заголовок, а там ” Долой Путина.” Получается, что группа экстремистская с тысячей участников. Организатор бабло из за бугра получит за лозунги к свержению законно избранного президента, а участников за жопу возьмут. Вот и думайте граждане участники группы.

Снос гаражей в Самаре ответил7 ответов Владимир, Про старую мебель из ДСП понравилось: “Старую мебель тоже, кстати, неплохо запретить, потому как использовавшийся тогда мебельный лак содержал вредные ингредиенты.”

Сказал дед бабке за обедом, я от тебя старуха сьеду, куда попрешься старый , да в гараж, ещь щи, его снесли

В сообщения группы поступает много вопросов на тему как оспорить штраф за “Самовольное занятие земельного участка”. В связи с этим вопрос к участникам группы: Есть ли те кому выписывали штраф по п.7.1? Какую сумму штрафа назначают? Что предпринимали, пытались ли оспаривать. Напишите о вашем опыте.

На занятие земельного участка движимым объектом штраф вообще не может быть выписан! Это -полнейшая чушь! Гараж согласно ст 130 ГК РФ является движимым имуществом.

Iam, нестационарный ( без фундамента) ..Но по факту администрация ( или те кто ей руководит) называют это временными постройками. Разве гараж который можно перевезти с места на место является постройкой в её классическом понимании ? То есть как в большинстве случаев игра слов и туманность формулировок развязывает руки “основным бенефициарам” гаражного геноцида в Самаре .

Кое кто ещё несколько лет тому назад высказывал подобные идеи вкупе с идеями сделать как можно больше платных мест для остановок машин и ввести абонементы ( 3 -5- т.р.) для разрешения находиться в своих же дворах .

А нам штраф выписали 5 тыс руб и тут же перекупщики купили. Штраф платили в адм пром р она. Это было а октябре 2018.

Выписали штраф 5 тыс. Оспаривал в промышленном суде, не вышло, судья молодая видно ответственность не стала на себя брать, посоветовала пойти дальше, пошёл в областной, там и слушать не стали, результат – я проиграл, штраф не платил, прошло уже 2 года, на сайте приставов ничего нет. Живу дальше.

Iam Best

Источник: https://vk.com/garagei_net

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Как мне поступить, если власти хотят снести мой гараж?

Согласно проекту закона “О гаражах, о порядке приобретения прав на них и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, владельцам гаражей разрешат оформлять землю под ними в аренду на срок до 5 лет, владельцам мест в паркингах — на срок до 10 лет. При этом в гаражах хотят запретить любую предпринимательскую деятельность.

В основе законопроекта лежит попытка разрешить застарелый конфликт интересов между собственниками гаражей (гражданами) и собственником участков под ними (государством).

Власти часто не хотят продлевать аренду на землю под старыми гаражами, если на нее имеются иные виды. Новый законопроект прописывает механизм оформления земли под свой гараж, чтобы бокс не снесли.

Для этого нужно выполнение нескольких условий.

Во–первых, гараж должен быть построен до введения в действие Градостроительного кодекса (30 декабря 2004 года). Во–вторых, он должен использоваться гражданином (а не организацией). В–третьих, участок под ним должен находиться в государственной собственности и быть выделен из большого участка, предоставленного в свое время гаражному кооперативу, и распределен этим кооперативом гражданину.

При стечении всех этих обстоятельств хозяин гаража имеет право на предоставление участка под ним в аренду без проведения торгов сроком не более чем на 5 лет. В предоставлении участка отказывается, если гараж признан самовольной постройкой. Зато нельзя отказать под тем предлогом, что утвержденный ранее режим использования территории не предполагает размещения гаражей.

Законопроектом регулируются и коллективные гаражи — это здания, имеющие два и более этажа, состоящие из машино–мест и иных помещений. Иными словами, паркинги.

Гражданам хотят разрешить получить в коллективную аренду на срок до 10 лет земельный участок под ними при соблюдении примерно тех же условий, что и в случае с индивидуальными гаражами (в частности, здание должно быть построено до вступление в действия Градкодекса). Отличие в том, что договор должны подписать все пользователи паркинга.

“Законопроект не ограничивается только лишь механизмом приобретения прав на ранее построенные гаражи. Он предусматривает комплексное и системное регулирование вопросов правового положения и деятельности гаражных кооперативов и членов таких кооперативов, вносит изменения в действующие законы”, — сообщили “ДП” в Минэкономразвития.

Уточняется, что гаражные боксы можно использовать для бытовых нужд, но не для бизнеса.

Правда, в законе есть оговорка, что он не регулирует отношения по тем гаражам, которые “являются объектами вспомогательного использования” по отношению к автосервисам и мойкам.

То есть можно сказать, что это не автосервис при гаражах, а гаражи при автосервисе, и тогда с них не спросишь. Подземные гаражи и вовсе выводятся из поля действия закона.

Председатель Санкт–Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынкаАлексей Третьяков в комментарии “ДП” назвал инициативу по ограничению предпринимательства в гаражах странной, поскольку непонятно, как ее можно реализовать. Он опасается, что власти смогут слишком вольно трактовать эту норму.

“Если власть протестует против того, чтобы в гаражах подпольно разливали водку, я за. А если речь идет о том, что на территории гаражных кооперативов хотят запретить даже самые мелкие ремонтные работы, то я против”, — сказал Алексей Третьяков.

По его словам, объем гаражного бизнеса в цифрах оценить сложно, но в последние годы он, очевидно, сократился. Во–первых, молодежь проявляет меньше интереса к гаражной культуре, предпочитая возить машину в автосервис. Во–вторых, площади гаражных кооперативов в Петербурге уменьшились в результате застройки.

Ямочный закон

“Принятие отдельного закона о гаражах на данном этапе в целом нецелесообразно”, — сказал в комментарии “ДП” старший юрист юридической компании Rightmark Group Олег Лодянов.

Очевидно, что проблемы, поднятые в законопроекте, затрагивают все стороны. Государство озабочено тем, что использование земли под гаражами неэффективно с точки зрения развития города, а за землю из–за того, что она не оформлена, не платятся налоги. Касается документ и граждан, чьи гаражи сносятся (в том числе в связи с отказом государства от продления прав на участки).

Но требуется гораздо более системное решение, нежели то, что предложено. “Корень проблемы кроется в неразработанности системы вещных прав на землю.

До тех пор пока не будет разработана концепция и принята новая редакция главы Гражданского кодекса о вещных правах (она уже почти 10 лет безрезультатно находится на стадии обсуждения), принятие отдельных законов в сфере недвижимости будет напоминать “ямочный ремонт”, — полагает Олег Лодянов.

Из законопроекта можно было бы оставить только нормы о гаражных кооперативах, поскольку, в отличие от жилищно–строительных кооперативов, в законах им отведено крайне мало места.

“С кооперативами в Петербурге принципиально не заключают новых договоров аренды, и существуют они практически на птичьих правах.

Если в отношении земельного участка находится инвестор, кооператив выселяют”, — сказала “ДП” руководитель петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства “Пепеляев Групп” Елена Крестьянцева.

По ее словам, законопроект призван вернуть отношения гаражников и властей в правовое поле.

Отметим, что ранее крупные сносы гаражей происходили в разных частях города (в частности, вдоль Кубинской и Планерной улиц) под строительство Западного скоростного диаметра, а также на Парнасе — под возведение жилья. Придя к власти в 2011 году, губернатор Георгий Полтавченко объявил мораторий на снос гаражей. Масштабы демонтажных работ уменьшились, но локальные сносы впоследствии возобновились.

Одна из нынешних горячих точек — гаражный кооператив “Петроградец–4”, расположенный между Мебельной улицей и Сестрорецкой железной дорогой возле станции Старая Деревня. Ранее участок был передан городом в аренду Приморской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, но в 2010 году договор был расторгнут.

Теперь на этой территории хотят построить завод упаковки ЗАО “Таурас–феникс” (инвестпроект с объемом инвестиций 4,5 млрд рублей признан стратегическим). Владельцев боксов проинформировали о предстоящем демонтаже и выплате компенсаций, чему они не рады.

На минувшей неделе интернет–петиция в защиту кооператива набрала тысячу подписей.

Как сообщили в Минэкономразвития, в соответствии с графиком законопроектной деятельности правительства, срок представления законопроекта в правительство РФ — август 2019 года.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2019/04/09/Za_garazhi_i_ochagi

«Многодетным семьям жить негде!»: УКС снес хозпостройки минчанина, пока он ездил в суд за документом, запрещающим это делать – Недвижимость Onliner

Как мне поступить, если власти хотят снести мой гараж?

Не стихают страсти на улице Колхозной: боровшийся за право жить в своем доме, а не переезжать в Каменную Горку, пенсионер Виктор Гопцарь все-таки вынужден был опустить руки и покориться городскому решению.

Очередным «человеческим фактором» и серьезным препятствием на пути к счастливому многоэтажному строительству на месте бывшей деревни, а ныне составной части Фрунзенского района, стал минчанин Александр Якубовский, занимающий квартиру номер два во втором доме по улице Колхозной.

Старенький домик, далекий от современных стандартов коттеджного строительства, в котором живет Александр, за последние года два из крайнего в частном секторе превратился в ближайший к «новомодной» «панельке». Споры за прилегающую к дому территорию велись уже давно, правда до активных действий вплоть до сегодняшнего утра не доходило.

Много лет назад жилое строение, а вместе с ним и расположенные рядом хозпостройки принадлежали отчиму Александра Александровича. После его смерти собственницей всей недвижимости стала мать Якубовского. 15 лет назад женщина умерла, и Александр остался в доме один.

Не успев оформить вступление в наследство по закону через полгода («Проворонил», — честно признается мужчина), положился на советы знакомых юристов, которые рекомендовали выждать 15-летний срок, а уже потом оформить на себя все постройки и без лишней нервотрепки вступить в наследство.

— Мне сказали: ты же тут прописан, постоянно живешь, какие тогда проблемы? Главное, плати за все — и коммуналку, и земельный налог. А потом восстановишь свои права. Я поверил и жил, как и раньше.

Еще до недавнего времени мы считались деревней, а потому никто нас не трогал и не интересовался, все было спокойно.

Это уже когда под город ушли, начались разные визиты и вопросы, — вспоминает Александр.

Особенно настойчивыми визиты стали в последние полгода: строительство соседней многоэтажки заканчивалось и УКС активизировался — гаражи мешают благоустройству прилегающей территории.

— Никаких документов за подписями чиновников я раньше не получал. Только устные предупреждения, на что всегда отвечал — присылайте бумаги, после этого будем разговаривать.

И вот в конце прошлого года мне пришло официальное письмо из администрации Фрунзенского района, после этого я сразу обратился в суд, чтобы вступить в наследство и стать собственником своей части дома и хозпостроек. Заседание назначено на 27 апреля, может, вопрос решится не за один раз.

А из УКСа уже позавчера позвонили, где-то в 18:10, и сказали, что на следующий день будут сносить мои гаражи.

На утро, оставив соседа приглядывать за участком, я поехал в суд, чтобы судья вынесла определение, запрещающее снос построек до того, как состоятся слушания, и я попытаюсь вступить в наследство.

Убил на это немало времени. В самом конце рабочего дня мне сказали, что определение готово и подписано, его отправляют обычной почтой в УКС.

А сегодня утром к моему участку подогнали технику и начали все крушить, — переживает Александр.

И действительно, приехав на Колхозную, 2, Onliner.by застал на участке Якубовского не только экскаваторы, но и солидную делегацию: представителей администрации Фрунзенского района, УКСа и даже целого милиционера.

— Основание для сноса — решение администрации Фрунзенского района. Мы вам показываем документ, покажите, какой документ есть у вас. До 24 числа по решению администрации надо снести самовольные постройки на участке. На сегодня это не обжаловано. Повестка на 27 число не является решением суда, — приветливо разъясняют чиновники положение дел Александру Якубовскому.

— Вам выслано определение вчерашним днем по почте, что это делать нельзя. У нас же не скоростная почта. Вы знаете, что мое дело еще не закрыто. Я опротестовал ваше решение.

Гаражи внесены в исковое заявление, пока суд не вынесет решение отказать мне в этом, вы не можете их сносить. Я прошу прекратить этот произвол. Сейчас это частная собственность.

Вы в суд ни одного документа не предоставили, хотя должны были еще в среду их подать, — взывал к справедливости мужчина.

— На сегодня это самовольные постройки, — были непреклонны чиновники. — Было бы приостановление суда — другой разговор. Покажите его. Сейчас нет оснований это все приостановить. Когда суд приостанавливает, он нам по факсу скидывает документы. Мы с утра всю почту проверили: не было ничего.

— Покажите документ, подтверждающий вашу собственность, — без устали повторяли волшебную фразу представители власти.

Как раз в эту минуту Александру Якубовскому позвонила адвокат и сообщила, что в суде готовы выдать определение о приостановлении работ по сносу на руки. Мужчина, попросив не трогать его постройки ближайшие полчаса, пока он отлучится в суд, поспешил к машине, чтобы как можно скорее привезти заветный документ. «Боюсь, пока я съезжу в суд, — приеду на руины», — как в воду глядел Александр.

— Делать надо по закону, а не кричать, что у нас все есть. Везите документы — на сегодня в УКСе нет документов о приостановке. Данного гражданина уже более года извещали о том, что это самовольное строительство, добровольно предлагали уладить все вопросы — разберитесь, привезите.

На сегодня он не является собственником, данные гаражи не являются его собственностью. Согласно плану застройки, который утвержден Мингорисполкомом, это все подлежит строительству, в том числе арендного жилья.

Данный человек препятствует этому строительству.

Почему в течение двух лет ничего не было сделано? Зачем ждать до последнего? Только когда видим, что власти больше ждать не могут, начинаем что-то сами делать, — комментировал представитель УКСа.

На проблемное место поспешил выехать заместитель председателя Фрунзенского исполкома:

— Если мы не снесем гаражи, то не сможем ввести дома в эксплуатацию. Здесь будет детская площадка и благоустройство. Его дом потом тоже под снос идет. Это земли города начиная с 2001 или 2002 года.

В течение 15 лет после смерти собственника он оплачивает налог на землю, а на основании чего, если это земли города? Куда он платил и направлял? Сказать можно что угодно. Гражданин более 2 лет был предупрежден и ничего не делал.

Многие люди ждут ввода жилья и хотят заселиться, — был краток Виктор Трушин.

— Многодетным семьям жить негде, люди с детьми ютятся в маленьких квартирах, а мы дом сдать не можем, — апеллировали к сознательности и сердобольности представители УКСа.

Ждать Александра Якубовского, отлучившегося в суд за решающим документом, никто не стал. К старенькому гаражу подъехал экскаватор: несколько взмахов ковша — и строение сложилось. Получаса, в течение которого отсутствовал мужчина, хватило, чтобы сровнять гараж с землей и даже поперекидывать кучи мусора из стороны в сторону.

Взволнованный, Александр вернулся из суда, неся перед собой, как знамя, документ, подтверждающий его право оставаться при гаражах до вынесения окончательного решения. Но торжествовать мужчине не пришлось: руины есть руины.

— Это ж только фашисты так делают. Теперь что? Делать-то что будем? — обратился мужчина к сотрудникам УКСа.

— Останавливать, — невозмутимо ответила начальник отдела подготовки строительства и проектных работ Ольга Кравец.

— Не останавливать, а восстанавливать надо! Вот же документ.

— Нам ничего не присылали. Это вы сейчас, в 11:15, привезли.

Буквально пару минут понадобилось для того, чтобы занятые чиновники исчезли с места событий. На глаза Александру попался милиционер.

— Для чего вы здесь находитесь, почему не остановили этот произвол? — обратился к капитану мужчина.

— Я здесь для охраны общественного порядка.

— Так почему вы не охраняли мой порядок и собственность? Я же сказал, что везу бумаги, не надо ничего трогать. А вы что сделали?

— Я ничего не сделал, я как здесь стоял, так и стоял, — простодушно и искренне ответил правоохранитель.

— Вот именно, вам надо было это остановить, вы не выполнили свою работу! За что только налогоплательщики вам зарплату платят?! За то, что вы смотрите на этот произвол и улыбаетесь?

Расстроенный Александр ответил нам на вопрос, почему же он платит за землю, если она является городской. Все оказалось очень просто: каждый год ему в почтовый ящик опускается письмо, которое заботливо отправляет инспекция по налогам и сборам Республики Беларусь по Фрунзенскому району.

Суть послания — оплатить земельный налог и налог на недвижимость, за 2014 год общая сумма составила более 2 миллионов рублей. «Эти деньги на дороге не валяются.

Да и должна же быть между службами какая-то связь, почему одни говорят, что это земли города, а другие — присылают платежки?» — возмущен мужчина.

— Знаете, как мне обидно… Да, согласен, сам виноват, что не успел все оформить вовремя, еще 15 лет назад. Сейчас пытаюсь восстановиться в правах по суду, стать собственником, дайте время — не рубите все.

Что за отношение к людям? В 1986 году я работал ликвидатором на ЧАЭС, полмесяца провел в 30-километровой зоне, подорвал свое здоровье, а теперь государство, ради которого старался, так со мной поступает…

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. vv@onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2015/04/24/uks-11

Вс рф: у чиновников не всегда есть право сносить гаражи

Как мне поступить, если власти хотят снести мой гараж?

Очень неожиданные решения принял Верховный суд, рассмотрев этим летом практически подряд два дела о частных гаражах граждан.

Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Схема этих “гаражных” битв примитивна – чиновники объявляют автовладельцам, что частный гараж мешает их планам и поэтому гараж будет убран. Как правило, уничтожаются гаражи по решениям местных судов, которые в абсолютном большинстве встают на сторону чиновников.

В Москве из гаражей стали делать трехуровневые таунхаусы

Но судя по последним решениям Верховного суда, “гаражные” приговоры местных судов далеко не всегда безупречны и вынесены на основании закона. Важность двух этих вердиктов том, что Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила – когда и при каких обстоятельствах гаражи граждан трогать нельзя и почему отдельные судебные решения, вынесенные местными судами, нарушают права автовладельцев.

Итак, префектура обратилась в Гагаринский суд столицы с иском о сносе гаража гражданки Грызловой.

В нем гараж назывался металлическим боксом, и у владелицы не было “оформленных в установленным порядке документов на землю”. Снос гражданка должна была провести за неделю, в противном случае префектура сделает это сама, но расходы взыщет с ответчицы. Суд вынес решение в пользу чиновников.

Мосгорсуд с таким вердиктом согласился полностью. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что закон нарушили и районный, и городской суды.

Верховный суд начал с истории гаражного вопроса. В далеком 1975 году было решение исполкома Октябрьского района – выделить инвалиду-фронтовику Грызлову и его соседям место под строительство “в порядке исключения временных металлических боксов”.

По решению местных чиновников и письму районного архитектора Грызлов возвел гараж для хранения автомобиля “Запорожец”, бесплатно предоставленного фронтовику государством. Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя “Запорожец”.

Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был – в боксе N22.

Столичные власти выставили на торги почти 700 гаражей

Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным. Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю.

На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов. Он прописан в нашем гражданском законодательстве.

Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку.

Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности.

И если единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. При условии, что она не нарушает строительные нормы и не угрожает жизни окружающих. А гараж у фронтовика в 1975 году появился законно. Нынешние суды, ни районный, ни городской не заикнулись, а какие нормы при строительстве гаража были нарушены.

Суды не назвали нормы, которые пенсионер нарушил во время постройки гаража и долгих лет его использования

Верховный суд напомнил – гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас.

Никаких других оснований для сноса в законе просто – нет. Райсуд сказал: нет доказательств, что гараж – объект недвижимости и на него есть право собственности.

Ни одного доказательства, заметил Верховный суд, почему бокс – не объект недвижимости, суды не привели.

Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации – не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. “Временное” размещение не аргумент. Ни в каких документах не назван срок, до которого действует разрешение. И в установленном порядке этот срок не отменяли.

А еще местные суды забыли, что, решая спор, надо применять нормы права, действовавшие в то время. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику. Суд напомнил про совместный Пленум.

По нему наследник вправе просить о переходе прав собственности. Право пользования участком – это имущественное право, оно переходит по наследству.

Верховный суд распорядился пересмотреть “гаражное” дело заново с учетом его разъяснений.

Героем второго “гаражного” дела стал ветеран войны и инвалид Алексей Тыщенко. Он живет в Южном округе столицы и попросил признать за ним право собственности на свой кирпичный гараж. Таких как у него гаражей было 18 штук. И существовали они с 1980 года.

Гаражи были капитальными, “Мосэнерго” еще в те годы в гаражное объединение поставило счетчик, и автолюбители платили за свет. Но Чертановский суд ветерану войны в оформлении права собственности отказал. Мосгорсуд согласился.

А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила доводы ветерана и сказала, что прав он, а не судьи.

Верховный суд признал организацию платных парковок законной

Исполком решение о строительстве гаражей вынес законно еще в 1973 году. Уже в наше время в 2003 году было заседание гаражной комиссии управы района , где рассматривалось заявление ветерана об оформлении участка земли под его гаражом. Ветерана уважили и разрешение дали.

Префект подписал распоряжение о предоставлении пенсионеру земли в аренду под кирпичным гаражом. Но Чертановский суд, отказывая ветерану, заявил, что истец “не представил разрешительной документации, подтверждающей его право на создание либо занятие спорного объекта”.

А гараж , по мнению суда, точно попадает под определение самовольной постройки. И вновь Верховный суд напомнил коллегам о совместном пленуме, посвященном защите прав собственности.

И подчеркнул, что отказывая ветерану, суды района и города не потрудились назвать нормы, которые пенсионер нарушил в то время, когда гараж строился в начале 70-х годов прошлого века и потом десятилетиями эксплуатировался.

Право ветерана на предоставление участка и строительство на нем гаража никто никогда не оспаривал. И его права не отменяли. Суд еще раз подчеркнул – отсутствие бумажки с разрешением на строительство не может быть основанием для отказа в признании прав собственности.

И еще важный штрих – по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью не будучи ее собственником пять лет, а недвижимостью – 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. Это так называемая “приобретательная давность”.

В связи с этим Верховный суд подчеркивает – фронтовик владел гаражом 34 года. И все эти десятилетия местные чиновники не ставили вопрос о сносе якобы самовольной постройки.

Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это “гаражное” дело.

Источник: https://rg.ru/2015/08/04/garaz.html

Абсолютное право
Добавить комментарий