Как на законных основаниях поставить забор в трехквартирном доме?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Можно ли ставить глухой забор между соседними участками: частный дом и СНТ. Спор с соседом из за деревьев как решить

Глухой забор – это тип изгороди, в которой отсутствуют просветы. Им ограничивают участок между соседями или от улицы, стремясь добиться уединения и спрятаться от чужих глаз. Такой тип конструкции может быть крайне вариабельным, строиться из металла, ставиться из дерева или камня, состоять из отдельных секций, целых конструкций между опорами забора.

Сплошное ограждение из кирпича и металлического штакетника

В последнее время наметилась тенденция устанавливать глухой забор не только от улицы, но и между соседними наделами на дачах с маленькой площадью. Но далеко не все строители сплошных и высоких заграждений задавались вопросом, можно ли ставить глухой забор для разграничения между соседями на участках в СНТ и ИЖС.

И не все задумывались, не противоречит ли установка такого средства разграничения существующим нормам жилого строительства в деревне, частном секторе или в доме на даче.

Забор между участками – это средство размежевания территории, в котором застройщик должен учитывать и мнение соседей, а установка такой изгороди тоже регламентируется законом. В жилом и дачном строительстве существуют нормы, принятые еще в прошлом веке. Они регламентируют разные вещи, в том числе и возможность постройки глухих заборов на даче.

С 2019 года принята новая редакция, согласно которой на территории садоводческих товариществ рекомендуется устройство заграждений между участками не выше полутора метров, причем обязательно решетчатых или сетчатых.

Глухой забор, согласно новым правилам, возводить можно только с разрешения местной администрации и после письменного согласия соседей.

Если соглашение оформлено по закону и заверено, то при смене хозяев участка, расположенного рядом, документ остается в силе.

Запреты на установку глухого забора мотивированы несколькими соображениями, в том числе необходимостью циркуляции воздуха, учетом интересов соседей. Фасадная или тыльная часть ограждений нормами строительства тоже регламентируется. Они не должны превышать высоту в 2 метра.

Но при этом следует учитывать, что в уставе некоторых товариществ могут быть предусмотрены внешний вид, размеры и материал постройки уличного ограждения. В некоторых некоммерческих объединениях они устанавливаются одинаковые для всех.

На фото представлена глухая изгородь из дерева с кирпичными столбами на загородном участке.

В регламентирующем документе по установке изгороди на участке есть следующие ограничения:

• забор на даче между соседями должен непременно присутствовать, поскольку это средство размежевания земельной собственности;
• без согласия соседей ставить глухой забор можно не выше 1 м, но проветриваемый, сетчатый, дощатый или кованый разрешено поднимать до полутора;
• металлический забор не входит в запретительный список, если в нем имеются просветы и он не выше полутора метров, так как в СНиП ничего не сказано о материале постройки;
• по согласованию с соседями можно построить и глухое ограждение, но согласие должно быть оформлено по правилам в письменном виде (бывают варианты по типу «я передумал» или «ничего подобного не было»);
• можно ли ставить глухой забор на улицу или в технический проезд? Положительный ответ на этот вопрос возможен, если изгородь не выше 2 м (на все остальные варианты необходимо разрешение администрации);
• имея на участке хотя бы один улей, согласно постановлению о пасеках можно сделать 2 метровую изгородь между участками. Но если огородить участок под этим предлогом, на момент проверки по жалобе соседа он все еще должен функционировать;
• чтобы правильно поставить ограждение, недостаточно допустимой высоты и согласования с соседями, так как есть отдельные нормы по расстояниям между оградой и жилыми постройками и так далее.

На фото ниже изображены ворота с витым металлическим орнаментом в глухом кованом ограждении.

Забор между соседями в частном доме может строиться из любого материала, поскольку по этому пункту никаких ограничений нет. Чтобы доказать, что он мешает выращивать какие-то культуры на участке, сосед может подать в суд.

Но комиссия по инсоляции, назначаемая для доказательства правомочности такого утверждения, обычно не может точно установить этот факт.

Если между дачными участками нормативная высота – не более полутора метров даже для проветриваемого ограждения, с ИЖС дело обстоит несколько по-другому.

Нормы строительства в частных домах

Ограничения в строительстве забора между соседями (если речь идет о разграничениях между соседскими капитальными домами и землевладениями) носят несколько иной характер. Для того чтобы ставить глухой забор, имеющий сплошной вид и закрывающий двор от чужих глаз, предусмотрены в частном секторе следующие ограничения:

1. Максимальная высота проветриваемого или прозрачного ограждения может достигать 2,2 м (можно поставить сетчатое и снабдить его вьющимися колючими растениями).
2. К сплошным заграждениям – другие требования: не более ? метра (хотя можно спокойно сделать комбинированные).
3. Заграждения можно возвести из неповреждающих материалов. Применять шипы, осколки стекла и колючую проволоку не разрешается.
4. Для ограждения со сплошным фундаментом придется непременно оборудовать водоотвод, чтобы не причинять соседям неудобств.
5. Если устанавливать размежевание толще 5 см, придется строить его уже на своей территории, чтобы не захватывать соседский участок (закон предусматривает его преимущественное право в таких случаях).
6. Посадить колючий кустарник под забором можно на расстоянии не менее 1 м, так что и этот вариант отгородиться произойдёт за счет собственной территории (на вьющиеся растения и сетку он не распространяется).
7. Минимальное расстояние от деревьев до забора должно быть не меньше 4 метров.

Дерево и камень

Новый закон для ИЖС регламентирует только высоту постройки ограждений с улицы, с тыла, который граничит с дорогой или техническим проездом, или природным препятствием (например, берегом реки или оврагом).

Но при ограничениях в 2,2 м нигде не говорится, что его нельзя построить глухим, если он не представляет опасности для проходящих мимо.

Если нет разночтений с расстоянием от жилого строения и открывания ворот на проезжую часть, никакой закон не запрещает ставить уличный забор из профнастила, металла или камня высотой в 2,2 метра.

Он послужит не только ограждением от незваных гостей, но и укрытием от чужих глаз. Но есть нормативное расстояние от забора до дороги, которое требует выполнения.

Также существует норма, регламентирующая минимальное расстояние от дома до забора.

Простое и красивое ограждение для улицы, через которое не просматривается двор, — ниже на фото.

Как строить без нареканий

Тенденция к минимизации в деревне или дачном кооперативе касается только возможности строить высокую, глухую и непродуваемую изгородь между соседями в СНТ и ИЖС. Остается только решить, что делать, если укрепления уже возведены и у соседа имеются возражения.

Он имеет полное законное право требовать соблюдения правил по установке забора между участками. Потому что СНиП, хоть и не закон, но подлежит выполнению, а жилищное строительство требует невысокого глухого ограждения в целях вентиляции и продуваемости, пожарной безопасности и освещения земли соседа.

Индивидуальное строительство на небольшом участке предусматривает еще больше ограничений, если его территория невелика. В этом случае монтаж любого сооружения (вплоть до туалета) регламентируется нормами пожарной безопасности и этическими соображениями. Какому соседу интересно лицезреть чужое отхожее место с задней стенкой в изгороди?

Сделать что-либо в пику соседу, с нарушениями – значит, дать ему возможность выдвигать судебные иски и подавать жалобы в администрацию. И это вполне вероятно, если высота или проницаемость изгороди, которой огорожены границы и его участка, его в чем-то не устраивают. Поэтому высота забора между соседями должна изначально соответствовать нормам. Это подтверждает судебная практика.

Просто красивая кованая изгородь в частном секторе — на фото ниже.

Отличный вариант ограды для дачи

Правда, если он поставил изгородь незаконно, можно, вооружившись заявлением и фото, тоже отправляться с жалобами и кляузами. Но ведь всегда можно договориться и подписать письменное соглашение, если нежелание видеть друг друга взаимно.

По взаимной договоренности не обязательно строить дешевый забор, опасаясь, что его могут вынудить снести. Есть варианты построить красивые и долговечные разграничения, радующие глаз, функциональные и декоративные.

А если с соседями повезло, то ограждение не обязательно делать глухим, непроницаемым или загораживать колючками. Его можно сделать декоративным или использовать профлист, красивый металлический штакетник с кирпичными столбами, а если цена дороговата, то поделить ее пополам.

На фото изображена ограда из профнастила.

Оптимальные варианты оформления в некоторых случаях

С улицы глухой деревянный забор можно выстроить в бесчисленном множестве вариаций, не только используя покупные секции и готовый штакетник, но и как следует потрудившись самостоятельно. Предусмотренная правилами высота может быть обеспечена и капитальным фундаментом, и декоративным штакетником из материала с полимерными добавками, имитирующим дерево.

Посмотрев на фото, размещенные на строительных форумах, можно только изумляться, какие варианты люди создают с помощью покупных сборных конструкций или даже простых наломанных веток со спиленных деревьев. При это соблюдаются и требуемая высота, и чувство уюта в доме напротив, из окон которого просматривается ограждение.

Жилое строение можно огородить и более современными материалами, представляющими меньшую опасность пожара, которые будут к тому же служить намного дольше. Каменный или глухой кованый забор послужит нескольким поколениям.

А при умелом исполнении (кованый можно доверить профессионалам или приобрести готовый) добиться еще и неповторимой оригинальности.

Изгородь глухого типа из профлиста — на фото ниже.

Источник: https://nckt-gluhovo.ru/mozhno-li-stavit-gluhoj-zabor-mezhdu-so

Дело № 2-186/2015 ~ М-165/2015

Дело №2-186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 29 июля 2015 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Глебовой Т.В., с участием истца Ждановой Г.А., ответчиков Толстых З.С., представителя ответчика – СПК Мичурина по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15, представителя ответчика – администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, представителей третьего лица – Верховского отделения ГУП ОО «МБТИ» ФИО8, ФИО16, при секретаре Савоськиной И.В., Кружковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Ждановой ФИО24 к Толстых ФИО25, Администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, Толстых ФИО26, СПК им.Миурина об устранении препятствия в пользовании проходом и обязании снести забор, построенный на земле общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Жданова А.В. обратилась в суд с иском к Толстых З.С., Парахину А.В. об устранении препятствия в пользовании проходом и обязании снести забор, построенный на земле общего пользования.

В обоснование иска Жданова Г.А. указала, что проживает в трехквартирном жилом доме по адресу: , полученной её супругом по решению правления колхоза им.Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ. В соседних квартирах № проживает ФИО12, в квартире №1 – семья ФИО21.

Несколько лет назад ФИО7 самовольно построил на не принадлежащей ему земле гараж и поставил металлические ворота, а между их квартирами металлический забор с калиткой, который ухудшил её положение, так как по сложившимся правилам в этом месте существовал проход, которым они пользовались для прохода к своей квартире, для доступа к сараям и вывоза и ввоза имущества.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года Толстых З.С. самовольно построила на не принадлежащей ей земле сарай и поставила между их квартирами металлический забор с калиткой, который ухудшил её положение, так как по сложившимся правилам в этом месте существовал проход, которым они пользовались для прохода к своей квартире, для вывоза и ввоза имущества.

Жданова А.В. просила суд обязать Толстых З.С. и Парахина А.В. снести незаконно построенные заборы, находящиеся на земле общего пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчиков привлечены Администрация Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, Парахина ФИО27, Парахина ФИО28, Толстых ФИО29; к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО13 и ГУП ОО «МР БТИ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен СПК им.Мичурина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ ФИО6 от иска к Парахину ФИО30, Парахиной ФИО31, Парахиной ФИО32 об устранении препятствия в пользовании проходом и обязании снести забор, построенный на земле общего пользования, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица Жданова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, частично изменила и пояснила, что проживает вместе с ответчиками в трехквартирном одноэтажном жилом доме в , расположенном по адресу: . Квартира, в которой проживает она, находится в центре дома, состоит на балансе СПК им.Мичурина. Деревянный сарай и металлический забор, построенные ответчиками Толстых З.С.

и Толстых Е.А. на земле общего пользования, которая является собственностью Галичинского сельского поселения , загораживают проезд и проход к её квартире и сараям. Забор из металлопрофиля Толстых З.С. был установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствует калитка. До установления данного забора стоял забор из деревянного штакетника с калиткой для прохода. ДД.ММ.

ГГГГ году, когда она с семьей вселилась в данную квартиру, то со стороны жилого дома Толстых З.С. был свободный проезд к её сараю. На неоднократные просьбы об устранении препятствий в пользовании проходом, сносе забора и сарая, ответчики отвечают отказом.

Поскольку дом является многоквартирным, она имеет право пользования для свободного проезда и прохода к дому и хозяйственным постройкам как со стороны Парахина А.В., так и со стрроны Толстых З.С. Несмотря на то, что Толстых З.С. является собственником земельного участка, который она оградила, граница земельного участка не определена.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании проходом и проездом к квартире в многоквартирном жилом доме, снести деревянный сарай, часть ограждения из металлической сетки, построенные на земле общего пользования.

Ответчик Толстых З.С. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником жилом доме по адресу: , а также собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. по указанному адресу.

Сарай и забор установлены на принадлежащем ей земельном участке, сносить их она не намерена. Жданова Г.А. не является собственником квартиры, в связи с чем не может являться надлежащим истцом по делу.

Ответчик Толстых Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области ФИО14 при вынесении решения полагается на усмотрение суда и пояснила, что жильцы многоквартирных домов обязаны обеспечить беспрепятственный проход гражданам и проезд спецтехники ко всем квартирам.

Представитель ответчика – СПК им.Мичурина ФИО15 при вынесении решения полагается на усмотрение суда и пояснила, что многоквартирный жилой дом по адресу: был построен СПК им.Мичурина на собственные средства.

Квартира истицы ФИО6 в настоящее время находится на балансе предприятия, которая по решению Совета предприятия была выделена ФИО19 и ФИО6 для проживания. ФИО6 регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. Договор социального найма со ФИО6 заключен не был, был выдан ордер.

Она в кассу предприятия оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом сгорел, в связи с чем на денежные средства СПК им.Мичурина был восстановлен.

Представитель третьего лица – Верховского отделения ГУП ОО «МБТИ» ФИО16 исковые требования поддерживает и пояснил, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.

36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Жильцы многоквартирного дома обязаны обеспечить беспрепятственный проход и проезд к квартирам дома. Установленные ответчиками ФИО2 и ФИО3 сарай и забор препятствуют проезду и проходу спецтехники, автотранспорта к квартире, сараям истицы.

Третье лицо ФИО13 заявленные требования ФИО6 поддерживает и пояснила, что истица является её матерью, которая проживает и пользуется квартирой 2, расположенная по адресу: . В ДД.ММ.

ГГГГ года со стороны ФИО2 на земельном участке был установлен из металлопрофиля забор, в котором отсутствует проход.

По окончании забора стоит деревянный сарай, в связи с чем к своему дому ФИО6 не имеет возможности со стороны ФИО2 подъехать и подойти.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района Орловской области ФИО17 пояснил, что при проведении замеров земельного участка по адресу , на основании п.4 ч.1 ст.

36 ЖК РФ, жильцам многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Только после постановки земельного участка на кадастровый учет определяется порядок пользования данным земельным участком.

Поскольку границы земельного участка не сформированы, действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по определению границ земельного участка, относящегося по их мнению к их квартире, являются незаконными. По территории земельного участка многоквартирного жилого дома должен быть обеспечен проход и проезд спецтехники ко всем квартирам, шириной не менее 3м, в данном случае 3 метра 15 см.

Для устранения нарушений прав ФИО6 необходимо освободить проход и проезд на земельном участке общего пользования, которым фактически пользуются ответчики ФИО2 и ФИО3, от деревянного сарая по точкам №, №, часть забора из шифера, который находится перед деревянным сараем по точкам № и металлической сетки по точкам № Для проезда спецтехники ширина проезда должна составить не менее 3 метра 15 см.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст.

16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 – 5) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица ФИО6 зарегистрирована и проживает в трехквартирного жилого (л.д. 7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-32), выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО18 и ФИО2 (л.д.

28), ответчица ФИО2 владеет на праве собственности квартирой № в указанном жилом доме и земельным участком площадью кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница в соответствии с требованиями земельного участка не установлена (л.д.102).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в данной квартире (л.д. 22).

Источник: http://www.gcourts.ru/case/35182689

Земля под многоквартирным домом

Юридические вопросы использования земли под многоквартирными домами являются достаточно сложными.

Безусловно, это связано с тем фактом, что данная территория может быть только коллективной собственностью всех владельцев объекта.

Больше всего проблем возникает с землей, прилегающей к многоквартирному дому, которой также могут владеть только все собственники строения.

I. Земля под новостройкой.
II. Земля под «старыми» многоквартирными домами.

III. Приватизация придомовой территории.
IV. Особенности пользования землей под многоквартирным домом и придомовой территорией:

V. Налог на землю под многоквартирным домом.
VI. Изъятие земли под многоквартирным домом.

I. Земля под новостройкой

В настоящее время приобретение жилья в многоквартирном доме автоматически делает покупателя совладельцем земельного участка, на котором расположено жилье, и ряда прилегающих территорий — разумеется, если застройщик не допустил нарушений законодательства в ходе возведения объекта. Земля, расположенная под многоквартирным домом, принадлежит всем собственникам жилья данного объекта на правах общедолевого имущества1.

1. Право на землевладение

В «старых» многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 1 марта 2005 года (дата введения нового Жилищного кодекса), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, безвозмездно переходит в общую долевую собственность, если:

▪ до даты вступления в силу нового ЖК РФ в отношении земельного участка были проведены все необходимые землеустроительные работы;

▪  на этот земельный участок у собственников квартир или собственников нежилых помещений есть землеустроительное дело и органом местного самоуправления утвержден проект границ данного участка;

▪  в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, то есть у собственников квартир (нежилых помещений) имеется на руках кадастровый план земельного участка с указанием его кадастрового номера, выданный специально для целей государственной регистрации.

2. Как приватизировать землю под многоквартирным домом

В остальных «старых» многоквартирных домах собственники жилья также могут безвозмездно приватизировать расположенную под строением землю и часть прилегающей территории. Этот процесс сопряжен со следующими этапами:

▪  проведением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, на котором избирается уполномоченное лицо (жилец, управдом, председатель домового комитета, ТСЖ);

▪  обращением уполномоченного лица в землеустроительную организацию за проведением землеустроительных работ;

▪  обращением уполномоченного лица в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением;

▪  местные власти рассматривают заявление, формируют земельный участок и ставят на государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре, в результате чего он получает индивидуальные характеристики, позволяющие отличить себя от других земельных участков и выполнить качественную и экономическую оценку.

III. Приватизация придомовой территории

Данный процесс крайне сложен и не отрегулирован законодательно. Так, в частности, в Земельном кодексе и во всем российском законодательстве понятие «придомовая территория» отсутствует, хотя оно встречается в подзаконных актах.

Одновременно Жилищный кодекс РФ косвенно подразумевает наличие в коллективной собственности и придомовой территории, отмечая, что собственникам жилья принадлежит не только участок, на котором непосредственно расположено строение, но и элементы озеленения и благоустройства. При этом границы данной территории должны определяться земельным и градостроительным законодательством1.

Де-юре размеры придомовой территории определяются в соответствии с нормами земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, эта миссия в большинстве случаев оказывается возложенной на муниципальные власти, которые должны определять границы земельного участка в соответствии с местным градостроительным регламентом3.

Кроме того, при определении площади придомовой территории власти должны руководствоваться его естественными границами, а также границами соседних земельных участков.

Де-факто в Ростове нередко получается, что после приватизации земли под многоквартирным домом, часть двора остается в муниципальной собственности. Нередки случаи, когда на городской территории расположена относящаяся к многоквартирному дому детская площадка, в старых МКД без удобств зачастую на муниципальной земле стоят дворовые туалеты, являющиеся общедолевым имуществом.

1. Коллективная собственность

После приватизации земля под многоквартирным домом и придомовая территория становятся общей собственностью всех владельцев МКД, пользоваться которой можно только коллективно. В связи с этим хотелось бы отметить ряд нюансов, с которыми могут столкнуться землевладельцы на различных жизненных этапах:4

▪  согласно пункту 1 ст. 37 Жилищного кодекса, доля в праве общей собственности на землю пропорциональная общей площади помещения;

▪  ни один из собственников жилья многоквартирного дома не может продать свою долю земли, относимой Жилищным кодексом РФ к общедолевому имуществу, другому собственнику, и уж тем более — стороннему лицу;

▪  при этом допускается продажа некоторых участков придомовой территории, не относимых законодательством к общедолевому имуществу.

Иными словами, если впоследствии, например, собственник жилого или нежилого помещения первого этажа захочет изменить планировку своей квартиры и возвести пристройку, тем самым заняв часть придомовой земли, он может получить на это право, согласовав свои действия с каждым из домовладельцев. Для этого можно заключить с соседями договор аренды либо просто выкупить у них эту площадь;

▪  собственник первого этажа многоквартирного дома при согласии других собственников (см.

пункт выше) может разместить на приватизированной придомовой территории небольшой приусадебный участок, арендовав территорию у соседей — как часто бывает в южнороссийских городах и поселках.

Но он не сможет продать свою квартиру вместе с используемым приусадебным участком и уж тем более — продать участок отдельно от квартиры;

▪  придомовая территория по решению общего собрания собственников жилья может быть передана в пользование или аренду в том числе и сторонним лицам (например, под размещение коммерческого магазина). При этом деньги с арендных платежей должны получать все собственники данного МКД — пропорционально своей доле.

2. Ограничение прохода посторонних

Подобно владельцам индивидуального домовладения, имеющим право оградить свой объект забором, участок, на котором расположен МКД, также  может быть ограничен правом пользования других лиц — если это не ущемляет права последних. Соответственно, двор многоквартирного объекта также можно оградить забором через него невозможно пройти к другим строениям, улицам, паркам или скверам.

Одновременно собственники дома имеют право не разрешить прокладывать через свой земельный участок коммуникации5.

3. придомовой территории

Вопрос, кто же должен нести расходы по содержанию, уборке и благоустройству придомовой  территории, на наш взгляд, полностью так и не решен. Как мы уже отмечали, Жилищный кодекс РФ относит к общедолевой собственности «элементы озеленения и благоустройства», расходы по содержанию оных должны входить в тариф на содержание и ремонт жилья.

Но на чьи плечи ложится содержание остальных площадей придомовой территории, официально принадлежащей собственникам жилья, пока не ясно.

V. Налог на землю под многоквартирным домом

Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме должны платить земельный налог с даты проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме для каждого налогоплательщика будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам6.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 388), налогоплательщиками признаются организации и физ. лица, обладающие:

• земельными участками на праве собственности;
• правом постоянного (бессрочного) пользования;
• правом пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база земельного участка (там же, ст. 360) определяется как его кадастровая стоимость, которая в свою очередь оценивается государством на основании анализа рыночной стоимости различных участков (в Ростове — определяется органами Роснедвижимости).

ЗН = Кст x Сн x Квл х Дзу

ЗН — земельный налог;

Кст — кадастровая стоимость земельного участка;

Сн — ставка налога, установленная местными властями. Для жилых домов она не может превышать 0,3%;

Квл — коэффициент владения квартирой. Например, если собственники купили жилье полгода (6 месяцев) назад, Квл = 6/12, для старожилов Квл = 12/12.

Дзу —доля земельного участка. Данная величина эквивалентна размеру доли в общем имуществе МКД и определяется путем деления площади помещения собственника на общую площадь всех помещений в многоквартирном доме (жилых и нежилых).

Являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах юридические лица и ИП рассчитывают и выплачивают сумму налога на землю самостоятельно, физические лица получают из налоговых инспекций уведомления с уже выполненными расчетами.

Для отдельных категорий граждан в Налоговом кодексе предусмотрено предоставление кадастрового вычета в виде уменьшения кадастровой стоимости на 10 тыс. рублей.

Одновременно на сегодняшний день ряд льготных категорий граждан Ростова полностью освобожден от оплаты земельного налога решением Ростовской-на-Дону городской думы от 03.08.2005 №38.

VI. Изъятие земли под многоквартирным домом

Принадлежащий собственнику жилья земельный участок может быть изъят для муниципальных или государственных нужд. Такое решение принимается городскими или федеральными властями. Последние должны официально уведомить домовладельца за год до предстоящей процедуры.

После этого квартира собственника выкупается. Если домовладелец и власти не сошлись в цене, либо последний по каким-либо причинам не хочет выезжать, власти могут обратиться в суд.

Источники:

Олег ПЕТРУШИН

Источник: http://rostov-dom.info/2010/09/zemlya-pod-mnogokvartirnym-domom/