Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

Частная жалоба на определение о восстановление процессуального срока |

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

15 июня 2016 года Кимовским городским судом Тульской области принято решение по делу № 2-358/2016 по иску П.В.В. к К.И.И. об отказе во взыскании задолженности по оплате юридических услуг в сумме 11 259 816 руб., гонорара успеха в сумме 3 753 272 руб., договорной неустойки 3 753 272 руб., процентов по ст.

395 ГК РФ в сумме 3 966 999 руб., судебных расходов, а также по встречному иску об отказе в признании недействительными положений договора.
Не согласившись с решением по делу, 10 августа 2016 года П.В.В. направил в адрес Кимовского городского суда Тульской области апелляционную жалобу.

Жалоба поступила в суд 22 августа 2016 года.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г. П.В.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Признавая причину пропуска пропущенного срока уважительной, суд исходил из отсутствия П.В.В. в заседании и времени пробега почтовой корреспонденции.

Заявитель считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела. Ошибочность данного вывода подтверждается следующим.

П.В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 15 июня 2016 года. П.В.В. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить принятое решение по почте. При вынесении решения судом первой инстанции присутствовал представитель П.В.В. – адвокат Ж.А.А.Таким образом, П.В.В. был обязан и имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте.

Кроме того, как сообщал в судебном заседании адвокат Ж.А.А., П.В.В. была выдана доверенность на представление интересов в суде своей супруге. У Заявителя нет оснований не доверять данному заявлению. Соответственно, П.В.В. также мог реализовать свое право на получение копии решения через другого представителя.

Также П.В.В. имел возможность направить краткую апелляционную жалобу в целях предотвращения пропуска срока. Данной возможностью П. В.В. не воспользовался.

Полное решение по делу было изготовлено судом в срок, указанный при оглашении резолютивной части.Соответственно, уведомленный о дате изготовления мотивированного решения адвокат Ж.А.А. имел возможность поучить копию решение непосредственно в суде. Данной возможностью адвокат не воспользовался.Копия решения была своевременно направлена П.В.В.

Заявитель не имеет достоверной информации о том, когда Полянский В.В. получил копию решения. Исходя из времени обратного пробега почтовой корреспонденции, копия решения должна была быть получена им значительно ранее, чем 16 июля 2016 года.Даже если предположить, что решение было получено П.В.В.

16 июля 2016 года, он имел пять дней для подготовки апелляционной жалобы в пределах месячного срока на обжалование.Апелляционная жалоба П.В.В. фактически состоит из одного листа. Заявитель уверен, что такой опытный юрист как П.В.В. мог подготовить жалобу подобного объема и содержания в пределах нескольких часов.

Тем не менее, апелляционная жалоба датирована П.В.В. 10 августа 2016 года, а направлена только 15 августа 2016 года.

Объективно, для подготовки любого документа на 1-м листе не нужно 29 дней. Заявитель считает, что направление жалобы подобной сложности и объема за один день до истечения предполагаемого срока свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба П.В.В. вообще не содержит доводов, подтверждающих уважительности пропуска срока.В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 перечислены уважительные причины пропуска срока. В противоречие данным основаниям, П.В.В.

: не указал ни на свою тяжелую болезнь, ни на беспомощное состояние, ни на неграмотность и т.п.П.В.В. получил копию решения суда в течение срока обжалования. Времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно достаточно для подготовки апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ был разъяснен порядок и срок обжалования решения.Судом был соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения (ст. 199 ГПК РФ).

Судом был соблюден срок высылки копии решения (ст. 214 ГПК РФ).

Подача П.В.В. заявления о восстановлении срока на 29-й день после предполагаемой даты получения свидетельствует о несвоевременности такого обращения и о злоупотреблении правом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 112, ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,прошу:

Определение Кимовского городского суда Тульской области от 12 сентября 2016 г. отменить полностью и отказать П.В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приложение:
1. Копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Источник: http://corprf.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-o-vosstanovlenie-protsessualnogo-sroka/

Кем пропущен срок обжалования?

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

Смердов Сергей Дмитриевич

12.10.2003

: Арбитражный и гражданский процесс №10, 2003 г.

Наверно каждый, кому приходилось быть истцом (заявителем), ответчиком в гражданском суде сталкивался с проблемой пропуска Процессуального срока на обжалование решений, определений судов.

Результатом пропуска этих сроков может стать отказ сторонам, участвующим в деле, в принятии кассационной или частной жалобы. Так что последствия пропусков сроков — весьма серьезны.

Впрочем, если вы пропустили срок по уважительным причинам, суд может их восстановить (ст. 112ГПКРФ).

Такими уважительными причинами могут стать болезнь, командировка, неполучение или позднее получение судебного постановления, иные причины. Законом не определен перечень уважительных причин. В каждом случае их определяет суд,

Но суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока.

Признание уважительности причин и восстановление срока должно проходить в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются не только заявители, но и все лица, участвующие в деле- Если суд сочтет причины неуважительными, то он обязан изложить мотивы, по которым он пришел к такому решению. Определение о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении также может быть обжаловано в суд.

Чаще всего пропуск срока происходит по вине самого суда.

Стало повсеместной практикой в судах зачитывать резолютивную часть решения суда и день его вынесения, а изготовление решения откладывается на неопределенно долгий срок.

Причем судей не смущает то, что для них процессуальные сроки установлены тоже.

Так, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения о окончательной форме, а определения высылаются сторонам, не явившимся в судебное заседание, не позднее, чем через 3 дня (ст. 227 ГПК РФ).

Если судьи эти сроки нарушат, даже по неуважительным причинам, это не повлияет на законность судебного акта. Хотя с точки зрения справедливости законы обязательны не только для сторон, но и для суда тоже.

Но, допустим, с этим можно смирится.

Но непонятно почему суды обязывают стороны ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, когда срок пропущен по вине суда? Ведь в статьях 321, 338 ГПК РФ совершенно четко записано» что решения районных и мировых судов могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определения районных и мировых судов обжалуются также и течение 10 дней со дня их вынесения (ст.ст. 332, 372 ГПК РФ),

Бывает и такое, что определения выносятся судьей без судебного разбирательства (об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении заявления (ст.

135 ГПК РФ), об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ), и др.

То есть стороны могут вообще не то что не знать — не подозревать о том, что когда-то вынесено определение, из которого у него возникают процессуальные прав;! и обязанности.

Допустим, судебное постановление наслано (выдано) стороне но делу спустя месяц, после его вынесения (изготовления). Значит в момент получения стороной судебного постановления, процессуальный срок уже пропущен (!) и, совершанно очевидно, что по вине суда, а не по вимс получившего его лица.

Естественно, пусть суд и восстанавливает этот срок самостоятельно.

Мы, участники процесса, внутренне понимая, Несуразность таких Требований, все гаки -пишем 'л-и ходатайства о восстановлении срока.

Суды выходят в процесс, вызываются все стороны и происходит простая формальность — восстановление срока который доказывать-то не надо ничем, кроме как представлением доказательств суду о нарушении самим судом срока выдачи (направления) судебного постановления.

Отвлекаются стороны от своих дел, суд тратит время на судебное заседание, пишутся ходатайства, определения, посылаются почтой… уходит драгоценное время, необходимое для своевременного и быстрого разрешения дел. Иначе говоря, из-за пустой формальности нарушаются другие реальные сроки — процессуальные сроки рассмотрения дела.

Причем, судьи идут еще дальше закона – они трактуют его так, что стороны должны обжаловать судебное постановление в течение 10 дней со дня получения его на руки.

Логически именно так и надо было это записано в законе, но из смысла упомянутых выше статей 321, 332, 338, 372 ГПК РФ это не вытекает.

Вот и приходится, зачастую соблюдая формально закон, писать так называемые предварительные» жалобы на вынесенные, но не выданные судебные постановления.

Даже если судебное постановление и оглашено полностью в зале суда, человек не способен запомнить его полностью. А для грамотного обжалования важно не то что каждое слово — каждая запятая. Помните классическое «казнить нельзя помиловать»?

Так писать или не писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока?

Вот как решила эту коллизию судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа определением от 25 июня 2003года. .

Граждане С. и В. подали в Урайский городской суд жалобу и октябре 2002 г. Определением судьи от 31 января 2003 г, к принятии их жалобы было отказано. Определение направлено судьей заявителям спустя 18 дней после вынесения. А получили они его спустя еще такое же время ввиду того, что отсутствовали в городе.

Не согласившись с определением, спустя неделю после его получения, подали частные жалобы н одновременно обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения. Судья отказала в восстановлении срока, мотивируя тем, что заявители не представили подлинники билетов, подтверждающие факт отсутствия их в городе.

Судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая С. и В. в восстановлении процессуального срока, судья мотивировал тем» что ими не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю.

Как видно из материалов дела, вынесенное судьей 31 января 2003 г. определение об отказе в принятии заявления С. и В. было направлен” заявителям, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, , лишь 18 февраля 2003 г., что подтверждается имеющейся в деле копией сопроводительного письма.

При таких обстоятельствах следует принять, что процессуальный срок на обжалование определения судьи пропущен С. и В. по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными» пропущенный срок может быть восстановлен.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и применении норм процессуального права, что в силу и.п. 1 и 4 ч. I ст, Зб2 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда в части отказа в восстановлении заявителям процессуального срока. .

Поскольку обстоятельства, имеющие значение ДЛЯ дела установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу в части восстановления заявителям процессуальных сроков,

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила;

Определение Урайского городского суда от 8 апреля 2003 г. в части отказа С. и В. с восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи отменить.

Таким образом, судебная коллегия показала, что процессуальный срок в случае его нарушения судом пропущен по уважительной причине.

Но пока остался не до конца определенным вопрос: следует ли заявителям в этом случае писать ходатайство о восстановлении срока?

Думаю, что данный вопрос во избежание многочисленных кривотолков, должен быть разрешен на законодательном уровне.

в социальных сетях:

  Diaspora*

Источник: http://sutyajnik.ru/articles/178.html

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств при восстановлении срока на обжалование решения — PRAVO.UA

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не связывает право суда восстановить пропущенный процессуальный срок только с определенным кругом обстоятельств, повлекших пропуск срока.

Следовательно, в каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока

28 марта 2013 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочерней компании «Г» Национальной акционерной компании «Н» (ДК «Г») на определения Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года по делу по иску ДК «Г» к обществу с ограниченной ответственностью «К» — о взыскании суммы, установила следующее.

Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года отказано ДК «Г» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Хозяйственного суда Донецкой области от 11 декабря 2012 года по данному делу и возвращена апелляционная жалоба заявителю определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года.

По мнению коллегии судей апелляционной инстанции, жалобщиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства должным образом не обоснованы, поскольку им не доказано, какие из них объективно препятствовали ему реализовать его право на подачу апелляционной жалобы в течение законодательно установленного срока.

Не соглашаясь с определениями апелляционного суда, истец обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить в Донецкий апелляционный хозяйственный суд для рассмотрения по сути. Жалоба мотивирована неверным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоблюдение требований законодательства относительно оформления апелляционной жалобы, в частности, относительно отправления копии апелляционной жалобы другой стороне по делу, нельзя считать уважительными причинами пропуска срока, объективно препятствующими стороне вовремя обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Вопреки изложенному поданное жалобщиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование мотивировано устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 2 января 2013 года. Вместе с тем Донецкий апелляционный хозяйственный суд отметил, что восстановление пропущенного процессуального срока — это право суда, используемое им с учетом уважительности причин пропуска срока, которые в данном случае не являются уважительными, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих жалобщику реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в течение законодательно установленного срока.

В свою очередь жалобщик, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, отметил, что вступительная и резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 11 декабря 2012 года, а полный текст решения подписан 14 декабря 2012 года, во избежание дальнейшего пропуска процессуального срока апелляционная жалоба подана истцом 21 ноября 2012 года. Однако пропуск срока на апелляционное обжалование, по мнению истца, является уважительным, поскольку полный текст решения был им получен лишь 15 января 2013 года, а определение о возврате апелляционной жалобы на основании неуведомления прокуратуры принято апелляционной инстанцией уже 2 января 2013 года, хотя ДК «Г» осуществляет представительство интересов жалобщика вместо ликвидированного Донецкого филиала ДК «Г» лишь с 31 марта 2012 года и на момент обращения с апелляционной жалобой, не имея полного текста решения, не была информирована о том, что прокурор Донецкой области был введен в процесс, тем более что статьей 29 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины не предусмотрено принятие какого-либо отдельного процессуального документа по поводу вступления прокурора в дело, совершенного путем уведомления суда о своем участии в рассмотрении дела.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что апелляционному суду следовало предоставить заявителю возможность осуществить свое право на апелляционный пересмотр дела.

Так, в соответствии со статьей 55 Конституции Украины каждый имеет право любыми не запрещенными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. Согласно части 2 статьи 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Суд осуществляет правосудие на основе верховенства права, обеспечивает защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав и законных интересов юридических лиц.

Конституционное право на судебную защиту предусматривает как неотъемлемую часть такой защиты возможность восстановления нарушенных прав и свобод граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, и конкретные гарантии, позволяющие реализовать ее в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, соответствующего требованиям справедливости, что согласуется также со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходил, в частности, из того, что по смыслу статьи 53 ХПК Украины уважительными причинами признаются только такие обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми и связаны с действительными существенными трудностями для своевременного совершения процессуальных действий. Однако данное судом толкование процессуальной нормы не основывается на ее содержании, в связи с чем при решении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока допущено неправильное применение норм процессуального права. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не связывает право суда восстановить пропущенный процессуальный срок только с определенным кругом обстоятельств, повлекших пропуск срока. Следовательно, в каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока.

Апелляционная инстанция, исследуя доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, не дала надлежащей правовой оценки тому факту, что на момент обращения с апелляционной жалобой, не имея полного текста решения, ДК «Г» не была информирована о том, что прокурор Донецкой области был введен как участник процесса, а потому суду следовало оценить уважительность причин пропуска срока, восстановить срок, таким образом, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины приходит к выводу, что при таких обстоятельствах обжалуемые определения следует отменить, а дело направить в апелляционный суд для осуществления апелляционного производства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—11111, 11113 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины, постановил:

— кассационную жалобу ДК«Г» удовлетворить, определения Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года по делу № 5006/24/27/2012 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения отменить, дело направить на рассмотрение в Донецкий апелляционный хозяйственный суд.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2013 года. Дело № 5006/24/27/2012. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Палий В.В.)

Источник: https://pravo.ua/articles/sud-ne-ogranichen-opredelennym-krugom-obstojatelstv-pri-vosstanovlenii-sroka-na-obzhalovanie-reshenija/

7 причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают десять дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки.

Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика.

Как утверждает клиентка «Сбербанка» Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок.

Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено.

Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить.

Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму.

Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января.

К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «Балтинфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», — отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока.

Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

 Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу.

В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она немедля делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9.

Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова* подала только 26 января 2015 года.

Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го.

Получается, почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4.

Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года.

С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого» В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко.

Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го.

Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи.

Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65.

Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление №  87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование.

Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью.

Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе.

Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы.

Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца.

Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО.

С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Источник: https://pravo163.ru/7-prichin-ot-vs-vosstanovit-propushhennyj-srok-na-podachu-zhaloby/

Обжалование судебных актов

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (п.1 ст.320 ГПК РФ). Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.

Жалоба может быть подана на решение, как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть). Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Жалоба, поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подается в письменной форме (ст. 322 ГПК РФ).

В ней должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. Основаниями возвращения апелляционной жалобы являются следующие обстоятельства: 1) невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения; 2) истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано. 3) по просьбе лица, подавшего жалобу (ст. 324 ГПК РФ) Отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК РФ). В соответствии со ст. 325 ГПК РФ после получения жалобы, поданной в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Кассационное обжалование

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Учитывая положения ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба или представление прокурора подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных закономслучаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ст.378 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Обжалование определений мировых судей

Определения мировых судей могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции (районный (городской) суд) отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом. На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст.331 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ). Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Апелляционное обжалование

Источник: http://minjust.tatarstan.ru/rus/obgalovanie.html

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы

Как обжаловать определение суда об отказе восстановления процессуального срока?

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы — скачать образец 

Как составить и подать в суд заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда по гражданскому делу?

Уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы. Скачать образец заявления о восстановлении срока. вопросы юристу по составлению ходатайства.

Восстановление срока подачи частной жалобы

Частная жалоба на определение суда подается в течение 15 дней с момента вынесения определения. В случае пропуска срока частная жалоба не будет принята судом, возвращается без рассмотрения. В этом случае частную жалобу нужно подавать в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Срок подачи частной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин. К таким причинам относятся следующие обстоятельства:

  • вы не знали о вынесении определения
  • вы заболели
  • возникли объективные причины реально препятствующие подаче частной жалобы

После того, как причины препятствующие подаче частной жалобы отпали заявитель должен незамедлительно подать частную жалобу в суд с приложением заявления о восстановлении срока.

Обратите внимание!

Восстановление процессуального срока

Составление заявления

В шапке заявления укажите наименование суда 1 инстанции, куда подаете свое заявление и напишите свои полные данные и адрес.

Укажите наименование заявления — Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда.

В тексте заявления приведите причины пропуска срока и сошлитесь на доказательства, подтверждающие уважительность причин. Приложите к своему ходатайству его копии по числу участников гражданского дела и документы, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Поставьте подпись и дату, когда подадите заявление в суд.

Подача и рассмотрение заявления судом

Заявление о восстановлении срока подается в суд 1 инстанции одновременно с частной жалобой на определение суда. Суд обязан назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса пропуска срока, о времени и месте суд извещает всех лиц, принимающих участие в гражданском деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение. Если в восстановлении срока отказано, частная жалоба возвращается. Если срок восстановлен, то частная жалоба принимается и направляется в апелляционную инстанцию.

Определение суда по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы может быть обжаловано самостоятельно.

Обратите внимание!

Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока  подачи частной жалобы на определение суда с учетом последних изменений законодательства.

 В __________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Я подал частную жалобу на определение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-suda.html

Абсолютное право
Добавить комментарий