да, может, если доверенностью ему предоставлены такие полномочия, а доверенность, выданная представителю, оформлена правильно.
Представителями организации по доверенности могут быть любые лица, в том числе и не являющиеся сотрудниками юридического лица, выдавшего доверенность.
Связано это с тем, что порядок выдачи доверенностей устанавливаются Гражданским кодексом РФ, в котором возможность представлять интересы организации не ставится в зависимость от наличия трудовых правоотношений между лицами.
Главное, чтобы все документы, подписываемые таким лицом, были оформлены правильно, тогда никаких претензий контролирующих органов не возникнет.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух», «Системы Главбух» vip -версии.
1. Статья 185 Гражданского кодекса РФ
«1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу*.
2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом».
2. Ситуация:Может ли главный бухгалтер подписывать договоры, если он является учредителем организации
Да, может, но только в том случае, если у него есть доверенность на право подписи, выданная руководителем организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). В остальных случаях право подписи договоров от имени организации принадлежит руководителю (если иное не предусмотрено уставом организации) (п. 1 ст. 53 ГК РФ). *
Сергей Разгулин,
действительный государственный советник РФ 3-го класса
3. Рекомендация: Как оформить временное исполнение обязанностей генерального директора другим сотрудником
Временное исполнение обязанностей руководителя организации требуется в случаях, когда он по каким-то причинам отсутствует (болеет, находится в командировке, отпуске и т. п.).
Доверенность
Если устав организации не предусматривает возможности передачи полномочий в отсутствие генерального директора, то необходимо оформить доверенность. Она призвана регулировать внешние отношения организации (отношения с контрагентами). В доверенности укажите переданные доверенному лицу полномочия.
Доверенность от имени организации должен подписать ее руководитель (или иное лицо, уполномоченное на это учредительными документами) с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
Ее можно выдать на срок не более трех лет. Если срок в доверенности не указан, она будет действовать лишь в течение одного года с момента ее выдачи.
Такие правила установлены в пункте 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ.
Доверитель может в любое время отменить доверенность. А сотрудник, которому она выдана, вправе в любое время от нее отказаться. Случаи, когда действие доверенности прекращается, приведены в статье 188Гражданского кодекса РФ.*
И.И. Шкловец
заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости
4. Статья: В шапке договора указан директор, но в реквизитах другая подпись. Как доказать, что сделка действительна
В этой статье: Каков статус договора, если невозможно установить, кто в нем расписался Действителен ли договор, подписанный не тем, кто указан в преамбуле
Может ли заместитель директора действовать на основании устава
Достаточно часто встречается ситуация, когда в преамбуле договора указано, что от имени компании-контрагента его подписывает одно лицо (как правило, генеральный директор), но фактически подпись под договором ставит другое лицо – заместитель генерального директора, исполнительный или коммерческий директор и т. д. Очевидно, что указанная практика небезупречна. Но далеко не всегда она оказывается критичной. Последствия этой ситуации для договора зависят от некоторых обстоятельств.*
Договор подписан неустановленным лицом
Самый опасный вариант – когда подпись под договором невозможно идентифицировать (нет ни должности, ни фамилии и инициалов). Например, представитель компании-контрагента предъявил доверенность или иной документ, свидетельствующий о его полномочиях совершать сделки от имени компании, но ни его имя, ни реквизиты этого документа не фигурируют в договоре.
Не исключено, что в случае спора с компанией-контрагентом, от имени которой договор подписан этим представителем, ее директор заявит о том, что не имеет никакого отношения к данному договору и не обладает сведениями о том, кто в действительности подписал его от имени компании. У судов нет единой позиции относительно последствий подписания договора неустановленным лицом.
Одни считают его недействительным, другие – незаключенным.*
Договор ничтожен
Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/6439-mojno-li-podpisyvat-dogovora-s-zakazchikom-po-doverennosti
Содержание
Доверенность на представление интересов в хозяйственном суде
В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
RSSПечать Рубрика: Юридические вопросы
Ответов: 22
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
« Первая ← Пред.1 23 След. → Последняя (3) »
| Натик (гость)brtlana@tut.by |
|
| Светланаlaw-advice@mail.ru Беларусь, Минск Написал 15 сообщений Написать личное сообщение Репутация: 3 |
|
| КЭТБеларусь, Минск Написал 378 сообщений Написать личное сообщение Репутация: 55 |
| Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее!!! |
| Боко-МаруБеларусь, Минск Написал 296 сообщений Написать личное сообщение Репутация: 16 |
|
| Светланаlaw-advice@mail.ru Беларусь, Минск Написал 15 сообщений Написать личное сообщение Репутация: 3 |
|
« Первая ← Пред.1 23 След. → Последняя (3) »
Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.
Источник: https://kadrovik.by/message/63986
Доверенность или договор поручения — PRAVO.UA
Потребность в написании статьи на тему, известную каждому юристу, наверное, еще со студенческих времен, возникла после продолжительного общения с коллегами-практиками, в процессе которого выяснилось, что не все представители практической юриспруденции четко разграничивают такие понятия, как «доверенность», «поручение» и «договор поручения». Например, руководитель органа государственной регистрации юридических лиц доказывал, что доверенность от имени юридического лица может выдаваться лишь на совершение таких действий, как подача документов от имени юридического лица в государственные органы. Представитель известной консалтинговой фирмы считает договором поручения договор, по которому «поверенный» обязуется подыскать клиентов для покупки целостного имущественного комплекса и согласовать с ними цену такого приобретения. Приведенных примеров, думаю, достаточно для того, чтобы доказать актуальность решения поднятых в данной статье вопросов.
Доверенность (поручение) и договор поручения: проблемы разграничения
Чтобы разделить эти понятия, необходимо указать, что отношения представительства, возникающие на основании доверенности, состоят из двух правовых связей:
— связь внешняя: представитель — третье лицо, точнее, доверитель — представитель — третье лицо. Независимо от научно-теоретических дискуссий относительно «квалификации» этого правоотношения, необходимо указать, что они опосредствуют процесс «обретения» представителем прав и обязанностей для доверителя;
— связь внутренняя: представитель (поверенный) — доверитель. Эта связь опосредствует договорные отношения между представителем (поверенным) и доверителем по предоставлению услуг по совершению юридических действий.
Первая связь опосредствуется таким документом, как доверенность (в Законе «О нотариате» этот документ называется поручением). Вторая связь опосредствуется договором поручения — разновидностью договора о предоставлении услуг.
И это отличие необходимо четко осознавать. При этом следует отметить: в части 3 статьи 243 Гражданского кодекса (ГК) указывается, что полномочия в коммерческом представительстве подтверждаются или договором, или доверенностью.
Какова же природа доверенности и договора поручения?
Договор поручения — это обычный договор о предоставлении услуг, двустороннее правоотношение, или сделка (укр. — правочин). Доверенность же, согласно части 3 статьи 244 ГК, считается письменным документом, который выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.
Природа договора поручения понятна (хотя некоторые аспекты мы рассмотрим ниже). Природа же доверенности вызывает определенные дискуссии.
Так, одни ученые считают, что доверенность — это односторонняя сделка. Другие же, что доверенность является всего-навсего документом, сама выдача которого и является односторонней сделкой.
ГК также неоднозначно подходит к пониманию природы доверенности.
В статье 244 ГК указывается, что доверенность является документом, вместе с тем в части 3 статьи 247 ГК указывается, что доверенность может быть признана ничтожной (а ничтожной может быть признана лишь сделка).
По моему мнению, односторонней сделкой (то есть действием лица, направленным на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) является выдача доверенности, поскольку именно с этого момента у доверителя возникает обязанность принять все приобретенное от его имени представителем (стать обязанно-уполномоченным субъектом по договорам), а у представителя — право совершать определенные действия от чьего-то имени. Сама же доверенность — это документ (набор полномочий), подтверждающий право представителя представлять доверителя.
Как же связываются (соотносятся) между собой доверенность и договор поручения?
Согласно статье 1007 ГК, если заключен договор поручения, то на его основании доверитель обязан выдать поверенному (представителю) доверенность. При этом, полагаю, выдача доверенности и заключение (подписание) договора — это независимые и не связанные между собой правоотношения.
Можно выдать доверенность без заключения договора поручения и, наоборот, можно заключить договор поручения, но не выдать доверенность. Никаких санкций за это гражданское законодательство не предусматривает.
Доверитель и его представитель (поверенный) сами должны быть заинтересованы в том, чтобы заключить (подписать) и доверенность, и договор поручения.
Договор поручения: проблемные вопросы толкования его объекта
Договор поручения является разновидностью договора о предоставлении услуг, согласно которому исполнитель (поверенный) обязуется совершить от имени доверителя определенные юридические действия.
Довольно сложным представляется вопрос разграничения настоящего договора и других смежных договорных конструкций, например, договора на процессуальное представительство.
Ситуация усложняется двузначным толкованием определения понятия договора поручения в части 1 статьи 1000 ГК, согласно которому одна сторона обязуется совершить определенные юридические действия, «сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя».
Как понимать слово «юридические действия»? Как действия, создающие, изменяющие, прекращающие определенные юридические права и обязанности? Но права и обязанности могут быть как гражданскими (скажем, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи), так и негражданскими, публичными (скажем, отказ от иска, изменение предмета исковых требований, подача регистрационной карточки). Словосочетание «юридические действия», которое употребляется в части 1 статьи 1000 ГК, охватывает все действия или нет? И почему в части 1 статьи 1000 ГК упоминаются лишь гражданские сделки.
https://www.youtube.com/watch?v=G2faAbsQciM
Толковать эту норму можно по-разному:
1) предмет договора поручения — совершение любых юридических действий;
2) предмет договора поручения — совершение лишь гражданских юридических действий, то есть действий, создающих, изменяющих или прекращающих гражданские права и обязанности (основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении и имущественной самостоятельности их участников).
Несмотря на оценочность этой нормы, можно констатировать, что договор поручения, предусматривающий совершение не только гражданских юридических действий, но и всех других юридических действий, будет разновидностью договора о предоставлении услуг и к нему в той или иной мере (или же как к смешанному договору, или же по аналогии) будут применяться нормы главы 68 ГК.
При этом следует обратить внимание на еще один существенный момент! Действия, совершаемые поверенным по договору поручения, должны быть юридическими (то есть порождать, изменять или прекращать определенные правоотношения).
Поэтому не будет считаться договором поручения тот договор, в котором предполагается предоставление определенных услуг (в том числе и юридических) и/или совершение определенных неюридических действий (скажем, провести предварительные переговоры с контрагентами).
В определенных случаях такой договор можно рассматривать как агентский договор, согласно которому одна сторона (коммерческий агент) обязуется предоставить услуги другой стороне (субъекту, которого представляет агент) в заключении соглашений или оказывать содействие их заключению (предоставление фактических услуг) от имени этого субъекта и за его счет. В других же случаях такой договор будет считаться договором о предоставлении услуг (или отдельной его разновидностью). При этом нужно также учитывать требования нормы части 2 статьи 237 ГК, согласно которой не считается представителем лицо, которое хотя и действует в чужих интересах, но от собственного имени, а также лицо, уполномоченное на ведение переговоров относительно возможных в будущем сделок.
Выводы
Проанализировав вышеприведенные аргументы, можно констатировать следующее.
1. Доверенность (поручение) и договор поручения — это разные вещи. Для того чтобы поверенный смог представлять доверителя в юридических правоотношениях, доверитель должен выдать доверенность на совершение соответствующих действий.
2. Доверенность может быть выдана на совершение как гражданских (частных) сделок (заключить договор подряда), так и негражданских (публичных) юридических действий (заполнить регистрационную карту, поставить юридическое лицо на учет в ГНИ и т.п.).
3. Оценочность и возможность разночтения норм части 1 статьи 1000 ГК порождает ряд проблемных вопросов и сомнений.
В заключение хотелось бы обратить внимание на два сюжета, довольно часто встречающихся в практической деятельности.
Сюжет первый.
Директор акционерного общества выдает доверенность на заключение сделок, которые уставом общества отнесены к компетенции наблюдательного совета (скажем, на отчуждение объектов недвижимости, что должно обязательно согласовываться с наблюдательным советом).
Вправе ли директор уполномочить физическое лицо на совершение от имени общества сделок, которые он и сам не вправе совершать? Целесообразно ли каждый раз при совершении сделки относительно отчуждения недвижимости прилагать к доверенности протокол наблюдательного совета?
Несмотря на утвердительный ответ юридической практики на эти вопросы, считаю целесообразным поставить вопрос о законодательном упрощении этой процедуры в будущем.
Скажем, при удостоверении нотариусом доверенности на совершение действий относительно недвижимого имущества и при условии, что такие действия относятся к компетенции наблюдательного совета (необходимо проверять при этом учредительные документы), необходимо требовать согласие совета (протокол) на передачу таких полномочий физическому лицу.
А при удостоверении уже самих договоров на отчуждение недвижимого имущества достаточно только нотариально удостоверенной доверенности. При этом будет считаться, что совет делегировал такие полномочия представителю еще при удостоверении такой доверенности у нотариуса.
Сюжет второй.
Как необходимо толковать словосочетание «решение о выходе юридического лица из состава учредителей (участников)», которое употребляется в части 3 статьи 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей»? Вправе ли представитель юридического лица принимать такое решение, если право его принятия надлежащим образом делегировано такому представителю?
Считаю, что действующая редакция упомянутой нормы Закона позволяет истолковать ее содержание таким образом: физическое лицо — представитель юридического лица вправе принимать такое решение, подав в органы регистрации заявление со своей нотариально удостоверенной подписью. Тем не менее органы государственной регистрации не всегда осознают, что доверенность — это не только «право подать определенные документы», но и право совершать от имени юридического лица другие юридически значимые действия.
СЫВЫЙ Роман — юрисконсульт ОАО «Концерн Галнафтогаз», научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства АПрН Украины, г. Львов
Источник: https://pravo.ua/articles/doverennost-ili-dogovor-poruchenija/
Полномочия представителя явствуют из обстановки: тенденции судебной практики
Субъекты гражданских правоотношений могут приобретать свои права и принимать обязанности как лично, так и через своих представителей.
В подавляющем большинстве случаев представительство оформляется посредством выдачи доверенности (если речь идет не о законных представителях), выполненной в нотариальной либо простой письменной форме.
Однако законодательством предусмотрена возможность представления интересов лица и без выдачи такого уполномочивающего документа, как доверенность. О том, в каких случаях лицо уполномочено представлять интересы компании без доверенности и как доказать наличие таких полномочий, читайте в материале.
В статье 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, если это продавец в розничной торговле или кассир. Покупатель в магазине обычно подразумевает, что продавец действует от лица и от имени магазина.
Возможность действовать без доверенности предусмотрена не только для простых случаев, приведенных выше, но и для любых иных сделок. При этом последствием заключения сделки с лицом без доверенности может стать признание сделки совершенной неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка не создает обязательств для самого юридического лица.
В ГК РФ закреплена доктрина «видимых полномочий», которая существует в правовых системах других государств.
Видимым (подразумеваемым) полномочием следует считать такое поведение представителя, которое дает основание разумному участнику гражданского оборота полагать, что представитель наделен полномочием действовать от имени представляемого.
Иными словами, в подобной ситуации действия «псевдопредставителя» создают правовые последствия для представляемого, даже если в действительности представитель не обладал таким полномочием1.
При этом законодатель не указывает критерии оценки обстановки, в которой полномочия могут подразумеваться, что зачастую создает неопределенность для сторон. Судебной практикой выработаны подходы, которые компенсируют указанный пробел и при должной осмотрительности позволяют сторонам избежать негативных последствий, связанных с отсутствием полномочий у представителей контрагента.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.
При этом нет универсальной «правильной» формулы, которой можно было бы руководствоваться, не опасаясь негативных последствий. Суды всегда оценивают наличие или отсутствие полномочий исходя из обстоятельств конкретного дела. Соответственно, при анализе судебной практики можно выявить лишь основные подходы судов к рассматриваемому вопросу.
Действия, которые совершают сотрудники контрагента, подтверждают одобрение сделки
Суды в совокупности с положениями ст. 182 ГК РФ зачастую применяют и ст. 402 ГК РФ, из которой следует, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Например, при передаче претензии юридическому лицу отметку о ее принятии может поставить секретарь.
Его нахождение на рабочем месте по юридическому адресу контрагента, а также его трудовые отношения с контрагентом свидетельствуют о том, что претензия юридическим лицом получена надлежащим образом.
Секретарю в такой ситуации не нужна доверенность, поскольку его полномочия явствуют из обстановки.
Этот вывод для судебной практики является наиболее устойчивым и широко применимым, поскольку он появился еще в разъяснениях, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В этом пункте сказано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Источник: https://www.eg-online.ru/article/357068/