Как прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью выплаты кредита?

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата.

Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника.

Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы.

Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства.

Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора.

Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Цитируем документ

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

Цитируем документ

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией.

Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст.

324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.

2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход.

Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см.

, например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены.

В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст.

187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст.

383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п.

20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит.

Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Источник: //www.eg-online.ru/article/370672/

Заявление о прекращении исполнительного производства от должника: оформление | Правоведус

Наравне с другими основаниями, для окончания процедуры по взысканию имеет место быть заявление о прекращении исполнительного производства от должника.

В нашей статье мы рассмотрим, в каких ситуациях возможно прекращение производства по заявлению должника и как это можно осуществить.

Завершить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, может как судебный пристав-исполнитель, так и непосредственно судебный орган. Последний правомочен завершить производство, если:

• должник или взыскатель скончался и свойство обязательств таковы, что они не могут быть унаследованы наследниками умершего;
• потеряна возможность совершения должником действий, необходимых для исполнения обязательств;
• взыскатель отказывается принять вещь, конфискованную у должника, в счет исполнения обязательств;
• имеются иные основания, предусмотренные законом.

Прекращение приставом исполнительного производства осуществляется в следующих случаях:

• если судом принято решение о прекращении исполнения; либо принят отказ взыскателя от взыскания; либо отменен документ, на основании которого был выдан исполнительный лист; либо утверждено мировое соглашение между сторонами производства;
• если организация должник или взыскатель была исключена из реестра юридических лиц – официально ликвидирована;
• если исполнительный лист был выдан в отношении ребенка, противозаконно ввезенного в Россию, и в период проведения мероприятий ребенок достиг возраста, не позволяющего проводить в его отношении исполнение;
• в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Завершить процедуру взыскания можно заявлением должника о прекращении исполнительного производства, в случаях, если:

• между взыскателем и должником достигнуто мировое соглашение;
• превышен срок для данного вида исполнения, установленный законом;
• взыскатель умер, а его наследники не могут унаследовать право требования по конкретному исполнительному производству;
• базовый документ, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменен.

Прекращение исполнительного производства: последствие

В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве прекращение процедур исполнения имеет ряд последствий:

1. При прекращении производства приставом отменяются все исполнительные мероприятия в отношении должника, в том числе, снимается арест с собственности, а также отменяются иные наложенные ограничения, например, запрет на пересечение границы, при этом в документах ставится отметка, что обязательства исполнены полностью или частично.
2. Как правило, прекращение исполнительного производства влечет одномоментно возбуждение нового о взыскании невыплаченных исполнительных сборов и иных расходов. Исключением могут быть ситуации, когда отменен судебный документ, который являлся основанием для выдачи исполнительного листа. Стоит отметить, что возбуждение производства о взыскании сборов может сохранить все ограничения, которые были применены к должнику ранее.
3. Документы, которые сопровождают мероприятие по прекращению исполнительного производства, обязательно направляются всем сторонам дела, в судебные органы, а также в организации, проводящие исполнение ограничительных мер в отношении должника. Срок направления документов для судебного пристава-исполнителя составляет 3 дня.

Важно! В случае завершения исполнительного дела, исполнительный лист либо иной документ, который являлся основой для осуществления процедуры взыскания, остается в материалах дела и не подлежит повторному применению.

Правила написания заявление о прекращении производства на имя судебного пристава

Заявление о прекращении исполнительного производства от должника на имя пристава пишется в свободной форме, но при этом необходимо документ составить так, чтобы дать возможность приставу оценить всю серьезность наступивших обстоятельств. Формулировка заявления должна быть понятной и четкой, что позволит разрешить вопрос положительно. Заявление на имя пристава должно иметь следующую структуру:

• Указывается наименование подразделения, куда направляется документ, данные пристава-исполнителя, рассматривающего дело, и информация о заявителе с контактными данными (в верхнем правом углу).
• Посередине листа пишется название документа.
• Основной текст составляется в виде сообщения о том, что в производстве пристава находится дело (указывается номер дела и дата возбуждения) о взыскании с должника в пользу взыскателя (указываются данные обеих сторон). Также указываются данные по основному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
• С новой строки необходимо описать просьбу о прекращении производства и перечислить обстоятельства, которые позволяют это сделать.
• Прописать перечень приложений к заявлению – это документы, подтверждающие наступление обстоятельств, предоставляющих право принять решение о прекращении исполнения.
• Документ завершается датой и подписью должника.

Судебный пристав-исполнитель в течении 3-х дней с момента поступления заявления от должника должен рассмотреть его и принять решение о прекращении дела.

Правила написания заявление о прекращении производства в суд

Форма и содержание такого заявления практически не отличается от документа, который можно подготовить на имя пристава. Единственным отличием является адресат в шапке заявления, которым непосредственно будет выступать районный или арбитражный суд.

Заявление о прекращении исполнительного производства направляется в тот районный суд, где свою деятельность осуществляет судебный пристав исполнитель по конкретному производству. Суду дается 10 дней для рассмотрения данного заявления, при этом о заседании должны быть оповещены все стороны дела и пристав.

Однако, если кто-то из оповещенных не явится в суд в назначенный день, заявление все равно будет рассмотрено.

В случае если стороной процедуры взыскания является организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с заявлением о прекращении производства следует в арбитражный суд, который выдал исполнительный документ, либо в районе, где осуществляет свою деятельность пристав, ведущий дело. Арбитражный суд также рассматривает дело в течении 10 дней.

Отличие окончания исполнительного производства от прекращения

Окончание производства по делу о взыскании долга является завершением производства, обусловленное осуществлением предписаний исполнительного документа и имеет следующие характерные признаки:

1. окончание является исключительной прерогативой пристава-исполнителя;
2. процедура допускается в тех случаях, которые предусмотрены законом.

Перечень оснований, по которым осуществляется окончания производства по делу о взыскании, является исчерпывающим. Выделяется три основных направления:

• окончание производства в связи с фактическим исполнением документа – пункты 1,2 части 1 статьи 47 ФЗ об исполнительном производстве;
• возвращение исполнительного листа в соответствии со статьей 46, пунктами 3-4 части 1 статьи 47 ФЗ:
  • по заявлению взыскателя;
  • когда нет возможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, за исключением случаев, когда закон предусматривает розыск должника и его имущества;
  • когда невозможно исполнить обязывающий должника совершить действия или воздержаться от действий, исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
  • если должник не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, и все принятые приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными;
  • в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в принудительном порядке;
  • когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению документа;
  • если должник, не уплативший административный штраф, является гражданином другого государства или лицом без гражданства и на основании судебного решения выдворен за пределы РФ;
• окончание производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6-9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве:
  • при признании должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему;
  • при ликвидации должника-организации и направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию;
  • при направлении копии исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей;
  • при истечении срока давности исполнения судебного акта или акта другого органа по делу об административном правонарушении, независимо от факта исполнения этого документа.

При наличии оснований, предусмотренных п. 1,2,8 и 9 части 1 статьи 47 Закона, подлинник исполнительного листа остается в оконченном исполнительном производстве, поскольку право взыскателя на повторное предъявление документа будет утрачено. В остальных случаях в исполнительном деле остается только копия документа.

Постановление об окончании исполнительного производства обязательно должно содержать указание на полное или частичное исполнение требований, которые в нем содержатся.

В случае, если выносится постановление об окончании сводного производства при солидарном взыскании, в документе указывается, с какого должника и в каком размере осуществлено взыскание.

Важно! Если имущество должника было обнаружено на территории, на которой полномочия судебного пристава, ведущего производство, не распространяются, дело не оканчивается, а передается в другое подразделение, при этом ограничения для должника не отменяются. Кроме того, ограничения сохраняются за должником и после окончания исполнительного производства по вновь возбужденному производству по неисполненным полностью или частично исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сборов.

При окончании производства о взыскании периодических платежей на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления средств по исполнительному листу. В случае необходимости повторного совершения действий и применения мер исполнительного характера постановление об окончании производства может быть отменено старшим приставом или его заместителем.

Источник: //pravovedus.ru/practical-law/civil/zayavlenie-o-prekrashhenii-ispolnitelnogo-proizvodstva-ot-dolzhnika/

Банкротство физических лиц и исполнительное производство

Цель, для которой создан закон о банкротстве физических лиц – дать возможность выбраться из долговой ямы миллионам гражданам нашей страны.

Агрессивное взыскание долгов коллекторами подталкивало людей на взятие очередных кредитов и займов, чтобы хотя бы ненадолго избавиться от угроз со стороны коллекторских агентств и отделов взыскания банков, микрофинансовых организаций (МФО).

В итоге, у многих людей проценты, начисляемые по всем кредитам и займам, начали превышать доход. А это означает, что сколько ни плати (с учетом текущего размера дохода) – долги все равно будут расти. Единственная возможность «остановить счетчик» – это банкротство.

Получить бесплатную консультацию

Банкротство физических лиц или исполнительное производство

Существенные долги, при отсутствии перспектив добровольной оплаты, рано или поздно поступают на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов. Взыскание долгов судебными приставами (исполнительное производство) кажется «раем» по сравнению с взысканием коллекторов, несмотря на то, что приставы обладают более широким кругом полномочий, чем коллекторы.

Пристав при взыскании задолженности по кредитам, займам осуществляет стандартный набор мер:

• накладывает арест на счета должника;
• выносит запрет на выезд должника заграницу (при долге свыше 10 тысяч рублей);
• удерживает до 50% от заработной платы, пенсии;
• накладывает арест на все имущество должника;
• проводит опись, арест и дальнейшую реализацию имущества по месту жительства должника.

При исполнительном производстве должник стремится найти работу, подработку с «серой» зарплатой, т.к. от белой зарплаты 50% будет направляться приставам. От этого страдают не только кредиторы, но и государство, т.к. оно недополучает налоги и отчисления в пенсионный фонд.

Закон о банкротстве физических лиц своей целью преследовал вывести из тени сотни тысяч «хронических должников», которые завязли в исполнительном производстве. Для них банкротство – это шанс начать финансовую жизнь с чистого листа без запретов и ограничений.

Банкротство физических лиц, если есть исполнительное производство

Без банкротства исполнительное производство может длиться годами до тех пор, пока долг не будет погашен. Даже если судебный пристав окончит исполнительное производство за невозможностью взыскания (при полном отсутствии имущества и доходов), кредиторы вправе в течение 3-х лет повторно обратиться для взыскания. И так до бесконечности.

Прервать вечную череду исполнительных производств может лишь банкротство. Ведь с момента признания гражданина банкротом, судебный пристав оканчивает все исполнительные производства. Правда на практике, могут возникнуть сложности и существенные временные задержки в окончании исполнительного производства судебным приставом:

• Если Арбитражный суд или финансовый управляющий своевременно не направят в адрес судебного пристава-исполнителя копию решения суда о признании гражданина банкротом.
• Если в отношении гражданина возбужден ряд исполнительных производств разными отделами или разными сотрудниками. В этом случае, решение может одновременно до всех отделов и сотрудников не дойти, а значит часть исполнительных производств будет окончена, а часть – нет.

Если исполнительное производство не будет окончено оперативно, судебный пристав может ошибочно списать со счета, зарплатной карты деньги в пользу отдельного кредитора. Вернуть эти деньги в дальнейшем не так-то и просто.

Поэтому этот вопрос не стоит пускать на самотек и отслеживать информацию об окончании исполнительных производств на сайте fssprus.ru.

При окончании исполнительного производства из-за банкротства должника, в графе причины окончания исполнительного производства на сайте приставов должно быть указано: «ст. 47 ч. 1 п. 7».

Если в течение длительного времени после вынесения судом решения о признании должника банкротом исполнительные производства не оканчивается, необходимо связаться со своим финансовым управляющим и уточнить причины. От настойчивости финансового управляющего зависят сроки окончания исполнительных производств. Часто это происходит «с боем».

Заказывая банкротство в «Долгам.НЕТ», Вам не придется самостоятельно отслеживать сроки и добиваться окончания исполнительных производств. За всем этим будет следить наша уникальная автоматизированная система, которая полностью управляет всем процессом банкротства наших клиентов.

Остались вопросы? Задайте их в нашей бесплатной онлайн-консультации.

Источник: //dolgam.net/articles/bankrotstvo-fizicheskikh-lits-i-ispolnitelnoe-proizvodstvo/

Москва

№ 77

21 июня 2004 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 45 л.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов

1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных (кроме арбитражных судов) органов согласно статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ, Кодекс), вступившего в действие с 01.09.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных докумен- тов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

2. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда обшей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С торговой фирмы в пользу ее кредитора взысканы денежные суммы по решению суда общей юрисдикции и решению арбитражного суда. На основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, которые на основании статьи 55 Закона были объединены в сводное исполнительное производство.

Торговая фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при исполнении исполнительных документов, указав на нарушение порядка очередности ареста имущества, установленного статьей 59 Закона.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе взыскатель просил решение отменить по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.

В силу статьи 90 Закона и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.

2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.

3. Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыскателя.

//www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество должника с целью реализации.

Коммерческий банк, являющийся залогодержателем недвижимого имущества, оспорил в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной статьями 46, 49 Закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, сославшись на статью 90 Закона, согласно которой оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151 и 327 АПК РФ, производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции признал прекращение производства по данному делу ошибочным с учетом статей 198 и 329 АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав в своем постановлении на обязанность арбитражного суда первой инстанции рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

4. Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица – должника.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

5. Судебный пристав-исполнитель обоснованно привлечен к участию в деле о признании незаконным его бездействия.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, признав факт наличия исполнительного документа у него в производстве, заявил, что лицом, участвующим в деле, следует считать службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд не согласился с мотивом данного заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 90 Закона, статье 40, части 2 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал его совершить определенные действия.

6. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель 15.12.2001 вынес постановление о возвращении исполнительного листа арбитражного суда взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Источник: //www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2972.html