Как взыскать моральную компенсацию за бездействие чиновников?

Конституция нашей страны гарантирует каждому гражданину, а равно и другим лицам, пребывающих на ее территории, защиту законных прав и интересов.

Это положение закреплено в статье 53 основного закона, юрисдикция которой распространяется на все сферы правовых взаимоотношений. В частности, данное положение Конституции РФ предусматривает ответственность государственных органов не только за неправомерные решения, но и за бездействия последних.

Ответственность по указанным основаниям несут и конкретные должностные лица, и коллегиальные органы местного самоуправления в том случае если в результате их решений произошло нарушение прав и свобод человека.

Потерпевшему предоставлено право обращения в надзорные органы и в том числе в судебные инстанции для защиты. Гражданин может обратиться в юридическую компанию и поручить ей ведение дел и представительство в суде.

Лица, пострадавшие от незаконных действий представителей государственных органов имеют право на получение денежной компенсации за причиненный им материальный вред и моральные страдания.

В судебном процессе устанавливается степенно вины каждого из ответчиков и устанавливается сумма ущерба, подлежащая компенсации виновными.

Добиться компенсации морального вреда довольно сложно вместе с тем вполне возможно, если проявить настойчивость.

Состав преступления

Представители органов власти несут ответственность за принимаемые ими решения в порядке, установленном законодательством. В зависимости от степени причиненного вреда потерпевшей стороне бездействие должностного лица могут быть квалифицированы как административное, так и уголовное правонарушение.

Состав преступления по делам такого рода включает в себя обязательные и факультативные признаки:

1. Неисполнение субъектом своих обязанностей, что послужило причиной нанесения ущерба интересам, жизни и здоровью потершей стороны.
2. Подозреваемый на момент совершения указанного деяние был вменяем и способен здраво оценивать возможные его последствия.
3. Наличие прямой причинной связи между бездействием должностного лица и нарушением прав и свобод гражданина.
4. Преступление имеет выраженный мотив и преследует вполне определенные цели, направленные на получение выгоды. При этом подозреваемый мог иметь умысел на совершение правонарушения и предвидеть возможность наступления негативных последствий. В другом случае его бездействие может быть обусловлено неосторожностью по причине недостаточного опыта или квалификации.

Применительно к понятию бездействие представителей органов коллегиального управления или государственной власти состав преступления усматривается в сознательном неисполнении своих обязанностей.

В отдельных случаях подобные деяния могут происходить по незнанию, недостаточной квалификации или отсутствию опыта. В случае судебного разбирательства вопрос о признаках состава преступления изучается с особой тщательностью. Подозреваемый может быть осужден только в том случае, если его бездействие содержит все перечисленные выше элементы.

В соответствии с уголовно-процессуальными нормами, действующими на текущий момент времени в рамках части первой 133 статься соответствующего Кодекса гражданин или иное лицо законно находящееся на территории страны имеет право на реабилитацию. В случае если негативные последствия наступили в результате бездействия отдельных представителей органов государственной власти или местного самоуправления либо их причиной стали коллегиальные решения.

Это могут быть:

1. Возмещение материального вреда, в том числе и прибыли неполученной от всех видов деятельности, разрешенных законодательством.
2. Гражданин восстанавливается по всех имущественных, трудовых, пенсионных и иных правах. Производится возврат наград и восстановления в воинских и специальных, в том числе и почетных званиях.
3. Пострадавшему лицу выплачивается компенсация за причиненные моральные страдания.

Ущерб, причиненный в результате уголовного преследования вследствие бездействия должностных лиц органов охраны правопорядка, компенсируется в полном объеме вне зависимости от степени их виновности. Возмещение всех видов вреда осуществляется в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Согласно части четвертого того 133 статьи упомянутого кодекса возмещение вреда не производится в следующих случаях:

1. Уголовное преследование прекращено по причине окончания сроков давности.
2. На момент совершения правонарушения, подозреваемый, не достиг установленного законодательством возраста.
3. Изменения действующего законодательства и отмены уголовного наказания по данной статье.

Компенсация причиненного морального вреда производится по решению суда, принятому по гражданскому иску потерпевшей стороны.

Последствия правонарушения

Преступное бездействие отдельного должностного лица может иметь разнообразные формы и выражаться в отказе от исполнения своих обязанностей или непринятии законного решения в пределах собственных властных полномочий.

В результате этого возможно наступление таких последствий:

1. Предъявление недоказанных обвинений в совершении уголовного или административного правонарушения.
2. Незаконное задержание и содержание под стражей или вынесения решения об ограничении свободного перемещения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
3. Безосновательное наложение административного взыскания связанного с заключением или привлечением к исправительным работам.
4. Вынесение приговора, предусматривающего поражение в правах либо наложения ареста на имущество, либо его конфискацию.

Бездействие представителя органа власти или должностного лица местного самоуправления и степень его вины определяется вышестоящей инстанцией, прокуратурой либо решением суда.

Иск о выплате компенсации за причиненные моральные страдания в денежном выражении подается в установленном порядке и рассматривается в гражданском судебном процессе.

Заявление может быть подано лично потерпевшим либо его представителем, действующим на основании доверенности.

Как доказать?

Судебные процессы, связанные с оспариванием решений чиновников или коллегиальных органов отличаются высокой сложностью и требуют хорошего знания законодательства.

Особенно большие сложности обычно возникают в части предоставления доказательств бездействия должностных лиц, которые могут выражаться не единичными эпизодами.

Зачастую к вредным последствиям приводят систематическое невыполнение представителями органов власти своих обязанностей в течение длительного времени.

Такого рода дела рассматриваются в гражданском процессе и доказательства по делу предоставляются сторонами, а их оценка производится судьей. Последний руководствуется действующим законодательством и, в частности, 22, 23 и 25 статье Гражданско-процессуального кодекса.

Доказательствами по делам такого рода могут служить:

1. Документы и переписка, а также оспариваемые решения должностного лица, которые привели к нарушению прав истца.
2. Показания свидетелей и очевидцев событий, подтверждающих неисполнение представителем власти возложенных на него обязанностей.
3. – и аудиозаписи прошедшие экспертизу на подлинность.

В гражданском процессе судом выясняется компетентность должностного лица и наличие властных полномочий достаточных для принятия решения по существу дела.

Оценивается также соблюдение порядка принятия решений по вопросу и наличие причиной связи между неисполнением обязанностей чиновников и нарушением имущественных, а также иных прав истца.

Основанием для принятия решения в его пользу могут служить любые из названных выше нарушений требований.

Сумма взыскания

Возмещение морального вреда согласно требованиям 1101 статьи Гражданского Кодекса осуществляется исключительно в форме денежных выплат. Определение суммы взыскания является исключительной компетенцией суда, который рассматривает иск к должностному лицу.

При определении размера компенсации принимаются во внимание следующие обстоятельства:

1. Характер страданий потерпевшей стороны как физических, так и морально-нравственных.
2. В ходе процесса рассматриваются фактические обстоятельства дела.
3. При оценке степени ущерба учитываются индивидуальные особенности личности потерпевшего.

Ответчик до обращения истцом в суд может предложить ему иные способы компенсации причиненного ущерба.

Данное обстоятельство свидетельствует о доброй воле ответчика и учитывается судом при принятии взвешенного решения.

В отдельных случаях невыполнение чиновником предусматривает административную ответственность последних. При определении суммы компенсации в таком случае может приниматься за основу размер штрафа.

При вынесении решений по делам такого рода учитывается степень вины представителя государственной власти, а суд руководствуется принципами справедливости и разумности.

В гражданских процессах о компенсации морального вреда связанных с незаконным уголовным преследованием выплаты осуществляются из федерального бюджета, а представительство интересов Российской Федерации осуществляется Министерством финансов.

Соответственно процессы выплата компенсаций по неправомерным действиям органов местного самоуправления производится за их счет.

Как добиться возмещения?

Компенсация морального вреда, причиненного в результате бездействия представителя государственной или местной власти, осуществляется исключительно по решению суда. Пострадавшая сторона подает гражданский иск, оформленный в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Заявление в обязательном порядке должно содержать такие сведения:

1. Полные данные об истце и ответчике по делу с указанием адреса и наименования должности.
2. Подробное изложение обстоятельств дела и доказательства вины указанного представителя власти.
3. Доказательства по предъявленным обвинениям с приложением документов и других материалов.

В случае если по делу имеются свидетели, то в заявлении указываются их данные. Последние обязаны давать правдивые показания в суде обо всех известных им фактах и обстоятельствах по делу.

Добиться возмещения морального вреда по делам связанным с бездействием чиновников достаточно сложно без привлечения профессиональных юристов.

Они могут, как принимать участие в процессе, так и консультировать истца.

Нормы закона

Процессы о возмещении морального вреда проходят в рамках Гражданского и Гражданско-процессуального кодекса.

Право на защиту законных интересов граждан РФ и иностранных подданных предоставляется Основным законом нашей страны, а точнее, 53 статьей Конституции.

Законодательством четко оговорены порядок рассмотрения дел, оценки доказательств и определение размера морального ущерба, что подлежит компенсации.

В процессе принятия решения суд руководствуется требованиями 46 статьи Конституции и положениями 25 главы соответствующего процессуального кодекса.

Истцами по делам о бездействии должностных лиц могут выступать как отдельные граждане, так и юридические лица, и общественные организации.

Инстанции

Компетентность судов по рассмотрению дело о возмещении причиненного морального среда определяется специальным постановлением Пленума Верховного суда.

Гражданский иск подается в суд общей юрисдикции с уплатой соответствующей пошлины.

Указанная инстанция осуществляет судопроизводство по делам о бездействии должностных лиц органов государственной власти.

Оспаривание бездействия военнослужащих осуществляется в гарнизонных судах, подобные дела в отношении высших должностных лиц государства рассматривается Верховным судом РФ.

В субъектах федерации такие процессы подведомственны их высшим судебным инстанциям.

Мировые суды не имеют права рассмотрения дел данной категории, в том числе и связанных с бездействием службы судебных приставов.

Судебная практика РФ

В последнее время наметилась тенденция к росту активности граждан и организаций в сфере защиты своих законных интересов.

Статистика наглядно показывает увеличение количества исков о возмещении морального вреда в 2019 году приблизительно на 10 %.

При этом количество положительных решений об удовлетворении предъявленных требований полностью или частично составляет порядка 28 %.

Все чаще суды становятся на сторону потерпевших и устанавливают достаточно высокие размеры компенсаций морального вреда причиненной бездействием должностных лиц. Наибольшее количество дел связано с незаконным уголовным преследованием со стороны правоохранительных органов.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Исковое заявление о возмещении морального вреда и материального ущерба Возмещение морального вреда

Источник: //ipopen.ru/vyplaty-i-kompensacii/moralnyj-vred/moralnyj-vred-za-bezdejstvie-dolzhnostnyh-lic.html

Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

Возмещение морального вреда является одним из способов защиты права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, гарантированным Конституцией Украины, гражданским, хозяйственным и уголовным законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу, моральный ущерб физического лица состоит в его боли и страданиях, полученных в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с противоправным поведением относительно него, членов его семьи, близких родственников, повреждением или уничтожением имущества, унижением чести, достоинства, деловой репутации.

Хозяйственное законодательство со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Украины признает моральным ущербом потери неимущественного характера в результате нравственных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

Согласно положениям УПК, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, имеют потерпевший и гражданский истец.

Судейская практика

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить, какое право было нарушено, было ли нарушение значительным, а также определить наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность), иные существенные обстоятельства в зависимости от характера правонарушения.

Теоретическая база института взыскания морального ущерба заложена в постановлениях Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» 1995 г. и «О судебной практике в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» 2009 г.

В частности, ВСУ разъясняет, что подобные споры рассматриваются в случае прямого предписания Конституции, а также при нарушении законов, предусматривающих возмещение морального ущерба.

Рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды должны обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение к человеческому достоинству с другой.

При этом судьи должны точно и неуклонно применять положения Конституции, ГК, законов о печатных средствах массовой информации, об информации, о телевидении и радиовещании, о государственной поддержке средств массовой информации и других нормативно-правовых актов, регулирующих указанные общественные отношения.

Аналізуйте рішення суду: Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)

Рекомендации Минюста

В методических рекомендациях о возмещении морального ущерба, предоставленных Минюстом в 2004 г., отмечена актуальность проблемы прав и свобод человека.

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав и свобод человека, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Минюст определяет подведомственность и подсудность, исковую давность и даже размер госпошлины, которую полагается взимать с заявителя о нарушении неимущественных прав.

Основаниями для возмещения морального ущерба служат неправомерные решения, действия или бездействия лица, которое его нанесло, при наличии его вины.

Независимо от наличия вины, моральный ущерб возмещается при причинении увечья, иного повреждения здоровья или смерти физического лица в результате действия источника повышенной опасности, а также в случае причинения вреда физическому лицу путем его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер морального ущерба должен определяться судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если таковая является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Например, особое внимание Минюст рекомендует обращать на состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.

Методичні рекомедації Мінюсту: Відшкодування моральної шкоди.

Размер имеет значение

Принимая во внимание тонкости судебного производства и индивидуально-психологические особенности потерпевшего, следует отметить, что для определения размера возмещения необходимо прояснить ряд вопросов, наиболее полный перечень которых представлен в инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998. Так, составители инструкции считают необходимым определить, является ли исследуемое дело психотравмирующим для потерпевшего, чем причинены страдания и каков возможный размер денежной компенсации за причиненные страдания.

Практикующие юристы предлагают также задать заявителю вопросы о сути моральных страданий, их подтверждении и об обосновании истребуемой суммы.

Очевидно, что это мнение продиктовано предписаниями законодателя относительно необходимости указания в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда того, в чем заключается этот вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен истцу, из каких соображений исходил истец, определяя размер вреда, и какими доказательствами это подтверждается.

Кстати, вопрос о доказательствах является не менее насущным, поскольку как доказать ту или иную степень тяжести моральных страданий, не разъясняет ни один нормативно-правовой акт. Отдельные юристы в шутливой форме предлагают предоставлять фотографии заплаканного заявителя.

Однако если рассматривать эту проблему серьезно, можно прийти к выводу о том, что раз уж моральный ущерб не должен дублировать материальный, то и доказывать его наличие следует исключительно с помощью красноречия как самого заявителя, так и свидетелей, наблюдавших его страдания.

Что касается позиции судей, то, например, ВССУ осуществил допуск к производству Верховного Суда Украины дела о возмещении родителям морального ущерба, причиненного смертью ребенка.

Постановлением ВСУ было установлено, что при определении размера денежного возмещения, причиненного родителям в результате совершения умышленного убийства ребенка, учитывается глубина и продолжительность нравственных страданий, характер действий виновного лица, а также то, что родители испытали нравственные страдания, связанные с необходимостью прилагать усилия для выявления и законного наказания лица, виновного в смерти их ребенка. При таких обстоятельствах размер возмещения морального ущерба каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

В заключение

По мнению ведущих юристов, украинские суды не имеют практики по взысканию значительных сумм возмещения морального вреда. Такие случаи единичны и часто связаны с резонансными делами.

Следует отметить, что Законом №1105-XIV (“Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”) не установлены критерии, определяющие максимальный и минимальный размер морального вреда в денежном эквиваленте.

По результатам анализа материалов, присланных из апелляционных судов, писем Фонда соцстраха и судебной практики Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были выявлены случаи, когда суды при одинаковой потере профессиональной трудоспособности и установлении одинаковой группы инвалидности определяли различные размеры морального возмещения потерпевшим. Так, при 15%-ной потере трудоспособности минимальный размер морального возмещения составил 1,5 тыс. грн, а максимальный – 50 тыс. грн.; при 50%-ной потере трудоспособности минимальный размер возмещения составил 2 тыс. грн, максимальный – 150 тыс. грн. При этом максимальный размер морального возмещения при 100% потере трудоспособности составлял 60 тыс. грн.

Согласно информации, полученной от судов Донецкой области, которыми учтена правовая позиция Верховного Суда Украины, размер морального вреда, определяемый в соответствии с процентом утраты трудоспособности, при 10% равняется 3 тыс. грн, при 30% – 9 тыс. грн, при 80% – 24 тыс. грн.

По информации судов Сумской области, в случае потери 10% работоспособности возмещение морального вреда определяется в размере 1 тыс. грн, при 30% – 3 тыс. грн, при 90% – 9 тыс. грн. Апелляционный суд Сумской области предлагает закрепить эти размеры возмещения на законодательном уровне.

Наталья Антонова, судья Голосеевского районного суда Киева:

– Доказательства причинения морального вреда зависят от категории правоотношений, рассматриваемых в этом аспекте. Например, в делах о причинении морального вреда вследствие обнародования нежелательной информации доказательствами служат публикации, показания свидетелей, документы, содержащие данную информацию.

В случае причинения морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью либо вреда материального в качестве доказательств суд рассматривает товарные чеки, заключения экспертиз, материальные объекты, процессуальные документы, служебные характеристики, справки, договоры.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при обосновании морального вреда доказательственная база мало отличается от той, которая должна быть в наличии при доказывании вреда иного характера.

В то же время, учитывая специфику морального вреда и возмещения морального ущерба, следует принять во внимание субъективную сторону вопроса.

Заявителю необходимо подтвердить характер и объем моральных, физических и душевных страданий.

При определении размера морального вреда суды имеют право принимать решения относительно соразмерности заявленных требований, исходя из продолжительности страданий и других характеристик.

Ольга Демина, секретарь судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

– Возмещение морального ущерба является одним из способов защиты прав, гарантированных ГК, КЗоТ, Законом Украины «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами.

Несмотря на разъяснения, предоставленные постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба», которыми руководствуются суды, судебная практика по рассмотрению указанной категории дел сложилась неодинаково.

Это объясняется отсутствием четких критериев установления размера возмещения морального ущерба, дискуссионностью проблемы основания возмещения, необходимостью применения судом большого количества исключительно оценочных понятий в процессе оценки доказательств.

Даже если факт причинения морального вреда является несомненным, его последствия в виде физической боли и душевных страданий зависят от особенностей эмоционально-умственного восприятия конкретного лица.

Практика деятельности ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским делам свидетельствует, что одним из наиболее распространенных оснований для отмены в кассационном порядке судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое нарушение норм процессуального права в значительном количестве случаев связывается с несоблюдением судами норм гл. 5 «Доказательства» ГПК.

В качестве соображений общего характера можно отметить, что одним из сложных вопросов правового регулирования остается регламентация деятельности суда в процессе доказывания.

Ведь сегодня он не обладает полномочиями по истребованию доказательств, необходимых по делу, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и неэффективной защите нарушенных прав и интересов лиц.

Суть соревновательной формы гражданского процесса заключается в том, что исключительно стороны и лица, участвующие в деле, подают доказательства по делу. Суд лишь оценивает эти доказательства, причем, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК, доказывание не может основываться на предположениях.

Возьмем, к примеру, простое по своей сути дело о возмещении морального ущерба, причиненного смертью близкого человека. Суд, судья может видеть наличие моральных страданий человека, но оценивать их должен на основании надлежащих и допустимых доказательств согласно нормам ГПК.

Важное значение в делах этой категории имеют заключения экспертов, в частности, судебно-психологической экспертизы, как средство доказывания причиненного морального вреда. Высказываются даже мнения ученых относительно предоставления заключению судебно-психологической экспертизы преимущественного значения перед другими видами доказательств.

Однако следует отметить, что это не соответствует принципам оценки доказательств, определенным ГПК. Согласно его ст. 212, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения.

Именно к полномочиям суда относится определение размера денежного возмещения за причиненный моральный ущерб, который может основываться на выводах эксперта, однако не устанавливается таким выводом.

Катерина Беляева

Источник: Судебно-юридическая газета

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду

Источник материала, интернет ресурс “Протокол”://protokol.com.ua/ua/vstanovivshi_rozpovsyudgennya_nedostovirnoi_negativnoi_informatsii_sud_zobov_yazav_vidpovidacha_tsyu_informatsiyu_sprostuvati_ta_vidshkoduvati_moralnu_shkodu/

Источник: //protocol.ua/ru/moralniy_ushcherb_po_ukrainski_kak_dokazat_i_rasschitat_summu/

Чиновники ответят за нанесение морального вреда

Предприниматели, страдающие от неправомерных действий чиновников, скоро смогут требовать возмещения не только имущественного, но и морального ущерба.

Соответствующий проект постановления был подготовлен Президиумом Высшего Арбитражного Суда России.

Судьи собираются облегчить процедуру подачи исков в адрес недобросовестных госслужащих, а также закрепить в едином документе сложившуюся практику по защите прав и интересов предпринимателей.

Возмещение убытков вследствие причинения морального вреда остается весьма спорной статьей российского законодательства.

До сих пор не существует единой закрепленной практики по решению таких вопросов, соответственно и судебные иски, предъявленные предпринимателями в адрес государственных органов, далеко не всегда решались в пользу бизнесменов.

Высший Арбитражный Суд решил изменить данную ситуацию, закрепить единым документом существующий опыт по решению таких вопросов и привести отечественную судебную практику в соответствие с нормами международного права.

На недавнем заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) был рассмотрен проект постановления «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц».

Документ объединил в себе существующие законодательные нормы и их толкование применительно к вопросам о защите прав компаний и индивидуальных предпринимателей. По мнению экспертов, новое постановление не является новаторским, а всего лишь разъясняет спорные моменты по применению той или иной статьи закона. Тем не менее документ называют своевременным и обоснованным.

Проект постановления ВАС обращает внимание судей, что фирмам и индивидуальным предпринимателям может быть причинен не только имущественный, но и нематериальный вред.

Ущерб может наступить вследствие как незаконных действий или бездействия чиновников, например превышения ими должностных полномочий, принятия неправомерных актов и халатного исполнения своих обязанностей, так и формально законных, но причиняющих вред.

Иски в адрес государственных органов и их представителей можно подать за чрезмерную длительность или отказ в рассмотрении заявлений и обращений бизнесменов, неисполнение чиновниками судебных актов и необоснованное возбуждение уголовных дел.

Возмещение нематериального ущерба предпринимателям будет происходить за счет средств государственного бюджета. Эксперты считают, что этот момент поможет чиновникам более добросовестно относиться к своим обязанностям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если человеку причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права, следовательно, судом может быть принято решение о компенсации такого вреда.

Однако обычно судьи руководствовались этой статьей только по отношению к гражданам и иногда индивидуальным предпринимателям, так как, по их мнению, юридические лица не могут испытывать физические и нравственные страдания.

Предприниматели же могли в основном рассчитывать лишь на компенсации ущерба, нанесенного их деловой репутации (ст. 152 ГК). Но и в этой части судебных разбирательств часто возникали проблемы.

По словам адвоката юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Дениса Быкова, механизмы защиты деловой репутации предпринимателей существуют уже давно, но до настоящего момента судьи достаточно аккуратно подходили к вопросам взыскания убытков с государства в пользу пострадавших бизнесменов:

— До сегодняшнего дня не существовало единого документа, закрепляющего сложившуюся судебную практику по решению подобных споров.

Безусловно, есть некоторый опыт по разбору дел о возмещении убытков и репутационного вреда, нанесенного предпринимателям чиновниками, который сложился в процессе судебных разбирательств.

Но судьи не в полной мере встают на защиту предпринимателей и не всегда следуют сложившейся практике. Если же постановление будет принято, то суды обяжут следовать общей позиции, что является несомненным плюсом.

Несколько лет назад одна московская юридическая компания выдвинула иск против Министерства финансов о взыскании стоимости облигаций валютного займа на сумму 100 000 долларов. Организация обратилась в арбитражный суд после того, как чиновники не погасили заем по облигациям, перечислив лишь их купонный доход.

Суд вынес решение в пользу предпринимателей, однако представители Минфина пренебрегли этим решением и в течение нескольких лет пытались отсрочить выплаты фирме, так как подобные расходы, по их мнению, не предусмотрены бюджетом страны.

В итоге компания обратилась в Европейский суд по правам человека, который обязал Россию погасить заем.

На данный момент в Страсбурге находится еще около 10 дел с исками российских компаний против действий чиновников.

Предпринимателям, не добившимся положительного решения о возмещении убытков на родине, приходится обращаться в международные судебные инстанции.

Эксперты считают, что это происходит не столько по вине отечественных арбитражных судов, сколько из-за отсутствия четко прописанных норм по разбору подобных дел.

Физические страдания юридических лиц

Новое постановление разъясняет противоречия с применением статьи 151 по отношению к фирмам, устанавливая, что пункт закона может применяться не только по отношению к физическим, но и юридическим лицам.

То есть обращаться в суд за компенсацией морального вреда теперь смогут и предприниматели.

Юрист коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» Галина Душанина считает закрепление такой нормы нужным и очень актуальным решением:

— Проектом постановления ВАС даются важные для судебной практики разъяснения. Со ссылкой на смысл статьи 150 Гражданского кодекса документом утверждается, что положения статьи 151 «не могут толковаться как исключающие право юридического лица требовать компенсации нематериального вреда».

В постановлении закреплено, что «в соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса участники экономического оборота могут обращаться в суд в случаях причинения им беспокойства за развитие бизнеса, увеличения рисков ведения хозяйственной деятельности, нестабильности инвестиционного процесса, непредвиденных затрат времени персонала на преодоление возникших затруднений, неопределенности в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью».

Правда, некоторые эксперты смотрят на возможность возмещения убытков за причинение морального вреда весьма скептически и обращают внимание на другие плюсы документа.

Юрист Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов прежде всего выделяет возможность подавать иски вне зависимости от того, наступил ли вред вследствие незаконных действий чиновников или нет.

По словам эксперта, это существенно поможет судебной процедуре:

— Одним из главных плюсов документа я могу назвать пункт, который гласит, что «причинившие вред действия (бездействие) субъектов власти на момент их совершения могут формально отвечать требованиям закона, однако это не исключает возможности возмещения вреда, причиненного указанными действиями». То есть, по новому проекту, даже если государственный представитель оставался в рамках своих полномочий, но этим нанес ущерб, можно обращаться в суд. Что же касается морального вреда, то это самый спорный момент документа. Я согласен с существующим мнением, что юридические лица не могут испытывать физических и нравственных страданий и данный пункт больше применим к индивидуальным предпринимателям. Причем тут тоже надо понимать разницу между вредом, нанесенным самому бизнесмену, и ущербом, причиненным его делу.

Также одной их явных недоработок проекта эксперты называют отсутствие четкого регламента по порядку расчета компенсаций.

Документ не определяет факторы, которые влияют на размер материальных выплат, и не решает вопросов компенсации в качестве убытков расходов на судебные издержки и обжалования исков.

Это, по мнению Игоря Симонова, обязательно станет предметом дальнейших споров при принятии постановления. На данный момент к документу готовятся поправки и уточнения. Повторное рассмотрение проекта постановления Президиума ВАС ожидается в ближайшее время.

Источник: //www.ippnou.ru/print/004590/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: //www.garant.ru/article/864733/