Какая ответственность за несоблюдение графика встреч с ребенком, установленного судом?

Вопрос:

Ответ:

В соответствии со ст.

3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года (ратифицирована Россией

16 августа 1990 г.) во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу ст. 7  Конвенции о правах ребенка, ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

В соответствии со ст.

1 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и граждан.

В соответствии со ст.

61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.

66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом следует учесть то, что если ребенок длительное время не будет контактировать с отцом, это создаст определенную сложность в психологии ребенка, следовательно, необходимо не обострять прежние разногласия и напряженность во взаимоотношениях.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя.

В соответствии со ст.

47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных выше.

Таким образом, суд, при решении вопроса о порядке общения с ребенком в обязательном порядке привлекает, в порядке ст. 47 ГПК РФ,  орган опеки и попечительства, для следующих целей:

1. Дать собственное заключение по вопросу порядка общения с ребенком (определяет график занятости ребенка в течение дня, предпочтения ребенка, отношение к родителям и т.д. и только после выяснения всех обстоятельств делает заключение по времени и месту встреч с ребенком одного из родителей).

2. Провести обследование жилищно-бытовых условий родителей

(необходимо для определения возможности развития ребенка, те. определяют наличие комнаты для ребенка, количество проживающих лиц, их отношение к ребенку и т.д.)

Согласно требованию ст. 66 СК РФ, указанное заключение имеет существенное значение при разрешении заявленного в суде спора.

Помимо этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд может назначить  проведение судебно-психологической экспертизы, как в отношении родителей, так и ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Право на воспитание ребенка, включая общение с ним – личное неотъемлемое право каждого родителя.

У обоих родителей имеются все возможности в полной мере осуществлять свои родительские права в отношении оспариваемого ребенка.

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет судебных приставов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.

17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/meryi-nakazaniya-pri-narushenii-ispolneniya-reshenie-suda/

Порядок общения с ребенком после развода

/ Разводы / Порядок общения с ребенком после развода

Просмотров 30666

Семейное законодательство преследует цель: родителям обеспечить возможность реализации своих родительских прав, а детям – возможность полноценного общения с отцом и матерью. Особенно после развода, который сам по себе является тяжелой травмой, и для родителей, и для детей.

На деле часто происходит наоборот: вместо сохранения нормальных отношений бывшие супруги используют детей в качестве мишеней или оружия в борьбе друг с другом. Часто мать препятствует общению с ребенком после развода, а отец демонстративно отказывается от воспитания и содержания детей. И все от этого только страдают.

В этой статье мы постараемся разобраться в перипетиях общения родителей с детьми после развода. И определить порядок преодоления спорных вопросов.

Ограничение общения отца с ребенком после развода

Поскольку в большинстве случаев после развода ребенок остается с матерью, именно матери становятся противниками полноценного общения отца и ребенка.

Мать начинает злоупотреблять своими правами и ущемлять права отца по самым различным причинам (в том числе, из-за обиды и желания отомстить бывшему мужу).

Она сама определяет порядок встреч отца с ребенком, ограничивает время их общения, а иногда и вовсе не позволяет видеть друг друга.

Иногда отца такое положение вещей ничуть не смущает. Но как правило, отец отстаивает свои законные права на общение с ребенком после развода.

Сколько раз отец может видеть ребенка после развода по закону?

Матери часто спрашивают, можно ли запретить отцу видеться с ребенком по закону.

Вопрос

Мы с мужем недавно развелись по причине его злоупотребления алкоголем. Дети – 12-летний сын и 8-летняя дочь – остались жить со мной. Отец детей живет недалеко от нас, и я не ограничиваю его общение с детьми. Я не против, чтобы он провожал и забирал их из школы, сопровождал на кружки, проводил время в парке и на спортивной площадке.

Но не хочу, чтобы дети оставались ночевать у отца, ни в будние ни в выходные дни, поскольку не уверена, что его жилье для этого пригодно (метраж, меблировка, чистота, а также нежелательные соседи и гости). Бывший муж говорит, что я устанавливаю незаконные ограничения и настаивает на более длительных встречах с детьми.

Кто из нас прав?

Ответ

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить основы семейного законодательства (глава 12 СК РФ), согласно которым права и обязанности родителей по отношению к совместным детям – равны. Кроме того, согласно ст. 55 СК РФ, развод родителей не должен стать причиной ущемления прав ребенка на общение с отцом и матерью. Преграждая отцу во встречах с детьми, мать нарушает законодательство.

Тем не менее, в некоторых случаях общение отца с ребенком может быть ограничено судом — если это общение приносит вред физическому или психологическому развитию ребенка. Например, если отец ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь или наркотики, оскорбляет бывшую жену, настраивает ребенка против матери и тому подобное.

Если же поведение отца не вызывает никаких нареканий, ограничивать его участие в жизни ребенка нет оснований. Отец тоже может обратиться в суд, если он считает, что мать нарушает его законное право на участие в воспитании совместных детей.

Увы, в законе не указано допустимое количество часов или дней, которые отец может проводить с ребенком.

Но это значит лишь то, что родителям нужно самостоятельно (или при помощи суда) достичь соглашения о порядке общения с ребенком.

Расписание и порядок встреч будет прямо зависеть от таких обстоятельств, как возраст детей, степень привязанности, расстояние, занятость и возможности родителей.

Ниже мы рассмотрим, как и в какой форме устанавливается график встреч родителей с детьми.

Как родителям достичь соглашения о порядке общения с ребенком?

Определить частоту и длительность встреч отца с ребенком (а также другие особенности их общения – в зависимости от обстоятельств) родители могут несколькими способами. Закон предусматривает возможность составить письменное соглашение или обратиться в суд. На практике также возможна устная договоренность между родителями.

Устное соглашение родителей

Хорошо, если у бывших супругов после развода сохранились человеческие взаимоотношения. Если родители осознают важность общения ребенка как с матерью, так и с отцом, и в равной мере несут ответственность за его воспитание, они могут договориться устно. Никаких документов составлять не требуется.

Например, по устному соглашению отец забирает ребенка к себе каждые выходные, а мать не контролирует процесс общения, поскольку признает право бывшего мужа на воспитание общего ребенка.

Разумеется, не каждые родители могут похвастаться таким сознательным отношением к своим родительским обязанностям и таким уважительным отношением друг к другу.

Письменное соглашение родителей

Вопрос. Мы с женой развелись, у нас есть общий ребенок 10 лет. Жена с ребенком живут в другом городе, достаточно далеко – за 200 км.

Чтобы увидеться с сыном, я приезжаю к нему не реже одного-двух раз в месяц. Но бывшая жена остерегается отпускать ребенка со мной, поэтому в моем распоряжении всего один день.

Имеет ли жена право диктовать условия встреч с ребенком? Можно ли заключить с женой письменный договор?

Если один из родителей злоупотребляет своими правами или ущемляет права другого родителя, если между родителями возникают споры о том, как часто должны происходить встречи с ребенком, разумно будет сформулировать эти права в письменном виде, составив специальное соглашение. В нем, среди прочих условий относительно совместного воспитания и родительского участия в жизни сына или дочери, нужно предусмотреть …

• Место и время встреч;
• Продолжительность встреч (например, количество часов — в будние дни и выходные, дней – во время школьных каникул);
• Виды совместного досуга и недопустимые способы времяпровождения;
• Возможность присутствия на встречах родителя с ребенком второго родителя, других родственников.

Заверять соглашение у нотариуса не нужно. Но если родители хотят быть уверены, что документ не противоречит интересам ребенка, его можно согласовать с органом опеки и попечительства.

Определение встреч с ребенком через суд

Бывает, что после развода отношения между бывшими супругами настолько разрушены, что мирно договориться об общении с ребенком не получается. А бывает, что заключенное ранее письменное соглашение попросту игнорируется одним из родителей. В таком случае спор решается в судебном порядке при обязательном участии органа опеки и попечительства.

Вопрос. Мой сын развелся с женой. Общий ребенок проживает с матерью. Бывшая жена строго лимитирует совместное времяпровождение отца и ребенка и лично присутствует во время их общения.

А судя по тому, как неуверенно и боязливо ведет себя ребенок во время этих редких, коротких и очень неудобных встреч, мать настраивает ребенка против отца.

Как добиться нормальных встреч с ребенком после развода?

В зависимости от обстоятельств, могут быть поданы следующие исковые заявления:

• об определении порядка общения матери или отца с несовершеннолетним ребенком;
• об ограничении общения отца или матери с ребенком после развода (если имеют место обстоятельства, указанные в ст. 66 СК РФ);
• о порядке общения с ребенком других родственников (указанных в ст. 67 СК РФ).

Споры между родителями о детях решаются исключительно районным судом, туда и нужно подавать исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

График общения с ребенком: время и часы

В качестве одного из приложений к исковому заявлению может выступать график общения с ребенком. Данный документ содержит приблизительное или точное расписание встреч родителей с ребенком, их время и длительность, место и способ проведения, а также другие формы общения (телефонные звонки, переписка).

Составить график общения с ребенком родителям придется самостоятельно, в зависимости от обстоятельств и особенностей семейных отношений. Если возникают серьезные затруднения, стоит обратиться за помощью к юристу.

Сразу нужно сказать, что законодательством не предусмотрено никаких ограничений на количество времени, проводимое отцом или матерью с ребенком.

Ограничения устанавливаются в исключительных случаях, например, если мать категорически против, и отцу приходится добиваться встреч с ребенком в судебном порядке, или если у матери есть веские причины ограничивать совместное времяпровождения отца с дочерью или сыном.

Как матери, так и отцу, если они не лишены родительских прав, важно реализовать предусмотренную законом роль в жизни ребенка, поддерживать с ним взаимоотношения, воспитывать его, принимать участие в его развитии и становлении.

При этом надо учитывать, что возможности отца не безграничны, учитывая работу, загруженность другими делами, расстояние, иногда – новое семейное положение. С противоположной стороны также могут присутствовать разумные ограничения.

Поэтому график встреч родителя с ребенком формируется с учетом всех существенных обстоятельств, таких как занятость родителей, раздельное проживание, а также возраст ребенка, его возможности и пожелания, степень привязанности между родителем и ребенком.

Например, регулярность и длительность встреч папы с годовалым младенцем может отличаться от встреч папы с подростком. В первом случае может быть достаточно получаса в день, во втором – можно договориться о поездках ребенка к отцу на все выходные. Способы совместного времяпровождения также будут разными. В первом случае встречи могут проходить в присутствии и сопровождении кормящей матери, во втором – отцу может быть предоставлена полная свобода общения с дочерью или сыном.

В графике желательно предусмотреть возможность спонтанных, незапланированных заранее встреч. Ведь даже самой организованной маме внезапно может понадобиться помощь с ребенком, или у самого занятого отца может появиться свободное время для встречи с ребенком.

Судебная практика по делам данной категории исходит из того, что порядок встреч родителей с детьми должен быть предельно конкретным и четким.

Неопределенность, отсутствие точного графика дней и часов делает решение суда невыполнимым, допускает возможность манипуляций и взаимных претензий, ставит родителей и детей в зависимое положение, препятствует планированию и соблюдению полноценного режима ребенка.

Так, график общения с ребенком должен содержать конкретное расписание:

• дни недели и часы (в будние и выходные, праздничные дни);
• время, место встреч;
• длительность встреч;
• способы времяпровождения;
• возможность присутствия и сопровождения (например, мать, родственники по линии матери или отца — бабушки и дедушки, родные и сводные братья и сестры);
• порядок совместного проведения школьных каникул и родительских отпусков.

При этом обязательно учитываются индивидуальные обстоятельства, перечисленные выше.

Если один из родителей (мать или отец) будет нарушать установленный график – игнорировать или оказывать препятствия встречам в назначенное время, это может быть квалифицировано как невыполнение решения суда, за что предусмотрен штраф от 1000 до 2500 руб. (согласно ст. 17.14 – 17.15 КоАП РФ).

Рассмотрение дела и судебная практика

Вопрос. Муж развелся со мной по причине связи с другой женщиной. После развода вступил с ней в брак. В нашем браке был рожден ребенок, сейчас ему 3 года.

Бывший муж проявляет инициативу встреч с ним, но хочет видеться с ребенком в любое удобное для него время, а также по собственному желанию забирать его к себе. Мое участие в этих встречах категорически не приемлет.

Говорит, что добьется этого через суд. Суд может пойти навстречу мужу?

Рассмотрев заявление истца, суд изучает материалы дела. При этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:

• Возраст ребенка, уровень его физического и психологического развития;
• Моральные качества родителя, порядок встреч с которым определяется судом;
• Предлагаемый истцом график общения с ребенком – время и регулярность встреч, условия и способ проведения встреч.

Для вынесение справедливого решения суд опирается на следующие доказательства:

• рекомендации органа опеки о попечительства;
• характеристики родителей;
• свидетельские показания, записи разговоров, письма.

Если оснований для отказа в удовлетворении иска нет, суд своим решением утверждает порядок общения отца с ребенком в том виде, о котором просит истец (с учетом изменений и дополнений, внесенных в исковые требования в процессе судебного рассмотрения).

Если же суд выяснит, что при удовлетворении иска будут нарушены интересы ребенка, что встречи с родителями негативно повлияют на физическое и психологическое развитие ребенка (например, отразятся на его самочувствии, поведении, на успехах в школе), требования истца будут отклонены. Также суд может ограничить свидания отца с ребенком (например, только в присутствии матери).

Ответственность за нарушение порядка общения с ребенком, установленного судом

Если решение суда об определении встреч с ребенком вступило в законную силу, но один из родителей по-прежнему поступает по-своему, препятствуя нормальным отношениям ребенка с другим родителем, его можно привлечь к ответственности. За подобное нарушение предусмотрен штраф.

За систематичное нарушение порядка встреч, определенного через суд, один из родителей вправе потребовать изменение места жительства ребенка (например, если мать категорически отказывает отцу в возможности видеть и воспитывать общего ребенка, отец может добиться, чтобы ребенок проживал с ним).

Источник: http://law-divorce.ru/obshhenie-roditelej-s-rebenkom-posle-razvoda/

Как через суд добиться встреч с ребенком?

Развод — это всегда трудоемкий и стрессовый процесс. Он не ограничивается разделом имущества, нажитым за период брака. Как поступать, если пара успела завести сына или дочку? Малыша разделить не получится. В такой ситуации, есть несколько путей решения проблемы.

Первый — мирный договор. Всегда можно попробовать урегулировать проблему раздела с бывшим супругом мирно. Ребенку нелегко переживать развод родителей.

Отсутствие постоянных встреч с родителем — это стресс для малыша.

Поэтому, аргументируя свою позицию информацией от детских психологов, можно добиться встреч с сыном или дочкой мирным путем.

Второй способ — это заявление в судебную инстанцию. К нему прибегают, как к крайней мере. Она возможна, к примеру, если один из родителей, мешает другому встречаться с ребенком. Иск может подать любой из родителей, даже тот, с кем малыш проживает.

О том, в каком порядке добиваться встреч через суд, а также о нюансах, при составлении искового заявления — читайте далее.

Порядок действий

Как добиться встреч с ребенком через суд? Для этого, составляется исковое заявление. Заявление, о разрешении на встречи подается в федеральную судебную инстанцию.

Документ составляется в экземплярах для: судебного процесса, ответчика, и, в случае приглашения в качестве свидетеля, третьей стороны.

Обычно, в роли третьей стороны, выступает представитель органов опеки.

Наполняющая заявление информация — включает:

• наименование судебной инстанции, в который оно подается. Как уже говорилось выше, заявление подается в федеральный суд, по месту прописки ответчика;
• паспортные данные участников судебного заседания — истца, ответчика и сына или дочки;
• описание ситуации. Например, создание препятствий в общении между одним из родителей и его чадом;
• требования истца — разрешить общение с отпрыском.

К заявлению могут быть прикреплены документы, подтверждающие хорошие отношения родителя-истца с его чадом. Записи телефонных разговоров, квитанции о покупках одежды, игрушек — станут хорошей доказательной базой.

В первую очередь, в судебных делах такого вида, приоритетом ставятся интересы ребенка. Поэтому, если истец донес свою позицию, указал, что у второго родителя нет объективных причин препятствовать общению с отпрыском, суд встанет на сторону истца.

Если у вас возникнут вопросы — обращайтесь к нашему юристу на сайте. Заполните форму справа и вам обязательно помогут.

Исковое заявление

Помимо основной информации — о причинах заявления, о идентификационных данных родителей и отпрыска, заявление на установление времени общения с ребенком через суд, должно содержать следующую информацию:

• о порядке общения с ребенком с или без присутствия второго родителя. Также, обозначается место встреч, время, исключения — например по праздникам ребенок, может встречаться с родителем вне назначенного порядка;
• требования обязать второго родителя не препятствовать решению суда.

Если по иску присутствует доказательная база — ее следует прикрепить к заявлению. К нему также прикрепляется копия свидетельства о рождении.

Скачать образец заявления

Через сколько времени ждать решение суда?

Решение судьи об установлении времени на общение с ребенком, вступает в силу сразу же, после окончания судебного заседания.

После вступления решения в силу — препятствие решению суда будет караться. В судебных делах подобного формата, приоритет — в соблюдении интересов малыша.

Отбирать его у родителей насильно, судебный пристав не будет. Рычагом давления, в отношении родителя-нарушителя, может стать административный штраф, размером от 2000 до 5000 рублей.

В крайних случаях, предполагается арест на 5 суток.

Важная информация: Нужно ли разрешение на выезд ребенка за границу от второго родителя?

Могут ли отказать?

Как уже говорилось выше, суд в таких вопросах встает на защиту интересов ребенка. Доказав препятствование в общении с ребенком одним из родителей, истцу не составит трудностей выиграть судебное дело. Ответчик, в свою очередь, даже при обжаловании в вышестоящих инстанциях, вряд ли сможет оспорить первичное решение.

В чем заключаются основания для отказа отцу в предоставлении времени общения с ребенком через судебную инстанцию? Суд может посчитать ограничение общения родителя с ребенком объективным, в случае, если отец ведет неподобающий образ жизни. К примеру, если отец курит, пьет, употребляет наркотики, настраивает сына или дочку против матери, или же причиняет ему физические и моральные травмы, суд откажет отцу отпрыска в установлении времени общения.

Можно ли заставить отца общаться с ребенком через суд?

Если отец сам не захочет видеться с ребенком, или организовывать встречи с ним, заставить его не получится ни при каких обстоятельствах. Принять решение об общении с отпрыском, отец должен добровольно. В ситуации несогласия отца с организацией встреч — даже суд не в силах будет помочь с решением такой ситуации.

• Раздел наследства через судНаследование – это процесс, в течение которого имущество завещателя переходит к наследнику, или разделяется, согласно…
• Развод через мировой судИнститут брака в современном мире неразрывно связан с практикой разводов пар. Удручающая статистика, свидетельствующая о…

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (13,00

Источник: https://advokat144.com/kak-cherez-sud-dobitsya-vstrech-s-rebenkom/

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poryadok-obshcheniya-rebenka-s-prozhivayushchim-otdelno-roditelem-dolzhen-byt-motivirovan/

Нарушение порядка общения с ребенком (в интересах отцов) | Опытный адвокат

Нарушение порядка общения с ребенком. Мы оказываем правовую помощь с 2007 года. Информация, размещенная на странице сайта основана на практике наших адвокатов при рассмотрении конкретных дел.

Мы специализируемся на тех правоотношениях, которые отображены на страницах сайта. Если вопрос вызывает у Вас затруднение или просто нет времени на его решение – обращайтесь.

Позвоните или воспользуйтесь правом на консультацию on-line.

Семейное право

Адв. кабинет 77/3-1860 Адв. палаты г. Москвы

Информация по теме:

Общие положения

Нарушение порядка общения с ребенком явление очень распространенное. Часто случается, что при расторжении брака ребенок остается с матерью по устной договоренности разводящихся. После этого, раньше или позже начинается и нарушение порядка общения с ребенком. Нарушение порядка общения с ребенком можно и нужно предотвращать по горячим следам.

Как только возникла угроза, необходимо обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением. Нарушение порядка общения с ребенком ведет к тому, что ребенок просто забывает своего отца. А то впоследствии, ребенку будет трудно объяснить, что нарушение порядка общения с ним было вызвано противоправными действиями.

А прочитав решение и просмотрев судебные материалы, ребенок уже сам сделает выводы – кто прав, а кто нет.

Нарушение порядка общения с ребенком

С чего начинается спор?

Нарушение порядка общения с ребенком, как указано выше, по смыслу следует за иском об определении порядка общения с ребенком, следует не обязательно, но в достаточно частых случаях.

Если суд определил порядок общения, то сторона с которой проживает ребенок или дети имеет возможность данный порядок нарушить.

Что мы предлагаем: прежде всего готовиться защищать свои права в суде, так как орган опеки, куда необходимо обратиться перед подачей иска в суд, все равно направит вас в судебную инстанцию.

Таким образом алгоритм действий: составление проекта искового заявления – на основании данного проекта составляется заявление в опеку – подача заявления в опеку – по истечении срока ожидания ответа подача искового заявления о нарушении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в суд – сопровождение дела в суде и исполнение решения суда.

Нарушение порядка общения с ребенком

Выборочная судебная практика

Основные конфликты при решении такого вопроса как нарушение порядка общения с ребенком осложнены тем, что ранее установленный порядок общения не догма. Сторона, которая подает иск о нарушении порядка общения с ребенком может столкнуться со встречным иском об изменении порядка общения с ребенком.

1

Истец (отец ребенка, наш доверитель) обратился в Головинский суд г. Москвы с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком в виду нарушения бывшей супругой установленного судом порядка общения.

Порядок общения был установлен следующим образом: через выходные с утра пятницы до вечера воскресенья ребенок определен с отцом, в будни ребенок с отцом с вечера вторника по вечер среды еженедельно.

Жена не выполняла данный порядок и после получения соответствующего иска, обратилась в суд со встречным требованием об изменении порядка общения отца с ребенком. То есть повторно предложила рассмотреть тот вопрос, который был уже решен ранее.

Суд не принял ее мотивировку, признал факт злоупотребления со стороны матери и предупредил ее о недопустимости подобного поведения. Решение вступило в силу после его обжалования процессуальным противником.

2

К нам обратился доверитель. Мать ребенка не дает ему общаться с сыном. В браке стороны не состояли. Первый суд – начался со встречного иска об определении места жительства сына с отцом. Встречный иск был подан на основной – в котором мать ребенка требовала алименты (судебные споры о детях примерно все начинаются одинаково).

Суд был нами выигран в части, а именно: в ходе суда, отец ребенка изменил свое мнение на предмет спора и требования были скорректированы на определение порядка общения. С учетом мнения органов опеки порядок общения был определен в пользу доверителя. Решение вступило в силу.

Время шло, а мать ребенка продолжала игнорировать права отца и не соблюдала принятый судом порядок общения отца с сыном. Второй суд – нами подан иск об изменении места жительства ребенка. Суд формально все-таки оставил ребенка с матерью, но судебные споры о детях не дают возможность однозначно трактовать проигрыш проигрышем, а победу – победой.

Дело в том, что суд не просто отказал нам в удовлетворении исковых требований, суд принял нашу позицию и в судебном решении предупредил мать ребенка о недопустимости нарушения решения суда об определении порядка общения с ребенком. Таким образом, в действиях матери появился признак злостности – злостности неисполнения решения суда.

Мать ребенка некоторое время пыталась взять себя в руки и соблюдать права отца. Но судебные споры о детях редко заканчиваются добровольностью. Было возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что мать ребенка продолжала все-таки нарушать права отца. Появились акты о ее нарушениях (до сих пор дела рассматривались в Кунцевском районном суде г.

Москвы). Третий суд – в связи с тем, что мать ребенка отказывалась предоставлять право отцу на общение с сыном в установленном порядке, судебные споры о детях продолжены. Был составлен и подан иск об изменении места жительства сына с отцом.

Доводы матери о том, что мол такой иск уже подавался суд проигнорировал, так как судебные споры о детях основываются на данных, имеющихся в момент обращения в суд. То есть правоотношения носят длящийся характер. Суд проанализировал все материалы дела, доводы сторон и принял решение в пользу нашего доверителя (Щелковский городской суд МО).

Областной суд не признал решение районного. Четвертый суд – мы вновь обратились в суд с требованием передать ребенка отцу. После повторного установления всех обстоятельств, ребенок передан на воспитание отцу (Щелковский районный суд МО). Решение вступило в силу.

Источник: http://nesterkin-sv.ru/primary_page/semeinye_spory/narushenie_poryadka_obscheniya.php