Каков порядок подачи ходатайства о снижении неустойки, при рассмотрении дела в Арбитражном суде?

Размер неустойки обычно нужно предусматривать в самом договоре и снижать ее до возможного минимума, который устроит обе стороны.

Но когда дело о неуплате или невыполнении прочих обязательств передается в суд, при этом истец требует большие проценты, то необходимо принимать все меры для законного снижения размера неустойки.

В связи с этим важно знать, как составить ходатайство о снижении неустойки (уменьшении) в 2019 году.

Общие вопросы

Когда условия договора нарушены, то есть одна из сторон предпринимает неисполнение обязательств, то ей придется уплачивать неустойку, если она конечно была предусмотрена в договоре между сторонами.

Таким образом, устанавливается определенная сумма, которую стороне придется погасить, дабы покрыть риски оппонента.

Ее могут взыскать как в добровольном порядке, если сторона признает вину, так и в принудительном, когда дело рассматривается в суде, а впоследствии передается исполнителям.

Когда есть подписанный официальный договор, то от неустойки никак нельзя избавиться. Ведь она прописана прямо в тексте в определенном размере или соотношении от общей суммы, при этом может быть, как в виде пени, так и штрафа.

Поэтому при возникновении сложностей с исполнением договора и наличием неустойки, ответчику следует позаботиться о том, чтобы ее размер был максимально снижен в итоговом решении о взыскании.

Необходимые понятия

Чтобы разобраться в том, как правильно можно снизить неустойку, и что нужно писать в ходатайстве, следует для начала определиться с терминами, присутствующими в сфере.

Они также встречаются в законодательстве, поэтому ознакомление с ними может дать возможность разбираться в нормативных актах:

Термин	Значение
Ходатайство	Письменная или устная просьба к суду, также подразумевающая требование, заключающаяся в проведении какого-либо действия, приглашения свидетелей, осуществления экспертизы, рассмотрения дополнительных документов. Устное ходатайство подается прямо в ходе заседания, а письменное — вне его, но обязательно заслушивается мнение всех сторон
Неустойка	Штраф в виде процентов от суммы или фиксированном размере. который назначается за нарушение условий договоров и прочих договоренностей, которые существуют между двумя сторонами. В случае неуплаты неустойки истцом может быть подан иск к суду, который взыщет деньги в принудительном порядке
Ответчик	Лицо, к которому направляется претензия истца, связанная со спорной ситуацией. Ответчик при удовлетворении иска судом обязан выполнить свои обязательства, возникшие после судебного рассмотрения

Последствия нарушения обязательств

Если лицо не выполнило взятые на себя в результате подписания договора обязательства, то для противоположной стороны могут складываться плохие последствия.

Среди них можно выделить следующие негативные ситуации:

• реализация или отчуждение имущества истца;
• состоящие в уплате денежных средств истцом по вине другой стороны;
• истец понес убытки, которыми могут быть прямые или косвенные, к примеру сорвавшаяся сделка;
• были нарушены другие права или упущены выгоды, на которые мог рассчитывать истец по условиям договора.

Основания требования уменьшения пени

Если стороны согласовали и утвердили наличие в договоре большего уровня неустойки, чем тот, который установлен законом, то это не является основанием для ее снижения. Ведь стороны согласовали этот размер, и он начисляется по договоренностям.

Неустойка может быть точно снижена, если:

Размер фактической пени больше (она несоразмерна), чем предусмотрен договором	Так, если процент слишком высокий, неустойка больше, чем было понесено убытков и т.д
Если истец злоупотреблял правом на неустойку	Например, слишком долго выжидал перед тем, как подать иск, чтобы иметь возможность получить больше средств
Второстепенными доводами	Могут быть тяжелое положение нарушителя договора, задержка перечисления на его счета средств, а также отказ поручителя выплатить истцу средства

Что говорит закон

Основной причиной для снижения размера неустойки является статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ней прописываются причины снижения неустойки, которые ответчик может использовать для суда, а также говорится о том, что эта статья не может применяться для снижения выгоды, если нарушение договора произошло именно по вине обеих сторон.

Также для судов действуют определенные особенности рассмотрения дел, связанных с пеней по задолженности. Они прописаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2011 года под номером 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Важные аспекты

Снижение неустойки обычно предпринимается тогда, когда конфликт между сторонами выходит за пределы личного пространства и перемещается в судебную плоскость.

Тогда ответчик вполне может настаивать на снижении неустойки на уровне суда, но только если у него есть на это объективные причины.

В ходатайстве должно быть обязательно отображено, каким образом неустойка считается непосильной или установленной с нарушениями.

Только правильно написанное ходатайство может быть основанием для снижения судом уровня неустойки. И поэтому в нем нужно заранее продумать все содержание, а также установить доводы, будущие причинами для удовлетворения такого ходатайства.

Особенности написания прошения

Перед тем, как писать ходатайство к суду о снижении уровня неустойки, следует понимать, какая структура должна быть у этого обращения.

В принципе, это ходатайство не отличается от прочих, и имеет некоторые различия только в моментах. Образец ходатайства о снижении неустойки можно скачать здесь.

Но при составлении ходатайства, нужно придерживаться следующей структуры:

Вступление	Название суда, в который направляется ходатайство и его адрес, а также данные истца и ответчика
Основная часть	Говорится о номере дела, а также том, где оно находится в производстве, под каким номером, а также предмете спора сторон. Кроме того, описываются и обстоятельства, при которых было установлено, что неустойка является завышенной, а также указывается фактическая сумма и желаемая
Мотивационная	Указываются конкретные требования о рассмотрении ходатайства и уменьшении размера неустойки
Финальная часть	Предоставляется список приложений, а также фамилия, инициалы ответчика и дата подачи ходатайства

По кредитному договору

Если человек хочет оспорить неустойку по кредитному договору, то ему нужно будет учитывать, что убытки кредитора могут быть покрыты суммой, которая превышает ставку Банка России.

И снизить сумму неустойки ниже, чем двукратная учетная ставка Банка России, которая действовала в период нарушения обязательства — попросту нельзя.

Только исключительные ситуации могут быть причиной для снижения неустойки, но только не ниже однократной учетной ставки Центробанка России.

По договору аренды

Чтобы суд мог снизить неустойку по договору аренды, следует обратиться к нему на стадии отзыва об иске, а также в соответствующем ходатайстве, направленном в устном или письменном вариантах.

При этом подача такого заявления не значит признания долга и факта нарушения, и значит только то, что суд может снизить уровень неустойки до приемлемого для стороны уровня.

Снижать неустойку можно и тогда, когда невыполнение обязательств приводит к передаче от должника имущества, закон это никак не ограничивает.

Образец составления ходатайства о снижении неустойки в арбитражный суд (образец)

Для того, чтобы суд принял ходатайство к рассмотрению и мог ввести его в судебный процесс, следует правильно написать, основываясь на структуре.

Для начала в шапке документа, то есть его стартовой части, следует указать название и адрес суда/судебного участка, кроме того, там же указываются ФИО, адрес и контактные данные сторон.

Далее стартует основная часть, в которой сначала необходимо указать название суда, в производстве которого находится дело, указав его номер и стороны. Кроме того, очень кратко нужно описать и суть дела, то есть предмет спора.

Следует также указать причины для снижения неустойки, которые описаны в статье 333 ГК РФ. После цитирования подходящей выдержки, необходимо указать, какая неустойка вменяется сейчас, и до какого уровня ее следует снизить, ее нужно оговаривать в количестве рублей.

В мотивационной части указывается конкретная просьба, к примеру, рассмотреть ходатайство об уменьшении неустойки, а также уменьшить неустойку соответственно требованиям.

Источник: https://advokat144.com/zayavlenie-o-snizhenii-neustoyki-v-arbitrazhnyy-sud/

Ходатайство о снижении неустойки. Образец и бланк 2019 года

Практически каждый заключаемый договор включает в себя такое понятие, как «неустойка».

Однако существует ряд ситуаций, в которых сторона, не исполнившая свои обязательства, может в судебном порядке настаивать на снижении размера штрафных санкций.

Делается это путем подачи ходатайства о снижении неустойки.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о снижении неустойкиОбразец ходатайства о снижении неустойки

Суть понятия «неустойка»

Само понятие «неустойка» имеет под собой вполне конкретную законодательную базу — определение этого термина введено ст. 330 ГК РФ. Если объяснить это требование максимально просто, получится следующее понятие:

Неустойка — штраф, предусмотренный за нарушение условий, зафиксированных в договоре между сторонами.

Неустойка всегда указывается в денежной форме. В стремлении обезопасить себя от возможных потерь, участники нередко указывают в соглашении суммы, которые, по их мнению, позволят уменьшить вероятность нарушения контракта.

Однако закон говорит: в качестве неустойки может быть далеко не любой штраф. Цифра должна реально отображать характер убытков, понесенных в результате несоблюдения соглашений.

На этом и базируется возможность обращения в суд с ходатайством о снижении неустойки.

Также отметим еще один немаловажный факт, который может быть проигнорирован сторонами при заключении договора: соглашение о размере неустойки должно быть в обязательном порядке зафиксировано письменно. Независимо от формы договора.

Устные договоренности о размере неустойки недопустимы и не могут быть приняты судом к рассмотрению.

Принципы взыскания неустойки

Традиционно получение неустойки происходит по досудебной претензии. Сторона, считающая, что ее права по договору нарушены, обращается с требованием возместить потери. При этом расчет суммы происходит с момента начала нарушения до полного исполнения своих обязательств стороной, допустившей отклонение от оговоренных норм.

При отказе от выплат, вторая сторона имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями о принудительном взыскании. В том случае, если участники договора — граждане, иск подается в мировой или районный суд. При необходимости получить неустойку с предприятия дело разбирается в арбитражном суде.

Таким образом, возможность взыскания неустойки не ограничивается исключительно гражданским процессом.

Принцип расчета неустойки изменяется в зависимости от ее типа. Законодательно выделяются два варианта:

В первом случае размер выплат определяется на основании законодательной базы. При этом стороны, если достигнут договоренности, могут эту сумму увеличить. Договорная неустойка подразумевает согласование размера штрафов при оформлении договора.

К числу законодательных актов, регламентирующих размер законной неустойки, можно отнести, например, Федеральный закон № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» или Воздушный кодекс РФ.

Как уменьшить размер неустойки

Стоит понимать, что неустойка может полагаться за различные типы нарушений договора. Однако существует ряд ситуаций, когда прописанная сумма несоразмерна допущенному отступлению от согласованных процессов. В этой ситуации возможно обращение в суд с ходатайством о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки возможно исключительно на основании соответствующего ходатайства.

Ст. 333 ГК РФ подразумевает несколько ситуаций, в которых подобная просьба может быть удовлетворена:

1. Размер неустойки несоизмерим с убытками, понесенными стороной договора. Например, если речь идет о сумме задолженности в 50 тысяч, а предъявленные требования по выплатам составляют еще 100 тысяч рублей.
2. В том случае, если выплатить неустойку должно лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, при этом удается доказать, что кредитор вследствие взыскания штрафа получает необоснованную выгоду.
3. Когда должник предоставляет факты, подтверждающие, что в нарушении договора есть в том числе и вина кредитора. Предоставление таких доказательств позволяет пропорционально уменьшить сумму неустойки в судебном порядке (согласно ст. 404 ГК РФ).

В том случае, если кредитор не может доказать понесенные потери, должник также имеет право на требование снизить размер штрафа.

Как подготовить заявление

ГПК РФ не устанавливает требований по содержанию и форме ходатайств (в отличие от исков). Однако на практике структура этих заявлений во многом схожа. Вот как будет выглядеть ходатайство о снижении неустойки в общем виде:

1. Вводная часть:
   • наименование и адрес суда, рассматривающего иск;
   • данные сторон процесса (ФИО, адрес, контакты, для организаций — полное наименование и юридический адрес);
   • информация о представителе (если ходатайство подает не сам участник процесса);
   • реквизиты дела (для облегчения поиска документов сотрудниками суда).
2. Содержательная часть Наполнение содержательной части призвано разъяснить, что и по какой причине требует заявитель. Поэтому традиционно она состоит из следующих элементов:
   • описание дела (номер, место рассмотрения, сведения об участниках и суть спора);
   • обоснование требований (в описываемом случае — указание причин, по которым заявитель считает сумму неустойки несоответствующей размеру ущерба);
   • нормативно-правовая база (в частном случае — ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки»);
   • суть просьбы.
3. Приложения Для подтверждения своих доводов, заявитель может приложить документы, демонстрирующие его правоту, а также указать количество копий ходатайства (по числу участвующих в процессе лиц).
4. Дата, подпись.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявитель может обратиться в апелляционную инстанцию с требованием подробнее рассмотреть обстоятельства, которые были недостаточно изучены на предыдущем этапе.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-snizhenii-neustojki

ВС: Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только в суде первой инстанции

Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, в котором указал, что заявление ответчика о применении положений ГК РФ об уменьшении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционным судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

АО «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.

Африкантова» (заказчик) и ООО «Научно-производственное объединение “Техноград”» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по результатам конкурса в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Цена работ была указана в размере более 2,5 млн руб., а сами они должны были быть начаты 25 ноября 2014 г. и закончены 30 января 2015 г. Кроме того, в документе оговаривалось, что в случае нарушения указанных сроков исполнитель по требованию заказчика выплачивает ему штраф и пени.

Исполнитель сдал акты о выполнении работ только 1 марта 2016 г., в связи с чем заказчик направил ему претензию с требованием уплатить пени и штраф на сумму более 3 млн руб. Так как претензия не была исполнена, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Стоит отметить, что ответчик не явился на судебное заседание, а также не представил отзыв на иск. 

Апелляционная инстанция признала правильным вывод нижестоящего суда о выполнении работ с нарушением срока, однако не согласилась с размером неустойки и, сославшись на ряд положений статей ГК РФ и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г.

№ 16 и в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, взыскала с ответчика 320 тыс. руб. неустойки, указав на злоупотребление истцом правом, выразившееся во включении в договор несправедливого условия об ответственности. Суд округа признал эти выводы обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляцией в случае, если она перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

ВС отметил, что, поскольку исполнитель является коммерческой организацией, исполнение договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений ст.

333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, в силу приведенных разъяснений Пленума ВС РФ у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Суд также пояснил, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ. 

По мнению Верховного Суда, ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г.

№ 16 и заключение договора в соответствии с положениями Закона о закупках товаров отдельными видами юридических лиц сама по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца.

Он отметил, что договор заключен по результатам конкурса и ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Судебная коллегия также указала, что в данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта. В связи с этим ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат ПА Нижегородской области Валерия Грачева пояснила, что при вынесении данного определения Верховный Суд не высказывает какую-либо новую позицию по рассматриваемому вопросу, а лишь исправляет ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции и судом округа, и последовательно продолжает следовать правовой позиции, сформулированной им самим же в п. 71, 72 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7.

По мнению адвоката, толкуя нормы права фактически в противоречии с указанной правовой позицией, апелляционная инстанция попыталась «восстановить справедливость», поскольку размер взысканной судом первой инстанции неустойки более  чем на 20% превышает стоимость выполненных ответчиком по договору работ.

Валерия Грачева указала, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения размера неустойки. «В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции стороны ответчика, освобождая его от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства», – заключила эксперт. 

Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев считает, что определение ВС является спорным в силу сложившейся судебной практики. Он пояснил, что апелляция довольно часто снижает размер неустойки, присужденный судами первой инстанции из-за неоднозначности законодательного регулирования.

Константин Евтеев привел в пример Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. № 10АП-13002/2017, где суд уменьшил неустойку из-за ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В решении указано, что, исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Кроме того, в соответствии с Определением КС РФ от 21 декабря 2000 г.

№ 263-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

«Исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, что, к слову сказать, требуется в императивном порядке, а также не был направлен представитель для участия в судебном заседании, можно задать вопрос, а был ли “de facto” уведомлен ответчик по делу? Не представлять отзыв на исковое заявление, а также фактически отказываться от участия в суде первой инстанции, наверняка зная о последствиях, не представляется целесообразным не только с точки зрения предпринимательского риска в частности, но и здравого смысла в целом», – пояснил Константин Евтеев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zayavlenie-ob-umenshenii-neustoyki-mozhet-byt-sdelano-tolko-v-sude-pervoy-instantsii/

Вс рф о приказном производстве

Статья юриста компании КСК групп, Дарьи Ахтырко, опубликованная в январском номере российской правовой газеты «эж-Юрист».

Сущность судебного приказа

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Ограниченное применение

Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке.

По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г.

Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

Неустойка

Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.

2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

Соблюдение досудебного порядка

Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

Солидарные должники

При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

Обеспечительные меры

Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

Куда и как подать заявление

Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Порядок рассмотрения

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

Обжалование судебного приказа

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

Последствия отказа и порядок действий

Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

1. если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
2. если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);
3. если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);
4. если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ.

Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

Источник: https://kskgroup.ru/press-center/news/vs-rf-o-prikaznom-proizvodstve/

Неправильное применение норм права судом позволит довзыскать сниженную неустойку в кассации

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем (например, в заявленном) размере? Или этот вопрос находится вне компетенции суда кассационной инстанции? Есть ли смысл заявлять такие требования в кассации? Ответ положительный, и тому есть убедительные аргументы.

Право суда на уменьшение неус­тойки закреплено в ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Несмотря на то что сама норма сформулирована весьма лаконично, практика ее применения выявила большое количество спорных вопросов.

О них сказано и написано много, но некоторые, в частности, процессуальные вопросы затрагиваются редко.

Например, о том, является уменьшение неустойки правом или обязанностью суда? Может ли суд самостоя­тельно уменьшить заявленную сумму или для этого обязательно требуется ходатайство ответчика? Одна из значимых проблем связана с неопределенностью в том, уполномочен ли суд кассационной инстанции решать вопрос о соразмерности суммы неустойки допущенным ответчиком нарушениям или это исключительная прерогатива судов первой и апелляционной инстанций? Чтобы дать ответ на этот вопрос, автор статьи проанализировал историю института уменьшения неустойки, законодательство и актуальную судебную практику.

Уменьшение неустойки — средство борьбы с произволом кредиторов

Как известно, институт неус­тойки возник для наказания неисправных должников и возмещения имущественных потерь кредиторов. Действующий ГК РФ относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств.

Сама угроза уплаты неустойки должна побуждать должников надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Более того, такая угроза может также остановить ненадежных (неисполнительных) должников от принятия на себя заранее невыполнимых обязательств.

Вместе с тем у конструкции неустойки есть недостатки. Так, в некоторых случаях взыскиваемая неустойка может существенно превышать понесенные кредитором убытки. Кредитор, являясь экономически более сильной стороной договора, по-прежнему может предусмот­реть в заключаемом соглашении изначально завышенный размер (процент) неустойки.

Достаточно взглянуть на условия о неустойке, которые указываются в кредитных договорах. В них можно встретить, например, неустойки в размере 0,5% и даже более 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пересчете на год получается, что неустойка в указанных случаях равняется соответственно 182,5% или более 365% от просроченной суммы.

Очевидно, что возможности кредиторов неосновательно обогатиться за счет неисправных должников требуют своего законодательного ограничения, поскольку нарушают баланс интересов участников гражданского оборота.

С этой целью и был выработан правовой механизм, который ограждает должников от зло­употреблений со стороны кредиторов. Таким механизмом является право суда уменьшить чрезмерно высокую (кабальную) неустойку.

Право или обязанность суда?

В случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, надлежащее исполнение которого было обеспечено неустойкой, суд вправе уменьшить таковую (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Буквальное толкование данной нормы указывает на то, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Суд может как снизить предусмотренную договором или законом неустойку, так и оставить ее неизменной.

Решение суда будет зависеть от обстоятельств конкретного дела, в частности от последствий допущенного должником нарушения, а также от того, придет ли суд к выводу, что неустойка чрезмерна и не соответствует последствиям нарушения должником обязательства.

Указанная трактовка является наиболее популярной среди юристов.

Вместе с тем в судебно-арбитражной практике прослеживалась тенденция чрезмерно широкого (по сути, неверного) понимания судами нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ, когда суды фактически рассматривали уменьшение неустойки не как право, а как обязанность.

Формированию такой тенденции во многом способствовала неоднозначная позиция ВАС РФ, которая была закреплена в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо № 17).

В нем ВАС РФ указал нижестоящим судам на то, что при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ «арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком».

Очевидно, что избранная ВАС РФ формулировка фактически давала повод нижестоящим судам воспринимать полномочие по уменьшению чрезмерной неустойки как обязанность.

Процитированным положением из информационного письма № 17 ВАС РФ попутно дал разъяснение по еще одному важному вопросу: может ли суд снизить чрезмерно высокую неустойку по собственной инициативе или только по ходатайству ответчика? К сожалению, ВАС РФ выбрал не самый лучший вариант, разрешив судам самостоятельно снижать неустойку даже в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Приходится констатировать, что разъяснения по двум указанным вопросам противоречили основополагающим принципам гражданского и арбитражного процессов — принципам диспозитивности и состязательности сторон.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/265876/