Клевета на сайте

Черный пиар, клевета и другие грязные методы, позволяющие выживать с рынка конкурентов и портить репутацию брендов, публичных лиц, медийных персон, не должны сходить зачинщикам с рук.

Действующее законодательство успешно борется с такого рода «инфо-вбросами», не позволяя злоумышленникам достичь желанной цели – очернить оппонента.

Юрий Моша, основатель компании «Второй паспорт», рассказал нам о нюансах и тонкостях защиты бренда, компании от клеветы и недобросовестных действий конкурентов в интернет-пространстве.

Цена клеветы – в миллионах

Клевета на сегодняшний день является уголовно наказуемым деянием. Сумма штрафа может достигать миллиона рублей. Также в виде наказания предусмотрены общественные работы. Под клеветой подразумевается создание и распространение заведомо ложной информации, которая порочит достоинство, репутацию и честь другого лица.

Любые непроверенные сведения, опубликованные в сети интернет или сказанные публично, могут быть трактованы как оскорбление и клевета. «Дешевле» всего обидчикам обходится «простая клевета», т.е. «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» — штраф до полумиллиона российских рублей.

Дальше может идти отягощающее обстоятельство: «с использованием служебного положения», «в публичном выступлении”, «об опасной болезни» и тд. Особенно часто последним пунктом пренебрегают СМИ в своих заявлениях насчет «болезней» публичных людей, артистов, выставляя заведомо ложную информацию как сенсацию.

Раньше за этот пункт можно было попасть за решетку, но сейчас он предусматривает только штраф до пяти миллионов рублей.

Черный пиар и его последствия для бизнеса

В 2019 году, по подсчетам экспертов, мировой рынок черного пиара составляет от 400 млн до 2 млрд долларов. Цифры большие, даже несмотря на то, что по сути это теневой рынок. Лишь только в России кампании по очернению брендов ведутся на миллионы долларов. Черный пиар – своего рода информационная война.

У него есть много промежуточных целей, таких как испортить репутацию конкурента, ослабить его позиции на рынке в нужное для оппонента время и т.д. Однако, главная цель – стать монопилистом.

Сразу возникает вопрос, что делать пострадавшему от действий черных пиарщиков? — писать опровержение, заводить уголовное дело на конкурента (когда его участие очевидно) или проигнорировать инцидент? Сегодня привлечь к ответственности людей, распространяющих черный пиар – не такая уж сложная задача, особенно при помощи специальных ИТ-систем. По тому же IP-адресу выследить злоумышленника – проще простого. Поэтом, у первым вашим шагом должно быть обращение в правоохранительные органы. Возложить уголовную ответственность на конкурента за черный пиар и клевету вы можете, если у вас имеются неопровержимые информационные доказательства, указывающие на действия конкретного лица: его мотив, выполнение недобросовестных работ его сотрудников/подрядчиков и тд.

Как крупные компании противостоят черному пиару?

Многие компании и бренды, пострадавшие от черного заказного пиара, не только ищут зачинщика пиар-кампаний, но и применяют соответствующие действия посредством действующего правового поля. Приведем в пример несколько интересных прецедентов.

Кейс 1. Компания «Телетрейд» подала в суд на сайт отзывов и выиграла дело

Популярному на рынке «Форекс» брокеру «Телетрейд» удалось выиграть дело и доказать, что негативные отзывы о его деятельности на одном из сайтов были не обоснованы и не имели под собой никаких подтверждений. Таким образом, «Телетрейд» смог отсудить у сайта отзывов примерно $10 000 ущерба + компенсацию судебных расходов. В отзывах, оставленных на сайте, говорилось, что компания «Телетрейд» — мошенник, и занимается выманиванием денег у граждан. Суммы «ущерба» фигурировали разные: от 1000 до 100000 долларов. Но для форекс-брокера сложилась благоприятная ситуация на пути к восстановлению положительной репутации. Дело в том, что администрацией сайта отзывов не проводилась должная модерация поступающих комментариев. От пользователя, оставившего отзыв, не требовалось подтверждение изложенной им информации. Суть даже не в том, что отзывы были негативными, а в том, что они были анонимными и бездоказательными. И проверить их подлинность никак нельзя из-за халатности собственников сайта. Поэтому, отвечать будут они. Согласно решению суда, отзывы, оставленные на сайте в определенный период времени, признали недостоверными: личности авторов выяснить не удалось, а к компании «Телетрейд» на тот момент отсутствовали иски от обманутых клиентов. Сайт отзывов обязан был компенсировать сайта ущерб от распространения порочащих и ложных сведений о форекс-брокере «Телетрейд» и покрыть судебные расходы истца.

Кейс 2. Алютех против черных пиарщиков: беспрецедентное дело для белорусского бизнеса

В 2015 году Группа компаний «Алютех» выиграла судебное дело и через суд добилась права удаления фейковых сайтов/страничек, содержащих неверную информацию о продукте и причиняющую ущерб ее деловой репутации. Мошенниками были созданы сайты pravdaproalutech.ru, alutechkupit.ru, где в качестве оформления веб-страниц присутствовали элементы фирменного стиля компании «Алютех»: её логотип, цветовая гамма и названия разделов, продуктов. Описываемые факты о продукции были сильно искажены в пользу дороговизны товара и изготовления его из низкокачественных материалов. Эта информация демонстрировала ненадежность поставщика и порочила честь компании. Очевидно, целью заказчиков сфабрикованного пиар-проекта было навести на конечного потребителя мысль о низком качестве продукта. Тем временем, в региональные офисы компании стали звонить клиенты. Они прекрасно понимали, что это происки конкурентов и интересовались, как руководство будет с ними бороться. При помощи российского филиала, «Алютех» собрал пакет документов, необходимую доказательную базу, нотариально заверенный контент ресурсов, и подал иск в один из московских судов. Просьбой компании было заблокировать лжеинформационные ресурсы, порочащие репутацию «Алютех», взыскать с нарушителя понесенные судебные расходы истца: госпошлину и т.д., запретить регистрацию названий сайтов, схожих с вышеназванными. Судебный процесс был сложным и проходил в несколько этапов. Только на четвертом заседании было принято решение на безвозмездной основе передать истцу права на сайты.

Как противостоять чёрному пиару и снизить его последствия

По своему опыту, Юрий Моша рекомендует до конца отстаивать свои права и не уходить в тишь из-за наглой клеветы конкурентов.

На данный момент, он ведет активную борьбу с черным пиаром и успешно защищает свои права в американских судах против Яндекса и Гугла с целью удаления в поисковиках ссылок с фальсифицированной информацией.

За спиной имеется широкая доказательная база того, что анонимные статьи и отзывы, содержащие негатив и некие «факты» о мошенничестве, являются ложью, происками конкурентов.

Исходя из данных официальных проверок, ни одного негативного отзыва, трактующегося в интернет-ресурсах, за тот период времени у компании «Второй паспорт» не было.

Важно помнить простую истину, что чем устойчивее положительный имидж вашего бренда, тем сложнее его опорочить. Нужно всегда быть начеку и систематически мониторить ленту новостей, отлавливая публикации с упоминанием вашего бренда, компании, чтобы предотвратить вспышку негатива к вашему продукту.

• бизнес
• брендинг
• черный пиар
• право

Источник: https://habr.com/ru/post/476030/

Сотрудники вологодской строительной компании обвинили региональных журналистов в клевете. Они обиделись на слово

1. article
2. Вологодская область

Дарья Васенина фото редакции Newsvo,

Сотрудники вологодской строительной компании «Магистраль» обратились в полицию с просьбой возбудить уголовное дело против журналистов сетевого издания newsvo.ru за клевету на них, сообщило это издание 3 июля.

Сайт newsvo.ru 18 июня в рубрике «БлогоVо» опубликовал пост из сообщества «Настоящая Вологда». В нем говорилось о том, что компания сооружает опалубку для бетона вместо того, чтобы срезать ростверк, который завысили при проведении работ. Автор поста назвал специалистов строительной компании «хануриками».

14 работников строительной компании приняли это на свой счет, посчитали это выражение клеветой на них, написали заявление в полицию и попросили осудить журналистов по части 2 статьи 128.1 статьи Уголовного кодекса РФ («Клевета»). Статья предусматривает штраф до одного млн руб.

 (или в размере заработной платы осужденного за год) либо обязательные работы на 240 часов. Среди написавших заявление, по данным newsvo.ru, есть и руководитель строительной компании Павел Волков.

С журналистами сайта он разговаривать отказался и корреспонденту «7х7» также заявил, что не дает комментариев.

По этому заявлению в редакцию издания пришли полицейские. Редактор рубрики «БлогоVo» Ирина Казанкина рассказала корреспонденту «7х7», что журналистов возмутило поведение полицейских и то, как быстро они отреагировали на «коллективную обиду сотрудников «Магистрали»”:

— Когда я прочитала текст, не увидела ничего криминального или кого-либо оскорбляющего. Была затронута важная для Вологды тема — проблема благоустройства берегов, которое «Магистраль» давно ведет с грубыми нарушениями. Поэтому я поставила пост на сайт. Рубрика «БлогоVo» — это не журналистские материалы, это оценочные мнения людей и сообществ.

“Мне позвонил типа следователь”

На своей личной странице «ВКонтакте» Ирина оставила два обращения Евгению Ворочалкову, начальнику отдела информации и общественных связей УМВД России по Вологодской области. В одном из них она отмечает, что полиция не реагирует на нарушения закона самой компанией «Магистраль». Во втором обращении журналистка описывает свой телефонный разговор со следователем:

— Вчера мне позвонил типа следователь и угрожал объявить меня в уголовный розыск. Вот что можно рассказать непонятному мужику, который в трубку требует выложить, где я, кто я, что делаю и где была 18 числа? И под конец разговора наконец выдает, что он —  Никита Семёнович.

Newsvo часто писал о нарушениях «Магистрали». Последняя тема — благоустройство набережной в Вологде. Редактор сайта Евгения Сибирцева поделилась с «7х7» своим удивлением по поводу того, что фирма не прекращает нарушения и не исправляет уже допущенные, но пытается навредить СМИ, пишущему про их некачественную работу: 

— Мы предполагаем, что все эти заявления написаны по инициативе директора «Магистрали» Павла Волкова.

Сложно поверить в то, что 14 людей, не сговариваясь, вдруг в один день принесли заявления в полицию по одному поводу. Я бы не удивилась, если некоторые из них даже не читали этого поста у нас на сайте.

Наше СМИ часто пишет о нарушениях со стороны этой фирмы и об их многомиллионных госконтрактах.

“Не существует доказательств, что человек – ханурик”

Редакция Newsvo спросила юристов, корректно ли обвинение против журналистов. Все отметили, что слово «ханурики» подразумевает оценку и потому не может считаться клеветой. Юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова сказала, что это слово нельзя проверить на достоверность:

— Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений. Сведения должны быть выражены в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на достоверность.

Слово «ханурик» очевидно оценочное, поскольку не существует доказательств, способных подтвердить достоверность того, что человек — ханурик. Если верить словарям, то термин имеет несколько значений, и в каком именно он был употреблен в публикации, мы не знаем.

То, что слово закавычено, дополнительно указывает на его оценочный характер. Поэтому признать высказывание заведомо ложным, клеветническим — просто невозможно.

Сайт newsvo.ru позиционирует себя как независимое издание и публикует актуальные новости дня. В рубрике «БлогоVо» редактор собирает интересные мнения и истории людей, уже опубликованные в социальных сетях.

Компания «Магистраль» занимается строительством автомобильных дорог и автомагистралей. На сайте содержатся данные о 26 судебных делах с участием фирмы. В двух из них компания выступала в качестве ответчика.

Дарья Васенина фото редакции Newsvo, «7х7»

Источник: https://7x7-journal.ru/articles/2019/07/04/sotrudniki-vologodskoj-stroitelnoj-kompanii-obvinili-regionalnyh-zhurnalistov-v-klevete-im-ne-ponravilos-slovo-hanurik

Клевета и оскорбления в сети Интернет: надо защищаться!

Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым пользователям сети Интернет размещать оскорбительные высказывания, откровенную ложь или факты, мягко говоря, не соответствующие действительности.

Эти оскорбления и «факты» могут касаться как конкретных личностей, так и групп людей, объединенных общими идеологическими, религиозными или профессиональными интересами. Однако, в информационный век анонимность и, как её следствие, безнаказанность – достаточно иллюзорны.

Оставляя в стороне психологические аспекты подобного рода действий, рассмотрим их правовую составляющую.

   Постепенно складывается правоприменительная и судебная практика по делам, связанным с распространением в сети Интернет клеветы, оскорблений, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

   В зависимости от квалификации, вышеописанные действия могут повлечь за собой уголовную и/или гражданско-правовую ответственность.

   Совершение рассматриваемых противоправных действий осуществляется посредством размещения на форумах, в гостевых книгах, на личных страницах, в блогах или иных разделах сайтов оскорбительных сообщений и/или сообщений, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, подрывающих деловую репутацию.

   Законодательство предоставляет потерпевшему лицу право на защиту чести, достоинства и деловой репутации посредством уголовного преследования виновного или в гражданско-процессуальном порядке.

   Размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме, может быть квалифицировано как оскорбление (статья 130 УК РФ).

Дела, связанные с оскорблением, относятся к делам частного обвинения, то есть потерпевший имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении лица к ответственности, приложив к заявлению доказательства совершенного в отношении него преступления.

Доказыванию подлежит факт нанесения оскорблений конкретным лицом, а также то, что размещенное сообщение унижает честь и достоинство потерпевшего и выражено в неприличной форме.

   Распространение в Интернете заведомо ложных сведений может быть квалифицировано как клевета (статья 129 УК РФ) при условии, если будет доказано: автор сообщения заведомо знал, что сведения ложные, и распространил их с целью причинить вред определенному гражданину или подорвать деловую репутацию гражданина, юридического лица. Чаще всего такие деяния квалифицируются по части 2 указанной статьи – клевета, содержащаяся в средствах массовой информации.

   По информации портала www.lenta.ru, за клевету был уволен сотрудник милиции, который распространял на сайтах знакомств заведомо ложные сведения о неком гражданине, в частности – создавал анкеты, в которых размещал фотографии потерпевшего, сообщал о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами.

Теперь уже бывшему сотруднику милиции было предъявлено обвинение по части второй статьи 129 УК РФ. Эта часть статьи предусматривает наказание в виде денежного штрафа до ста тысяч рублей, либо обязательных работ сроком до 200 часов, либо исправительных работ сроком до двух лет, либо ареста сроком до полугода.

Дело было прекращено судом за примирением сторон.

   Отказ в возбуждении уголовного дела по факту клеветы, прекращение возбужденного уголовного дела или вынесение приговора не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. (Извлечение из Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

   Статья 152 ГК РФ предоставляет в качестве способов защиты чести и достоинства или деловой репутации право требовать опровержения таких сведений, причем если сведения распространены в СМИ, а большинство сайтов рассматриваются судами именно как СМИ, то и опровержение должно быть размещено именно там.

   Эффективная защита в суде чести и достоинства или деловой репутации возможна при наличии грамотно сформированной доказательной базы.

Доказыванию подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения), виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением (статья 73 УПК РФ), а также сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

   Особенность сбора доказательств по фактам нанесенных оскорблений в Сети состоит в том, что, как правило, технические возможности лица, самостоятельно собирающего доказательства, ограничены в силу объективных причин.

Самостоятельно возможно установить владельцев сайта, на котором размещена оскорбительная или заведомо ложная информация и провайдера лица, приславшего по электронной почте письмо оскорбительного характера.

Дополнительную информации, в частности об IP-адресе автора сообщений, о месте нахождения компьютера, с которого были сделаны сообщения, данные лица, заключившего договор на предоставление услуг по доступу в Интернет, можно собрать, лишь имея на руках соответствующее постановление следователя или определение суда об истребовании доказательств (часть 2 статьи 57 ГПК РФ). На основании вышеуказанных процессуальных документов владельцы сайта и/или провайдер обязаны сообщить имеющиеся у них сведения об авторе сообщений.

   Вместе с тем зачастую невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства, предусмотренном подразделом IV ГПК РФ (извлечение из Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

   Также лицо, в отношении которого были допущены оскорбления или распространена заведомо ложная информация, имеет право требовать на основании статьи 12 и части 4 статьи 152 ГК РФ компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Конечно, по мнению потерпевших, сложившаяся судебная практика не всегда оценивает моральный вред соразмерно нанесенным оскорблениям и клеветой или страданиям, причиненным их распространением, но, возможно, полноценные компенсации морального вреда и единый подход судов к определению их размеров – дело недалекого будущего.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kleveta_i_oskorbleniya_v_seti_internet_nado_zaschischatsya/11239

Клевета

Клевета́ – 1) безосновательное или заведомо ложное обвинение кого-либо; 2) дискредитирующая кого-либо молва или слух, основанная (основанный) на лжи; 3) умышленная деятельность, направленная на формирование и распространение ложных слухов, порочащих чью-либо честь и достоинство; 4) излюбленное занятие диавола. 

Клевета — лжесвидетельство, нарушение 9-й заповеди (Исх. 20:10).

Христианство учит не доверять клевете. Расспроси друга твоего, может быть, не сделал он того; и если сделал, то пусть вперед не делает. Расспроси друга, может быть, не говорил он того; и если сказал, то пусть не повторит того. Расспроси друга, ибо часто бывает клевета (Сир. 19:13-15).

Первая клевета встречается в 3 главе Бытия, когда сатана клевещет на Бога, представляя Творца лжецом. От этой клеветы произошло грехопадение человечества, поэтому сатана именуется клеветником.
Слово клевета наиболее часто встречается в книгах Маккавеев.

Клеветой на Христа иудейские первосвященники добились от прокуратора Иудеи смертного приговора. Клевета на первых христиан часто служила причиной гонений. Так, оклеветав христиан в поджоге Рима, Нерон инициировал новую волну гонений на христианство по всей империи.

Опровержением клеветы на христиан занимались первые апогологеты христианства.
Клеветнический характер носили обвинения в адрес свят. Иоанна Златоуста, приведшие его к осуждению,  лишению кафедры и ссылкам.

В период советских гонений на христианство государство часто прибегало к клевете для осуждения новомучеников и исповедников.  Так, священномученик Серафим (Чичагов) был расстрелян по клеветническому обвинению в создании контрреволюционной монархической организации.

Согласно 145 правилу Карфагенского Собора, если вина клирика по одному из пунктов обвинения не доказана, последующие обвинения не рассматриваются. Это правило противодействует распространению клеветы.

Почему клевета считается одним из наиболее злостных грехов?

В отличие от многих других видов греха, наносящих нравственный вред главным образом совершающему их грешнику, клевета может сказываться, а нередко и сказывается на огромном количестве людей и даже на целых народах.

Причём речь идёт не только о тех людях, которые подвергаются клеветническим обвинениям, но и о тех, кто сознательно или по легкомыслию участвует в лжесвидетельстве: все они в результате могут предстать перед судом Божественной Правды (см: Ложь).

Так, во времена Ветхого Завета надуманные обвинения в адрес иудеев, возвратившихся из Вавилонского плена и приступивших к восстановлению разрушенного Храма (1Ездр.4:6), привели к остановке строительства на несколько лет (1Ездр.4:4:24). В итоге иудеи не могли полноценно справлять предписанные им религиозные обряды, а виновными в этом оказались клеветники.

Во времена Нового Завета клевета в адрес Христа (а Его, как известно, обвиняли в нарушении закона, пособничестве диаволу и богохульстве) довела не уверовавших иудеев до богоубийства (Ин.19:15).

Клевета в адрес христиан, обвиняемых в заговорах против Римских властей, кровосмешениях, людоедстве, поклонении ослиной голове, способствовала приумножению ненависти к ним как со стороны могущественных языческих фанатиков, так и со стороны простолюдинов.

В результате, христиан истязали, бросали в темницы, умерщвляли зверями, огнём и мечом. Само собой разумеется, что при таком положении вещей ответственность за невинную кровь ложилась не только на истязателей и палачей, но и на провоцировавших их клеветников.

Не будем забывать, что именно клевета побудила дружественных деннице ангелов восстать против Бога, в результате чего все они были низвергнуты с небес. Само имя «диавол» интерпретируется в богословии как противник и клеветник (см.: Сатана).

***

Если жалоба несправедлива, то делается клеветой.
святитель Григорий Богослов

Если же подвергнешься клевете и после откроется чистота совести твоей, не гордись, но со смирением служи Господу, избавившему тебя от клеветы человеческой.

Не огорчай брата клеветой на брата его, ибо не дело любви-возбуждать ближнего на погибель души.

Не должно и доверять говорящему дурное, потому что клевета часто бывает от завистиКак моль портит одежду, так клевета-душу христианина.

преподобный Ефрем Сирин

По мере того, как будешь молиться за оклеветавшего, Бог будет открывать соблазнившемуся истину о тебе.
прп. Максим Исповедник

Душа клеветника имеет язык с тремя жалами, ибо уязвляет и себя, и слышащего, и оклеветанного.
авва Фалассий

Помни, что тот, кто слышит о себе клевету, не только не терпит вреда, но еще получит величайшую награду. Никогда не принимай клеветы на ближнего своего, но останавливай клеветника такими словами: «Оставь, брат, я каждый день грешу еще более тяжкими грехами, как же нам осуждать других?»святитель Иоанн Златоуст

Любящий ближнего никогда не может терпеть клеветников, но убегает от них, как от огня.
прп. Иоанн Лествичник

Оклеветали вас… хотя вы невиновны? Надо благодушно терпеть. И это пойдет вместо епитимий за то, в чем сами себя считаете виновными. Поэтому клевета для вас – милость Божия. Надо непременно примириться с оклеветавшими, как это ни трудно.
св. Феофан Затворник

Злоречием и клеветой смиряемся, и самомнение наше уничтожается. Так дается нам злоречивый язык, как «ангел сатаны», чтобы мы не превозносились.
святитель Тихон Задонский

Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях  (1Тим. 5:19).

• алфавитный указатель •

Литература и искусство могут быть ступенью для людей, которые хотят идти дальше – к духовной жизни.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Некоторые говорят, что науки и искусства, особенно музыка, перерождают человека, доставляя ему высокое эстетическое наслаждение. Но это неправда. Под влиянием искусства, музыки, пения и т.д., человек действительно испытывает наслаждение, но оно бессильно переродить его.
прп. Варсонофий Оптинский

Искусство не рождается из абсолютного знания. Оно рождается из противоречий и незнания, из попыток познать, из драматического, а сегодня все чаще из провокативного движения к истине, но не из истины как таковой. Искусство – всегда попытка ее обрести, продираясь сквозь противоречия.

Источник: https://azbyka.ru/kleveta

Общественная коллегия по жалобам на прессу

Подробности : 14.11.2018 13:50

Общественная коллегия по жалобам на прессу 15 ноября 2018 года в Центральном доме журналиста проведет заседание по двум жалобам.

Первая жалоба поступила от адвоката Игоря Макарова, который обратился в связи с грубыми и оскорбительными высказываниями ведущего программы “Мужское/Женское” на Первом канале Александра Гордона. В одном из выпусков этой передачи приняла участие его доверительница, а шоумен в адресованной ей реплике сказал: “Ваш адвокат идиот”.

“Гордон не просто оскорбил меня, он еще, унизил меня перед моим доверителем; унизил перед моими коллегами, с которыми я общаюсь, перед сотрудниками следственного комитета и полиции, которые принимали участие в данном деле”, – говорится в обращении заявителя.

Вторая жалоба – от зоозащитницы, жительницы Астрахани Виктории Узялло. Она жалуется на то, что в статье на сайте телеканала “З60 градусов” ее оклеветали, выставив автором рассылки фотографий с пытками животных. Говоря об этом, журналисты ссылаются на расследование некоммерческой организации, которую возглавляет ее ярый недоброжелатель.

В редакции не проверили предоставленную им информацию и распространили ложные сведения, порочащие честь и достоинство Виктории. В подтверждении недостоверности этих сведений она приводит тот факт, что полиция уже арестовала подозреваемых и предъявила им обвинения.

Заседание будет проходить в Мраморном зале Центрального дома журналиста. Начало в 11:00. Адрес: Москва, Никитский бульвар, д. 8 А. Вход свободный.

 ЖАЛОБА НА ПЕРВЫЙ КАНАЛ

Фамилия, Имя, Отчество заявителя	Макаров Игорь Владимирович
Название организации заявителя	адвокатский кабинет Макарова И.В.
Дата публикации материала	20.09.2018 г.
Заголовок, название материала	передача на 1 канале Мужское/Женское
Фамилия автора оспариваемого материала	Гордон
Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы	Здравствуйте! Мою подзащитную – Петрову Ольгу Петровну пригласили на передачу Мужское/Женское, как сказала представитель канала: «для поддержки и помощи». Какая поддержка была оказана на передаче – можно видеть из материала. Каждый имеет права на свое мнение, но я считаю, что выражать свое мнение надо корректно. Недопустимо, при выражении своего мнения – оскорблять человека, тем более журналисту. В передаче, начиная с 30 минуты, Гордон, обращаясь к Петровой, утверждал, что это именно ее адвокат придумал: какие ей дать показания и определил линию защиты, нелицеприятно отзываясь о нем. Но причина, по которой я направляю жалобу, не эти высказывания Гордона. Я не буду говорить: правда это или ложь, так как общение между доверителем и адвокатом является адвокатской тайной. Суть жалобы в том, что Гордон, обращаясь к Петровой произнес: “Ваш адвокат идиот”, чем оскорбил меня (32 минута записи). Мало того, что я услышав это оскорбление, я до настоящего времени не могу успокоиться. Я все пытаюсь понять, что позволило Гордону так высказаться… Гордон не просто оскорбил меня, он еще, унизил меня перед моим доверителем; унизил перед моими коллегами, с которыми я общаюсь, перед сотрудниками следственного комитета и полиции, которые принимали участие в данном деле. Ведь они знают, что именно адвокат Макаров является защитником Петровой. Считаю, что журналист так вести себя не должен. Спасибо.

ЖАЛОБА НА САЙТ 360TV

Фамилия, Имя, Отчество заявителя	Узялло Виктория Викторовна
Название газеты, журнала, иного СМИ адресата жалобы	360tv.ru
Дата публикации материала	19.08.2018
Заголовок, название материала	Зоозащитники узнали, кто рассылает фото с пытками животных
Фамилия автора оспариваемого материала	Ксения Степанова, Олег Городничий
Адрес материала в Интернете	https://360tv.ru/news/koty/zoozaschitniki-uznali-kto-rassylaet-foto-s-pytkami-zhivotnyh/
Прикрепить файл с оспариваемым материалом	20180920104917_2018-09-20-143701.jpg
Изложите, пожалуйста, суть Вашей жалобы

Источник: https://presscouncil.ru/novosti/5961-oskorblenie-advokata-aleksandrom-gordonom-i-kleveta-na-zoozashchitnitsu-na-sajte-360tv

Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика, статья, наказание, права

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины.

К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году.

Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других.

Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

СМИ

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

• печатные издания;
• теле- и радиоэфиры и телепередачи;
• документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

Если же сведения сообщались тому лицу, которого они затрагивали, не могут считаться их распространением в случае, когда лицо, сообщавшее их, приняло достаточные меры для сохранения их секретности.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Особенности злодеяния

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека.

 Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений.

Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений.

Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке.

Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания. При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Его признаки и доказывание

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение.

Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе.

Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Проблемы

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Возбуждение дела

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления.

Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение следующих экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица:

1. Психолого-лингвистическая экспертиза
2. Лингвистическая экспертиза.

Для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб. Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов.

Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

• наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;
• форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;
• имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

Если у потерпевшего нет возможности самостоятельно защищать свои права, он вправе обратиться с жалобой в правоохранительные органы. Дело может быть возбуждено следователем или дознавателем.

О том, что такое клевета и оскорбления в сети интернет. расскажем далее.

Сеть Интернет

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Следующее видео содержит полезную информацию о клевете в сети интернет:

Расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности.

Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности.

В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

• виновное лицо использует анонимность;
• трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Судебная практика

Судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

Соцсеть

Так, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

Суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

В судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание.

Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ.

Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

В следующем видеосюжете специалист рассказывает о том, как подать в суд на клеветника в интернете: