Кто виновен в ДТП при определении об отказе в возбуждении АПН и можно ли обжаловать определение?

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Кто виновен в ДТП при определении об отказе в возбуждении АПН и можно ли обжаловать определение?

В предлагаемой нами статье вы найдете образец жалобы на постановление ГИБДД, на данном примере мы рассмотрим ее составные элементы и дадим им краткую характеристику.

После рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, у участников дорожно-транспортного происшествия возникает право на его обжалование.

Оформление жалобы на постановление ГИБДД для большинства граждан, попавших в ДТП, сопряжено с трудностями.

Разобраться в вопросах составления жалобы помогут наши разъяснения по данной тематике.

Нормы законодательства, регламентирующие порядок обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, не устанавливают четких требований к оформлению жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Подробности читайте в статье:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

Пример (образец) жалобы на постановление ГИБДД

Предлагаемый образец жалобы на постановление ГИБДД, представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатского производства.

Обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Фемида»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен.

Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия.

Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

  2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул.

    Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю.

    , утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

  3. Аналогичные объяснения дают свидетели : пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

  4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

    Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.

    8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д.

27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области.

Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:

  • Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»

Дата

Заявитель __________________ /А.В. Иванов/

Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/

Структура жалобы на постановление ГИБДД

Если внимательно изучить рассматриваемый нами образец жалобы на постановление ГИБДД, то можно выделить ряд элементов (частей), из которых она состоит:

Вводная часть.

Вводная часть жалобы содержит сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе).

В этой части жалобы содержит краткое содержание обстоятельства дела (происшествия).

Описательная часть.

В образце жалобы на постановление ГИБДД, описательная часть включает в себя указания на составленный протокол и постановление по делу: их нумерацию, даты составления, юридическую квалификацию деяния, называет автора постановления.

Мотивировочная часть.

Самым объемным элементом структуры жалобы на постановление ГИБДД является мотивировочная часть.

В ней дается разъяснение позиции заявителя по существу дела, приводится ее аргументированное обоснование, перечисляются просьбы и ходатайства.

Заключительная часть.

В заключительной части указываются требования заявителя, адресованные органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу.

Даются ссылки на нормы закона, на основании которых податель жалобы просит орган (должностное лицо), о вынесении соответствующего решения.

В заключительной части жалобы перечисляются приложенные к ней документы, проставляется дата подачи и подпись подателя.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/obrazets-zhaloby-na-postanovlenie-gibdd

Дтп без виноватых: если страховая отказывает в выплате по осаго

Кто виновен в ДТП при определении об отказе в возбуждении АПН и можно ли обжаловать определение?

В ближайшее время суды могут завалить исками об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия с привлечением в качестве ответчика страховой компании, отказавшей в выплате материального ущерба по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Речь идет о ДТП, по которым сотрудники Госавтоинспекции выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушенные пункты правил дорожного движения не предусматривают ответственность в Кодексе об административном правонарушении (КоАП).

Проезжала мимо, никого не трогала

В начале февраля при въезде во двор по улице Немцова в Тюмени произошло столкновение УАЗа “скорой помощи” и “Тойоты Витц”. Водитель УАЗа, совершая поворот с автодороги во двор, не вписался в него с первого раза и, приняв решение повторить попытку, начал движение задним ходом.

Не удостоверившись в безопасности своего маневра, он допустил столкновение с проезжавшей мимо “Тойотой Витц” под управлением женщины. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС составили схему происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, причем без указания того, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил.

При этом водитель УАЗа своей вины не отрицал, о чем указал в объяснении.

В страховой компании, куда обратилась потерпевшая, отказались принять заявление, сославшись на то, что в определении ГИБДД нет указания на виновного в совершении аварии. Адвокат водительницы подал в суд заявление об установлении виновника ДТП.

Но судья отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, с указанием в качестве ответчика страховой компании, которая должна выплатить возмещение по договору ОСАГО.

“В данной ситуации произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине потерпевшей причинен материальный ущерб.

Значит, в действиях одного из водителей есть вина, – говорит защитник водительницы “Тойоты”, автоюрист Алексей Уханов.

– Но в определении Госавтоиснпекции не содержится указаний на лицо, нарушившее правила дорожного движения (ПДД). Получается формально виновных в аварии нет”.

Верховный суд поправил гаишников

Жизнь водителям “усложнил” Верховный суд РФ, который 26 января 2010 года вынес постановление по результатам рассмотрения законности определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении сотрудник Госавтоинспекции указал, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства.

Данное определение было обжаловано в Верховный суд, и судьи указали на то, что подобные выводы основаны на ошибочном толкования норм действующего законодательства, поскольку “возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено”. То есть, если инспектор отказывает в возбуждении дела, то он не имеет права рассуждать о том, кто из водителей нарушил какие-либо пункты правил.

“Это касается тех нарушений, за которые в КоАП не предусмотрена ответственность. Конкретно у нас отсутствует ответственность за нарушение пунктов 10.1 и 8.12 правил дорожного движения. Пункт 10.

1 предписывает водителю “вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства”, а пункт 8.12 разрешает движение задним ходом (за исключением отдельно оговоренных случаев: на мостах, эстакадах, переправах; в тоннелях; на перекрестках; остановках маршрутного транспорта; пешеходных переходах и т.д.

) при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения”, – прокомментировал заместитель начальника — начальник отдела по исполнению административного законодательства отдела ДПС, розыска и исполнения административного законодательства ГИБДД Тюменской области Олег Юдин.

Стоит заметить, что названные пункты правил касаются большинства незначительных ДТП. Допустим, водитель не учел погодные условия — дождь, снег, гололед, туман, и скорость свой машины и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Или, разворачиваясь на парковке задним ходом, задел стоящую машину. За такое нарушение ответственность не предусмотрена, а значит и дело не возбуждается.

“На сегодняшний день после опубликования постановления Верховного суда вся судебная практика пошла по этому пути. То есть все наши определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где были указаны пункты ПДД 10.1 и 8.12, были изменены в части исключения указания о их нарушении водителем”, – пояснил Олег Юдин.

Кто виноват?

Подобную практику документально закрепили на совещании в конце декабря прошлого года с участием представителей Госавтоинспекции Тюменской области, прокуратуры и судебных органов. В протоколе совещания записали, что в подобных случаях “участникам ДТП необходимо рекомендовать обратиться в суд через исковое производство для определения наличия вины в действиях водителей”.

Казалось бы, из определения исчезло лишь указание на виновника и то, какие пункты правил дорожного движения он нарушил. Но на этом основании страховые компании начали отказывать водителям в выплате материального ущерба по договору ОСАГО. Очевидно, руководствуясь принципом: нет виновника — нет страхового случая.

Ранее же они без каких-либо претензий принимали определения с указанием виновного и производили выплаты. По другим пунктам правил дорожного движения, за нарушения которых предусмотрена ответственность, в случае ДТП таких проблем не возникает – выписывается протокол, постановление и гражданин обращается в страховую.

“В принципе, действия страховых компаний объяснить можно.

Приходит человек с со справкой о ДТП, с определением, где никаких указаний на виновника, и на каком основании страховщики должны выплатить возмещение? На основании объяснения второго водителя, который признает свою вину? Но в юридической практике имеется понятие “ложное чувство вины”.

Возможно, человек написал это объяснение, находясь в стрессовом состоянии, или под гнетом непреодолимых обстоятельств, или под чьим-то нажимом, и завтра от своих слов откажется. А что еще хуже, придет в страховую и также потребует выплаты на восстановление своего автомобиля”, – рассказывает автоюрист Алексей Уханов.

Впрочем, по его мнению, возможно и другое объяснение. Страховые компании не очень-то хотят расставаться со своими средствами и нести убытки. Давая отказ в выплате страховки, они надеются, что человек не станет обращаться в суд, поскольку это долгая и затратная процедура.

Что делать?

Теперь в подобных ситуациях Госавтоинспекция действует следующим образом: при ДТП, где нарушены пункты 10.1 или 8.12, выносится определении об отказе в возбуждении дела без указания нарушенных пунктов правил.

В определении только описывается ситуация произошедшего.

Водителю, чей автомобиль пострадал в аварии, выдается на руки справка о ДТП, определение и, по его просьбе, объяснение другого водителя, в котором он признает свою вину.

“В дальнейшем в соответствии с правилами ОСАГО рекомендуем обратиться в страховую компанию за получением возмещения на ремонт автомобиля. Если страховая компания, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, пункты правил нарушены не были и т.д., не выплачивает деньги, то это вопрос уже к страховой компании”, – сказал Олег Юдин.

Он порекомендовал взять со страховой компании письменный ответ, на основании чего она отказывает в выплате возмещения.

В дальнейшем водитель должен обратиться в суд с иском к страховой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

“Ошибкой является судебное заявление только об установлении виновного лица, – продолжает Олег Юдин. – Суд даже не будет по существу рассматривать подобное заявление”.

Автоюрист Алексей Уханов советует, если страховая компания не проведет экспертизу поврежденного автомобиля в течение пяти дней с момента подачи заявления, провести независимую оценку, куда пригласить второго участника ДТП и представителей страховщиков. Далее подавать исковое заявление об установлении в действиях второго участника аварии вины, о наступлении страхового случая и привлечении страховой компании в качестве ответчика.

“Если суд встанет на сторону потерпевшего, а как показывает практика, чаще всего так и бывает, страховщики понесут более значительные потери, чем если бы они сразу согласились и выплатили возмещение ущерба, – считает Алексей Уханов. – Поскольку независимая оценка минимум на 30% дороже, чем оценка ущерба в страховой.

Плюс к этому страховщикам придется оплатить расходы истца — на адвоката, на проведение оценки, на госпошлину, иные расходы, а также моральный вред, неустойку за каждый день просрочки выплаты (с момента подачи заявления на возмещение ущерба по ОСАГО страховой компании отводится 30 дней, чтобы выплатить средства либо отказать в этом)”.

Поможет европротокол?

Как сообщили “Вслух.ру” в отделе маркетинга филиала ООО “Росгосстрах” в Тюменской области, страховщики вынуждены отказывать в выплате, если в документах компетентных органов не указано виновное лицо и пункт правил дорожного движения, который был нарушен.

Поскольку в Законе об ОСАГО предельно ясно сформулировано понятие “страховой случай” – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

“Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами наступает только в случае причинения застрахованным лицом материального ущерба при использовании автомобиля с нарушением ПДД.

То есть признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату потерпевшему можно лишь в том случае, если установлен факт вины страхователя в ДТП и факт причинения вреда (материального ущерба) потерпевшему.

А признание вины – исключительно прерогатива судов”, – пояснили специалисты тюменского “Росгосстраха”.

Они сослались на то, что любая страховая компания подконтрольна Федеральной налоговой службе, Федеральной службе страхового надзора. Осуществление страховой выплаты при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих правомерность произведенной выплаты, грозит страховой компании штрафными санкциями, вплоть до отзыва лицензии.

В свою очередь страховщики указали на то, что не всем участникам ДТП следует обращаться в суд. Водители могут воспользоваться “европротоколом”, который действует в нашей стране с 1 марта 2009 года.

“Европротокол” позволяет оформить ДТП без представителей ГИБДД (и соответственно без последующего обращения в суд) при соблюдении следующих условий: в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, поврежден лишь автомобиль; в ДТП – двое участников; оба участника ДТП согласны с тем, кто является виновником происшествия; сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. В этом случае водители должны самостоятельно составить схему аварии и приехать в страховую компанию.

Однако закон об урегулировании дорожно-транспортных происшествий без участия дорожной инспекции практически не работает. По словам Олега Юдина, в 99% ДТП водители предпочитают ждать инспекторов. Замкнутый круг?

реклама

Источник: https://vsluh.ru/news/society/225541

Порядок обжалования и отмены постановления ГИБДД

Кто виновен в ДТП при определении об отказе в возбуждении АПН и можно ли обжаловать определение?

Ежедневно на дорогах страны выявляются десятки тысяч нарушений Правил дорожного движения, каждое из которых оформляется сотрудниками ГИБДД МВД России в виде постановления.  Действующий Кодекс об административных правонарушениях – КРФ об АП, определяет круг лиц, имеющих право на обжалование постановления ГИБДД, порядок обжалования постановления ГИБДД, стадии и сроки рассмотрения жалобы.

статьи:

Виды постановлений ГИБДД, подлежащие обжалованию

Любое нарушение правил дорожного движения РФ может повлечь за собой наступление того или иного вида ответственности. В зависимости от степени тяжести наступивших последствий и вида причиненного вреда, разделяют уголовную, административную, а также гражданско-правовую ответственность.

Например, когда при нарушении ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 264 Уголовного кодекса РФ, то возбуждается дело об административном правонарушении. Производство по такому делу выполняется по правилам, предусмотренным КОАП РФ.

Должностные лица органов ГИБДД осуществляют контроль за соблюдением норм и Правил дорожного движения и при выявлении нарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса, в установленном порядке выносят постановления по делам об административных правонарушениях.

При выявлении факта нарушения ПДД РФ, сотрудники ГИБДД возбуждают производство по делу об административном правонарушении. По каждому из возбужденных дел, ими принимается решение. Все решения выносятся в форме постановления, которые в свою очередь бывают двух видов.

  • Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в порядке части 1 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса.
  • Постановления о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих такое производства, в случаях, предусмотренных статьей 24.5 КОАП или при передаче дела прокурору, следователю, дознавателя для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке части 1 пункта 2 статьи 29.9 Кодекса.  

Применительно к постановлениям, указанным в пункте первом, отметим, что такие акты обжалуются наиболее часто, так как в них содержатся выводы о вине и определяется наказание.

Постановления, названные во втором пункте настоящей статьи, не всегда обжалуются. Происходит это потому, что перечисленные акты не предусматривают наказания, однако при внимательном изучении, в них всегда содержится формулировка о вине.

Лица, в отношении которых выносятся постановления о прекращении дела, в большинстве случаев, из-за отсутствия опыта и юридической неосведомленности, не обжалуют такие постановления в установленный срок, что в дальнейшем влечет за собой наступление гражданской ответственности, невыплату страхового возмещения по ОГАГО и иные неблагоприятные последствия.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, при наличии оснований для обжалования, следует обжаловать любое постановление ГИБДД. Порядок обжалования постановлений ГИБДД определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД

Согласно норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы возмещения вреда, вина в совершении противных действий, в том числе и нарушений ПДД РФ, является основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемой теме, административные наказания, определяемые водителям транспортных средств постановлениями сотрудников ГИБДД, а также иные постановления содержащие выводы о нарушении ими норм Правил дорожного движения РФ, влекут за собой наступление гражданско-правовой ответственности.

То есть, водитель транспортного средства в отношении которого вынесено постановление о нарушении ПДД РФ, состоящем в причинно-следственной связи с событием ДТП, обязан полностью возместить вред (материальный и моральный), причиненный потерпевшему.

Таким образом, даже несущественное по сути административное наказание в виде предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.

В любой, даже самой безобидной на первый взгляд ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности не согласен с вмененным ему нарушением ПДД РФ, необходимо обжаловать постановление ГИБДД. Важно понимать, что обжалуется прежде всего вина, на не вид и размер административного наказания.

Данное правило также относится и к потерпевшему.

Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.

О том, как правильно составить и оформить жалобу читайте в статье:

  • Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Процедура обжалования постановления ГИБДД определена в главе 30 Кодекса.

Закон называет лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает порядок, срок, процедуру, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Нарушение установленного законодательством порядка обжалования, влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы, по существу.

Круг лиц – субъектов обжалования определен в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса. К ним относятся: лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении и его защитник, потерпевший и его представитель, законные представители физического или юридического лица.

Полномочия защитника – адвоката и представителя потерпевшего должны быть оформлены соответствующими документами – ордер, доверенность.

Порядок обжалования постановлений, вынесенных сотрудниками ДПС ГИБДД определяет: жалоба подается в вышестоящий орган – управление ГИБДД, вышестоящему должностному лицу – начальнику территориального подразделения ГИБДД либо в районный суд по месту рассмотрения дела пункт (3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП). Место рассмотрения дела, как правило, тождественно понятию место вынесения постановления.

В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом. Податель жалобы не облагается государственной пошлиной, что делает процесс обжалования доступным и не затратным.

Если нарушитель или потерпевший являются «иногородними», могут возникнуть трудности адресами дислокации органов, в которые надлежит предъявлять жалобу.

По этой причине адреса и реквизиты организаций, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.

Как вариант, определить место нахождения подразделения ГИБДД МВД России или федерального суда, можно при помощи любой поисковой системы Интернет сети.

В постановлении по делу об АПН, сотрудник ДПС ГИБДД указывает и разъяснить дублирует в устной форме сроки и порядок обжалования.

В копии экземпляра постановления, предназначенного для потерпевшего, также разъясняется порядок и срок его обжалования. Необходимо помнить, что в соответствии со статьей 29.

11 часть 2 Кодекса, потерпевшему копия постановления ГИБДД вручается исключительно по его просьбе.

Порядок обжалования постановления ГИБДД устанавливает срок для реализации права на обжалование. Любое постановление, вынесенное в рамках дела об АПН сотрудником ДПС или иным должностным лицом государственной автомобильной инспекции, обжалуется в десятидневный срок, исчисляемый с даты его вынесения или вручения (статья 30.3 КРФ об АП).

Таким образом, не имеет значение, когда было вынесено постановление по делу, если лицо, имеющее право обжалования, не присутствовало при его вынесении. Закон гарантирует право обжалования в течение указанного срока.

В случаях пропуска срока, он может быть восстановлен судьей или лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству предъявителя жалобы.

Для восстановления срока, заявителю ходатайства следует привести доводы, подтверждающие уважительность причин (болезнь, командировка, несвоевременное вручения копии постановления и приложить к заявлению соответствующие документы. Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.

Если в восстановлении срока было отказано, то отказ оформляется определением, которое может быть также, как и постановление по делу об АПН, обжаловано в установленном порядке.

К форме и содержанию жалобы, Закон не предъявляет каких-либо особенных требований. Вместе с тем, юридически обоснованная и мотивированная жалоба, подтвержденная доказательствами, имеет все основания быть удовлетворенной.

Содержательная часть жалобы должна включать в себя основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД. Все ходатайства должны быть ясно и понятно сформулированы. При необходимости истребования доказательств, которые заявитель не мог самостоятельно получить, следует указать их местонахождения.

При необходимости привлечения к рассмотрению жалобы очевидцев, понятых, сотрудников ДПС, составитель жалобы обязан указать их фамилии, имена, отчества, адреса нахождения, контактные телефоны.

В процессе обжалования может возникнуть необходимость в назначении и проведении автотехнической, судебно-медицинской или иных экспертиз.

Для этого следует инициировать ходатайство, оформить его письменно в соответствии с требованиями, предъявляемыми к письменным документам.

Ходатайство о назначении экспертизы включает в себя вопросы, которые должен решить эксперт, предложение о поручении экспертизы конкретному лицу или экспертной организации, с указанием их места нахождения.

Подробности в статьях:

  • Автотехническая экспертиза ДТП
  • Трасологическая экспертиза ДТП

Основания для отмены постановления ГИБДД

При написании и оформлении жалобы, важно понимать, что предметом обжалования является само постановление. При этом, если форма постановления не соответствует требованиям статьи 29.

10 Кодекса, то в ряде случаев этого будет достаточно для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Такие «мелочи» как несоответствие (ошибка) в установочных данных лица, автомобиля, даты и места составления документа, в определенных обстоятельствах делают документ ущербным.  

Ещё более важными условиями, выполнение которых проверяется при рассмотрении жалобы и решении вопроса о законности постановления ГИБДД, являются соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение права на защиту, не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции РФ, является основанием для отмены постановления.
Разумеется, что для признания постановления законным, не достаточно только его грамотно оформить и соблюсти процессуальные формальности.

Не менее важным является доказанность факта нарушения и правильная квалификация действия водителя, в отношении которого было возбуждено производство по делу об АПН.

Виновность лица в совершении правонарушения и квалификация нарушения должны быть доказаны материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.

Если нарушение конкретного пункта ПДД РФ не соответствует диспозиции правовой нормы статьи Кодекса, по которой вынесено постановление, то вне зависимости от факта нарушения, постановление является незаконным.

Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении ПДД.

Если административный протокол имеет нарушения, то вынесенное на его основании постановление является незаконным и подлежит отмене.

Из рассмотренного нами материала и практического опыта автора статьи отмечу, что тактические приемы и меры обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае специфичны.

Нет и не может быть универсальных советов, которые бы гарантировали достижения поставленных целей.

Однако, неоспоримо, что результат обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, подготовившего жалобу и поддержавшего её при рассмотрении.

При возникновении вопросов, касающихся процедуры обжалования постановления ГИБДД и нуждаемости в юридической помощи, заполните форму записи для получения бесплатной консультации.

Наши юристы окажут бесплатную консультационную поддержку по данной тематике.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/13-obzhalovanie-postanovleniya-gibdd

Как оспорить вину в ДТП

Кто виновен в ДТП при определении об отказе в возбуждении АПН и можно ли обжаловать определение?

В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

статьи:

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности.

Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь.

Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН.

При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1.

КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.   

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.  

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления.

Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ.

Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.  

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.   

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.  Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как.

Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно.

Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний. 

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику.

Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска.

Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).  

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса.

Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании.

Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки.

И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство.

Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия. 

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/12-kak-osporit-vinu-v-dtp

Абсолютное право
Добавить комментарий