Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

Новогодние подарки с точки зрения налогообложения и борьбы с коррупцией

Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

Даря и получая подарки, нужно помнить о корпоративной этике. Недавно Минтруд пришел к выводу, что с коррупцией необходимо бороться не только на уровне государственных и муниципальных бюджетных учреждений, но также и на частных предприятиях.

В целях усиления антикоррупционного накала ведомство рекомендовало частным организациям разработать и внедрить на практике комплекс мер по борьбе с коррупционными проявлениями.

В числе таковых – введение запрета на подарки сотрудникам и руководству организаций.

С точки зрения Минтруда получение подарка делает любого работника в определенной степени обязанным дарителю. Подарки часто используются для поддержания неформальных (в том числе коррупционных) отношений.

Так, подарок может являться причиной отступления сотрудником от объективного и беспристрастного исполнения своих трудовых обязанностей. С другой стороны – подарок может быть оплатой за уже совершенные работником неправомерные действия.

С этой позиции получение даже незначительных по стоимости подарков может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.

Чтобы подарки не развращали сотрудников и не приводили лишний раз к всплеску коррупции, Минтруд предлагает организациям утвердить специальные антикоррупционные стандарты, прямо запрещающие ряд подарков (информация Минтруда от 18.09.

2019 «Меры по предупреждению коррупции в организациях»). Эти стандарты предлагается закрепить в локальных актах.

Одновременно рекомендуется установить дисциплинарную ответственность работников (вплоть до увольнения) за несоблюдение таких стандартов.

Под запрет с точки зрения Минтруда должны попасть подарки от организаций-конкурентов, поставщиков, а также организаций, являющихся стороной судебного разбирательства с работодателем. Такие подарки должны попадать под подозрение в первую очередь.

Также в категорию сомнительных попадают и ценные подарки сотрудникам. Что именно считается ценным подарком, организациям предлагается решать самостоятельно.

И если организация закрепит в своих актах запрет на подарки стоимостью, скажем, от 500 рублей, то сотрудники обязаны будут соблюдать данный запрет. Можно установить лимит по должностным категориям работников.

Одновременно их могут обязать сообщать руководству о попытках третьих лиц вручить такой «ценный» подарок. За несоблюдение этого запрета работодатель будет вправе привлекать сотрудников, получивших подарок, к дисциплинарной ответственности.

В то же время Минтруд не считает подозрительными такие подарки, как полученные на мероприятиях блокноты, ручки, карандаши, календари и прочее. Дарить и принимать их в дар можно будет, как и раньше.

Что дарить

Сотрудникам можно дарить канцелярские принадлежности, компьютерные мышки, флешки и тому подобные предметы, которые можно списать как расходные материалы, не проводя их как подарки.

Часто для клиентов и сотрудников работодатели выбирают подарки, которые отражают корпоративный дух. Например, календари, ежедневники, сумки с лейблами компании. Некоторые фирмы используют продуктовые наборы, бытовую технику.

Для топ-менеджеров часто выбираются дорогие аксессуары, часы, картины.

При выборе подарка важно, чтобы он мог использоваться сотрудником по прямому назначению, был функциональным, полезным и нужным.

Для того чтобы угодить каждому сотруднику (поскольку интересы и приоритеты у всех разные), возможно разработать подарочный каталог, в котором сотрудники могут выбрать себе подарок по душе.

Еще один вариант никого не обидеть – провести беспроигрышную лотерею, чтобы в ней выигрывали не только руководящие сотрудники, но и рядовые, тогда лотерея будет абсолютно беспристрастной.

Для молодежи подходят гаджеты, а для более возрастных сотрудников хорошим подарком станет путевка на отдых, пусть даже на выходные с семьей. Для семейных сотрудников подарком может считаться день отгула, который презентовало руководство к празднику и который можно использовать в любой день в году. В качестве подарка может выступать и сертификат на концерт, в театр или кино.

Вместо корпоратива можно заказать для компании что-нибудь модное: дружное прохождение квеста, игру в пейнтбол или лазертаг. Или даже лыжный забег, выходные в спа-салоне, катание на лошадях.

Можно пригласить в фирму фокусника, пародиста или устроить творческий мастер-класс – в совместном отдыхе люди сближаются, находят общие интересы, коллектив становится более сплоченным.

Такой необычный подарок сотруднику оставит теплые и яркие воспоминания навсегда.

Подарки сотрудникам

Документальное оформление

Подарком признается вещь (в том числе денежные средства, подарочные сертификаты), которую одна сторона (даритель) передает другой стороне (одаряемому) на безвозмездной основе (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

По общему правилу сделка дарения должна быть заключена в письменной форме, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 руб. (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Для соблюдения установленной письменной формы дарения, на наш взгляд, достаточно: подписи работника организации под текстом соответствующего приказа о выдаче подарков, подписи на расходной (товарной) накладной или акте о приеме-передаче подарка (ст. 160 ГК РФ).

Основанием для передачи подарка сотруднику может быть приказ или иной организационно-распорядительный документ руководителя, где нужно сделать ссылку на внутренний документ организации, предусматривающий выдачу работникам подарков к праздникам, либо на форму типового трудового контракта с работниками, применяемого в организации. В приказе установите, что подарки предоставляются за труд, конкретные достижения. Это важно, если расходы по передаче подарков для целей исчисления налога на прибыль будут рассматриваться как часть вознаграждения за труд.

Предусмотрите возможность поощрения в виде подарков в трудовом договоре. ТК РФ предусматривает право работодателя награждать работников ценными подарками в качестве поощрения за труд (ст. 191 ТК РФ). В этом случае стоимость подарка выступает как часть оплаты труда, а передача подарка происходит не на основе договора дарения, а на основе трудового договора с сотрудником.

Если предполагается вручение подарка сотруднику в качестве поощрения за труд, то лучше его оформить как производственную премию, в этом случае у проверяющих не возникнет вопросов по поводу включения в налоговые расходы и неначисления НДС. Но остальные налоги придется заплатить как с зарплаты, правда, все можно учесть для налога на прибыль.

Налог на прибыль

Учет расходов на подарки работникам зависит от того, рассматриваются ли они как часть вознаграждения за труд или как не связанные с ним. Для того чтобы учесть стоимость подарков работникам в целях налога на прибыль, работодатель должен зафиксировать в трудовых договорах, что подарки связаны не с наступлением Нового года, а с производственными результатами работников.

Согласно п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) либо коллективных договоров.

Источник: https://fingazeta.ru/ekonomika/rossiyskaya_ekonomika/459480/

Нет коррупции

Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, которым отводится центральное место в реализации антикоррупционного законодательства и обеспечении его неукоснительного соблюдения.

Важно понимать, что борьба с коррупцией заключается, прежде всего, в воспитании правосознания граждан РФ о нетерпимости к коррупции, в понимании граждан, что брать или давать взятку – это не просто совершать преступление, а совершать низкий, можно сказать, аморальный поступок.

Действующем законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная, дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения.

К преступлениям коррупционной направленности относятся получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, в случае установления корыстного мотива – злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, отдельные виды мошенничества, присвоения или растраты.

В настоящее время, за совершение правонарушения либо преступления коррупционной направленности повсеместно применяются кратные штрафы, когда виновные возмещают несоизмеримо больше, нежели бы заработали от своей незаконной деятельности.

Наиболее тяжким наказанием за вышеназванные преступления является лишение свободы.

Административная ответственность установлена за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением), а также за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции составляет 6 лет с момента совершения.

Должностными лицами коррупционных правонарушений признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения могут быть привлечены, например, государственные служащие, не сдавшие декларации о своих доходах и членов своей семьи, или указавшие в них неточные сведения.

Помимо прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, в рамках которого прокуроры вносят представления, приносят протесты, объявляют предостережения, выносят постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратура занимается поддержанием государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.

В ходе проведения надзора в соответствующей сфере наиболее часто выявляются нарушения запретов и ограничений, обусловленных государственной службой, нарушение сроков и порядка предоставления сведений о доходах и имуществе государственного и муниципального служащего и его супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей.

Прокуратура является одним из основных субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Так, в компетенции прокуратуры находится проведение соответствующей экспертизы нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы.

Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении числа выявляемых нарушений и принципиальной позиции прокуроров.

По итогам проведенной работы прокуратурой в сфере противодействия коррупции десятки лиц привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем эти результаты могли бы быть эффективнее при более тесном взаимодействии и информированности органов прокуратуры о происходящих процессах.

Мы готовы к конструктивному диалогу с жителями Петродворцового района Санкт-Петербурга, готовых информировать прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, в установленном законом порядке.

Не бойтесь сообщать об известных Вам фактах коррупции на территории района, сотрудниками прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга будут приняты все возможные меры к обеспечению Вашей безопасности и сокрытию персональных данных.

Повестка №1-19

Повестка заседания Совета по противодействию коррупции в органах местного самоуправления муниципального образования город Ломоносов от 28 ноября 2019 года

Повестка №1-19 (pdf)

Специальная линия «Нет коррупции»

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» КОРРУПЦИЯ – это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц

либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в п. «а», от имени или в интересах юридического лица

Прежде чем направить обращение, пожалуйста, ознакомьтесь с ВАЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ!

Нет коррупции! (doc)

Решение муниципального совета от 06.12.2012 г. №422

Источник: https://mo-lomonosov.ru/net-korrupcii.html

Политика – новости в Запорожье сегодня на 061.ua

Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

Политика

Завтра, 19 сентября, в Запорожском областном совете состоится тридцать первая внеочередная сессия. Об этом стало известно из распоряжения, подписанного главой облсовета Григорием Самардаком, передает 061.

В основной повестке дня увольнение ряда руководителей коммунальных учреждений, досрочное прекращение обязанностей двоих депутатов, перераспределение субвенции на охрану здоровья в сельской местности, повышение зарплат членам исполнительного аппарата облсо…

Политика

Бывший заместитель военного комиссара полковник Юрий Бойко приватизирует двухкомнатную служебную квартиру. Об этом сообщается в проектах решений горисполкома, передает 061.

Военнослужащий покинул занимаемую должность в начале этого года и, по всей видимости,  в связи с этим отпала необходимость в использовании служебного жилья Запорожского гарнизона.

В мэрии подготовили проект решения под приватизацию двухкомнатной квартиры по улице Рязанской в Коммунарско…

Политика

Верховная Рада Украины досрочно прекратила полномочия всего состава Центральной избирательной комиссии. Об этом сообщает 061.

  По словам представителя президента в Раде Руслана Стефанчука, «ЦИК неоднократно проявляла политическую предвзятость», отказылась регистрировать кандидатов в народные депутаты, не исполнял решения суда.

Решение поддержали 341 нардеп, против — 41, воздержали — 2 и 19 — не али. Таким образом, проект №2127 принят. Постановление…

Политика

На заседании Верховной Рады Украины приняли законопроект №1063 о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно источников формирования государственного дорожного фонда.

Законопроект предполагает расширить источники финансирования дорожного фонда. Сам фонд заработал в прошлом году.

  Он содержит в себе расходы на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог общего пользования, а также другие расходы, связанные с дорожным хозяйством. Р…

Политика

Еще один депутат Запорожского городского совета от фракции «Оппозиционный блок» собирается возглавить районную администрацию. Александр Николаенко претендует на место председателя Вознесеновского района.

Соответствующая информация размещена в разделе е-деклараций на сайте НАПК, передает 061.

С начала года Александр Николаенко стал помощником Буряка, а позже занял должность заместителя главы райадминистрации и отвечал за вопросы  благоустройства и ЖКХ. Сейч…

Политика

Сегодня, 7 сентября, между Украиной и Россией состоялся масштабный обмен пленными. Домой вернулись 22 моряка и 2 офицера, которые были в составе экипажей катеров “Никополь”, “Бердянск”, “Яны Капу”.

Их захватили в ноябре прошлого года. Кроме того, в рамках операции по обмену освободили и 11 политзаключенных, среди которых Евгений Панов.  В аэропорту энергодарца Панова встречала мама Вера Котелянец и брат Игорь.

  Как ранее писал 061, Евгения Панова задержали…

Политика

Заместитель городского головы Запорожья Анатолий Пустоваров потратил на избирательную агитацию более 2 миллионов гривен. Это самый дорог пиар среди кандидатов-мажоритарщиков в Запорожской области.

При этом Пустоваров остается фигурантом уголовного дела о хищении бюджетных средств. Об этом сообщает ОО «Честно».

Все кандидаты в народные депутаты в обязательном порядке обязаны опубликовать финансовый отчет об использовании средств из своего избирательного фо…

Политика

Прокурор отдела прокуратуры Запорожской области Роман Парфенов получил в подарок от родственников 240 тысяч гривен. Соответствующие изменения отражены в его е-декларации на сайте НАПК, передает 061.

Роман Парфенов сообщил, что  в конце прошлого месяца получил в подарок 240 тысяч гривен от 60-летнего отца.  Спустя два дня на полученные деньги он купил себе за границей автомобиль Nissan Rogue 2015 года выпуска за 197 тысяч гривен.

На сайтах продаж такой б/у…

Политика

Предприниматель Владимир Кальцев  уволился с занимаемой должности аналитика в собственной компании «Александр» и указал, что подписал договор управления корпоративными правами ТД “Александр” в связи с получение депутатского мандата в Верховной Раде Украины. В новый парламент Владимир Кальцев прошел по спискам партии «Оппозиционная платформа – За жизнь».  Он работает в комитете по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, региона…

Политика

Депутат-мажоритарщик Сергей Штепа подал декларацию в статусе нардепа. 29-летний фотограф из Запорожья, прошел в парламент по 77-мажоритарному округу, отобрав голоса у Вяеслава Богуслаева.

  Согласно данным НАПК, у нового запорожского нардепа есть квартира в Запорожье площадью 61,7 “квадрат”. Ездит он на “Toyota” 2007 года выпуска.  В своей декларации он указал, что владеет коллекцией старинных монет.

Их стоимость, на момент покупки (2006 год) составила 200…

Политика

Сегодня, 3 сентября, на втором пленарном заседании Верховной Рады Украины были внесены изменения в Конституцию относительно депутатской неприкосновенности.

Большинством в 373 депутата Рада сегодня окончательно одобрила законопроект (№7203) о внесении изменений в статью  Конституции Украины, который предусматривает лишение народных депутатов неприкосновенности, сообщает 061.

Ранее правоохранители не могли без одобрения ВРУ привлекать нардепов к уголовной от…

Политика

Лидер партии “Слуга народа” Дмитрий Разумков стал главой Верховной Рады Украины IX созыва. Его назначение поддержали 382 нардепа, против – 26. Об этом сообщает 061. “Спасибо за поддердку.

Надеюсь, мы войдем в историю, как парламент, который сумел объединить Украину”, – сказал Разумков.

Геннадий Касай, Роман Соха, Юлия Яцык, Сергей Штепа, Евгений Шевченко, Павел Мельник, Мария Никитина, Владимир Кальцев, Александр Пономарев и Сергей Минько – проали…

Page 3

061.ua рассказывает о победителях внеочередных парламентских выборов, которые состоялись в Украине в прошедшее воскресенье, 21 июля. Кто из запорожцев стал лидерами ания на местных округах – в этом обзоре.

Сразу отметим, что большинство победивших на этих выборах – кандидаты от «Слуги народа», которые ранее не занимались общественной деятельностью.

Об этих малоизвестных запорожской громаде людях в открытых источниках не найдешь много информации. Окр…

Page 4

Сегодня, 21 июля, в Запорожской области по состоянию на 12:00 проали 22,98% избирателей. Этот показатель выше среднего по стране. Об этом сообщает 061 со ссылкой на данные, опубликованные ЦИК.

Активнее всего голосуют на округе №81 (город Токмак, Веселовский, Михайловский, Приазовский, Приморский, Токмакский, Акимовский районы) – 25,38%.

Меньше всего по области проали к полудню на округе №82 (Гуляйпольский, Вольнянский, Запорожский, Новоникола…

Page 5

Запорожское управление СБУ расследует уголовное производство о подкупе избирателей и государственной измене. В нем фигурируют представители пророссийских политических партий.

Об этом говорится в сообщении прокуратуры Запорожской области.

«Установлено, что в начале июля 2019 года в Запорожье представители пророссийски настроенных партий с целью продвижения в Верховную Раду пророссийских политических сил, которые пропагандируют идеи «федерализации», осущес…

За три дня ГУНП в Запорожской области зарегистрировало 60 сообщений о возможных нарушениях избирательного законодательства. На данный момент открыто 3 уголовных производства и составлено 6 административных протоколов.

Остальная информация проверяется.

По информации полиции, большинство обращений касаются подкупа избирателей, незаконного размещения агитационных палаток, распространение агитматериалов в поддержку кандидатов, которые не являются представителя…

Глава партии «Рух нових сил» Михаил Саакашвили отменил визит в Запорожье. Политик должен был встретиться с избирателями на площади Маяковского вечером 14 июля. Пришедшим сообщили, что Саакашвили уехал по делам.

опубликовало издание «Актуально». Прибытие Саакашвили откладывалось несколько раз, после чего участникам уличного собрания сообщили, что политик уехал в Киев.

Ведущий добавил, что Саакашвили обязательно приедет в Запорожье до 21 июля. На сегод…

Сегодня Верховная Рада 8-го созыва работает последний день. Спикер парламента Андрей Парубий перед открытия заседания у стен ВР произнес речь, в которой поблагодарил всех депутатов за работу в течение минувших пяти лет.

Однако далеко не все депутаты оказались на рабочих местах в последний день своей каденции. Из 450 в зале зарегистрировались всего 229 народных депутатов. Среди них четверо из девяти запорожских мажоритарщиков.

Артюшенко Игорь (БПП) — присут…

В Центральную избирательную комиссию с заявлением об отказе баллотироваться в ВР обратился кандидат-мажоритарщик Владислав Шалеев.

 Действующий депутат областного совета, директор КП «Продюсерский центр «Аншлаг» объяснил свое решение просто: “тошнит от политики”. “Тошнит от политики. Слишком много опять стало популизма, словно при большевиках в 1917-ом.

Из-за всей этой гадости я совсем перестал улыбаться и радоваться прекрасным моментам в жизни… Тратить ден…

Верховная Рада с трудом проала за новый Избирательный кодекс. Парламентарии рассмотрели 4568 поправок к занопроекту №3112-1. Почти час председатель ВР Андрей Парубий уговаривал депутатов проать за законопроект.

“Будем ать, пока не примем Избирательный кодекс с открытыми списками. Вы не понимаете, какую ошибку допускают те, кто не голосует. Некоторые люди занимают нечестную позицию. В зале есть голоса. Убедите кого можете.

Мы должны вый…

В течение суток работники полиции Запорожской области зарегистрировали 13 сообщений о событиях, связанных с выборами. Преимущественно сообщения касались повреждений бордов и размещение наружной рекламы без указания исходных данных.

Об этом сообщили в отделе коммуникации ГУНП области. 8 июля в Веселовское отделение полиции поступило обращение доверенного лица кандидата в народные депутаты Украины о том, что в пгт Веселое кто-то сорвал и уничтожил агитационн…

Антимонопольный комитет Украины начал расследование скупки акций ПАО «Мотор Сич» офшорной компанией.

По версии ведомства, офшор Skyrizon Aircraft Holdings Limited с Британских Виргинских островов госкорпорация «Укроборонпром» намерены монополизировать рынок авиадвигателей, их сервиса и промышленных газотурбинных установок.

Об этом сообщается на сайте АМКУ. По данным комитета, Skyrizon Aircraft Holdings Limited приобрел контрольные пакеты в трех других офшо…

Передумал идти в ВР бывший “регионал” и кандидат из команды пятого президента Украины.

Согласно данным Центральной избирательной комиссии, 8 июля к ним с заявлениями об отказе баллотироваться в ВР обратились Ирина Евстафьева и Василий Полюсов. Об этом сообщает 061.

Заведующая частного детского сада Ирина Евстафьева шла в парламент как “мажоритарщик” по 78-му избирательному округу от партии ”Европейская солидарность”. Бывший “регионал”, а ныне безпартийны…

7 июля в арку Керченского моста в направлении Азовского моря вошел противолодочный корабль «Ейск» Военно-морского флота РФ. Об этом сообщает «Украинский милитарный портал».

По данным издания «Ейск» приписан в порту военной базы Новороссийска. Ранее данный корабль базировался в Грузии и Севастополе. В издании расценивают заход корабля как усиление военной группировки РФ в Азовском море.

Здесь с лета прошлого года РФ организовала блокаду портов Бердянска и М…

Page 6

Согласно данным Центральной избирательной комиссии от мажариторных округов Запорожской области зарегистрировано 123 кандидата в нардепы.

В списках есть политики, предприниматели, бывшие “регионалы”, организаторы “Полка Победы”, действующие нардепы, журналисты и просто люди, о которых, кроме короткой биографической справки, не известно ничего.

Впрочем, некоторые из них являются тезками “раскрученных” кандидатов и невнимательность избирателей может сыграть и…

Источник: https://www.061.ua/news/cat/4

О дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения

Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

                Статья посвящена рассмотрению мер дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения, а также порядку реализации этих мер.

Ключевые слова: коррупция, дисциплинарная ответственность, административная ответственность, гражданско-правовая ответственность, представитель нанимателя, государственный служащий, муниципальный служащий, комиссия по урегулированию конфликтов интересов.

The article considers disciplinary, administrative and civil liability of state and municipal officials for corruption offences and the exercise of these measures.

Keywords: corruption, disciplinary liability, administrative liability, civil liability, employer's representative, a state official, a municipal official, the commission for the settlement of conflicts of interest.

Устойчивое развитие страны, субъекта, города, района напрямую зависит от того, насколько эффективно органы государственной и муниципальной власти способны обеспечить условия для последовательного роста экономики, устранить факторы, порождающие социальное напряжение, ограничить воздействие на бизнес криминальных явлений, в числе которых следует особо выделить коррупцию.

Наиболее простое определение коррупции – подкупаемость и продажность государственных и муниципальных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще. Однако существуют и другие определения этого понятия.

В широком смысле коррупция определяется как использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими (например, депутатами) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе, международных) своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера) либо предоставление последним таких преимуществ.

Коррупцию можно рассматривать как этические отклонения и как правонарушения. Исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были

– мздоимство, под которым понимается получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо преимуществ за совершение законных действий (бездействия) по службе;

– лихоимство – получение тем же лицом каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконных действий (бездействия).

Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех уровнях системы власти, при этом объемы сумм и масштабы вредного воздействия на общество могут бесконечно варьироваться.

Примером собственно этических нарушений может служить совершение государственным служащим действий, которые отрицательно влияют на состояние общественного мнения о состоянии законности на государственной службе, хотя прямо и не запрещены законом или иным нормативным актом (присутствие на банкетах, устраиваемых организациями, контроль за деятельностью которых входит в компетенцию данного лица; публичное неделовое общение с людьми, имеющими судимость за корыстные преступления; проживание в апартаментах или пользование автомобилем, стоимость которых несопоставима с размером жалования, поездки за рубеж за чужой счет и др.).

Понятие коррупции приведено в статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данному определению коррупцией признается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В этом же Федеральном законе (часть 1 статьи 13) приведена общая норма об ответственности физических лиц за коррупционные правонарушения, которая гласит, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Что касается уголовной ответственности коррупционеров, то многочисленные телепередачи, статьи в газетах, методички и памятки, рассказывающие о коррупционных преступлениях и соответствующем наказании, в достаточной степени раскрыли этот вопрос.

С информированностью населения об административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, как представляется, дело обстоит хуже.

Данная статья посвящена ликвидации указанного пробела, ибо, как следует из римского права, – незнание закона не освобождает от ответственности.

Источник: https://depgs.admhmao.ru/antikorruptsionnaya-deyatelnost/dlya-svedeniya/129273/o-distsiplinarnoy-administrativnoy-i-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-gosudarstvennykh-i-munitsi

Ответственность за коррупционные правонарушения

Могут ли семью привлечь к дисциплинарной ответственности по поводу коррупционной деятельности?

Полковник внутренней службы Павел ДАВЫДОВ, начальник отдела организации профилактики коррупционных правонарушений Департамента государственной службы и кадров МВД России

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики.

Основным элементом этой деятельности остаётся профилактика коррупции, которая направлена на минимизацию рисков возникновения коррупционных проявлений и формирование среди государственных служащих нетерпимости к коррупционному поведению. Проводится подобная работа и в рядах органов внутренних дел.

Так, за девять месяцев 2018 года в результате проверочных мероприятий за нарушение антикоррупционного законодательства дисциплинарные взыскания наложены на 5110 сотрудников, из которых 508 уволены из органов внутренних дел.

Сотрудники привлекаются к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения (под таковыми понимаются взыскания, предусмотренные статьями 501 и 821 Закона о службе), а также дисциплинарной практики позволяет выделить ряд особенностей наложения данных взысканий.

Согласно нормативным предписаниям статьи 49 Закона о службе нарушение служебной дисциплины выражается, в частности, в несоблюдении сотрудником органов внутренних дел запретов, ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей. Таким образом, законодателем дано определение понятия «дисциплинарный проступок», под признаки которого подпадают в том числе нарушения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Общие положения, касающиеся привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, определены в статьях 50, 51 и 52 Закона о службе. Применение к сотруднику мер дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения осуществляется с учётом особенностей, изложенных в статье 511 названного закона.

Так, в соответствии с названной статьёй исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения осуществляется с момента поступления информации о таком нарушении.

Эта особенность способствует минимизации риска уклонения от ответственности сотрудников, совершивших данные правонарушения.

Взыскание за коррупционное правонарушение налагается не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел такого правонарушения и не позднее трёх лет со дня его совершения.

В связи с тем, что исчисление срока привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения прямо не связано с моментом его совершения, может сложиться представление о возможности привлечения сотрудника к такой ответственности в любой период.

Однако предметом проверки соблюдения сотрудниками органов внутренних дел требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, является соблюдение этих требований, ограничений, запретов и обязанностей в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации.

Ещё одной особенностью, связанной со временем, является срок ознакомления сотрудника с актом о наложении взыскания или об отказе в наложении такого взыскания: копии этих актов вручаются сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В указанный срок, исходя из общего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, также не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с актом о наложении на него взыскания или для доставки указанного акта к месту службы сотрудника.

Под актом о наложении взыскания понимается приказ, являющийся одним из видов ведомственных актов. Решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, согласно общему порядку, также оформляется в форме приказа.

При этом законодателем определено, что в приказе о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 501 или 821 Закона о службе.

Статья 501 отсылает нас к общему перечню дисциплинарных взысканий, среди которых – замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом в статье 821 содержатся случаи, в которых сотрудники подлежат увольнению в связи с утратой доверия. И если применение первых в виду сложившейся практики уже не вызывает особых вопросов, то на последнем стоит остановиться подробнее.

В качестве основания увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел утрата доверия предусмотрена пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе.

При этом часть 3 статьи 82 данного закона перечисляет те случаи, в которых контракт подлежит обязательному расторжению, а сотрудник – увольнению со службы в органах внутренних дел (так называемые обстоятельства, не зависящие от воли сторон).

Данная ситуация порождает конкуренцию норм статьи 511, согласно которой на сотрудника может быть наложено любое дисциплинарное взыскание, а не обязательно увольнение со службы в органах внутренних дел (о чём речь пойдёт далее), и статьи 82 Закона о службе.

Разрешению коллизии мог бы способствовать перенос утраты доверия в качестве основания увольнения из части 3 в часть 2 статьи 82 Закона о службе, предполагающей альтернативу расторжению контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел со стороны работодателя.

Ещё одним, уже техническим, моментом применения статьи 821 Закона о службе является ошибочная практика указания её в качестве основания для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел при подготовке документов на увольнение.

При этом необходимо разграничивать, что согласно части 6 статьи 501 Закона о службе в акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 501 или 821, а при подготовке приказа об увольнении сотрудникам кадрового подразделения необходимо ссылаться только на пункт 13 части 3 статьи 82 Закона о службе. В противном случае процедура увольнения сотрудника может быть признана необоснованной и произведённой с нарушениями норм материального права.

Возвращаясь к механизму наложения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений, следует сказать, что доклад о результатах проверки может быть направлен в аттестационную комиссию. В этом случае решение о наложении взыскания принимается с учётом рекомендации указанной комиссии.

Наряду с этим к особенностям документального оформления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения относится подготовка доклада о результатах соответствующей проверки.

Вышеупомянутый акт об отказе в наложении взыскания представляет собой оформленное в письменном виде, в том числе в виде соответствующей резолюции на докладе по результатам проверки, решение руководителя о непринятии мер дисциплинарной ответственности к конкретному сотруднику.

В качестве субъекта проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства выступает подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений или должностные лица, ответственные за данное направление деятельности.

В то же время на практике нередки случаи, когда проведению проверки соблюдения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествует служебная проверка по факту совершения правонарушения или поступления информации.

В данном случае по результатам проведения служебной проверки в заключении должен содержаться вывод, обосновывающий необходимость проведения проверки, предусмотренной статьёй 511 Закона о службе.

При этом, если в первоначальных объяснениях лица содержались сведения относительно соблюдения им антикоррупционного законодательства, истребование повторных объяснений может не производиться.

Специальным субъектом в вопросах применения взысканий за коррупционные правонарушения определена аттестационная комиссия, на которую возложены функции по рассмотрению вопросов соблюдения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

(Приказ МВД России от 31 июля 2012 г. № 746 «О мерах по реализации отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г.

№ 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Некоторые критерии малозначительности определены в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия, подготовленных Минтрудом России, и в письме Минтруда России от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», а в случаях, не охваченных указанными методическими рекомендациями, малозначительность каждого коррупционного правонарушения определяется в ходе заседания аттестационной комиссии.

В настоящее время работа по определению критериев продолжается в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершённого им коррупционного правонарушения.

При этом применённая законодателем правовая конструкция «взыскание может быть наложено…» не позволяет объявлять замечания и выговоры за коррупционные правонарушения в устной форме (статья 511 Закона о службе).

В соответствии с частью 9 статьи 51 Закона о службе наложение взысканий осуществляется в письменной форме.

Соблюдение законодательства, в том числе антикоррупционного, является предметом надзора органов прокуратуры, которыми могут выноситься соответствующие предписания в целях принятия мер по устранению нарушений.

Нередки случаи, когда органами прокуратуры по результатам проведённой ими проверки рекомендуется принять конкретные меры ответственности к сотрудникам, допустившим эти нарушения.

Представление прокуратуры в данном случае становится информацией, являющейся основанием для проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства.

В то же время Законом о службе определено, что сотрудник органов внутренних дел привлекается к ответственности за коррупционное правонарушение по результатам проверки, проведённой подразделением по профилактике коррупционных правонарушений, в ходе которой учитываются характер совершённого коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения им своих служебных обязанностей. Данные обстоятельства к предмету проверки органов прокуратуры не относятся и при рекомендации о применении к сотрудникам мер ответственности не учитываются.

Таким образом, определение особенностей порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения имеет важное практическое значение.

Фото Андрея ЛИСОВСКОГО

12.02.2019

Источник: http://ormvd.ru/pubs/101/the-liability-for-corruption-offences

Абсолютное право
Добавить комментарий