Моральный вред по ст 116 ч.1 ук рф

Моральная компенсация вреда в связи с незаконным приговором по ст. 116 УК РФ

Моральный вред по ст 116 ч.1 ук рф
Вопросы компенсации морального вреда регулируются, в основном, статьями 151, 1099 — 1101 ГК РФ. Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ написано, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом не понятно определение взаимосвязи указанных страданий и размера компенсации морального вреда. В практике наблюдаются случаи, когда размер  компенсации варьируется в 30 раз, т.е. нет чётких критериев определения размера компенсации. В ч. 2 ст.

151 ГК РФ установлены некоторые критерии для определения размера компенсации морального вреда: 

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ названы уже несколько иные критерии:

«Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Необходимо сразу сказать, что индивидуальные особенности потерпевшего наиболее достоверно могут быть определены только с помощью судебно-психологической (если человек здоров) или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (если есть подозрения на наличие у него каких-либо отклонений в состоянии психики). В судебной же практике, чаще используют показания свидетелей и различные характеристики. Всё это имеет достаточно относительный характер точности диагностики названных психических особенностей. В экспертизе всегда учитывается и психосоматические особенности и взаимосвязи, которые характеристики и свидетели, практически никогда, достоверно оценить не могут. В ст. 1083 ГК РФ допустимыми при оценке морального вреда: это степень вины потерпевшего и имущественное положение гражданина, причинившего вред.

При грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер компенсации должен быть уменьшен (п. 2 ст.

1083 ГК РФ). За исключением ситуаций, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом иму­щественного положения причинителя вреда (п. 3 ст.

1083 ГК РФ).

Данный критерий может применяться только по делам о правонарушениях с неосторожной формой вины. Определяя размер денежной компенсации, суд вправе учесть имущественное положение виновного, но вовсе не обязан это делать. Эта проблема очень актуальна. Поэтому опубликовано достаточно много различных статей и монографий, посвящённых её решению. Мне больше понравились работы А.М.Эрделевского, который выпустил несколько монографий АО данной проблеме. Ме­тодика определения размера компенсации морального вреда, предложенная специалистом в области гражданского права А. М. Эрделевским.[1]  В основу этой методики, как и в «посанкционном» мето­де В. Я. Понарина, закладывается соотношение размеров санкций различных статей Уголовного кодекса, как наиболее объективно от­ражающих соотносительную значимость охраняемых этими статья­ми благ. При этом автор вводит некий базисный уровень размера компенсации морального вреда, определенный применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательст­вами или мучениями. Этот уровень предлагается установить в раз­мере 720 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ). Обосновывая данный размер, автор исходит из того, что 720 МРОТ — это заработок гражданина за десять лет при размере ме­сячного заработка 6 МРОТ и именно такой среднемесячный зарабо­ток в настоящее время в наибольшей степени стимулируется нашим налоговым законодательством. Применяя указанный базисный уровень и соотношение макси­мальных размеров санкций статей Уголовного кодекса, автор разра­батывает таблицу размеров компенсации презюмируемого мораль­ного вреда применительно к различным видам посягательств на не­материальные блага личности. При этом, учитывая, что не все виды правонарушений влекут уголовную ответственность, размер компенсации презюмируемого морального вреда для не являющихся преступлениями правонарушений принимается равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, влекущих, по мнению разработчика, сходную глубину страданий. Так, презюмируемый моральный вред при нарушении имущественных прав по­требителей, а также причинение морального вреда незаконными действиями и решениями органов власти и управления приравнива­ется к презюмируемому моральному вреду при уголовно наказуе­мом обмане потребителей. В соответствии с таблицей базисный уровень, например, просто за причинение тяжкого вреда здоровью будет 576 МРОТ, а напри­мер, за подмену ребенка — 360 МРОТ. Далее, руководствуясь критериями, предусмотренными граж­данским законодательством, предлагается уже применительно к конкретному правонарушению определять размер компенсации действительного морального вреда. При этом, по мнению автора, действительный размер может превышать презюмируемый не бо­лее чем в четыре раза, однако без ограничений размера в сторону уменьшения.

Для облегчения учета критериев компенсации моральноговреда А. М. Эрделевский рекомендует использовать разработаннуюим специальную формулу следующего вида:

D = d * fv * i * c * (1-fs) *р.

Буквами латинского алфавита в ней обозначены:

D — размер компенсации действительного морального вреда; 

d — размер компенсации презюмируемого морального вреда; 

fv — степень вины причинителя вреда, предлагаемая в пределах 0=

Источник: https://pravorub.ru/articles/40285.html

Решение Промышленного районного суда г. Самары о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Моральный вред по ст 116 ч.1 ук рф

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.08.2017 г. постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере . Постановление вступило в законную силу .2017 г.

ФИО2 нанесла ФИО1 удар по голове разделочной доской в область глаза.

Актом судебно-медицинского обследования №п/1424 от 18.08.2016г.

у истца установлены повреждения : в лобной области над внутренним концом левой брови вертикально расположенная ссадина размером 1×0,2 см, кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости с переходом на область лучезапястного сустава размерами 8×4 см, на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети размерами 5×3 см, в верхней трети его же размерами 3×4 см, и 3×1 см, на наружной поверхности левой голени в верхней трети и в области коленного сустава (4) размерами от 1,5×1 см до 1×1 см. Повреждения, кровоподтеки: на правой верхней и нижних конечностях, на лбу, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов при наличии медицинских документов.

ФИО1, за указанное судебно-медицинское обследование заплатила, в соответствии с договором, личные денежные средства в сумме 3350 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения органов внутренних дел, прокуратуры и судов различного уровня являлись заявления и жалобы ФИО1, в которых был поставлен вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

По результатам проверки заявлений ФИО1 правоохранительными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Соответствующие решения правоохранительных органов неоднократно отменялись надзорными инстанциями, что подтверждается материалами КУСП № и оправдательным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ.

Это продолжалось до привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 около года испытывала физические и нравственные страдания, из-за ухудшения зрения проходила длительное обследование у окулиста и невропатолога.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг адвоката ФИО4 в размере .,что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением.

По рассматриваемому иску она понесла расходы на юридическую помощь в размере рублей, что подтверждается квитанцией серии АС №.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере руб., расходы на представителя по настоящему гражданскому делу в размере руб., затраты на оплату мед. освидетельствования в размере 3 руб., а всего руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась несмотря на надлежащее извещение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Антонов А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Судом установлено, что вступившим 18.08.2017г. в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от 01.08.2017г.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.1.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. ФИО2, находясь в коридоре коммунальной квартиры в , нанесла ФИО1 побои, причинив физическую боль, но не повлекших причинение вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст.

61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного № Промышленного судебного района от 01.08.2017г. действия виновной ФИО2 были сопряжены с причинением потерпевшей ФИО1 физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не были сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец испытала физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия вреда здоровью, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 в связи с побоями, причиненными 14.08.2016г. ФИО2, были понесены расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере 3 350 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку данные расходы были понесены в связи с нарушением ее прав и подтверждены документально, то суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца – адвоката ФИО4, расценки на данный вид услуг в регионе, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. за представительство по настоящему гражданскому делу и в размере 15 000 рублей за представительство по делу об административном правонарушении. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. ( требования имущественного характера- 400 руб. и неимущественного характера- 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы на медицинское освидетельствование в размере рублей, а всего () рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено

Председательствующий подпись       Н.С.Османова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-promyshlennogo-rajonnogo-suda-g-samary-o-vzyskanii-materialnogo-ushherba-i-kompensacii-moralnogo-vreda/

Какая ответственность грозит за побои: 116 статья ук рф – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Моральный вред по ст 116 ч.1 ук рф

14.10.2019

Юристы России рассматривают побои, как нанесение потерпевшему многократных ударов или его непосредственное избиение. Согласно этому понятию единичное нанесение удара, не может быть квалифицированно, как побои.

В статье 116 УК РФ сказано, что побои – это совершение насильственных действий в отношении человека, которые причиняют ему физическую боль, но не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременное расстройство здоровья.

Данные последствия присущи другой статье Уголовного кодекса, а именно 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью».

Современное законодательство к статье 116 УК РФ относит не только нанесение побоев, но и совершение других насильственных действий, например, сечение потерпевшего, щипание, сдавливание, вырывание волос и другое, все, что может причинить физическую боль. Результатами побоев являются ссадины, синяки, ушиби, небольшие раны.

Также, побои могут не оставить никаких видимых следов или повреждений. К побоям не могут быть отнесены повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более 6 дней. Обязательное условие квалификации преступления, как нанесение побоев – это умышленность.

При отсутствии умышленных действий преступление будет переквалифицировано, в причинение вреда здоровью по неосторожности.

Цель побоев – это стремление причинить физическую боль определенному лицу. Мотивы данного преступления: обида, ревность, месть, неприязнь.

Побои могут быть способом совершения другого преступления, такого как, причинение телесных повреждений и истязание. В таком случае они будут квалифицированны по статьям 111, 112 и 117 УК РФ.

Возраст, после достижения, которого наступает уголовная ответственность за побои – 16 лет.

Наказание за нанесение побоев:

  • штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда;
  • штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 1 месяца;
  • обязательные работы на срок от 120 до 180 часов;
  • исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  • арест на срок до 3 месяцев.

Для возбуждения уголовного дела по статье 116 УК РФ побои, первое, что предстоит сделать пострадавшему, это обратиться в ближайшее отделение полиции для составления и подачи заявления и получения направления на медицинское освидетельствование.

На освидетельствовании побоев, врач записывает в карточку потерпевшего все результаты обследования, остальные заботы о деле по статье 116 УК РФ ложатся на плечи дознавателя.

Заявление пишется в произвольной форме на имя начальника вашего отделения полиции.

Обязательно в заявлении указываются время и место события, какой вред был причинен потерпевшему, что послужило основанием для нанесения побоев и место и время обращения за медицинской помощью. Если при нанесении побоев присутствовали свидетели, то их ФИО, контактные данные и адреса также следует указать. Затем потерпевший пишет просьбу привлечь виновного к уголовной ответственности.

Зачем идти в полицию спросите вы?

  • Во-первых, побои нанесенные потерпевшему могут иметь значительную тяжесть и повлечь за собой потерю трудоспособности и непродолжительное расстройство здоровья, в таком случае уголовное дело будет заведено по соответствующей статье.
  • Во-вторых, после возбуждения дела о нанесении побоев оно будет передано в мировой суд.
  • И, в-третьих, как уже говорилось выше, у потерпевшего на руках будет медицинское освидетельствование.

В 2007 году в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ были внесены изменения в соответствии, с которым органы милиции и прокуратуры обязаны оказывать помощь пострадавшим гражданам в защите их прав. Исходя из этого пострадавший, подав заявление в полицию, может рассчитывать на установление виновного лица.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ разделяет уголовное преследование и обвинение, в зависимости от тяжести совершенного преступления на публичный, частно-публичный и частный порядок. В ст. 20 УПК РФ сказано, что дела по статьям 115,116, ч. 1, 129 и 130 возбуждаются только по жалобе потерпевшего и относятся к уголовному производству в порядке частного обвинения.

Прекращение данного обвинения возможно после примирения сторон. Частный порядок обвинения позволяет потерпевшему самому решать необходимо ли ему в сложившейся ситуации защищать свои интересы.

В отличие от серьезных преступлений, где возбуждение уголовного дела происходит по факту преступления, побои относятся к преступлениям легкой тяжести и не могут быть возбуждены только по факту произошедшего. В исключительных случаях дело о нанесении побоев возбуждается без заявления потерпевшего.

Данная ситуация может сложиться если потерпевший находиться в зависимом состоянии или по другим причинам не может самостоятельно воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Возбуждение уголовного дела по факту нанесения побоев входит в юрисдикцию мирового судьи при условии, что заявлении поступило непосредственно в суд, или прокурору, дознавателю и следователю при обращении потерпевшего в органы полиции и (или) прокуратуры. Рассмотрение дела о побоях происходит в мировом суде. После подачи заявления, с предоставлением суду доказательств вины обвиняемого, заявитель ожидает вызова в суд. Заявление подается лично потерпевшим или его представителем.

Со стороны обвинения на процессе мирового суда присутствует частный обвинитель – он же пострадавший, свидетели пострадавшего.

Права частного обвинителя:

  • знакомиться с протоколами дела;
  • подавать на них замечания;
  • поддерживать обвинение;
  • давать показания;
  • обжаловать приговор и т.д.

Еще одним участником процесса является подсудимый. Дела данного рода не предусматривают обязательного присутствия на процессе защитника, и если подсудимый в письменном виде отказывается от него, то это не может быть признано нарушением прав подсудимого на защиту.

Защитником может выступать адвокат, юрист или близкий родственник обвиняемого, об участии которого в процессе должно быть подано ходатайство. Мировой судья не относится, ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, его функция заключается в объективном рассмотрении дела, вынесении решения и регулирование прав и обязанностей участников процесса.

Особенность рассмотрения дела мировым судьей состоит в возможности обвиняемого подать встречный иск, который будет объединен в одно производство с заявлением потерпевшего. Еще одна особенность частного обвинения – это неучастие прокурора в судебном заседании. Роль прокурора выполняется частным обвинителем.

Окончание рассмотрения дела о побоях может быть связано с вынесением решения судом или примирением сторон. Примирение возможно только до момента удаления суда в комнату заседаний и допускается только с согласия обеих сторон.

В связи с частым закрытием дел о побоях при достижении сторонами процесса примирения, участились случаи повторного нанесения побоев и совершения обвиняемыми в таких делах более тяжких преступлений. В Государственной Думе России рассматривается проект внесения изменений в УК РФ по ст. 115, 116 и 119.

Депутаты предлагают, для ликвидации рецидивов по данным статьям перевести их из Уголовного Кодекса в Административный Кодекс, тем самым исключив возможность прекращения дел по примирению сторон. Многие представители власти уже поддержали предполагаемые изменения, добавив к законопроекту доказательства о необходимости таких изменений.

Эти доказательства выражаются в статистических данных собранных в краях, округах, районах и областях Российской Федерации.

  • Если вы заинтересованы тематикой уголовного законодательства, советуем прочесть также «причинение тяжкого вреда здоровью».
  • С уважением,
  • Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник:

Нанесение телесных повреждений: легкой, средней тяжести, статья за побои тяжелой степени | Юридические Советы

Последнее обновление Февраль 2019

Уголовная ответственность за нанесение телесных повреждений максимально индивидуализирована. Законодатель предусмотрительно учел практически все возможные детали, влияющие на смягчение или ужесточение наказания в той или иной конкретной ситуации, связанной с избиением.

Бесспорно, в тонкостях юриспруденции разберется только опытный практикующий адвокат, но основную «классификацию» преступлений, связанных с причинением телесных повреждений другому лицу, полезно знать всем.

Итак, основным критерием градации преступлений и, соответственно, размера возможного наказания, служат последствия, вызванные избиением. Уголовный закон перечисляет статьи за умышленное нанесение повреждений в порядке возрастания тяжести последствий с одновременным усилением ответственности:

  • Причинение побоев (ст. 116 УК РФ и 116.1 УК РФ). На одной ступени (с учетом аналогичного наказания) с данным видом преступления находится и статья 115 УК РФ, предусматривающая ответственность за нанесение легких телесных повреждений;
  • Телесные повреждения средней тяжести. Отметим, что при рассмотрении уголовных дел данной категории имеется возможность прекращения ввиду примирения, состоявшегося между виновным и потерпевшим, в противном случае наказание за такие повреждения может быть, в том числе, и в виде лишения свободы;
  • Нанесение тяжких телесных повреждений – статья 111 УК РФ предусматривает максимальные сроки наказания в виде лишения свободы, в сравнении с другими преступлениями против здоровья.

Наказание за побои

С вступлением в силу с июля 2016 года важных изменений Уголовного кодекса РФ побои дифференцированы, ответственность за такие действия предусмотрена двумя статьями:

  • статьей 116 УК РФ – за избиение тех, кто входит в круг близких. К таким потерпевшим могут быть отнесены родители, супруги, дети, бабушки, внуки, опекуны и попечители, усыновленные и удочеренные и т.д. Также по этой же норме УК будут привлечены те, кто учинил драку из хулиганских побуждений, а также по национальному мотиву;
  • статьей 116.1 УК РФ – за повторное избиение, при условии наличия назначенного ранее административного наказания за подобные действия.

Источник: https://abmrsk.ru/dolgi-i-kredity/kakaya-otvetstvennost-grozit-za-poboi-116-statya-uk-rf.html

Абсолютное право
Добавить комментарий