Можно ли обжаловать протокол о ДТП, если меня признали виновным?

При рассмотрении каждого дорожно-транспортного происшествия выявляется две стороны – виновная и пострадавшая.

От того, какое участие автомобилист принимает в аварии, зависят выплаты страховых организаций, штрафы и даже уголовное наказание. При этом можно обжаловать ДТП в суде или в ГИБДД.

Как правильно оспорить уже вынесенное постановление и помогут ли грамотные действия избежать ответственности по закону?

Как определяют виновных?

С юридической точки зрения виной называют психическое отношение к человеку, совершающему противоправные действия. При дорожно-транспортных происшествиях это относят к водителям, нарушающим ПДД умышленно и знающих при этом ожидающие их последствия. Виновность в аварии классифицируют по двум категориям:

• по неосторожности;
• умышленно.

Составление протокола

Зачастую происшествия относят ко второму типу. Умышленное нарушение правил дорожного движения не всегда приводит к причинению вреда прочим участникам дорожного движения.

В большинстве случаев виновники планируют успешно совершить обгон или другой маневр без ДТП, не всегда все идет по плану.

Если возникает дорожно-транспортное происшествие, можно будет оспорить вину в ДТП через суд или в ГИБДД, но сделать это бывает непросто.

Примечательно, что даже ДТП из-за нарушения ПДД по неосторожности не снимет с водителя ответственность, хотя немного смягчит наказание. Когда не удается доказать невиновности, следует сделать все возможное для установления непреднамеренности совершаемого нарушения. Виновную и пострадавшую стороны устанавливаются в несколько этапов:

• Сначала инспекторы ГИБДД рассматривают протокол, составленный на месте ДТП, чтобы определить виновного.
• По факту происшествия выносят постановление, а участникам выдают справки, в которых указывается нарушитель ПДД.
• Согласно КоАП на виновника аварии налагают штраф и выдают уведомление.
• Если при разборе протокола выяснится, что виновников в ДТП нет, водителям выдадут справки, подтверждающие отсутствие вины их обоих.
• Если один из водителей будет не согласен с постановлением, у водителя будет право отправиться в суд и оспорить все в судебном порядке. Это позволяет снять с себя вину или определить виноватого. Без этого не удастся получить выплаты от страховщиков.
• Судьи разбираются, при необходимости назначают экспертизы, а в конце выносят решение о признании виновности/невиновности водителя.

Судебная практика, связанная с рассмотрением ПДД, приведших к дорожно-транспортным происшествиям, доказывает, что часто возникают ситуации, делающие невозможным определение степени вины. В таком случае выносят решение о признании виновности обоим участникам происшествия. Так удастся получить от страховой частичные выплаты на ремонт.

Особенности оспаривания виновности в ДТП

Разбирательства участников ДТП

Для участников ДТП, которые являются нарушителями правил дорожного движения, последствия будут не самыми благоприятными. Они предполагают привлечение его к законной ответственности. Помимо уголовного и административного наказания виновника обязывают возместить нанесенный ущерб в результате происшествия. В случае тяжких последствий наказание тоже будет более жестоким.

Следовательно, обвинение без веских оснований – это не просто несправедливо, но и приводит к оставлению безнаказанности реального виновника. В связи с этим оспаривание вины после ДТП – это единственный возможный способ восстановить законность и справедливость.

Поиск виновников в делах о ДТП зачастую имеет смешанный характер. Дело в том, что ПДД водители могут нарушать преднамеренно, а вот последствия в виде причинения вреда здоровью или материального ущерба происходит по неосторожности.

К примеру, когда водитель выезжает на встречку при обгоне на тех участках, где этого делать нельзя, он преднамеренно нарушает правила движения. А вот возможное столкновение, приводящее к причинению вреда – это следствие неосторожности, то есть происходит неумышленно. Кстати, если вас интересуют штрафы за выезд на встречную полосу, ознакомьтесь с отдельным материалом на сайте.

Вред здоровью или нанесение материального ущерба – не было умыслом нарушителя ПДД, поэтому он сделал все непреднамеренно. Этим и характеризуется смешанный характер виновности, присущей большинству происшествия на дорогах.

Когда водитель гарантированно виновен в ДТП?

Стопроцентно виновным признать могут автомобилиста в том случае, когда между нарушением правил и происшествием обнаруживается конкретная причинно-следственная связь. Если само нарушение ПДД не причина аварии, вины в совершении происшествия нет. В связи с этим ссылки на обоюдную вину будут неправомочными, даже если правила движения нарушат обе стороны.

К примеру, не важно, если один автомобилист, управляющий транспортным средством, был пьяна, а второй не предоставил преимущество проезда на равнозначном перекрестке и нарушил ПДД.

В этом примере авария происходит не из-за алкогольного опьянения одного водителя, а из-за неправильных действий другого участника аварии, который не предоставил преимущество согласно «правила правой руки».

Виновным в этом случае гарантированно признают именно этого второго водителя.

Когда можно обжаловать постановление?

ДТП на парковке: сложная ситуация

Если водителя признали виновным в ДТП как обжаловать постановление выясним позже, а сначала рассмотрим ситуации, при которых процедура обжалования вообще может быть целесообразной:

• Когда нарушитель ПДД, вызвавший ДТП, не согласен с составленным по факту происшествия актом. Это может быть постановление по административному правонарушению, о прекращении дела или возбуждении уголовного дела.
• Когда нет причинно-следственной связи между действиями нарушителя ПДД и фактом аварии.
• В случае нарушения процессуальных или материальных норм и требований должностным лицом, которое выносило постановление.
• Если есть информация о виновности других участников ДТП.

В этих случаях виновник ДТП оспаривает ситуацию, но важно правильно оценить обстоятельства, которые привели к инициализации процедуры. В противном случае, все окажется бесполезным.

Куда обращаться, чтобы обжаловать постановление?

Виновники ДТП оспаривают постановление у должностных лиц ГИБДД или через суд. Обращение в автоинспекцию редко дает желаемый результат, однако таким образом можно избавиться от долгой и утомительной судебной волокиты.

Ходатайство виновник должен подавать в районный суд в течение десяти дней после происшествия. Этот срок дается на регистрацию постановления и предписания в адрес нарушителя. По прошествии этого срока обращаться в ГИБДД вообще бессмысленно – остается вариант только через суд.

Повлиять на решение представителей правоохранительных органов может рапорт сотрудника ГИБДД. Он долго составляется по результатам изучения места ДТП и опроса очевидцев. Таким образом, для оспаривания лучше найти реальные доказательства непричастности.

Еще лучше попробовать повлиять на развитие событий изначально на стадии составления протокола. Полицейскому нужно доложить о своих действиях и причина, повлекших дорожно-транспортное происшествия. По возможности предоставьте записи с видеорегистратора.

Порядок оспаривания вины в ДТП

По статье 30.2 из КоАП, когда в отношении водителя выносят постановление с целью привлечь его к административной ответственности, обжаловать его можно в суде или ГИБДД – об этом уже было сказано.

Восстановлению не подлежит, экспертиза не потребуется

Жалоба на постановление отправляется должностному лицу, вынесшему его изначально. Он должен в ближайшие три дня перенаправить жалобу стоящему выше должностному лицу, прикрепив материалы дела.

Если постановление вынесли в суде, жалобу придется отправлять в районный суд по месту вынесенного постановления в течение десяти дней.

По уважительным причинам можно попытаться восстановить упущенный срок.

Суд установит, обосновано ли вынесенное нарушителю ПДД постановление, а также оценит степень виновности водителя. Таким образом, мы вам советуем лично присутствовать на заседании и если будет вынесено положительное решение об оспаривании, обратитесь сразу для определения вины участника аварии. Только судья имеет право определять степень виновности всех сторон, попавших в ДТП.

Чтобы делопроизводство благополучно для вас закончилось, вы должны доказать невиновность всеми возможными способами:

• Изучите материалы дела и тщательно ознакомьтесь с протоколом.
• Если найдете ошибки, вам будет проще доказать свою невиновность и оспорить вину в ДТП.
• При отсутствии экспертизы проведите ее сами, чтобы определить степень своей вины.
• Докажите причинно-следственную связь между происшествием и разными условиями, например, плохой погодой.
• При оспаривании вины подайте ходатайства в письменном виде, если не согласны с постановлением.

Чем раньше вы обратитесь к опытным юристам, тем выше ваши шансы закончить разбирательство в свою пользу.

Оспариваем вину в ДТП в суде

Если ГИБДД признали вас виновным в ДТП, обжаловать это можно через суд. При положительном исходе событий вы избежите расходов по моральному и материальному ущербу, а также избежите наказания за нарушение правил дорожного движения.

Виновность каждого участника аварии определяют судьи с учетом предоставляемых материалов.

В случае оспаривания виновности нужно тщательно изучать все материалы, указывать на ошибки при составлении протокола и привлекать очевидцев, подавая ходатайства в суд.

Также важно провести или проверить результаты автотехнической экспертизы. Зачастую она позволяет разрешать спорные моменты по конкретному делу.

Когда один из участников ДТП подает на другого иск в суд о взыскании материального ущерба, он должен сначала доказать степень вины ответчика. Судьи в таком случае удовлетворяют требования истца, если будут реальные доказательства. Заявление нужно подавать в районное отделение суда по месту жительства согласно статье 28 из ГПК РФ.

И не забывайте контролировать сроки обжалования постановлений, с которыми вы не согласны. Восстановить их будет непросто, а для этого потребуются веские уважительные причины (серьезная болезнь, приковавшая вас к постели).

Как оспорить вину в ДТП через суд вам лучше всего объяснит опытный юрист, к которому лучше обратиться после происшествия. Специалисту будет проще помочь вам изначально, чем впоследствии разбираться в процессуальных ошибках, допущенных новичком в подобных делах.

:

:

:

:

Источник: http://driving24.ru/kak-obzhalovat-dtp-i-chto-dlya-etogo-nuzhno/

Минский водитель почти год судится с ГАИ из-за

Вина того или иного участника ДТП должна быть доказана: например, с помощью показаний свидетелей, признания кого-то из участников, записи регистраторов и пр. Или же, если оба участника отрицают свою вину и дают взаимоисключающие объяснения, в ГАИ могут назначить автотехническую экспертизу. Именно так и произошло в ситуации, о которой ранее писал AUTO.TUT.

BY – один из водителей, которого, по его мнению, незаслуженно, признали виновником аварии, до сих пор судится с ГАИ. Даже “автотехника” ему не помогла.Напомним, авария произошла на столичной улице Краснозвездной. При встречном разъезде на узкой, заставленной припаркованными автомобилями улице Peugeot читателя AUTO.TUT.BY Бориса столкнулся с грузовиком.

 На этапе разбирательства оба водителя дали взаимоисключающие показания: Борис – что его автомобиль стоял и пропускал, водитель ГАЗа – что Peugeot двигался задним ходом и зацепил грузовой автомобиль.  На первом разбирательстве начальник районной ГАИ вынес решение, что виноват водитель Peugeot – будто он все-таки двигался задним ходом.

 Борис с решением не согласился и обжаловал его в ГАИ Минска. Там постановление отменили, так как “органом, ведущим административный процесс, не в полной мере проверены и оценены имеющиеся по делу доказательства и вывод должностного лица,  рассмотревшего дело, является необоснованным”. Материалы дела отправили в обратно в ГАИ Советского района.

С этими бумажными макетами, помогающими смоделировать ситуацию, Борис обошел уже многие инстанции

Для установления виновного в этом ДТП была назначена автотехническая экспертиза. Эксперту был поставлен вопрос: “В каком состоянии находился в момент столкновения автомобиль Peugeot (стоял или двигался задним ходом)?”.  В ходе исследования были осмотрены повреждения автомобилей. Эксперт отметил, что повреждения на левой боковой задней части рассеивателя задней левой блок-фары Peugeot образовались в результате перемещения следообразующего объекта сзади вперед и “получить” такие царапины невозможно при неподвижном состоянии автомобиля. В результате он пришел к выводу, что в момент первоначального контакта Peugeot двигался задним ходом.

Повреждения, по которым сделал вывод эксперт

Однако с результатами экспертизы водитель Peugeot не согласился. 

– Те повреждения фары, по которым эксперт сделал вывод, были на ней задолго до ДТП. Это подтверждают и фотографии лизинговой компании, сотрудники которой осматривали мой автомобиль для заключения договора в мае 2013 года, – недоумевает Борис.

Фотография страховой, май 2013 года

Подлинность фотографий подтвердил управляющий лизинговой компании

По результатам экспертизы у Бориса возникло еще множество вопросов: он уверен, что выводы эксперта просто противоречат как иным доказательствам, собранным по делу, так и данным, указанным в описательной части экспертного заключения.

В частности, при осмотре грузовика экспертом выявлено, что его левое наружное зеркало заднего вида имеет технические повреждения, которые были получены при перемещении следообразующего объекта спереди назад, и корпус этого зеркала выполнен из полимерного материала темно-серого цвета.

В то же время при осмотре Peugeot эксперт обнаружил технические повреждения в виде прямолинейных царапин и потертостей ЛКП с наслоением вещества темного цвета и направлением перемещения следообразующего объекта – спереди назад.

– В ходе осмотра были установлены технические повреждения на обоих авто, которые могли образоваться единомоментно при контакте зеркала ГАЗа с кузовом моего автомобиля при движении грузовика вперед, – продолжает Борис. – Однако оценки этим повреждениям в заключении дано не было.

5 июня в ГАИ Советского района на основании заключения эксперта водителя Peugeot снова признали виновным и сочли его доводы о виновности в ДТП водителя ГАЗ “надуманными, для того, чтобы избежать административной ответственности за допущенное правонарушение”. Бориса оштрафовали на 4 базовые величины.

На схеме Борис в деталях восстановил картину того ДТП

В суде Советского района, в который мужчина обратился в “поисках справедливости”, постановление оставили без изменения. В жалобе в Мингорсуд Борис в очередной раз изложил обстоятельства аварии и основания, по которым он не согласен с вынесенными постановлениями.
В Минском городском суде также не нашли оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта. Предоставленные в суд фотоснимки (сделанные лизинговой компанией в 2013 году. – Прим. AUTO.TUT.BY), по мнению суда, не опровергают выводы о виновности Бориса, поскольку не представляется возможным сделать вывод о времени съемки и о принадлежности автомобиля (во время фотосессии на нем не было регистрационных знаков),  а из предоставленного ответа страховой компании не понятно, какие именно фотографии были сделаны в то время. 

AUTO.TUT.BY изучил снимки, которые Борис предоставил в суд в качестве доказательств. В информации, “намертво зашитой” в изображениях, с разницей в одну минуту 7 мая 2013 года сфотографировано то самое повреждение задней левой фары и, внимание, VIN код автомобиля. 

– А ведь именно на этих повреждениях построено заключение эксперта и, соответственно, постановление о признании меня виновным. Оценка другим повреждениям автомобилей не дана, с чем я в корне не согласен и, естественно, буду обжаловать эти решения, – подытожил Борис.

Мужчина собирается обратиться с надзорной жалобой в прокуратуру. AUTO.TUT.BY будет следить за ситуацией.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/424230.html

Штраф не по адресу: как оспорить ошибочный протокол

Ошибка в указании адреса и времени нарушения водителем ПДД помогла столичному автомобилисту оспорить позицию ГИБДД и уйти от уплаты штрафа, выписанного за парковку на пешеходном переходе около двух лет назад. Соответствующее решение принял Верховный суд России, с которым ознакомилась «Газета.Ru».

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года в московском районе Измайлово водитель Mitsubishi ASX припарковался прямо на пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД.

Заметивший нарушение инспектор ГИБДД составил на владельца автомобиля административный протокол по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в Москве или Санкт-Петербурге).

Максимальное наказание по этой норме составляет штраф в размере 3 тыс. руб. Сам же внедорожник нарушителя эвакуировали.

Водитель, однако, с мнением полицейского не согласился и решил обжаловать протокол, обнаружив в нем грубые ошибки: автомобилист был уверен, что припарковался совершенно в другом месте и в другое время, а указанного в протоколе дома просто не существует.

Измайловский районный суд удовлетворять жалобу автовладельца отказался. Однако на этом автомобилист решил не останавливаться и дошел до Московского городского суда. В итоге судья, изучив материалы дела, изменил составленный инспектором ДПС протокол, уточнив место и время совершения административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение.

Однако исхода дела это не изменило – автомобилиста снова признали виновным. Тогда он обратился в Верховный суд с требованием отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Судья Владимир Меркулов при рассмотрении жалобы обратил внимание на то, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат тем деталям, которые указаны в постановлении по делу об административным нарушении, что противоречит законодательству.

Кроме того, как выяснил судья, измененная Московским городским судом информация о времени и месте совершения нарушения и вовсе противоречит другим материалам дела: в составленном инспектором протоколе было указано, что водитель нарушил правила остановки и стоянки около дома 71 по Измайловскому шоссе в 11:56, а в измененном постановлении значится, что нарушение было зафиксировано в 11:35 по адресу Измайловское шоссе, д. 71к4.

«Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети, согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует», – говорится в решении суда.

Вдобавок ко всему, на записи с видеорегистратора автомобилиста, и вовсе оказался указан другой временной промежуток.

Сам инспектор ДПС при даче показаний в суде запутался в том, где и при каких обстоятельствах обнаружил якобы припаркованное с нарушением транспортное средство.

По его словам, автомобиль эвакуировали с улицы Вернисажной, однако как следует из схемы движения транспорта по этой улице, которую изучил суд, на ней вообще «отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, на котором припарковался автомобилист».

На основании этого судья Меркулов сделал вывод, что ни сотрудник ГИБДД, ни нижестоящие судебные инстанции не смогли достоверно установить место и время совершения правонарушения.

«Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования ПДД, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения», – указано в документе.

На этом основании судья постановил отменить как постановление гаишника, так и подтверждающие его решения нижестоящих судов, и соответственно освободить автомобилиста от уплаты штрафа.

Как рассказал «Газете.Ru» глава коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, инспекторы ГИБДД довольно часто ошибаются при указании места и времени правонарушения, на что автовладельцы должны обязательно обращать внимание суда.

«Чаще всего судьи стараются просто не замечать такие моменты: ну какая разница, 62 дом или 64? Разница на самом деле может быть огромной – возможно в том месте, где действительно стоял автомобиль, никаких запретов вообще нет,

– утверждает эксперт. – Лицо, в отношении которого ведется производство, должно обязательно указывать судье на такие неточности. В таком случае судья обязан либо вернуть материалы в ГАИ для исправления ошибок, либо исправить их самостоятельно в рамках процесса».

Верховный суд вынес важное решение, которое касается заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов. Суд вернул водителю права, так как тот смог… →

По словам Травина, как правило, если судья первой инстанции не заметил нарушений, доказать, что адрес и время в протоколе были указаны неправильно в вышестоящих инстанциях бывает гораздо сложнее, поскольку суды «выносят решения под копирку».

«В качестве доказательства можно предоставить в суд запись с видеорегистратора, если его нет, то запись с камеры наружного видеонаблюдения, можно найти свидетелей, кроме того, и сами показания водителя являются доказательством.

Если же в протоколе и вовсе указан несуществующий адрес, нужно предоставить в суд справку от органов местного самоуправления, что такого дома просто нет. Доказать бывает сложно, но если постараться, то шанс есть», – подытожил Травин.

Ранее Верховный суд принял еще одно принципиальное решение для всех заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов и уже лишенных прав за пьянку за рулем водителей, рассматривая жалобу водителя из Южно-Сахалинского городского округа.

Суд вернул водителю права, так как тот смог доказать, что съемку процесса освидетельствования гаишники провели с серьезными нарушениями и не сняли самого главного: снятые кадры не отражали информацию о подписании автомобилистом составленных в отношении него протоколов и акта.

На видео не попала процедура самого освидетельствования — отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/06_a_10877054.shtml

Меня признали виновной в ДТП, но я подала на обжалование в суд на отмену постановления. Если суд постановление отменит, мне страховая полностью возместит ущерб авто или нет?

Добрый день. Меня признали виновной в ДТП, но я подала на обжалование в суд на отмену постановления. Если суд постановление отменит, мне страховая полностью возместит ущерб авто или нет?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 6,14 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/menya-priznali-vinovnoj-v-dtp-no-ya-podala-na-obzhalovanie-v-sud-na-otmenu-postanovleniya-esli-sud-postanovlenie-otmenit-mne-straxovaya-polnostyu-vozmestit-ushherb-avto-ili-net/

Как оспорить вину после ДТП

Студенту и сотруднику 28 Октября 2019   Автотехническая экспертиза Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно.

Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП. Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде.

Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю.

По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе.

Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности.

Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора. Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

• проверить правильность составления схемы ДТП;
• сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
• самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Если признал свою виновность

Основным доказательством вины водителя-участника ДТП в происшествии является подпись, поставленная под протоколом по акту нарушения правил ПДД, где он выступает в качестве виновного лица.

Однако даже если признал свою вину в ДТП, окончательный вердикт о степени вины владельца транспортного средства вправе вынести только судебный орган.

Оспорить решение правоохранительных органов можно только там.

При оставлении места аварии

Если водитель покинул место происшествия, и по отношению к нему было вынесено постановление о лишении прав управлять транспортным средством, оспорить решение по ДТП можно в срок 10 дней, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. Жалоба направляется в вышестоящий суд через орган, вынесший постановление.

Обжаловать вину в ДТП, оспорить ее при оставлении места аварии водитель вправе, предоставив доказательства по одному из следующих фактов:

• ошибка инспектора ГИБДД при квалификации преступления;
• признание незначительности ДТП;
• отсутствие вины водителя;
• наличие ошибок в протоколе, влекущих признание недействительности документа.

К сожалению, судебная практика подтверждает, что благоприятный исход дела при желании оспорить вину в ДТП после того, как оставил место аварии, бывает только в случаях, когда возникла крайняя необходимость либо водитель не знал о происшествии.

Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

Как оспорить вину в ДТП?

Согласно законодательству Российской Федерации, каждый гражданин имеет право выбора: оспорить вину в ДТП в высшей инстанции органов ГИБДД либо сразу в суде.

Заявление об отмене постановления о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия подается в течение 10 дней в управление областного или районного значения. Это время дается на регистрацию постановления и предписания наказания нарушителю.

По истечении указанного срока оспорить вину в ДТП в правоохранительных органах невозможно.

Большое значение при оспаривании вины в ДТП имеет рапорт инспектора ГИБДД с места происшествия. Его составление занимает много времени, поскольку каждая деталь изучается достаточно тщательно и находит отражение в протоколе.

Именно на этом этапе необходимо позаботится о подборе достоверных доказательств невиновности. Следует подробно описать инспектору свои действия, предполагаемую причину ДТП, при возможности снять записи с видеорегистратора.

Будет неплохо заручиться показаниями очевидцев происшествия, при этом сохранить их контактные данные в случае разрешения вопроса в судебном порядке.

В самом начале процедуры важно обратить внимание на следующие моменты:

• проверить правильность составления схемы ДТП;
• сделать фотографии места происшествия, автомобиля, дорожных знаков, разметкой и других существенных факторов;
• самостоятельно вписать соответствующие дополнения в рапорт.

Где оспорить вину в ДТП?

Законом устанавливается право обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении как через судебную инстанцию, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу органа, вынесшего постановление в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ. При наличии ситуации, когда требуется оспаривание вины в ДТП, следует сразу обратиться в суд, так как с заявителя не взимается государственная пошлина и сокращается время на защиту прав и интересов истца.

Как оспорить вину в дтп через суд

Оспаривание вины в ДТП в ходе гражданского судопроизводства направлено, прежде всего, на избежание несения расходов по причиненному материальному или моральному ущербу, а так же избежания наказания за нарушение ПДД.

Степень виновности каждого участника ДТП определяется судом исходя из предоставленных материалов дела.

При оспаривании виновности следует не только внимательно изучить материалы дела, указать на ошибки в составлении протокола (при наличии), но и привлечь свидетелей путем подачи соответствующего ходатайства в суд, проверить или провести автотехническую экспертизу, которая поможет разрешить конфликтные моменты по обстоятельствам дела, приложить видеозапись с видеорегистратора.

Если в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

В случае, если исковое заявление было подано истцом о взыскании материального ущерба с другого участника ДТП, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения, следует доказать в судебном порядке степень вины ответчика. Только в этом случае суд удовлетворит требования истца. Заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ, если исковые требования составляют менее 50 тыс. рублей — мировому судье.

Вывод. Следите за сроками обжалования документов с которыми Вы не согласны, так как восстановление сроков обжалования возможно только по очень уважительным причинам (например – болезнь, приковавшая виновника к постели).

Обращайтесь к специализированным юристам сразу после получения постановления о привлечении к ответственности, так как юристу намного проще Вам помочь с самого начала, нежели разгребать процессуальные ошибки допущенные Вами самостоятельно.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Если виновник не установлен

Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО.

Выплаты производятся только при наступлении страхового случая и только при условии, что водитель невиновен в ДТП. В иных случаях оплата ремонта не предусмотрена.

Решить проблему можно в судебном порядке, подав ходатайство с просьбой установить виновного и потерпевшего.

За время разбирательства можно отремонтировать автомобиль за собственные средства, а после получения справки подать заявку в страховую компанию для выплаты компенсации.

Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке. Но отсутствие ОСАГО уже является нарушением и в отношении водителя, управляющего автомобилем без страховки, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Став участником ДТП, важно следить за правильностью составления документов. Это поможет в дальнейшем избежать наказания за виновность в аварии.

И дело не только в назначении штрафа за несоблюдение правил дорожного движения, но и в отказе страховой компании от выплаты компенсации.

Бороться за справедливость нужно до конца, доказывая свою невиновность имеющимися фактами и свидетельскими показаниями.

Более подробную информацию Вы можете получить на сайте https://avtotech.cchgeu.ru/

Тел.: +7(906)581-43-22

E-mail: etarasov@cchgeu.ru

Источник: https://cchgeu.ru/press/news/student/kak-osporit-vinu-posle-dtp/