Ну вот и закончилось судилище с Ингосстрахом. Описывал я уже выше последствия этого ДТП –
Как только закончился мой суд с велосипедистом, подал на Ингосов. Насчитали мне ингоссы 94.000 (считал Войцехович на Кирова «ООО Оплот»), я сделал независимую у Куливанова на Димитрова офис. Он насчитал 110.000. Прикинув что 15 т.р. не лишние, подал иск на Ингосов. Подавал в этом же иске иск на виновника аварии, чтобы мне деньги возвращал за испорченный ноутбук.
На первом заседании Ингос уперся что не согласен с моим иском, мол независимый много насчитал. Также был сделан запрос Аварийным комиссарам хронологию моих и не моих ДТП на этой машине. Так как авто учавстовало в ДТП, то те элементы которые были повреждены когда-то, на них не идет расчет по покраске. Это полный долбоебизм!!! Хотя ниже будет описано долбоебизма не меньше.
К примеру: Получается какой-нибудь гаврик поцарапал мне крыло, я получив деньги покрасил его, спустя время очередной водятель царапет мне это же крыло. И я уже не получу денег !?!? Но не все так плохо. Как правило страховая когда считает ущерб не запрашивает у аварийных комиссаров «летопись ДТП у авто». Это делают только если в суд подаешь и то не все страховые.
В нашем городе трудней всего судится с Ингосами и ВСК. Так как они делают запросы у комиссаров, юрист присутствует на заседаниях. Вобщем на первом заседании судья выслушала мнения сторон, ознакомилась с документами. После него я понял что пытаться взыскивать с виновника новый ноутбук, бесполезно. (виновник естественно не явился).
Суть в том что нигде ни в каких справках не указано что я повредил ноутбук во время ДТП. Когда приезжали на место аварии дэпээс, я у них спросил можно ли в справке о повреждениях указать сломанный ноутбук, они сказали нет. Туда записывается только ущерб причиненный автомобилю и здоровью. Мол это надо решать в гражданском суде если вторая сторона упрется.
Плюс они добавил что у меня есть же свидетели, типа не парься. Ох и дурак же я что послушал его тогда. Я вышел на свидетеля спустя полгода и так как он в момент аварии был пьян, то он вообще не помнил ничего. Решил позвонить комиссарам, спрашиваю – «Вы фотаете кроме повреждений машины и людей другие вещи?» Он отвечает – «Нет».
Я ему обрисовал ситуацию, а так как комиссар находился в это время у начальника, то посовещавшись с ним ответил что да они могут зафиксировать это. АААААААААА Короче поругал я себя что был таким ослом в ту ночь и решил претензии по ноутбуку к виновнику не заявлять. Получается со стороны следующее – парниша попал в аварию, спустя полгода решил подать в суд.
При этом после аварии где-то расхерачив ноутбук решил за него денежки получить))) Доказательств что он разбился во время ДТП у меня нет. Если бы виновник появился на суде тогда ладно, он бы сказал что действительно такое было.
На втором заседании Ингос попросил суд сделать судебную экспертизу, я отозвал притензии по ноутбуку. До третьего заседания прошло 2 месяца.
Про судебную экспертизу. Смотрел я отчет этой экспертизы и диву давался. Все запчасти считались по первичному рынку (т.е. не б/у)…. НО…с учетом износа, который рассчитывается по охуительно продуманной схеме.
Схему эту ввели специально страховые компании (думаю рассказывать про то что в нашем государстве все делается для людей смысла нет). В неё входит год выпуска, пробег, основание логарифмов, ещё какая та херня. Получается износ 80%. В итоге бампер на Карину улыбку стоит 25 т.р.
но с учетом этой пиздатой схемы 4500. И так по каждой детали. Ещё один интересный момент что во всех трех экспертизах стоят разная расценка по покрасочно-слесарным работам. Т.е. посмотрел эксперт на фото машины, аа подумал пусть будет 400 р.
нормочас, причем данные он эти берет из специального постановления которое одобрили на очередном съезде союза страховщиков и тому подобных. И таких постановлений много. А допустим был в тот день эксперт в хорошем настроении и поставил 600 р за нормочас, опять же согласно какому-нибудь постановлению.
То есть ЕДИНЫХ РАСЦЕНОК У НАС НЕТ!!! И сделана эта лазейка специально!!! И спроса с любого эксперта нет, так как он скажет что действовал ссылаясь на такойто такойто документ. Все грамотно и юридически не подкопаться.
Судебный эксперт насчитал 100.000. Ингоссы заплатили за экспертизу 8 т.р.
Мой юрист заезжал к эксперту спрашивал как там дела обстоят и просил его чтобы все было по человечески, Ингос приезжал просил тоже самое))) В нашем городе скажу честно все повязаны, судебный эксперт зависит от страховщиков, все друг друга знают.
Почему с трудом, но насчитал в мою сторону не знаю, может жалко меня стало. Ведь если бы он насчитал меньше 94.000, то страховая могла подать иск на взыскания с меня затрат на судебную экспертизу. В итоге что получается: 5000 за разницу, 8000 за экспертизу, 1000 за госпошлину и все это равно 15.000.
Вот нет чтобы сразу мне их заплатить. Но самое интересное что в плюсе я на 600 рублей)))))) Так как мои затраты на юриста судьиха снизила с 8 до 3 тыщ. получилось что весь сыр бор из-за жалких шесьти сотен((( Юрист мой пошел мне навстречу в итоге и снизил его услуги с 8 до 6 тысяч.
Мои затраты:
1.Гос.пошлина 1200
2.Услуги юриста 6000
3.Независимая экспертиза 2000
Мой выигрыш (другими словами, сколько я отсудил):
1.Гос.пошлина 800 р.
2.Услуги юриста 3000
3.Независимая экспертиза 2000
4.Разница экспертиз 5000
Итоги: Если судить с точки зрения моих затрат, то поимел я немного. 2600 с учетом что юрист снизил свои услуги. Но с другой стороны Ингосы проиграли суд, их затраты 15 т.р. Вообщем я больше рад чем огорчен. К тому же из выплаченных 94 т.р. на ремонт ушло 82 т.р.
Надеюсь больше не придется мне шарахаться по судам. Может кому поможет мой опыт, там уж сами решайте. Так как многое зависит от вас, состояния вашего авто, кол-ва ДТП, страховой, от вашего юриста, да и от судьи тоже. Могу лишь посоветовать если по судам ранее не таскались но раздумывайте, обзаведитесь хорошим юристом.
5 лет назад
Источник: https://www.drom.ru/reviews/toyota/carina/63551/66772/
Содержание
Купи бычка и разгроми великана. Как развлекались наши бабушки и чем заняться с детьми в новогодние каникулы
Как ни странно, но запасы дневных забав у народа заметно оскуднели. Снеговик, бой снежками, лыжи, коньки – это, пожалуй, весь новогодний арсенал активного отдыха. Тогда как прародители наши в этом вопросе были куда изобретательнее.
И, что важно, взрослые не считали новогодние потехи и забавы прерогативой детей. Во взятии снежного городка, например, могли участвовать и стар, и млад. А катание с горы и вовсе было молодёжной забавой. Одним словом, уж чему-чему, а умению весело проводить время зимой нам точно стоит поучиться у наших пращуров.
Давайте это и сделаем. Наш обзор – вам в помощь.
СНЕЖКИ
Это сегодня снежки для нас стали не столько игрой, сколько досужей забавой – исподтишка набрать полную горсть снега, сжать её в плотный комок да как метнуть в ничего не подозревающего приятеля! А там уж пошла куча-мала… Раньше же снежок был основой многих организованных игр.
Прежде всего тех, что были переложены с летнего на зимний лад. Например, пятнашки или вышибалы. Подходили любые игры, где в тёплое время года использовался мяч.
Ну разве что попинать снежки не получалось – они тут же разбивались или превращались в большие комья снега, и тут уж начиналась совсем другая игра.
БАБЫ
Когда снег был сыроватым, дети скатывали из него большие комы и ставили их поодаль друг от друга. Через пару-тройку дней, дав им как следует окрепнуть, ребятня начинала играть в «Бабы». На каждый ком взбиралось по человеку, остальные становились водящими.
Они разделялись по два-три человека на каждый ком и начинали всячески сгонять того, кто на нём стоит, чтобы занять его место. Тот, в свою очередь, изо всех сил старался удержаться и дразнил противников: «Баба-баба!».
Как только один из водящих добивался своего, он взбирался на ком вместо сброшенного противника, а тот, в свою очередь, оставался «водить».
КРЕПОСТЬ
Если где-то скапливалась порядочная груда снега высотой не меньше человеческого роста, молодёжь сразу же принималась играть в «Крепость». Правила были такими: участники делились на две команды.
Задача у каждой – занять вершину груды.
Как только кому-то это удавалось, начиналась отчаянная перестрелка снежками, причём задачи у команд были непростыми: у одной – удержать свои «горные» пределы, у другой – согнать противника с «крепости» и занять её самим.
БАШНИ
Дождавшись сырого снега, народ принимался ваять из него шары различного размера – от самых маленьких до огромных. Затем получившиеся шары складывались в две башни, стоящие одна напротив другой. Высота стен у них должна была позволить укрыться взрослому человеку.
Когда дело было сделано, все делились на две команды, и каждая начинала заготовлять для себя как можно больше снежков, складывая их за стеной своей башни. Это были боеприпасы: впереди всех ждал нешуточный бой. Он начинался по команде, как только с заготовкой снарядов было покончено. Перед каждой командой стояла задача разбить до основания башню своих противников.
Стрелять можно было как из-за стен, так и выходя на открытую площадку. Главное было – не увлекаться и не приближаться к вражеской крепости слишком близко – соперники могли поймать и увести к себе в плен. Ещё ни в коем случае нельзя было падать меж двух башен, ибо тот, кто не удержался на ногах, считался раненым и выбывал из игры.
Игра могла продолжаться довольно долго и оканчивалась только тогда, когда одна из башен была снесена или когда все члены одной из команд оказывались либо ранеными, либо полонёнными противниками.
ВЕЛИКАН/БАБА ЯГА
Из мокрого снега ребята скатывали шары и лепили из них снеговика – именно его-то они и называли «Великаном» или «Бабой Ягой». Всё делалось «по правилам»: глаза-угольки, руки-ветки, нос-сосулька или что-то иное.
Потом сделанная фигура оставлялась на несколько дней, а то и недель, чтобы подмёрзнуть и укрепиться. А уж как только она становилась достаточно плотной, ребятня начинала снежками разбивать её до основания.
Кстати, эта игра была популярна не только в России, но и во многих странах Европы – Германии, Франции, Англии и др.
ЛЬДИНКИ
На льду чертился круг в 3-4 взрослых шага. Чтобы линия окружности не затиралась в игре, её почётче обозначали топором. В центре круга вырубалась небольшая ямка с пологими стенами. В неё накладывали несколько льдинок величиной с кулак. В круге оставался водящий, остальные вставали за его пределы.
Задача водящего – не пускать в круг других игроков, ударяя рукавицей всякого, кому вздумается это сделать. В свою очередь, его противники всячески старались проникнуть за линию окружности и выбить льдинки сначала из ямки, а потом и вовсе из круга. Всякий, кому доставалось рукавицей, возвращался обратно за кромку.
А тот, кому удавалось пройти до ямки «незамаянным», резким ударом ноги выбивал из неё все льдинки. Пока водящий пытался дотянуться до удачливого соперника рукавицей, остальные игроки быстрее выталкивали рассыпавшиеся льдинки за пределы круга. Тут уж водящему надо было не зевать и скорее «маять» любого, кто попадётся.
Потому как если он не успевал этого сделать до того, как все льдинки были выбиты из круга, он оставался водить на новый кон.
ЮЛА/ КУПИ БЫЧКА/ ЛАСЫ
Игра проводилась на чистом и гладком льду. Дети становились в большой круг, в центр выходил «водящий». Он становился на одну ногу, а другой удерживал льдинку – в разных губерниях её называли по-разному: «юла», «бычок», «ласа». С началом игры водящий начинал прыгать на одной ноге, другой тем временем пытаясь толкнуть льдинку так, чтобы она коснулась ноги кого-нибудь из игроков.
При этом он приговаривал: «Купи бычка!» или «Купи коровку!» «Покупать», очевидно, никто не хотел. Задача игроков была не дать водящему ударить их по ноге льдинкой. А уж коли такое случалось, то «замаянный» должен был на одной ножке доскакать до льдинки (которая меж тем уже далеко улетела). Остальные сопровождали его с дразнилками, хохотом и тумаками.
Как только проигравший добирался до льдинки, он становился водящим и возвращался в круг. Игра начиналась сначала. Быть вожаком в этой игре давалось легко не всем – иным ребятам часами приходилось скакать на одной ножке, время от времени получая тумаки от своих товарищей по игре за улетевшую далеко за пределы круга льдинку.
Когда же он уставал прыгать на одной ноге, ему разрешалась поменять её на другую.
КОЛЕСО
На льду или ровной поляне расчищалась площадка. В центр её вкапывался (а если дело происходило на замёрзшем водоёме – заранее «вмораживался» в лёд) кол диаметром около 10 см и высотой не менее метра. Далее его всячески укрепляли – снегом, льдинками, иными подручными материалами – и надевали на него колесо от телеги.
К колесу, в свою очередь, крепилась длинная жердь – 7-10 м, а впрочем, чем длиннее – тем лучше, так, чтобы за пределы колеса выходили оба её конца. Затем к длинному её концу (если они были неравны) крепко привязывались сани, на которой усаживались один или несколько ребятишек.
Другие тем временем брались за короткий конец и начинали раскручивать колесо. Сначала они двигались медленно, а потом всё быстрее и быстрее. Вместе с колесом начинало кружить и сани, да так, что они выделывали довольно большие круги, а внутри них – немыслимые кренделя.
После того как одни ребята накатаются (и придут в себя от практически «космонавтской» подготовки), другие занимали их место, и игра начиналась снова.
КАТАНИЕ С ГОРКИ
По сути своей катание с горы отличалось от нынешнего мало чем. Разве что теми приспособлениями и сооружениями, что использовались ребятнёй и взрослыми для более замысловатых спусков.
Ледянка. Бралась большая льдина, способная выдержать вес человека, и обтачивалась снизу полукругом. Иногда вместо неё бралась ненужная домашняя утварь – рваное лукошко, старая посудина, дырявое сито – или вовсе коровьи лепёшки, многократно заливались на морозе водой и как только хорошенько промерзали, ледянка считалась готовой.
Лоток. Бралась толстая доска длиною 1-1,5 м, нос её вырезался, словно у лодки, и боковинки нижней части обтачивались, как дно плоскодонки.
Затем нижняя часть на морозе многократно заливалась водой, как следует промерзала, после чего доска считалась готовой для катаний.
Разновидность «лотка» – «конёк», когда в заднюю часть доски по бокам вертикально вбивались специальные ручки, по центру соединённые между собой перекладиной для того, чтобы катающийся мог держаться и управлять своим спуском.
Лодка. Большое и толстое прочное бревно выдалбливалось наподобие лодки, в него усаживались от двух до 12 человек. Сидевший сзади держал в руках длинный шест, конец которого волочился за «лодкой» по снегу.
Он играл роль своеобразного руля, которым бревно управлялось при катании с горки. Если рулевой был искусным «катальщиком», то траектория спуска могла быть довольно замысловатой.
Если же руль давался в руки новичку, то вся честная компания рисковала на первой же кочке вылететь из перевернувшейся «лодки».
Кобылка представляла собой «лоток», на который крепилась небольшая скамеечка для детей.
КАТАНИЕ ПО ШЕСТАМ
Ещё одной излюбленной забавой наших прадедов было «катание по шестам».
На склоне горы или бугра, иногда специально награбленного из снега и плотно утрамбованного, укладывались под уклон параллельно друг другу на расстоянии около 1 метра два ровных, гладко обструганных шеста (жерди) длиной 15-20 м.
Выходили как бы два гладких рельса, по которым можно было скатиться с горы. Шесты неоднократно заливали водой, чтобы они прочно вымерзли и стали скользкими. Заливали и хорошенько раскатывали также площадку, по которой будут катиться съезжающие по шестам.
Затем для катания подбирались пары людей, примерно схожих по весу и росту. Они вставали лицом друг к другу – один на первое бревно, другой – на второе, – брались за руки/ локти/ плечи/ талию и начинали скатываться вниз по брёвнам как по рельсам, помогая друг другу удерживать равновесие.
Как видите, нашим праотцам для весёлого празднования Нового года не надо было никаких сложных приспособлений или дорогого снаряжения. В ход шло всё, что ни попадало им под руку.
И – удивительно! – нехитрые изобретения делали из банального катания с горы целое искусство, а из обычной льдинки – настоящий спортивный снаряд. Не зря говорят: “Веселье – не в руках, а в головах”.
Да и чем активнее проведёшь время, тем приятнее садиться за накрытый стол. Так что настраивайтесь пободрее, одевайтесь потеплее и – весёлого вам Нового года!
Справка:
В ночь на 1 января 1700 года будущий император Пётр Первый сам вышел на Красную площадь с факелом в руках и сам запустил в небо первую ракету. Так началось на Руси празднование привычного нам Нового года.
По всей Москве палили пушки, в небе полыхали огни невиданного раньше простым людом фейерверка, площадь освещалась яркой иллюминацией.
Праздник полагалось отмечать радостно и весело – гремела музыка, кружил карнавал, люди угощали и угощались, дивились невиданным ранее новогодним чудесам и понемногу привыкали любить вновь заведённый праздник.
Правда, по первости сложновато было гулять три дня без роздыху – как царь велел. Не у каждого на такой отдых сил хватало. Да и вопреки Петрову указу без пьянства и мордобоя не обходилось. Но что уж тут поделать – русские традиции предполагают молодецкую удаль да лихачество!..
Малу-помалу народ новый праздник принял. Вот только духовенство с ним никак смириться не могло – европейская традиция легла поперёк рождественского поста. Гулять скоромно и целомудренно у русских никак не получалось. Между аскезой и весельем они неизменно выбирали последнее. И до сих пор у православных встреча Нового года проходит в диссонансе: праздник праздником, а поста никто не отменял.
Одним словом, не всё продумал первый российский император, вводя новый обычай. Но при его «железной руке» нюансы были не важны. Так или иначе, вот уже четвёртый век, как первые дни января уносят нашу страну в праздничный вираж. Гулянья продолжаются и день, и ночь.
Юлия Шагунова
Источник: https://uliyanovsk.bezformata.com/listnews/chem-zanyatsya-s-detmi-v-novogodnie/80141885/
«Нарушение мотоциклистом ПДД не лишало его преимущественного права…» Спор о ДТП довел до суда
Новополоцк, май 2017 года. Отличная погода для поздней весны. Женщине за рулем Volkswagen Passat нужно повернуть налево. В это время по встречной полосе со светофора начинает движение мотоциклист на Honda. Через пару секунд произойдет столкновение, молодой человек получит травмы.
Позже экспертиза установит, что байк двигался со скоростью 55,8 км/ч при ограничении в 40 км/ч, а его водитель стартовал на запрещающий сигнал светофора. Однако обвинение было предъявлено женщине, управлявшей автомобилем.
Это типичные обстоятельства для ДТП с участием мотоциклов, когда один из водителей совершает поворот налево или разворот.
Столкновение мотоцикла Honda CBR и автомобиля Volkswagen Passat произошло 26 мая 2017 года.
В распоряжении Onliner оказалось видео, сделанное из салона легковой машины (на регистраторе установлена неверная дата). За рулем находилась женщина (1981 г. р.
), которая в довольно спокойном режиме двигалась по улицам города. Погода стояла идеальная для дорожных условий. Разметка, знаки, сигналы светофоров были видны хорошо.
За полминуты до происшествия водитель Passat, совершая поворот налево, уступила дорогу мусоровозу. Затем женщине нужно было вновь выполнить такой же маневр. Автомобиль приближался к разрыву в разметке. На записи хорошо слышен звук, характерный для включенного указателя поворота.
Встречные машины стояли, поскольку для них горел красный сигнал светофора, установленный на пешеходном переходе. Когда водитель Volkswagen готовилась выполнять маневр, начал движение встречный мотоцикл. Он стартовал в момент загорания красного и желтого сигналов.
Как позже скажет сам мотоциклист, увидев въезжающий в полосу автомобиль, он «успел только сбросить газ».
В результате ДТП пострадал молодой человек, управлявший Honda. У него диагностировали ссадины ног и повреждение голеностопа. Травмы экспертиза признала менее тяжкими.
Можно сказать, обошлось. Часто такие происшествия завершаются более печальными последствиями. Стороны могли бы и забыть об этом неприятном случае, если бы не последующие события, которые развиваются на протяжении почти двух лет.
Меньше года назад в отношении женщины, управлявшей Volkswagen, было возбуждено уголовное дело по водительской статье 317 (нарушение правил дорожного движения). Позади несколько экспертиз, следственных экспериментов и два суда (городской и областной).
Каждая из сторон уверена в своей правоте и намерена идти до конца. Такой вывод мы сделали после того, как выслушали обоих участников ДТП.
«Он вырулил между машин. Зачем?»
Изначально в редакцию обратилась Елена, управлявшая Passat. Поэтому ее версию мы услышали первой. Она рассказала, что получила водительские права в 2013 году. С тех пор постоянно ездит за рулем по Новополоцку, где живет всю жизнь.
Как заверяет женщина, она хорошо изучила особенности организации дорожного движения города. На перекрестке, где случилось ДТП, выполняла поворот налево не один раз.
— По совпадению именно там я сдавала экзамен на права, — говорит водитель Volkswagen. — Помню, как экзаменатор из ГАИ еще похвалил за то, что я знала особенности: встречным автомобилям загорается красный сигнал и можно спокойно выполнить маневр.
«В день аварии я снизила скорость, оценивая обстановку. Затем убедилась, что все стоят, и только тогда начала поворачивать. А он вырулил между машин. Зачем?»
По словам Елены, она обратила внимание, что для встречных транспортных средств горел красный сигнал светофора. Дорогу в этот момент пересекали пешеходы.
— Тогда я переключила внимание в сторону поворота, потому что знаю — там расположен нерегулируемый переход и могут находиться люди, — продолжает женщина. — Заметила, как что-то быстро движется. Это был ярко-красный мотоцикл, который, мне показалось, ехал с нарастающей скоростью.
Столкновение, по мнению водителя Passat, в тот момент было уже неизбежным:
— После того как случилось ДТП, я ругнулась и побежала к мотоциклисту, который оказался перед капотом автомобиля, стала трясти, спрашивать: «Ты живой? Ты живой?» Он ведь в шлеме был, ничего не понятно. Стал жаловаться на боль в ноге. Я вызвала ГАИ и скорую. А когда врачи погрузили его на каталку, спросила имя и фамилию, чтобы позже узнать о состоянии.
Пять экспертиз. Выводы
Больше участники происшествия друг с другом на связь не выходили. В следующий раз увиделись в ГАИ, а затем — во время судебных заседаний. Елена по-прежнему считает себя невиновной в ДТП и готова отстаивать свою правоту:
— Если бы мотоциклист не стартовал на красно-желтый сигнал светофора, то столкновения бы не произошло. Я бы успела покинуть перекресток.
На вопрос, почему она не пыталась разрешить спорную ситуацию миром, женщина отвечает:
— Не получилось. Мне было сказано, что в аналогичной ситуации был признан виновным водитель автомобиля, поворачивавший налево. Как я понимаю, меня готовили, чтобы я никуда не шла…
Однако водитель Volkswagen не намерена была признавать себя виновной — обжаловала постановления в ГАИ, обращалась к юристам, доказывала свою правоту.
Чуть меньше чем через год после ДТП в отношении женщины возбудили уголовное дело по частному обвинению (по статье 317).
Во время расследования было назначено несколько экспертиз.
В заключении первой (октябрь 2017 года) сказано, что водитель Passat располагала «возможностью предотвратить столкновение, отказавшись от выполнения маневра поворота, сохраняя прямолинейную траекторию движения». Однако определить, имелась ли у мотоциклиста техническая возможность предотвратить происшествие путем торможения, не удалось.
Не согласившись с выводами, Елена оформила свои возражения в письменном виде. В обращении она просила провести еще одну экспертизу, задать дополнительные вопросы.
Вторая экспертиза (ноябрь 2017 года) установила, во-первых, скорость мотоциклиста — 55,8 км/ч (при ограничении в 40 км/ч). Во-вторых, то, что он не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство в момент возникновения опасности, если бы ехал 40 км/ч.
В-третьих, то, что невыполнение водителем Honda требований пункта 87.
2 ПДД (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства) не усматривается.
Третья экспертиза (сентябрь 2018 года) сделала однозначный вывод: «Во всех рассматриваемых вариантах дорожной ситуации водитель мотоцикла не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до места столкновения с момента возникновения опасности».
В данном заключении отмечено, что действия мотоциклиста не соответствовали требованиям пункта 91.
2 ПДД (водителю запрещается превышать скорость движения, установленную дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости», пунктами 88 и 89 настоящих Правил), а действия водителя автомобиля — требованиям пункта 111 ПДД (при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю).
Четвертая экспертиза (декабрь 2018 года) установила, что ни при 40 км/ч, ни при 55,8 км/ч с момента возникновения опасности мотоциклист не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения. А превышение разрешенной скорости не находится в причинной связи с ДТП.
При этом сказано: «При условии начала движения мотоцикла на зеленый сигнал светофора автомобиль Volkswagen при движении со скоростью 25,2 км/ч (с которой он и двигался в момент ДТП. — Прим. Onliner) имел возможность покинуть полосу движения мотоцикла».
Также Елена обратилась к независимым специалистам, которые провели свою экспертизу. Их выводы — другие. В частности, сказано, что в действиях водителя Volkswagen несоответствия требованиям ПДД, находящимся в причинной связи со столкновением транспортных средств, не усматривается.
В то же время, говорится в выводах данного заключения, у водителя Honda имелась техническая возможность предотвратить столкновение как в момент нахождения мотоцикла на ближайшей границе пешеходного перехода к стоп-линии, так и при нахождении мотоцикла на расстоянии 17,7 метра до места столкновения.
Специалисты, к которым обратилась женщина, считают, что несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям пункта 87.2 ПДД (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства) находится в причинной связи со столкновением.
Также они полагают, что несоответствие действий мотоциклиста требованиям пункта 39.3 ПДД (желтый сигнал предупреждает о предстоящей смене сигналов и запрещает движение) тоже находится в причинной связи с происшествием.
«Мне не за штрафы обидно…»
Моментом возникновения опасности посчитали пересечение мотоциклистом стоп-линии, сказано в судебных материалах. Там же отмечается, что «с момента возникновения опасности автомобиль движется прямо, не меняя траектории движения и полосы в течение 1,167 секунды». А это значительно превышает время реакции водителя [Volkswagen] для данной ситуации (0,6 секунды).
— Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что обвиняемая с учетом всей дорожной обстановки происшествия могла и должна была увидеть потерпевшего, пересекающего на мотоцикле стоп-линию и продолжившего движение в направлении прямо, а следовательно, имела возможность предотвратить столкновение, — посчитал суд.
— Нарушение водителем мотоцикла ПДД не лишало его преимущественного права на движение по главной дороге прямо и не освобождало обвиняемую от выполнения требований ПДД при совершении маневра на перекрестке, — говорится в мотивировочной части приговора.
В судебных материалах сделан акцент, что допущенное мотоциклистом нарушение (превышение скорости и начало движения на желто-красный сигнал светофора) «само по себе не является бесспорным доказательством невиновности обвиняемой. Эти нарушения должны состоять в причинной связи с наступившими последствиями».
— Обвиняемая в отличие от потерпевшего имела техническую возможность избежать столкновения путем снижения скорости вплоть до остановки, — заключил суд.
Судья пришел к выводу, что водитель Volkswagen виновна в ДТП. Смягчающим обстоятельством признано наличие у нее двух детей, в том числе ребенка-инвалида.
Решение такое: назначить штраф в 735 рублей и взыскать в качестве компенсации морального вреда потерпевшему 500 рублей.
— Мне не за штрафы обидно, — объясняет Елена. — По приговору суда выходит, что я виновна в уголовном преступлении. Получается, я судима! А человеку, который ездит на запрещающий сигнал светофора, с превышением — ничего, еще и страховку получит. Это разве нормально?
Мотоциклист: «Я не хотел подавать в суд, пока сам не получил иск»
Чтобы узнать точку зрения второй стороны, журналисты Onliner связались с Денисом, который управлял в тот день мотоциклом Honda. О позиции водителя Passat молодой человек знает из судебных заседаний. Считает себя невиновным. Вот как он рассказывает о произошедшем:
— Я был единственным, кто ехал навстречу автомобилю Volkswagen. Никакой опасности не увидел. Потом заметил, как машина резко сворачивает в меня. Единственное, что успел предпринять, — немного пустил мотоцикл правее, наклонив корпус, но ни к чему это не привело. Даже на тормоз не успел нажать — только скинул газ. Просто времени не было.
«Считаю, что со стороны водителя автомобиля это было невнимательностью»
По поводу начала движения на запрещающий сигнал светофора Денис говорит так:
— Я тронулся на желто-красный сигнал, и за это был составлен административный протокол, штраф я оплатил в течение недели. Но все экспертизы, следственные эксперименты показали, что это [нарушение] не находится в причинно-следственной связи с ДТП.
По словам водителя мотоцикла, у него были повреждены связки и сухожилия левого голеностопа. В течение двух месяцев он находился на больничном. Лечение проходил за свой счет: «Мне даже больничный до сих пор не выплатили, поскольку нет окончательного решения, хотя по всем документам я прохожу как потерпевший».
— Были ли попытки мирно решить вопрос? — спрашиваем.
— Через несколько месяцев после аварии в ГАИ спросили мое мнение, стоит ли привлекать водителя к ответственности. Я ответил, что не хочу этого, пускай она выйдет на связь, мы поговорим и что-нибудь решим. Ожидал, что водитель автомобиля хотя бы свяжется со мной, но этого не произошло.
Как утверждает Денис, он не собирался подавать в суд, однако через год пришла повестка ему самому — по гражданскому делу от участницы ДТП:
— Она подала в суд, требовала взыскать с меня 1200 рублей за повреждение ее автомобиля.
Тогда я вынужден был обратиться к адвокату, который объяснил, что раз события развиваются именно так, то логично воспользоваться возможностью и обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 317 (нарушение правил дорожного движения).
На первом же заседании судья спросила мое мнение о наказании. Я ответил, что готов на мирный исход, пускай она мне позвонит. Но никто не связывался. Только на последнем заседании ее адвокат предложил мирно решить вопрос: обе стороны забирают заявление, и никто не получает выплат.
«Но зачем мне это надо, если я даже страховку на поврежденный мотоцикл не могу получить?»
В исковом заявлении потерпевший попросил взыскать с водителя Volkswagen в качестве морального вреда 3000 рублей. Почему именно такую сумму?
— Моя зарплата — 1000 рублей в месяц. Соответственно, за два месяца она составила бы 2000 рублей, — объясняет водитель мотоцикла. — Также я в результате ДТП порвал куртку, джинсы, разбил мобильный телефон. Опять-таки покупал лекарства. Вышла примерно такая сумма.
Создалось ощущение, что молодой человек сам устал от затянувшегося процесса и ждет момента, когда эта история завершится.
Решение городского суда Новополоцка водитель Volkswagen обжаловала. Уже состоялось заседание областного суда, который оставил приговор в силе. Однако Елена намерена подавать жалобу в Верховный суд…
Источник: https://auto.onliner.by/2019/02/26/moto-dtp