Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?

За несправедливое наказание на трассе водитель получит компенсацию

Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?

Важное решение для всех автовладельцев вынес Верховный суд. Теперь сотрудникам ГИБДД, а также остальных ведомств, которые выносят постановления о взыскании штрафов с водителей за нарушения правил, придется быть очень осторожными и внимательными . Ведь незаконно назначенное наказание может обернуться большой потерей для казны.

А теперь подробности. Некто Авцынов в июне 2015-го был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России “Задонский” за якобы совершенное нарушение. А именно за обгон в зоне действия знака “Обгон запрещен”.

Инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно этой статье водитель мог быть оштрафован на 5 тысяч рублей или лишен прав на 4-6 месяцев.

Чтобы самому не заниматься этим делом, Авцынов нанял адвоката. Ведь обжалование постановления тоже требует юридической грамотности.

Впервые судебный спор выигран по новой схеме – без затрат

Надо сказать, что это якобы нарушение происходило в зоне действия временного знака “Обгон запрещен”.

В Правилах дорожного движения указанно, что обгоном называется “опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения”.

То есть если один автомобиль опережает другой в пределах своей половины дороги, он не совершает обгона. А значит, и требований знака не нарушает.

В итоге постановлением начальника местного ГИБДД Авцынова признали виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП – несоблюдении требований знаков. Штраф – 500 рублей.

Однако и такое решение не понравилось водителю. На дороге встречная полоса была отделена бетонными блоками. Он не мог выехать на встречку, а значит, обгона он не совершал. А опережение правилами не запрещено.

То есть знак “Обгон запрещен” в данной ситуации роли не играет.

Поэтому решением Задонского суда Липецкой области постановление о нарушении отменено, дело прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Факт незаконного привлечения к ответственности – достаточный повод для компенсации морального вреда

Тогда водитель подал иск к министерству финансов, а именно к управлению федерального казначейства по Липецкой области на оплату услуг адвоката в размере 5 тысяч рублей, а также на компенсацию морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 5 тысяч рублей.

Все суды согласились с выплатой пострадавшему 4,5 тысячи рублей на услуги адвоката, но в моральном ущербе отказали.

Причем суд апелляционной инстанции указал, что прекращение административного производства не влечет морального вреда лицу, в отношении которого был составлен только протокол.

То есть это лицо не сидело за решеткой, его не пытали шваброй или бутылкой из под шампанского, не избивали и не посягали на его имущество.

Верховный суд РФ разъяснил права собственников долей в одной квартире

Однако Верховный суд с такими доводами не согласился. Статья 53 Конституции РФ предусматривает возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов госвласти или должностными лицами. Такой вред возмещается согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ из казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для разрешения требований гражданина о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установить сам факт незаконности акта привлечения и нравственных страданий.

Судами установлено, что водитель был привлечен к ответственности неправомерно. Дело прекращено в связи с отсутствием события нарушения.

Суды не указывают, на основании чего они пришли к выводу, что добросовестность и законопослушность не попадают под перечень нематериальных благ, содержащийся в статье 150 ГК РФ.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии.

Поэтому дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кстати, Верховный суд напомнил, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поэтому у судей нижестоящих судов не было оснований снижать расходы потерпевшего с 5 до 4,5 тысячи рублей.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат

До принятия указанного решения Верховным Судом РФ нижестоящие суды отказывали во взыскании компенсации морального вреда, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено, если такое дело не было связано с задержанием, арестом, назначением исправительных работ и прочим.

При этом суды, трактуя нормы гражданского законодательства, ссылались на то, что в отношении указанных выше лиц не было допущено незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. И приходили к выводу о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ, не соглашаясь с такими выводами указал, что суды не учитывают, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.

При таких обстоятельствах, полагаю, что учитывая позицию Верховного Суда РФ, нижестоящие суды с большой долей вероятности, будут удовлетворять требования лиц, в отношении которых дело об административном правонарушении было прекращено по реабилитирующим основаниям, о взыскании компенсации морального вреда.

Источник: https://rg.ru/2017/09/18/za-nespravedlivoe-nakazanie-na-trasse-voditel-poluchit-kompensaciiu.html

Сплошные

Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?
Читатель AUTO.TUT.BY Евгений больше двух лет судился с ГАИ из-за “нарушения ПДД”: он ожидал на остановке пассажира, и через минуту к нему подошел инспектор и обвинил в нарушении ПДД. После мужчина был оштрафован, причем сразу за “повторность”. – Инцидент произошел 13 апреля 2012 года.

Я ехал по улице Долгобродской и остановился на остановке около ДК МТЗ, чтобы забрать знакомую, – начал свою историю Евгений. – Буквально сразу ко мне подошел инспектор ГАИ и потребовал убрать машину, потому что я якобы нарушаю пункт 143.5 ПДД.

Я возразил, поскольку этот пункт правил не запрещает остановку в этом месте при условии, что это не создаст препятствия для движения маршрутных транспортных средств. По словам мужчины, за все время разговора с инспектором к остановке не подъехало ни одного автобуса, зато подошла его знакомая.

И вроде как все на этом могло бы и закончиться, но сотрудник ГАИ настаивал на нарушении, поэтому Евгений потребовал составления административного протокола, а девушка была вынуждена уехать на метро.

– При составлении протокола сотрудник ГАИ не ознакомил меня с правами и обязанностями, я поставил в соответствующей графе “нет” и подпись.

По существу нарушения мне вменили “водитель совершил остановку на остановочном пункте”, и ни слова о том, что я помешал какому-либо автобусу, так как его просто не было. Разбирательство было назначено на 16 апреля.

У начальника ГАИ Партизанского района мужчина сразу заявил устное ходатайство о прекращении в отношении него административного процесса по причине отсутствия состава правонарушения. Начальник ГАИ, в свою очередь, сказал, что материал он отправит на доработку, а Евгений будет вызван на новое рассмотрение по телефону или повесткой.

– 27 апреля мне пришло заказное письмо, в котором была не повестка, которую я ожидал, а постановление замначальника ГАИ Партизанского района о признании меня виновным в нарушении п. 143.5 ПДД. По ч. 2 ст. 18.22 КоАП РБ – как за повторность (до этого Евгений не привлекался по ч. 1 этой статьи. – Прим. AUTO.TUT.BY), мне выписали штраф в 2 базовые.

Постановление ГАИ

(для просмотра документов кликните на ссылку)
Оказывается, постановление было вынесено уже 16 апреля, то есть через 3 дня после того, как Евгений был в ГАИ. В материалах дела появился протокол опроса инспектора, в котором тот утверждал, что автомобиль стоял 15 минут, никто к нему за это время не подошел, а водитель “грубо отреагировал на замечание убрать автомобиль”.

– Инспектор не поленился сам себя опросить, однако забыл сам себя предупредить об ответственности за дачу ложных показаний, – вспоминает Евгений.

Также в материалах возник некий “водитель подъехавшего маршрутного транспортного средства” – данных его, естественно, в деле нет, – который якобы “жестами указывал водителю, что тот стоит с нарушением ПДД”, а сам Евгений, оказывается, просто не явился на рассмотрение.

По делу же, по мнению ГАИ, собрано достаточно доказательств для привлечения водителя к ответственности сразу за повторное в течение года нарушение правил остановки и стоянки, а то что вину свою не признал – так это “попытка избежать ответственности за допущенное правонарушение”.

Евгений направил жалобу в суд Партизанского района. Там постановление ГАИ признали незаконным и необоснованным. Судья посчитал, что “обстоятельства дела исследованы неполно”, рассматривать же материалы в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс, недопустимо. Постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Одно из постановлений суда Партизанского района

 
– Очередной “разбор” повесткой был назначен на 18 июня, однако вызвали в ГАИ меня раньше – 9 июня, где замначальника вручил мне новое постановление: я снова виновен и уже по ч. 1 ст. 18.22 КоАП РБ, штраф – 1 базовая. То есть, невзирая на указания суда, дело рассмотрели снова в мое отсутствие. По словам Евгения, замначальника ГАИ сказал, что считает его вину доказанной: якобы протокол опроса инспектора является для этого достаточным, и больше никакого разбирательства по этому факту он проводить не будет. Естественно, с такой позицией мужчина не согласился и снова обжаловал постановление в суде. 10 июля суд Партизанского района снова отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение в ГАИ. Судья указал, что “неправильное применение заместителем начальника ГАИ Партизанского района норм КоАП не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела”. В частности, он “не наделен правом по своей инициативе переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется административный процесс”, то есть должен был заново составить административный протокол, так как изначально Евгений был необоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.22 КоАП. 

– Продолжение последовало уже в сентябре. 13-го числа я получил два заказных письма из Партизанского РУВД. В одном был документ, датированный 18 июля, в котором сообщалось, что административный процесс в отношении меня за нарушение пункта 143.

5 прекращен в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Во втором же конверте мне направили новый протокол, датированный 6 сентября, в котором обвинили в нарушении пункта 143.1, и постановление со штрафом в 1 базовую.

Таким образом, мало того что без меня составили протокол, так и в третий раз рассмотрели дело в мое отсутствие.

Постановление ГАИ о прекращении административного процесса

Новое постановление ГАИ
Исходя из протокола, инспектор после прекращения административного процесса переквалифицировал нарушение. Через полгода в ходе дальнейшего разбирательства в ГАИ установили, что на участке дороги по улице Долгобродской по направлению к улице Буденного от пересечения с улицей Чеботарева до магазина “Старт”, расположенного за остановкой общественного транспорта “МТЗ”, установлен дорожный знак 3.23 “Остановка запрещена”, поэтому водителю следует вменить нарушение пункта 143.1 ПДД.  По словам Евгения, на момент “якобы нарушения” (13 апреля. – Прим. AUTO.TUT.BY) на улице Долгобродской проводился ремонт – реконструкция проезжей части с заменой мачт освещения. Так что, возможно, знаки были тоже демонтированы, по крайней мере, инспектор ни на словах, ни в протоколе о них не упомянул.

– Само собой, я подал жалобу в суд, который 29 октября в третий раз признал постановление ГАИ незаконным и необоснованным, отменил его и направил на новое рассмотрение.

Далее Евгений обжаловал в ГАИ правомерность составления второго протокола, который ему прислали 13 сентября, и заявил ходатайство о прекращении административного процесса в связи с истечением сроков привлечения к ответственности – по закону два месяца с момента нарушения.

Ходатайство не удовлетворили, и 5 декабря мужчина обратился в прокуратуру Партизанского района с просьбой осуществить прокурорский надзор за исполнением законодательных актов при ведении административного процесса.

В прокуратуре поводов для реагирования не нашли, а уже 17 декабря заместитель начальника ГАИ вынес очередное постановление, ничем не отличающееся от предыдущих: “Признан виновным в нарушении п. 143.1 ПДД “Остановка в зоне действия знака “Остановка запрещена”.

– Весь 2013 год я писал жалобы в прокуратуры – районную и городскую, причем в прокуратуре Партизанского района посчитали, что факт совершения правонарушения подтвержден, моя вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, все законно, обоснованно и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а вот по мнению представителей прокуратуры Минска, имели место процессуальные нарушения, поэтому они подготовили и принесли в суд Партизанского района протест об отмене постановления замначальника ГАИ. Жалоба в прокуратуру Минска

3 апреля 2013 года прокуратурой Минска в суд Партизанского района были принесены протесты об отмене двух постановлений ГАИ: от 5 сентября о прекращении административного процесса и от 17 декабря о привлечении к ответственности. Однако суд, рассмотрев протест, оставил его без удовлетворения и не уведомил об этом Евгения. На очередное заявление в городскую прокуратуру 3 января 2014 года Евгения заверили, что “вышеуказанные протесты неоднократно в течение года направлялись в суд и постоянно оставлялись судом без рассмотрения по существу, поэтому в целях должных мер по рассмотрению протестов в Мингорсуд направлена соответствующая информация, в том числе с указанием о необходимости уведомления заявителя о результатах рассмотрения”.

– 28 февраля в суде протест все же был рассмотрен.

В постановлении судья указал как минимум на два обстоятельства, исключающие административный процесс: в частности, второй протокол составлять не имели права, так как прошло более 2 месяцев со дня “совершения” нарушения. В итоге постановления были отменены, а дело снова передано в ГАИ для нового рассмотрения. Постановление суда на рассмотрение протеста прокуратуры № 1

Постановление суда на рассмотрение протеста прокуратуры № 2
Ровно через 2 месяца, 28 апреля, начальник ГАИ вынес новое постановление – о прекращении дела в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, а также принес официальные извинения за причиненный вред.

– Конечно, я вернул эти бешеные деньги, забрал их из бюджета – и устроил вечеринку, – смеется Евгений. Но вот госпошлина – а ее сумма в 4 раза превысила размер штрафа, – естественно, осталась у государства. По мнению принципиального водителя, в этом одна из причин, почему люди редко спорят с ГАИ.

“Во-первых, мы почему-то верим инспекторам – а они на деле оказываются совершенно безграмотными. Их начальство или мало отличается от подчиненных, или просто принципиально не хочет иметь дела с “жалобщиками” – сразу включает глупый принцип”.

Теперь Евгений знает: для того чтобы доказать правоту, нужно досконально изучить законодательство и запастись терпением.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/428915.html

Обжалование штрафов ГИБДД, образцы жалоб, разбор ситуаций

Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?

Постановление за нарушение ПДД можно обжаловать в различных ситуациях:

  • техническая ошибка камеры;
  • принципиальное отстаивание своей позиции в отношениях с ГИБДД;
  • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек (ваш родственник или знакомый);
  • автомобиль продан по договору купли-продажи, а на учет в ГИБДД не поставлен — штрафы нового собственника приходят на ваше имя;
  • и другие.

Постановление за нарушение правил дорожного движения (ПДД) выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве – ГКУ АМПП.
Суд выносит постановления по таким нарушениям как:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения (права на управление);
  • езда в состоянии алкогольного опьянения;
  • повторное превышение допустимой скорости движения на величину более 60 км/ч;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • если нарушение правил ПДД повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести;
  • непрохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также если в качестве наказания предусмотрен арест – «административку» рассматривает суд.

Постановления, вынесенные судами, можно обжаловать только в суде. Постановления, вынесенные органами ГИБДД, можно обжаловать либо в районный (городской) суд, либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Статья 30.1. КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ:

  • вынесенное судьей – в вышестоящий суд;
  • вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
  • вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
  • вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.

3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

 По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Сроки обжалования штрафа (восстановление срока обжалования)

Статья 30.3. КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иными словами, у вас есть 10 суток на обжалование. Отсчет начинается с момента получения письма с постановлением на почте либо копии постановления в ГИБДД.

Что делать, если вы пропустили отведенные на обжалование 10 дней? В этом случае вы можете восстановить этот срок, но только в том случае, если пропущен он был по уважительной причине.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу.

Если сроки обжалования штрафа истекли и постановление не обжаловано, то оно вступает в законную силу.

Статья 31.1. КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Нужно указать наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляется жалоба. Здесь же указывается информация о заявителе (т.е. Ваши данные) и представителе (при наличии): Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
  3. Описательно-мотивировочная часть. Здесь нужно кратко изложить обстоятельства происшествия. Указать номер и дату постановления, Ф.И.О.

    и должность инспектора ГИБДД (или судьи – если обжалуется судебное постановление), который привлек Вас к ответственности, статью КоАП РФ.

    В этой части также необходимо описать вашу позицию, основания, по которым вы считаете постановление неправомерным.

    Привести ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.

  4. Резолютивная часть.
    В этой части необходимо указать, что вы просите у суда (или вышестоящего органа ГИБДД), а именно: отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу.
  5. Приложение.
    Перечисляете документы, прилагаемые к жалобе, указываете количество листов в документах.
  6. Подпись и дата написания заявления.
     

Какие доводы можно использовать

Каждая ситуация индивидуальна. Ниже приведем распространенные примеры, которые можно использовать в своем заявлении:

  1. Вынесенное постановление необоснованно, а состав правонарушения не доказан.
  2. Указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия.
  3. Неправильное применение нормы закона (неверное толкование).
  4. Непринятие во внимание доказательств, предоставленных заявителем в свою защиту.
     

Какие штрафы лучше оспаривать в суде, а какие в ГИБДД

Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в суде, так и вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции.

Так, куда написать жалобу, чтобы решить вопрос быстрее и по справедливости?

Практика показывает, что основная масса обжалований направляется в суды, так как именно суд не имеет заинтересованности в окончательном решении, а соответственно будет детальнее и объективнее рассматривать материалы дела.

Статья 30.5. КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

  Таким образом, жалоба, направленная в ГИБДД, будет рассмотрена гораздо быстрее. Поэтому не имеет смысла направлять в суды обращения, по которым однозначно Вас признают правым.

Какие жалобы проще направить в ГИБДД

  1. если вы продали автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят вам: в этой ситуации необходимо обжаловать полученные постановления и обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в сязи с его продажей;
  2. если в постановлении имеются технические ошибки: ошибочно определен гос.

    номер автомобиля, если на фотоматериалах зафиксирован не ваш автомобиль;

  3. если камера среагировала на посторонние предметы, а нарушителем оказались Вы (тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима и т.д.

    );

  4. если Вы вынужденно проехали на красный свет светофора по указанию регулировщика;
  5. если Вас остановил сотрудник ГИБДД в месте, где этого делать нельзя.

То есть все, что очевидно для человека, но не очевидно для камеры.

 А также случаи, когда Вы продали свой автомобиль, а покупатель в нарушение закона не переоформил его на себя в 10-дневный срок. 
 

Какие жалобы следует направлять в суд

  1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
  2. Когда в ходе административного производства:  – по делу допущены процессуальные нарушения; – допущено неправильное применение нормы закона;

    – допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются. 
 

Судебная практика (примеры, когда суды становились на сторону водителей)

  1. Обжалование нарушения, в связи с тем, что за рулем находился не собственник (организация), а иное лицо (водитель) – жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-378/2016);

Источник: https://onlinegibdd.ru/articles/view/obzhalovanie-shtrafa

Можно ли получить компенсацию с ГИБДД, если незаконно привлекли к ответственности

Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?

К сожалению, случаев, когда водителей неправомерно привлекают к административной ответственности, немало. Но, благо, наша судебная система значительно продвинулась и в последние годы стала неплохо защищать права граждан. Правда, это касается высших инстанций.

На низах, увы, часто суды встают на сторону представителей закона, нередко штампуя дела и решения по шаблону. Именно поэтому не у многих хватает терпения доказать свою невиновность в правонарушении на дороге.

Ведь на это нужно потратить не только время, но и тележку нервов в придачу. 

Тем не менее время от времени некоторым водителям удаётся пройти огонь, воду и медные трубы, доказав неправомерность привлечения к административной ответственности. Правда, чаще всего помогают в этом юристы, услуги которых не бесплатны.

Кроме того некоторые судебные процессы могут затягиваться на долгое время. В итоге водители несут существенные расходы ради восстановления справедливости.

Но если водителя привлекли неправомерно к административной ответственности, то кто должен нести бремя расходов, связанных с хождением по судам в поисках правды?

Конечно, государство. Ведь органы МВД в лице ГИБДД выписывают штраф. А раз штраф незаконен, то все расходы водителя, связанные с восстановлением справедливости, должна нести казна. 

Также это касается и тех случаев, когда вина водителя не была доказана. Раз не доказана, значит, водитель не считается нарушителем. И если он понёс какие-либо расходы, связанные с судебным процессом, то они подлежат компенсации. 

Именно это недавно разъяснил Верховный суд РФ, рассматривая очередное дело водителя, который дошёл до этой судебной инстанции после долгих мытарств по нижестоящим судебным лестницам. 

Поводом для рассмотрения дела стал штраф за стоянку автомобиля ближе 5 метров к одному из перекрёстков Казани. 

Сотрудник ДПС, обнаружив автомобиль, мешающий проезду других транспортных средств, зафиксировал нарушение с помощью фотовидеорегистратора. 

Далее сотрудник ГИБДД составил протокол по ч. 4 статьи 12.19 КоАП РФ и выписал штраф автовладельцу. 

Затем в связи с отсутствием в машине водителя авто было эвакуировано на штрафстоянку. 

Однако водитель эвакуированного авто не согласился с решением инспектора Госавтоинспекции и подал жалобу в суд, который отменил постановление сотрудника ДПС, так как предъявлять претензии за нарушение ПДД собственникам транспортных средств согласно законодательству можно, только если нарушение ПДД зафиксировано автоматическим комплексом фотовидеофиксации (инспектор ДПС делал фиксацию вручную).

В итоге согласно законодательству инспектор ГИБДД должен был привлечь к ответственности того, кто управлял автомобилем, припаркованным в нарушение ПДД. 

Так что суд отменил это постановление. Но на этом история не закончилась, поскольку наш герой посчитал, что для восстановления справедливости в суде он понёс расходы на юриста, которые требуют возмещения.

В итоге водитель обратился в районный суд Казани с иском к местному МВД с целью получения компенсации в связи с вынужденными расходами. 

Суд отказал в удовлетворении иска. Но водитель решил пойти дальше, оспорив в апелляционной инстанции решение районного суда. 

Удивительно, как даже апелляционная судебная инстанция не увидела, что водитель реально понёс расходы на восстановление справедливости в суде по отмене незаконного штрафа.

Например, апелляционный суд, отказывая автолюбителю, сослался на то, что не доказана причинно-следственная связь между оспариванием в суде штрафа и тратами на юридическую помощь.

Естественно, водитель не согласился с шедевральной формулировкой апелляционного суда, обратившись в Верховный суд за справедливостью. 

С точки зрения ВС РФ, вина водителя не была установлена. Соответственно, водитель согласно 45 статьи Конституции РФ имел право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Например, согласно Гражданскому кодексу водитель вправе требовать возмещение убытков, связанных с тратами по устранению нарушения законных прав.

Эта статья Конституции РФ гарантирует защиту от злоупотребления властью. 

Верховный суд, вынося решение по данному делу, напомнил, что согласно Гражданскому кодексу вред, который был причинен гражданину государственными органами, должностными лицами или органами самоуправления, подлежит возмещению. В том числе это касается случаев, когда вред причинен изданием незаконного акта. 

Также согласно действующему законодательству возмещение ущерба происходит за счет казначейства РФ или местной казны.

В итоге Верховный суд усмотрел в деле автолюбителя неправомерные действия МВД (о чем в деле есть отметка о вступившем в силу решении суда, который отменил штраф автовладельцу). 

Соответственно, ВС РФ посчитал, что этого достаточно, чтобы автолюбитель приобрёл право требовать с госорганов компенсацию понесённых расходов. 

Так что наш герой имеет право согласно законодательству требовать с МВД выплаты в рамках той суммы, которую водитель заплатил юристу, отменяя постановление о штрафе. 

Правда, стоит отметить, что Верховный суд только отменил решения всех нижестоящих инстанций, которые отказали автолюбителю в иске к МВД Казани. В итоге дело по решению ВС РФ отправлено на новое рассмотрение.

По логике суд теперь должен встать на сторону водителя и удовлетворить иск к органам внутренних дел. Но, к сожалению, в России нередки случаи, когда даже после прямого указания ВС РФ суды в новом составе отказывают истцам, находя новые причины для этого.

Надеемся, наш герой наконец выиграет иск к ГИБДД и получит свои деньги, потраченные на адвоката. 

Стоит отметить, что это решение Верховного суда достаточно резонансное и имеет определенный прецедент. Хотя наше судебная система основана не на прецедентном праве, все-таки данное решение ВС РФ, возможно, вызовет волну исков к МВД, сотрудники которого незаконно привлекают водителей к административной ответственности. 

Надеемся, что после подобного интересного решения Верховного суда все государственные органы станут более серьезно относиться к своим обязанностям и будут меньше нарушать права граждан. Иначе ответить за нарушение закона придётся рублем.

Особенно это касается ГАИ, некоторые сотрудники которой иногда незаконно привлекают водителей к административной ответственности. Нередко это делается с целью получения взятки.

Увы, случаи такие есть по стране.

К сожалению, очень часто сотрудники ДПС выходят на охоту не только, чтобы набить карманы, но и для того, чтобы угодить начальству, которое до сих пор требует от своих подчиненных план протоколов.

Вот решение Верховного суда по данному делу.

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71945868/

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/521247-mozhno-li-poluchit-kompensaciyu-s-gibdd-esli-nezakonno-privlekli-k-otvetstvennosti.html

Казанец доказал абсурдность штрафа за парковку в зеленой зоне

Можно ли привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности, если штраф признали неправомерным?
Общество 08:44 | 17 декабря 2018 Автор материала: Даниил Ляпунов

«Парковать запрещено штрафовать». Долгое время владельцы автомобилей, оставляющие машины на газонах из-за нехватки мест, толком не могли понять, где же в этом предложении должна стоять запятая.

Вроде бы все знают, что оставлять авто на зеленеющей травке не совсем правильно – и для экологии плохо, и соседи ругаются, да и правила дорожного движения не одобряют.

С другой стороны, где он, этот газон? Большая часть «зоны озеленения» уже давно укатана до состояния крепче асфальта, мест для парковки критически не хватает, а зелень представлена редкой порослью сорняков, которые назвать «газоном» язык не поворачивается.

Но по бумагам чиновников пресловутые зоны озеленения все еще существуют. И стоящие на них машины – лакомый кусок для сотрудников администрации, следящих за соблюдением правил благоустройства. 

«Нарушителей» зачастую приглашали на комиссии и штрафовали на несколько тысяч рублей. Так было до 2017 года, пока одна из жительниц Казани не обратилась в Верховный суд Татарстана с иском.

Дескать, карать за нарушение ПДД (а неправильная парковка – это нарушение ПДД) могут только сотрудники полиции – инспекторы ГИБДД или участковые, но никак не работники администрации города.

Суд иск поддержал, и СМИ запестрили заголовками про то, что теперь можно парковать авто на газонах (хотя это всегда было запрещено, но в расплывчатых формулировках и различных правовых актах).

Музыка, однако, играла не долго.

Уже в феврале 2018 года в Кодекс административных правонарушений республики внесли определенные изменения, предусматривающие штрафы за стоянку на газонах, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также неких «хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории». Штрафы выросли до 3,5 тысячи рублей для физических лиц и до 100 тысяч для юридических, а право карать и забираться в кошельки автовладельцев уже официально предоставили местным властям.

Впрочем, что-то снова пошло не так. Во-первых, зимой понятие «зеленая зона» в России крайне размыто – все превращается в одну большую «белую зону», а дороги водители прокладывают там, где их никогда и не было. Во-вторых, за владельцев авто вступилась прокуратура – по инициативе надзорного органа Нижнекамского района был отменен один из штрафов, наложенных совсем недавно.

В ходе плановой проверки сотрудники надзорного ведомства выявили неправомерную практику привлечения к административной ответственности за парковку на газоне.

Штрафы выписывали сотрудники АТИ (административно-техническая инспекция. – Ред.) – в этой части все в порядке.

Проблема заключается в том, что фотосъемка правонарушения производилась не в автоматическом режиме с помощью сертифицированных средств фиксации, а обычной камерой, что противоречит закону.

В результате протеста прокуратуры штраф был отменен по решению Нижнекамского городского суда. Выявлено еще 16 аналогичных постановлений, по которым уже истек срок обжалования. В адрес местного исполкома направлено предложение привести административную практику в соответствие с законом по примеру Казани, где правонарушения фиксируются автоматическими средствами.

Пока в исполкоме Нижнекамска собираются оспаривать отмену штрафа в Верховном суде РТ, вышестоящая инстанция отменяет штраф уже казанской административной комиссии. Причем правонарушение в этом случае было зафиксировано надлежащим образом, но все равно не стало достаточным доказательством нарушения правил парковки и стоянки в зеленой зоне.

О том, что свой автомобиль «Ока» он припарковал на газоне, житель Казани Геннадий Магданов узнал в июле 2018 года.

Фотография машины, оставленной у одного из жилых домов по улице Коммунаров, сделана ранним утром, в 5.45. Штраф составил 2 000 рублей.

Интересно, что спустя сутки сотрудники административно-технической инспекции повторили рейд и сняли авто еще раз, что стало причиной для второго постановления.

– Должен заметить, что не пользуюсь машиной для поездки на работу – она в 15 минутах ходьбы от дома. В выходные выезжаю в сад, а остальные дни недели она постоянно находилась на стоянке по улице Коммунаров с 2016 года. Таким образом, в обоих постановлениях на фото зафиксирован один и тот же автомобиль, на одном и том же месте, но в разное время – через 26 часов, – рассказывает Магданов.

Снимки получены с применением спецтехники, работающей в автоматическом режиме. Другое дело, что для того, чтобы их сделать, служебное авто административной комиссии проехало по тротуару у дома, явно нарушая правила дорожного движения, причем дважды, что может стать поводом признания снимков незаконными, рассуждает казанец.

При этом комиссия обозначает улицу Коммунаров как зону травянистой растительности естественного происхождения. Но асфальтового покрытия здесь нет вовсе, хотя и организовано движение транспорта.

– Почему в этой зоне, у бордюра тротуара улицы, запрещена стоянка или парковка? На улице с асфальтовым покрытием разрешены как проезд, так и парковка, а на улице без асфальта – только проезд. Если это не ущемление или попрание прав, то хотелось бы услышать от представителей административной комиссии объяснения, возражения или другие доводы, – говорит собеседник. 

На месте стоянки же вовсе не растет трава, отмечает Магданов. После каждого дождя на ней образуется большая лужа.

Верховный суд Татарстана, куда горожанин отправился после отказа в удовлетворении жалобы Кировским районным судом Казани, решил, что «в деле нет достаточных доказательств того, что автомобиль припаркован на озелененной территории» и постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с «недоказанностью обстоятельств».

– Имеющаяся фотография события правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, является ли место парковки автомобиля заявителя озелененной территорией, имеется ли соответствующее ограждение от проезжей части в виде бордюра, – говорится в решении Фемиды.

Хотя случай и «не имеет крупного социального значения», отмечает Магданов, но сотрудники комиссии не должны допускать подобных ошибок.

– Парковаться негде – это точно. Но еще и допускают много ошибок. Штрафы шлепают автоматом. Если средство автоматической регистрации нарушения сработало, то есть пункт в правилах, который позволяет автоматом выписывать штраф. И не надо разбираться. Это им облегчение. Валяют дурака и не хотят работать, – возмущается казанский автомобилист. 

К тому же не все, кто получил подобные штрафы за парковку, отправятся отстаивать свои права в суд – многим гораздо легче уплатить деньги, чем добиваться справедливости.

– На этом месте было четыре машины. Они их тоже нащелкали. Но я судьбу их не знаю. Скорее всего мужики сказали так: «Не будем связываться и заплатим по 2 тысячи, чтобы отстали». А я уперся. И доказал, – рассказал Магданов. Горожанин замечает, что можно было бы еще и заявление о возмещении морального ущерба подать, но «возиться не хочется».

Жалоб от автовладельцев Татарстана на незаконные с их точки зрения штрафы поступает очень много, рассказывает региональный представитель Федерации автовладельцев России в республике Рамиль Хайруллин.

В связи с этим на сайте организации даже разместили образцы обращения для решения подобных проблем в судебном порядке. Но отменяют подобные наказания неохотно – мизерное количество от общего числа.

И споры будут продолжаться, пока точку в них не поставит Верховный суд России.

– Хоть мы и помогаем водителям бороться со штрафами, но я считаю, что парковка на газонах – это хамство.

Конечно, немало случаев, когда штрафуют не за газон, а за парковку в тех местах, которые газонами уже не являются в силу того, что жильцы общим решением превратили данные места в парковочные зоны, но муниципалы об этом не знают.

Однако если явно авто находится на зеленой зоне, то я так же возмущен такими водителями, как и жильцы дворов, – добавляет Хайруллин.

Ставить машину на стоянку можно там, где не запрещено правилами дорожного движения, объясняет эксперт. Проблема в том, что такое понятие, как «зеленая зона», четко не определено и границы тоже не обозначены законодательством – все отдано на откуп муниципальным властям. В результате и рождается поле для штрафов, уловок и дискуссий.

Созданные судами Татарстана прецеденты оставляют двоякое впечатление. С одной стороны, добросовестным водителям, оставляющим авто на уже укатанной годами земле, которая продолжает числиться газоном, теперь стоит меньше опасаться штрафов. С другой – недобросовестные владельцы транспортных средств могут воспользоваться подобными «поблажками».

Чего владельцам машин действительно стоит опасаться, особенно в таких крупных и передовых городах, как Казань, – так это введения платной парковки.

Уже сейчас за то, чтобы оставить машину на центральных улицах столицы Татарстана, приходится платить.

Учитывая сложности с пополнением казны путем наложения штрафов, вскоре парковка может стать платной повсеместно, включая дворовые и придомовые территории.

Бесплатная парковка в городе вообще возможна только на частной земле, рассуждает блогер и журналист Илья Варламов в одном из последних роликов, опубликованных на его Ютуб-канале. Земля сейчас слишком дорогая, чтобы бесплатно раздавать ее под стоянку автомобилей, а машина – отнюдь не социальная услуга первой необходимости.

– Дальше будет хуже. Москва и другие крупные города будут ограничивать автомобилизацию. Цены на парковку продолжат расти. Количество мест для парковки – снижаться.

Вполне возможно, что очень скоро мы увидим ситуацию как в Лондоне или Нью-Йорке, когда 90% транспорта в центре – это такси, каршеринг и служебные машины. Рано или поздно парковка станет платной везде, в том числе во дворах.

Это европейская практика, а наши города идут по европейскому пути развития, – отмечает блогер.

Земля сейчас – один из самых дефицитных ресурсов, поэтому собирать за него плату – «вполне нормальный способ сбалансировать спрос и предложение», резюмирует мнение Илья Варламов.

АТИ, штрафы, нарушение, ПДД, незаконный, суд, Верховный суд РТ, спор, автомобилисты, парковка, водители, ФАР РТ, Рамиль Хайруллин Понравился материал? Поделись в соцсетях Работа в Казани

Источник: https://kazanfirst.ru/articles/480511

Абсолютное право
Добавить комментарий