Можно ли в повороте решения суда по судебному приказу написать о взыскании расходов?

Как вернуть деньги у коллекторов

Можно ли в повороте решения суда по судебному приказу написать о взыскании расходов?

Однажды мне пришло смс-извещение от моего банка о снятии денежных средств в счет оплаты долга некоей ООО «Центр долгового урегулирования».

В далеком 13-м году я взял кредит на покупку мебели, с банком возникла спорная ситуация по остатку кредита – банк посчитал, что в оплате тела кредита была просрочка и насчитал штрафы, пени, на общую сумму 7 174, 86 руб.

Требования банка по указанному долгу не соотносились с договором, были незаконными. Эта сумма была “штрафной”, однако в теле договора не было условия о штрафе.

Время от времени долг продавался/передавался разным коллекторским организациям, которые пытались его с меня взыскать посредством писем и звонков.

В 2019-м году появилась бойкая компания – ООО «ЦДУ» – которая не стала разводить переписку и направила в мировой суд заявления о выдаче судебных приказов на задолженности по переуступке права требования банком этой компании.

В итоге получил веселую смс и минус 7 тыс. рублей за вечер.

В этой статье расскажу, как вернуть эти средства и при каких условиях.

Условие 1. Сумма долга, списанная по приказу, не попадет в исковое производство. Это условие о т.н. «исковой давности». Если у вас прошло 3 года с момента образования задолженности, долг считается безнадежным и любой судья закроет производство при условии заявления ответчиком об этом в письменном виде.

Условие 2. Долг должен иметь период расчета и основание. Период расчета – это временной интервал, за который насчитывается долг. Основание – действующий договор.

Часто бывает так, что банк отказывается/расторгает договор письмом должнику об этом, а пеня/неустойка/штраф продолжает течение во времени.

Такие действия банка будут незаконными и ограничиваться периодом во времени до направления извещения о расторжении договора должнику.

Условие 3. Вы фактически и юридически являетесь должником. Независимо от истечения исковой давности.

Если эти условия совпали, то кредитору достаточно обратиться к мировому судье за судебным приказом, заплатить половину госпошлины от размера при подачи искового заявления. Процедура приказного производства регулируется разделом II ГПК РФ.

Мировой судья через 5 дней выносит приказ, который одновременно является формой исполнительного листа.

ООО «ЦДУ» в моем случае направило этот приказ не приставам, а в банк, т.к. такая процедура возможна и желательна, если у должника есть средства для взыскания, т.е. она более эффективная и быстрая, чем обращение к службе судебных приставов.

Получив извещение от банка об аресте карты, я незамедлительно направил на электронную почту мирового судьи заявление о выдаче копии судебного приказа. Рекомендую делать цветной скан заявления и скреплять его усиленной электронной цифровой подписью. Если такой возможности нет, то такое заявление отправьте через любую почтовую службу с описью вложения.

Мировой судья прислал мне ответ на электронную почту с вложением копии судебного приказа.

Теперь надо понять с кем мы имеем дело. Для этого потребуется юридически значимая информация – ИНН, ОГРН, дата регистрации в качестве юридического лица и пр. Эта информация содержится на сайте ФНС РФ в виде ЕГРЮЛ. Сведения бесплатные, официальные и публичные.

После этого пишем заявление об отмене судебного приказа мировому судье. Мотивы, по которым вы считаете возможным отменить приказ, не имеют значения. Суд не вправе давать им правовую оценку, т.к. любое несогласие с вынесенным приказом по любым мотивам влечет его безусловную отмену судьей.

Мировой судья отменил судебный приказ, о чем прислал мне определение на электронную почту.

Возникает вопрос – что дальше? Как вернуть уже списанные денежные средства в пользу коллекторов?

После отмены приказа подаем мировому судье следующий документ – заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором просим суд взыскать с коллектора взысканную им денежную сумму.

Через некоторое время мировой судья выносит определение о повороте исполнения судебного приказа и направляет его заявителю.

Ждем 15 календарных дней с даты его вынесения и направляем заявление судье о выдаче исполнительного листа на это определение.

Суд выдает исполнительный лист на определение, и лист является основанием для взыскания теперь в нашу пользу денежных средств с коллектора.

В моем случае фирма является крупной и работает публично. Поэтому узнать в каком банке открыт у них счет не представилось затруднительным – зашел на сайт, нажал пару кнопок и увидел их реквизиты в ПАО «Сбербанк».

Отлично.

Если такой «финт» невозможен, то нужно снять копию исполнительного листа и заверить его у нотариуса (в разных субъектах разные цены, в Курске 30 рублей за один лист). Можно не заверять, но рекомендую это сделать.

Нужно написать в произвольной форме заявление в ФНС о предоставлении сведений о банковских счетах вашего коллектора.

Заверенную копию исполнительного листа и заявление в ФНС вы направляете в то подразделение налоговой службы, в котором зарегистрирован (поставлен на учет) ваш коллектор (эти сведения содержатся в ЕГРЮЛ, о котором я писал выше).

Через некоторое время вам придет письмо от ФНС со списком счетов. Отправляете в лист в банк, указанный в первой строчке. Можно упростить и направить лист приставам, но займет дольше, приставы могут «забить» на дело, возникнуть разные бюрократические трудности. Я не люблю в таких случаях, где на счете должника есть средства, работать с приставами.

Подаем исполнительный лист в банк. Для этого нужно заполнить простую форму заявления. Какой-либо обязательной формы не существует. В заявлении на предъявление исполнительного листа обязательно нужно указать свои паспортные данные, реквизиты банковского счета, приложить оригинал самого листа.

В среднем банки обрабатывают информацию не более 7 календарных дней. Под обработкой понимается проверка истинности листа, правильности его оформления. В моем случае судом была допущена ошибка на 1 странице – неверно указано отчество.

Если все нормально, то банк делает инкассо (арест) счета теперь уже вашего должника и производит списание суммы на ваш счет. Если денег нет, то открывается картотека требований – иначе говоря, вы помещаетесь на ожидание поступления денег. Как только на счет падает любая сумма, вам сразу производится начисление.

Если в листе допущена ошибка (проверяйте лист у судей сразу!), то нужно написать заявление судье об исправлении ошибки в листе. Процедура очень простая, заявление пишется в произвольной форме.

На этом все – вы получаете деньги назад.

Последствия отмены приказа. Ваш должник, получив от суда заявление об отмене приказа, начинает негодовать и может обратиться уже с исковым заявлением в суд. Если такое произойдет, то смотрим выше условия. При отсутствии любого условия дело подлежит прекращению. Самое распространенное условие – пропуск истцом срока исковой давности.

Например, на июль 2019 года банк подает суд на вас, в котором просит взыскать задолженность за период с 2014 года по текущую дату. Ограничиваем период 3 годами, т.е. 2014, 2015 года исключаются из долга.

Образцы заявлений и документов можно скачать отсюда.

Всем успехов, защищайте свои права.

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_vernut_dengi_u_kollektorov_6798630

Кс подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

Можно ли в повороте решения суда по судебному приказу написать о взыскании расходов?

12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 40-П, в котором разъяснил, что абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке.

Как ранее писала «АГ», в 2000 г. Владимир Волосников, работая в шахте, стал инвалидом. Работодатель издал приказ о назначении ему выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, определив размер выплаты в 1,5 тыс. руб. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначило ему аналогичные выплаты.

Впоследствии Волосников выяснил, что у него была законная возможность заявить о необходимости исчислять суммы страховых выплат с учетом устойчивых изменений его зарплаты, улучшающих имущественное положение заявителя. В таком случае ежемесячные выплаты с учетом индексации должны были составить на дату их назначения 2,8 тыс. руб., а на 1 марта 2014 г. – около 50 тыс. руб.

Судебное разбирательство и поворот решений

Владимир Волосников обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о назначении ему с 1 марта 2014 г. ежемесячной страховой выплаты в указанном размере бессрочно с последующей индексацией.

Также он просил взыскать с ФСС задолженность по страховым выплатам за период с 13 января 2000 г. по 1 марта 2014 г. в размере более 2 млн руб. и их индексации за период с апреля 2000 г. по ноябрь 2013 г.

в размере более 1 млн руб.

24 апреля 2014 г. суд удовлетворил иск и выдал исполнительный лист. С доводами первой инстанции согласилась и апелляция. Однако Верховный Суд Определением № 81-КГ15-1 от 23 марта 2015 г. решения нижестоящих судов отменил и указал, что виновное поведение страховщика не подтверждалось имевшимися в деле доказательствами.

КС рассмотрит еще одну жалобу на поворот исполнения решения суда по выплатам ФСС гражданинуЗаявитель просит признать норму ст. 445 ГПК РФ неконституционной, поскольку она позволяет взыскать с гражданина выплаченные ему от соцстраха суммы в счет возмещения вреда здоровью

В связи с этим ФСС обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат, однако и первая инстанция, и апелляция отказали в удовлетворении требований Фонда. Постановлением президиума Кемеровского областного суда были отменены решения нижестоящих судов и произведен поворот исполнения решения Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г.

Далее Фонд обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения в части присужденных заявителю сумм недоплаты по ежемесячным выплатам в размере 2,4 млн руб. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, однако ВС РФ вновь отменил их решения.

В частности, Верховный Суд указал, что Фонд и Волосников не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, поскольку ФСС непосредственным причинителем вреда здоровью гражданина не является и каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал.

ВС отметил, что при рассмотрении дела по иску Волосникова к ФСС судом разрешался спор о недоплате страховых выплат; решение о возмещении вреда, причиненного его здоровью, поворот исполнения решения которого возможен в силу абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.

Также Суд указал, что денежные суммы, выплаченные Фондом Волосникову по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, не относятся к видам выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

На основании решения ВС суд первой инстанции взыскал с Волосникова недоплату страховых выплат и ежемесячные страховые выплаты в размере 2,4 млн руб. Апелляция решение поддержала. Определением судьи Кемеровского областного суда было отказано в передаче кассационной жалобы в суд. ВС также отказал в передаче жалобы в суд.

Позиция Конституционного Суда по сложившейся ситуации

В своей жалобе в КС Владимир Волосников указал, что абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не соответствует Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет по заявлению государственного органа производить поворот исполнения решения суда о присуждении лицу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, когда это лицо не способствовало их получению своими виновными действиями, однако данное решение отменено вышестоящим судом со ссылкой на то, что право на соответствующие выплаты реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию, а не отношений по возмещению вреда здоровью.

По данному делу Институтом права и публичной политики также было подготовлено экспертное заключение amicus curiae.

Вынося постановление, Конституционный Суд указал, что поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

КС РФ указал, что предусмотренные Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая в установленном размере, в том числе с учетом его индексации, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Суд отметил, что предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется ФСС РФ как особым субъектом соответствующих правоотношений.

«Гражданин, получивший в порядке исполнения судебного решения ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные данным федеральным законом, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если это решение отменено судом кассационной или надзорной инстанции как ошибочное, при том что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах», – указал Суд.

КС запретил взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидностиКонституционный Суд указал, что ответственность за это несет не гражданин, а бюро медико-социальной экспертизы и Пенсионный фонд

КС РФ отметил, что соответствующий подход нашел отражение в ст.

1109 ГК РФ, согласно подп.

3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд сослался на Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, о котором ранее писала «АГ», и отметил, что предусмотренное гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст.

1109 не исключают использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего принципам равенства и справедливости.

Следовательно, указал КС, судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о присуждении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев (в том числе с учетом их индексации), исходя из их общего предназначения – в системе действующего правового регулирования – с суммами, выплачиваемыми работодателем в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, по правилам, определенным гл. 59 ГК РФ, следует руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

На основании этого Конституционный Суд постановил признать абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – содержащееся в нем положение не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в установленном данным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии, что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. КС РФ также указал на то, что дело Волосникова подлежит пересмотру.

Мнение представителя заявителя и Института права и публичной политики

Представитель Владимира Волосникова, адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст отметила, что позиция КС совпадает с доводами жалобы, так как ежемесячные страховые выплаты, которые ФСС РФ производит пострадавшим на производстве, являются по своей правовой природе выплатами по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

«По сути, дается толкование очевидным понятиям. Тот факт, что данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, говорит об уровне нашей судебной системы, о ее ангажированности.

Очевидно для каждого адвоката, что, если бы на стороне ответчика была государственная организация, таких трактовок действующего законодательства в принципе не могло возникнуть», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что вся предшествующая практика по данной статье была разумна и последовательна до возникновения вопроса о споре между государственным учреждением – ФСС РФ и слабой стороной в процессе – людьми, получающими страховые выплаты за трудовые увечья.

«Я полагаю, что Верховный Суд РФ и все судьи на местах четко и недвусмысленно понимали толкование оспариваемой нормы права, что это по правовой природе выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью. Это не была судебная ошибка, это было политическое решение, направленное на защиту государственного учреждения за счет самых слабых – инвалидов, всю жизнь отработавших на заводах и фабриках. Для принятия такого решения потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ, который последовательно отменял определения нижестоящих судов об отказе ФСС РФ в заявлениях о поворотах исполнения решений и сформулировал правовую позицию по данной категории дел: “необходимо принимать во внимание… государственную политику экономии бюджетных средств”, “денежные суммы, выплаченные ФСС РФ по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда”, “удержание (гражданином) денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит”. Данная правовая позиция ВС РФ была в дальнейшем воспроизведена судами общей юрисдикции при рассмотрении дел о поворотах. И примеров такого выгодного “толкования” много», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что в своем обращении в Конституционный Суд просила разрешить вопрос не только в отношении Волосникова, но и в отношении других граждан, пострадавших от аналогичной ситуации. «К сожалению, КС данный вопрос не разрешил. Также КС исключил вопрос о взыскании судебных расходов из предмета рассмотрения.

Мы будем обращаться с ходатайством о разъяснении постановления в этой части, чтобы добиться понимания позиции суда.

По делам других пострадавших, поворот решений в отношении которых еще не исполнен или исполнен частично, мы планируем продолжить работу – возможно, с перспективой доведения их дел до Конституционного Суда РФ», – пояснила адвокат.

Старший юрист ИППП Ольга Подоплелова, составлявшая экспертное заключение amicus curiae для КС, указала, что позиция Суда принципиально важна для практики по многочисленным делам против ФСС и других госорганов.

Она отметила, что юристы, работавшие по таким делам, ждали этого решения очень долго.

При этом она добавила, что у КС была возможность высказаться еще год назад, однако тогда он отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение КС РФ № 3024-О).

Кроме того, Ольга Подоплелова отметила, что результаты исследования, приведенные юристами Института в заключении amicus curiae, показали, что ВС РФ во многом являлся инициатором неконституционной практики поворотов исполнения решений о присуждении страховых выплат. «Причем со стороны ВС РФ это было абсолютно осознанное искажение буквального смысла ст. 445 ГПК РФ. Оно являлось прямым продолжением произошедших в 2015–2016 гг. изменений в его практике, направленных на уменьшение выплат гражданам, пострадавшим на производстве (сначала о возможности перерасчета выплат на будущее время, а позже – об отмене вступивших в силу судебных решений на основании кассационных определений ВС по другим делам)», – указала юрист.

Ольга Подоплелова напомнила, что в марте 2018 г. Комитет ООН по правам инвалидов осудил ту ситуацию, которую Верховный Суд создал в сфере страховых выплат.

«По мнению Комитета, российское законодательство о назначении таких выплат нуждается в уточнении и совершенствовании, чтобы граждане могли получать финансовую помощь государства в наиболее полном объеме и чтобы размер выплат не зависел ни от ошибок в расчетах, ни от усмотрения ФСС РФ. Очень важно, чтобы эти рекомендации не повисли в воздухе, а были как можно скорее учтены законодателем», – указала она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-nevozmozhnost-povorota-ispolneniya-resheniya-suda-po-regressnomu-isku/

Приказное производство и судебные расходы

Можно ли в повороте решения суда по судебному приказу написать о взыскании расходов?

Уважаемые читатели и коллеги!

В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Взыскание по данной категории дел после Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ производится в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа или возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, в порядке искового производства.

Данные изменения были внесены с напускной целью “разгрузить суды” и ускорить производство по взысканию задолженности по т.н. “бесспорным требованиям”. Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации.

Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления.

 В связи с этим возник вопрос: а как поступать с судебными расходами, которые несет взыскатель на подготовку и составление заявления о вынесении судебного приказа? 

Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу.

Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу:

1) Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно. В обоснование данного тезиса приводят следующие доводы:

– требование бесспорное, признается должником, а суд лишь выдает исполнительный документ;

– стороны не вызываются в заседание, суд взыскивает задолженность лишь по формальным признакам: пакету документу, расчету задолженности;

– одной из целей приказного производства является снижение бремени расходов граждан.

2) Судебные расходы в приказном производстве взысканию не подлежат, но образуют убытки взыскателя, которые следует взыскивать в исковом производстве отдельно. Внятного обоснования данной позиции я не встречал, но неоднократно встречал на форумах.

3) Судебные расходы в приказном производстве можно взыскивать в том же порядке, что и основную задолженность – в приказном порядке. Данная позиция находит свое отражение в судебной пратике:

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

(Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017)

4) Судебные расходы, понесенные в рамках заявления о вынесения судебного приказа следует взыскивать в обще порядке, путем направления в суд соответствующего заявления, который рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

В данный момент, имея возможность прощупать этот вопрос, по разным делам я обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с одновременным требованием о взыскании судебных расходов (отказано первой инстанцией, обжалуется) и заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа и вступления его в силу (отказано первой инстанцией, обжалуется).

В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. Ниже я прилагаю тексты частных жалоб (с изъятием некоторых сведений), прошу читателей оценить мою позицию, изложенную в жалобах,  дополнить интересными мыслями, и высказать критику.

В случае первой жалобы, я просил суд взыскать задолженность путем вынесения судебного приказа, однако суд по своей инициативе назначил открытое судебное заседание.  Во втором случае заявление было подано после вынесения судебного приказа.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи (далее – Суд) было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа №, а также судебных расходов на оплату усуг представителя в размере  руб. за участие в открытом судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, с ФИО.

Судебным приказом № Мировым судьей  приказано взыскать заявленную задолженность, сдубеный акт вступил в законную силу и направлен к исполнению.

Для подготовки и составления заявления о выдаче судебного приказа ООО  (далее – Общество, Взыскатель) обратилось за юридическими услугам к Коштерику А.А., в связи с чем Взыскатель понес судебные расходы в размере руб.

В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги.

Судом было принято к рассмотрению данное ходатайство и было назначено открытое судебное заседание, для участия в котором Обществом также были понесены расходы на представителя Коштерика А.А. в размере руб.

ДАТА Судом было вынесено обжалуемое определение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Обосновывая отказ, Суд ссылается на положения Главы 11 ГПК РФ о порядке и сроках вынесения судебного приказа, а также указывается, что «процедура выдачи судебного приказа, равно как и его содержание и свойства, направлены на ускорение процедуры оказания судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности».

Однако, положения процессуального законодательства, направленные на обеспечение процессуальной экономии, не могут быть положены в основу отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку эти положения определяют процессуальный порядок принятия судами решений и не определяют факт возникновения у Взыскателя права на возмещение понесенных судебных расходов в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В свою очередь, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 фактически установил, что ст.

122 ГПК РФ закрепляет открытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, указав, что рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у Взыскателя в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), поэтому являются бесспорными.

Суду были представлены копии договоров на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг и оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт несения расходов Обществом, т.е.

подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

2. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебный приказ № не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, как указал Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 27.12.

2016 № 62 «судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления…».

С момента вступления в законную силу судебного приказа у Взыскателя возникло право на возмещение понесенных расходов.

3. Также является ошибочным вывод Суда о том, что возмещение судебных расходов возможно «только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства».

Во-первых, данный вывод обоснован Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2017 года №378-О. Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела.

Так, КС РФ оценил конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в той части в какой она не дает право на возмещение судебных расходов при отмене судебного приказа (согласно данному Определению – возмещение почтовых расходов на направление возражения на судебный приказ).

Также КС РФ отмечает, что «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется». Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу:

– «Таким образом, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле»;

– «2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит».

Стоит отметить, что вывод Суда также не согласуется со сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ДАТА года Определением Мирового судьи  было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.

Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  1. Не смотря на это, Мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

Также Мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом как и, например, решение суда первой инстанции. В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

№ 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебный приказ от 30.11.

2016 года №2-2360/16 не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу.

  1. Из Определения Мирового судьи также следует, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не соответствует действительности, поскольку взыскателем были представлены копия Договора на оказание юридических услуг, копия акта об оказанных юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера. Данный пакет документов подтверждает понесенные взыскателем расходы по данному делу.
  2. Мировой судья, среди прочего, мотивировал свой отказ ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 122 ГПК РФ. Данный вывод также ошибочен, поскольку в требовании о возмещении судебных расходов отсутствует спор о праве, т.к. у взыскателя право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не может быть оспорено. При этом как отмечено в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Стоит также отметить, что судебным приказом была взыскана государственная пошлина, которая, в свою очередь, также входит в состав судебных расходов взыскателя наравне с расходами на оплату юридических услуг, взыскивать которые Мировой судья отказался.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

Источник: https://zakon.ru/Discussions/prikaznoe_proizvodstvo_i_sudebnye_rashody/59514

Возражения организации на поворот исполнения судебного приказа как отменить

Можно ли в повороте решения суда по судебному приказу написать о взыскании расходов?

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок. Он предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Рассмотрим, что необходимо учитывать при использовании данной процедуры.

Поворот исполнения применяется при отмене решения суда и принятии нового судебного акта: 1 решения об отказе в иске полностью или в части; 2 определения о прекращении производства по делу; 3 определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Поворот судебного приказа
  • Поворот исполнения (Дружинин А.)
  • Постановление пленума верховного суда рф от 27.12.2016 № 62
  • Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа
  • An error occurred.
  • Заявление о повороте исполнения решения
  • Возражения на исполнение судебного приказа

Поворот судебного приказа

Муж подал в суд заявление на поворот исполнения решения судебного приказа. Его приглашают в суд в качестве заявителя. Ранее был вынесен приказ о взыскании с него долга по кредиту. Однако, судебный приказ был отменён по заявлению мужа, т. Теперь он подал новое заявление на поворот исполнения судебного приказа , чтобы вернуть деньги, перечисленные коллекторам.

Есть ли какие-то нюансы в поведении заявителя мужа на заседании суда? Заявитель в суд обязан был предоставить документы подтверждающие произведённые выплаты по судебному приказу. Если было возбуждено ИП приставами, то предоставить Постановление о возбуждении ИП, Постановление о прекращении ИП, копии платёжных поручений из отдела судебных приставов о перечислении денег взыскателю по ИП.

Добрый день. Вам совершенно верно сказали ниже, что никаких особых нюансов нет. Но есть одна особенность приказного производства. При отмене судебного приказа мировой судья уведомляет взыскателя о возможности обратиться с исковым заявлением по подсудности.

Не могу сказать, какие там обстоятельства с исчислением сроков 7 лет с момента оформления кредита еще не говорит, что СИД пропущен, а приказ отменяется в связи с несогласием должника с его исполнением и не более , но если банк считает, что СИД не вышел, он выйдет с иском.

Имейте это ввиду. Можно увидеть образец подобного заявления о повороте исполнения судебного приказа по какому – либо делу. Иногда юристы делятся примерами. Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1.

Перечень прилагаемых к заявлению документов копии по числу лиц, участвующих в деле : 1. Копия заявления 2. Расчет требований 3. Подпись заявителя. Как правильно рассчитать срок подачи заявления на поворот исполнения судебного приказа с учетом майских праздников.

Добрый день! Срок исчисляется календарными днями Статья Окончание процессуального срока 1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действ “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от Помогите составить возражение на частную жалобу! Я должник судебный приказ мне отменили и поворот исполнили! После на суд подали жалобу теперь дело переведут в аппеляционный суд! Без приставов! Как мне лучше написать возражение и вернуть не законно списанные пособия? Если срок для подачи не прошел, то нужно изучать документы и соответственно аргументированно подавать наверное жалобу, а не возражения.

В любом случае нужно изучать документы. Мировой суд отказал в повороте исполнения судебного приказа, истец подал иск. Определение об отказе в удовлетворении возражений на отмену судебного приказа Вы вправе обжаловать в вышестоящий суд ст.

Если к этому времени исковое уже подано, Вам необходимо подготовить возражения на исковое заявление и направить его в суд, принявший этот иск к производству. Это не мешает Вам обжаловать определение мирового судьи.

А в рамках искового производства, можете заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения искового заявления до рассмотрения по существу рассмотрения Вашей жалобы на судебный акт мирового судьи ст.

При повороте исполнения судебного приказа, когда пристав уже исполнил и закрыл исполнительное производство.

Достаточно ли для суда данное закрытое ип ведь там указана какая сумма была взыскана или нужна именно справка от пристава, какую он сумму с меня взыскал? Вам нужно получить от судебного пристава-исполнителя поставление об окончании исполнительного производства, этого в суде будет достаточно. Могу ли я отправить в суд заявление о повороте судебного приказа по эл-нной почте?

Нет, только обычной заказным с уведомлением или через сайт суда, но не на всех сайтах суда есть такая возможность. Статья 3. Право на обращение в суд. Написали заявление о повороте судебного приказа.

Обязательно ли присутствовать на заседании? Присутствие не обязательно, но заявление о рассмотрении в ваше отсутствие написать необходимо. И подать его в суд до судебного заседания.

Какой срок рассмотрения судьёй заявления о повороте исполнения судебного приказа сам приказ уже отменён, определение получил, заявление о повороте отдал в канцелярию.

Возражение на судебный приказ подала, его отменили, но деньги с пенсии уже сняли за иск.

Поворот приказа будет рассматриваться в суде, как себя вести, чтобы деньги вернули? По списанному банком мнимому долгу суд вынес отмену судебного приказа и поворот исполнения решения суда.

Вместе с поворотом исполнения решения суда подавали о возмещении судебных расходов суд проходил в другом регионе , в которых отказали.

Подскажите стоит ли обжаловать решение или можно подать отдельным заявлением в арбитражный суд? Нужно обжаловать решение в части отказа в возмещении судебных расходов. При вынесении определения о повороте судебного приказа, мировой судья написал, что возврат денежных средств возможен через подачу искового заявления в суд. Как при этих условиях составить исковое заявление.

Здравствуйте Ольга. Необходимо ссылаться на определение мирового судьи о повороте решения суда. Получила определение о повороте исполнения судебного приказа в мою пользу, копия направлена в банк, мои дольнейшие действия что бы банк вернул денежные средства в кратчайшие сроки.

Наталья, получите решение в суде, и направьте в банк самостоятельно. Обратитесь в банк, имеются ли у них реквизиты для возвращения Вам денежных средств. Если не имеется, то предоставьте.

А так только ожидайте поступления денежных средств. Если денежные средства не будут возвращены, обращайтесь в суд.

С Уважением! Сбербанк отказался выполнить определение об отмене судебного приказа с поворотом исполнения, потребовав исполнительный лист.

Как вернуть деньги? Лариса, берите исполнительный лист и обращайтесь к судебным приставам о взыскании денежных средств. Выдача судом исполнительного листа 1.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Подавал заявление о повороте судебного приказа мировому судье г. Кореновск, Краснодарского края. Иск удовлетворен. Решение суда выдадут и вступит в силу 15 ноября г. Но теперь для получения ИЛ в суде нужно написать заявление, где должно быть указано место нахождения ответчика адрес.

Ростов-на-Дону, или и тот и другой? Согласно ч. Таким образом, можно сделать вывод, что в исполнительном листе может быть указан адрес юридического лица, но подать исполнительный лист Вы можете по месту фактического нахождения этого юридического лица.

N ФЗ “Об исполнительном производстве” далее: Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала Так что Вы можете указать любой адрес: юридический либо нахождения филиала или представительства.

Здравствуйте, в данном случае надо смотреть юридический адрес данной организации, его можно найти по ИНН и направлять лист туда.

Федеральный закон от В силу с Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу ст.

Место нахождение ответчика в заявление на выдачу исполнительного лица не указывается.

В заявлении на исполнительный лист необходимо указать данные заявителя, реквизиты судебного решения и изложить просьбу о выдаче исполнительного листа на руки или направления его в службу судебных приставов исполнителей напрямую судом СТ.

Нечего не меняя.

Поворот исполнения (Дружинин А.)

Давайте разберемся, что такое судебный приказ. Гражданский процессуальный Кодекс гласит: Статья Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Статья Порядок вынесения судебного приказа 1.

Судебный приказ — судебное постановление судебный акт , вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства глава 11 ГПК РФ и глава С заявлением о вынесении о выдаче судебного приказа далее — заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Муж подал в суд заявление на поворот исполнения решения судебного приказа. Его приглашают в суд в качестве заявителя. Ранее был вынесен приказ о взыскании с него долга по кредиту. Однако, судебный приказ был отменён по заявлению мужа, т. Теперь он подал новое заявление на поворот исполнения судебного приказа , чтобы вернуть деньги, перечисленные коллекторам.

Постановление пленума верховного суда рф от 27.12.2016 № 62

В соответствии со ст. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит п.

Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа

Интересный проект измерения качества правосудия и судебной защиты был реализован в конце прошлого — начале нового века в Финляндии.

Целями проекта были: оказание помощи судам в отправлении правосудия и обеспечение соответствия рассмотрения дел в суде критериям справедливого судебного разбирательства, обеспечение правильности и обоснованности принимаемых судами решений и доступности оказываемых судами услуг, в том числе с точки зрения судебных расходов Оценка качества разрешения дела в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Аналогичные проекты осуществлялись также в масштабах всей Европы, один из подробных отчетов о них был подготовлен профессором А.

Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу. Этот бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа.

.

Заявление о повороте исполнения решения

.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается судом, которому дело .. Здравствуйте! Подал возражение на исковое заявление о в пользу управляющей компании после отмены судебного приказа?.

.

Возражения на исполнение судебного приказа

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Моя попытка подать возражение на судебный приказ…(часть 2)…

Источник: https://zaimy-po-pasportu.ru/1/zhya-ts-ya.php

Абсолютное право
Добавить комментарий