Нарушение составления протокола

В ч. 2 ст. 28.

2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, – ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что “исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо” (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можено переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Подобное толкование не является новшеством.

Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья, должностное лицо начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении – не возбуждашемся или возбужденном в рамках иного производства.

Не должно смущать и то, что в силу вышеприведенных разъяснений в протоколе необходимы данные об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на представление которых может быть реализовано лишь по желанию последнего. КоАП РФ предусматривает случаи, когда такие объяснения не даются (например, когда законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, но не явился, явился, но отказался от представления объяснения и т.п.). Другие перечисленные сведения (например, о лице, составившем протокол) могут иметь собственное юридическое значение (в частности, компетентно ли должностное лицо в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_prenebrech_korrektnostyu_dannyh_o_vremeni_meste_i_sobytii_administrativnogo_pravonarusheni/61051

Особенности назначения административного наказания без составления протокола, Комментарий, разъяснение, статья от 26 декабря 2016 года

Для многих физических июридических лиц наложение административного наказания, в частности,штрафа, связано с составлением протокола. Однако не все знают, чтождать протокола нужно не всегда, если это касается административныхнарушений физических лиц.

Случаисоставления и случаи не составления протокола

Протокол представляетсобой акт, который составляется должностными лицами. Протоколудостоверяет те или иные события.

Протоколы возможноразделить на два вида:

-судебные;

-административные.

ВКоАП РФ определены требования кпротоколу об административном правонарушении (статья28.2 КоАП РФ).

В протоколе отражаются:

-дата и место его составления,

-должность,

-фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

-сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении,

-фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей ипотерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,

-место, время совершения и событие административногоправонарушения,

-объяснение физического лица или законного представителяюридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иныесведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколы обадминистративных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицамиорганов, уполномоченных рассматривать дела об административныхправонарушениях.

Согласно статье28.6 КоАП РФ протокол может не составляться, еслинепосредственно на месте совершения физическим лицомадминистративного правонарушения уполномоченным на то должностнымлицом назначается административное наказание.

Наказания могут быть двухвидов:

-предупреждение;

-административный штраф.

Вэтом случае сразу выносится постановление по делу обадминистративном нарушении. Постановление должно содержатьследующие реквизиты:

1) должность, фамилия,имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и составколлегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и месторассмотрения дела;

3) сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства,установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ, предусматривающаяадминистративную ответственность за совершение административногоправонарушения, либо основания прекращения производства поделу;

6) мотивированное решениепо делу;

7) срок и порядокобжалования постановления.

Копия постановлениявыдается под расписку лицу – правонарушителю.

Копия постановления такжеможет быть выдана потерпевшему по его просьбе.

Если лицо отказывается отполучения копии, она высылается по почте заказным письмом. Срокнаправления почтового отправления – 3 дня со дня вынесенияпостановления.

Вслучае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает наличие событияадминистративного правонарушения и (или) назначенное емуадминистративное наказание, составляется протокол обадминистративном правонарушении. Конституционный суд в Определении Конституционного Суда РФ от02.07.2015 N 1536-О “По запросу Димитровского районного суда городаКостромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях” подтвердил законность составленияпостановления без протокола, что, по мнению Конституционного суда,не нарушает права граждан на судебную защиту.

Чаще всего к случаямсоставления постановлений о назначении административныхправонарушений без протоколов относятся ситуации в отношенииуправления автотранспортными средствами и нарушения ПДД.

Управление незарегистрированным транспортным средством или безтехосмотра

Одним из оснований дляналожения административного штрафа без составления протоколаявляется управление автотранспортным средством:

-не зарегистрированным в установленном порядке;

-не прошедшим государственного технического осмотра или техническогоосмотра.

Таблица

Административная ответственность за управлениенезарегистрированным транспортным средством или без техосмотра(статья12.1 КоАП РФ)

Пункт КоАП РФ	Нарушение	Штрафныесанкции
П.1ст.12.1КоАП РФ	Управление транспортнымсредством, не зарегистрированным в установленном порядке	влечет наложениеадминистративного штрафа в размере от 500 до 800 рублей
П.1.1ст.12.1 КоАП РФ	Повторное совершениеадминистративного правонарушения	влечет наложениеадминистративного штрафа в размере 5000 рублей или лишение правауправления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев
П.2ст.12.1КоАП РФ	Управление легковым такси,автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованнымдля перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь(кроме места для водителя), специализированным транспортнымсредством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасныхгрузов, которые не прошли государственный технический осмотр илитехнический осмотр	влечет наложениеадминистративного штрафа в размере от 500 до 800 рублей

Что являетсядоказательствами данного правонарушения?

-фиксация с применением технических средств, имеющих функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,видеозаписи;

-сообщение или заявление собственника (владельца) транспортногосредства данных о том, что в момент фиксации административногоправонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420388965

Протокол: используем недостатки

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд (ч. 6 ст. 210 АПК РФ) проверяет:

•             законность и обоснованность решения;

•             соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности;

•             не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности;

•             иные обстоятельства, имеющие значение для дела, — и устанавливает:

•             наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;

•             имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Причём основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может стать существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Что подразумевается под «существенным характером процессуальных нарушений»?

Это разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10: существенный характер определяется исходя из последствий, вызванных нарушением, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правило, существенными считаются такие процедурные нарушения, как составление протокола в отсутствие представителя компании или без надлежащего уведомления о времени и месте его составления.

Это и понятно: такие нарушения лишают потенциального правонарушителя возможности реализовать свои права, предоставленные статьёй 25.1 КоАП, в частности:

•             возражать и давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения;

•             представлять доказательства;

•             заявлять ходатайства и отводы;

•             пользоваться юридической помощью и т. д.

Также причиной для отмены постановления могут стать недостатки протокола, а также расхождения между сведениями протокола и постановления.

Так, существенным нарушением является составление протокола в отсутствие представителя компании,

в том числе если к участию в составлении протокола не был допущен представитель с надлежаще оформленной доверенностью.

Закон даёт право участвовать в деле об административном правонарушении как законному представителю лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении (далее — проверяемое лицо) (учредителю, директору), так и представителю по доверенности, который пользуется такими же правами, как и законный представитель (ст. 25.5 КоАП РФ).

Часто представителям отказывают в участии в процедуре составления протокола, например, из-за того, что в доверенности не указано, в каком конкретно деле может участвовать представитель. Суды, как правило, признают такие отказы недопустимыми.

Сам же отказ является существенным нарушением, поскольку протокол — это основное доказательство по делу, и недопущение представителя к участию в процедуре его составления означает лишение на-логоплательщика возможности реализовать свои права, предоставленные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Закон чётко оговаривает, когда протокол может быть составлен при отсутствии представителя.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, если:

•             от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо

•             ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, если уполномоченный орган получил от законного представителя компании ходатайство об отложении составления протокола, в котором указана причина, по которой он не может явиться во время, указанное в уведомлении административного органа, то уполномоченный орган обязан:

•             рассмотреть ходатайство на предмет обоснованности;

•             принять мотивированное определение о его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Если ходатайство просто проигнорировали и протокол составлен в отсутствие законного представителя компании, то это повлечёт за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 2297/11).

Следующее в рейтинге распространённых нарушений — неуведомление о дате, времени и месте составления протокола или же ненадлежащее уведомление.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). В отсутствие лица дело может быть рассмотрено в крайне редких случаях, чётко оговорённых в законе, — например, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Неуведомление о времени и месте рассмотрения дела — это существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Нарушением является составление протокола об административном правонарушении ранее даты, указанной в направленном извещении.

Уведомление считается ненадлежащим, если лицо получило его слишком поздно и не смогло своевременно явиться для участия в составлении протокола.

К примеру, получение уведомления непосредственно в день составления протокола — это существенное нарушение права проверяемого на защиту. Или за день, если лицо находится в другом городе и за один день обеспечить явку представителя не представляется возможным.

Несмотря на то что КоАП не оговаривает, каким образом должно быть направлено извещение, суды не принимают в качестве доказательства отправки уведомлений факсовые отчёты, если из них нельзя установить, кто принял факс и кому этот факс принадлежит. Если из отчёта можно установить эти сведения, то суд сочтёт его надлежащим уведомлением (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.09 по делу № А21-2449/2008).

Уведомление считается направленным, если извещение направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Если уведомление было отправлено по другому адресу или в адресе допущена ошибка, по причине чего уведомление не было доставлено, то проверяемое лицо не считается надлежащим образом уведомленным.

Проверяемое лицо также не считается уведомленным, если уведомление получено неуполномоченным лицом. Уполномоченный орган обязан уведомлять законного представителя компании, т. е. руководителя или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Не является законным представителем лицо, действующее на основании доверенности, но многие суды считают уведомление такого представителя надлежащим уведомлением, если получение корреспонденции было оговорено в доверенности.

Не считается надлежащим уведомлением получение извещения сотрудниками, у которых нет такой доверенности.

Не следует оставлять без внимания недостатки, допущенные при составлении протокола. Например, составление протокола неуполномоченным лицом.

Протокол, составленный неуполномоченным лицом (например, к компетенции которого не относится составление протокола именно на этой территории), должен быть отменён даже в том случае, если постановление о привлечении к административной ответственности составило уполномоченное лицо (постановление Президиума ВАС РФ от07.06.11 № 901/11)

Протокол считается составленным с нарушениями, если в нём неверно указаны наименование и адрес проверяемого лица.

В протоколе должны указываться сведения об участнике административного производства (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), и отсутствие этих данных является существенным недостатком (п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Поэтому наличие в протоколе неправильных наименования и адреса (то есть отличных от содержащихся в ЕГРЮЛ) может стать причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Бесспорным основанием для отмены как протокола, так и постановления является отсутствие в этих документах конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выявленное нарушение (ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Неуказание статьи или конкретной части статьи КоАП РФ является существенным нарушением.

Наконец, расхождения между протоколом и постановлением. Если в протоколе и в постановлении выявлены расхождения в описании правонарушения, то это может привести к тому, что событие административного правонарушения может быть признано неустановленным. Не меняет дела исправление данных ошибок и ссылки на то, что это не более чем опечатки.

Кроме того, орган, вынесший постановление, не вправе исправлять опечатки после признания постановления незаконным.

КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке (упомянутое постановление Президиума ВАС РФ № 901/11).

ВАЖНО:

Факт совершения административного правонарушения не вызывает сомнений? Ещё не всё потеряно. Можно попытаться оспорить постановление о привлечении к административной ответственности, используя нарушения при составлении протокола.

Неуведомление о времени и месте рассмотрения дела — это существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Наличие в протоколе неправильных наименования и адреса (то есть отличных от содержащихся в ЕГРЮЛ) может стать причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Евгений КОРМАКОВ, адвокат

Источник: http://www.pbu.ru/pbu/news/1505

Практика применения КоАП РФ: нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, допускаемые административными органами

Воронов Василий Владимирович, юрисконсульт ООО «Юридическое Бюро «Константа»

Практика показывает, что нарушения действующего законодательства, ответственность за которые установлена КоАП РФ, которые выявляются органами государственной власти, и за которые субъекты предпринимательской деятельности привлекаются к административной ответственности, порой в виде очень крупных штрафов, в большинстве случаев действительно предпринимателями допускаются. Причины нарушений могут быть различными, но, в большом количестве случаев, такой причиной является банальное незнание закона, что учитывая объем обязательных для исполнения требований в самых различных сферах не вызывает удивления.

При этом, большинство постановлений о привлечении к административной ответственности, отмененных в дальнейшем по жалобам заинтересованных лиц, признаются незаконными и отменяются Судом, в связи с нарушением установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, а не по причине отсутствия нарушения как такового.

Ниже будет рассмотрено такое существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, как составления протокола об административном правонарушении без участия лица в отношении которого он составляется и при отсутствии сведений об уведомлении такого лица о его составлении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой.

Однако, на практике, индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица (далее – проверяемое лицо) могут получить факсовое сообщение, с указанием на необходимость явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, либо в телефонной беседе, звонящий может представиться сотрудником административного органа и вызвать проверяемое лицо в административный орган. Мотивировка такого вызова может быть различной – выяснение обстоятельств связанных с определенными событиями, получение объяснений, «плановая проверка» и т.п. Кроме того, сотрудник административного органа далеко не всегда сообщит о действительной цели такого звонка, которой, как правило, является составления протокола об административном правонарушении в присутствии проверяемого.

Как вести себя проверяемому в таком случае? Можно явиться в указанное время и место.

Вероятнее всего, проверяемое лицо встретиться с проверяющим, выскажет свою позицию по вменяемому нарушению (которая в 99 процентах случаев не совпадет с мнением проверяющего, переубедить которого удастся навряд ли), получит протокол об административном правонарушении, составленный с его участием и распишется в его получении.

В результате, проверяющий выполнит требования закона о составлении протокола в присутствии проверяемого, при том, что доказательства надлежащего уведомления (например, уведомления о вручении заказного письма, расписки в получении извещения о времени и месте составления протокола) в материалах дела не будет.

Однако, если проверяемое лицо для составления протокола об административном правонарушении по подобному уведомлению не явится, можно рассчитывать на то, что проверяющий, по тем или иным причинам, составит протокол в отсутствие проверяемого лица, не утруждая себя его повторным вызовом почтовым уведомлением либо уведомлением под расписку. В результате, у проверяемого лица, независимо от обоснованности предъявляемых ему претензий, при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, выносимого на основании подобного протокола, будет иметься реальный шанс на отмену такого постановления.

Возможны ситуации, когда извещение о времени и месте составлении протокола будет вручено лицу, специально не уполномоченному представлять интересы проверяемого по конкретному делу об административном правонарушении (продавцу, кассиру, лицу, обладающему общей доверенностью на представительство интересов юридического лица, в которой, в то же время, не отражены полномочия на представительство по конкретному делу об административном правонарушении и т.п.). Подобное уведомление надлежащим судебной практикой не признается.

Следовательно, если руководитель организации (индивидуальный предприниматель) получит (без документального оформления) уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении через специально неуполномоченное лицо (за исключением случаев получения заказной корреспонденции, либо личного получения корреспонденции лицом, выполняющим функции секретаря), надлежаще уведомленным он считаться не будет. В случаях составления протокола об административном правонарушении при наличии такого, ненадлежащего уведомления, и в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, шансы на дальнейшую отмену постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям будут значительными.

 Таким образом, неявка для составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего уведомления, может являться одним из оснований отмены в дальнейшем в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

Особенно отметим, что ДО момента вынесения постановления о назначении административного взыскания административным органом, обращать внимание его должностных лиц на такие нарушения нецелесообразно.

Наиболее верно, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, будет, во-первых, не оказывать помощи сотрудникам административного органа привлекать себя к ответственности (например, не являться по ненадлежащим вызовам в административный орган), во-вторых, фиксировать все допускаемые административным органом нарушения, и, в-третьих, при обжаловании постановления о назначении административного наказания в судебном порядке, указать на все допущенные нарушения, рассчитывая при этом, на то, что судейское усмотрение будет на стороне лица, привлекаемого к ответственности.

Источник: https://ruconst.com/articles/515/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Как доказать свое отсутствие в момент составления административного протокола

Новости/аналитика

На форуме ЛІГАБізнесІнформ появилось сообщение о составлении протокола об административном нарушении в отношении лица, которое никогда не было в месте составления протокола. При том в последнем значилось, что подписывать протокол это лицо отказалось. В связи с чем у автора сообщения возник вопрос “Как доказать отсутствие лица в определенном месте или хотя бы его присутствие в другом?”

Согласно Кодексу об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения уполномоченным лицом составляется протокол. Кодексом предусматривается, что протокол подписывается также лицом, в отношении которого он составлен. При этом ему должны быть разъяснены его права. В случае отказа лица подписывать протокол в нем об этом делается запись.

Отсутствие же лица – ну совсем уж не похоже на несогласие ставить подпись под протоколом. Потому из необходимости подписывать протокол (или отказа подписываться) можно сделать вывод, что составляться он должен только в присутствии лица, которому вменяется нарушение.

Однако, отсутствие прямого указания на это уполномоченные на составление протоколов лица рассматривают как отсутствие и запрета на составление “заочного” протокола.

При этом, конечно же, забываются положения Конституции, которая предписывает органам публичной власти и их должностным лицам действовать “лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.

Внесение в протокол записи о том, что лицо отказалось его подписывать, в то время как этого лица вообще нет поблизости, должно расцениваться как служебная подделка, “тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей” (ст. 366 Уголовного кодекса), и наказываться “штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років”.

Однако, свое отсутствие еще надо доказать. Согласно КоАП оформленный протокол об административном правонарушении – это первое средство доказывания.

Оспаривать его можно только другими средствами доказывания: “поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами”. Для рассматриваемого случая подойдут разве что объяснения лица, которое привлекается, и свидетелей, а также “другие документы”. Понятно, что объяснения привлекаемого лица, как правило, сами по себе не будут достаточными. С объяснениями свидетелей тоже все ясно: либо они есть, либо их нет – третьего не дано. А вот с документами поинтересней, поскольку возможностей тут существует великое множество.

Проще всего ситуация, когда привлекаемое к ответственности лицо в это время находилось за границей, – это подтвердят соответствующие штампы в документах, предоставляющих право на выезд, проставленные согласно Правилам пересечения государственной границы гражданами Украины.

Если же лицо находилось в пределах Украины, но в относительной отдаленности от места составления протокола, подтвердить его алиби могут любые документы, указывающие на выполнение им каких-либо действий в месте его пребывания.

Это могут быть документы о командировке в соответствии с Инструкцией о служебных командировках в пределах Украины и за границу. Также может помочь подтверждение регистрации из отеля согласно Правилам пользования гостиницами и аналогичными средствами размещения и предоставления гостиничных услуг.

Вообще в данном случае подойдут любые датированные (другим лицом) документы, позволяющие идентифицировать привлекаемое лицо (содержащие его подпись или отображающие присутствие).

Если же привлекаемое лицо находилось вблизи от места составления протокола, нужно доказывать, что оно не могло покинуть свое место пребывания в определенное в протоколе время. Помочь в этом может табель учета использования рабочего времени, который должен вестись в соответствии с приказом Минстата от 09.10.95 г. N 253.

Также подойдут справки и выписки из больницы или из других учреждений, где регистрируется пребывание (сейчас на входе во многие офисы записывают время посещения и документ, подтверждающий личность посетителя).

Ну и кроме того, лицо может находиться на протоколируемых мероприятиях (начиная со всевозможных собраний и заканчивая следственными действиями), где его присутствие обязательно будет отмечено.

В общем, можно проявить изобретательность и придумать еще какие-нибудь письменные доказательства. Подавать доказательства – одно из прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Но нужно помнить, что установленной силы они не имеют и оцениваться будут по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица или судьи, “що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю”. Поэтому ни одно доказательство заранее не гарантирует желаемого результата.

На вопрос корреспондента о том, может ли административный протокол составляться в отсутствие нарушителя, Роман Марченко (адвокат, старший партнер юридической фирмы “Илляшев и Партнеры”) ответил так: “Мова може йти про різні правопорушення і, звичайно, в деяких випадках порушника просто немає або він, для прикладу, переховується.

Тобто, складання протоколу за відсутності правопорушника теоретично можливе. Найвідоміший випадок в укра?нській практиці, коли Юрій Луценко показував протокол, який він склав проти сина Президента за порушення правил паркування.

Але, такі дії Міністра внутрішніх справ піддалися критиці, так як протокол має складатися на місці вчинення правопорушення”.

А на вопрос “Какими документами можно доказывать алиби?” Роман Марченко дал ответ: “Це може бути виписка із лікарні, документ про відрядження, відмітки митниці, що певна людина на час складання протоколу була за кордоном, і т. ін.”.

Таким образом, наиболее реально опровергать недостоверные данные административного протокола свидетельскими объяснениями и документами.

Подбор необходимых документов будет зависеть от того, находилось ли привлекаемое к ответственности лицо вдалеке или по близости к месту составления административного протокола.

В первом случае это могут быть штампы, подтверждающие выезд за границу, командировочные документы, подтверждение регистрации из отеля и другие.

Во втором случае могут пригодиться табель учета использования рабочего времени, выписки или справки из больницы или других учреждений, а также всевозможные протоколы, подтвержающие присутствие привлекаемого к ответственности лица. Однако, не стоит забывать, что гарантировать результат не может ни один документ, так как его убедительность еще надо доказать уполномоченному на рассмотрение дела органу или лицу.

Сергей КИЗЯН
Корреспондент: Андрей ЛИТВИНЕНКО

Источник: http://www.ligazakon.ua/news_old/ga000291.html