Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел.
Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики.
В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов:
1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.
2. Требования протокола об административном правонарушении.
1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.
Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
Так, решением суда первой инстанции по делу № А 53-7117/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что административный орган не представил доказательств составления протокола в присутствии предпринимателя или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия.
В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых.
Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным. Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции.
Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия.
В случае доказанности надлежащим образом (показаниями свидетелей) факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным.
Так, в решении суда первой инстанции по делу № А 53-17853/2007, указано, что факт присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе.
1.1. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 28.
2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Согласно п.
17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.
2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут.
В то же время КоАП РФ не раскрывает такие понятия как «надлежащее извещение» и «извещены в установленном порядке», то есть порядок извещения не установлен. Что же является надлежащим извещением?
Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию.
Источник: http://rostov.arbitr.ru/node/1931
Содержание
- 1 Обобщение практики возвращения мировым судьей протоколов по делам об административных правонарушениях в связи с их неправильным составлением и неполнотой представленных материалов
- 2 Протокол об административном правонарушении
- 3 Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством
- 4 Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством
- 5 Гаишника выдали чернила
Обобщение практики возвращения мировым судьей протоколов по делам об административных правонарушениях в связи с их неправильным составлением и неполнотой представленных материалов
В процессе обобщения были изучены административные материалы, поступившие на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска, за 9 месяцев 2013 года.
За указанный период мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 17 определений, что составляет 5,8 % от общего количества рассмотренных за этот же период дел об административных правонарушениях (290 дел).
Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведения до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, проанализированную информацию о допускаемых ошибках составления административного материала для их дальнейшего предотвращения.
Цель обобщения: улучшить качество составляемых материалов по делам об административных правонарушениях, как следствие, сократить сроки судебного производства по делам об административных правонарушениях.
В силу того, что процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, судьбу собранных доказательств, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона.
При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.
2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ” (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г.
), и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.
Условия возвращения протоколов
Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не допущено.
Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.
Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.
Основания возвращения протоколов
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в четырех случаях – если выявлены:
– составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;
– неправильное составление протокола;
– неправильное оформление других материалов дела;
– неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.
Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5.
В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.
2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.
8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Часто допускаемой ошибкой является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. К такому основанию нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела.
В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата (изменение) имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Полагаю, что имевшие место на судебном участке такие случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства.
Так, был возвращен должностному лицу протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждаемых систематическое получение прибыли от оказываемых услуг.
При этом в определении не мотивирована необходимость и невосполнимость этих сведений в стадии рассмотрения дела.
Тем не менее, основания для возвращения указанного материала имелись: на самом деле была допущена ошибка в неполноте описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствовали доказательств, подтверждающих обстоятельства события.
Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего.
В административном праве по аналогии с уголовным в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.
Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.
Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, например, при вменении систематического осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, к протоколу приложены несколько договоров оказания услуг, но в самом протоколе фактически оказанные услуги (кем, кому и когда) не будут отражены, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.
Указанная ошибка типична для протоколов, составляемых по административным правонарушениям в области осуществления предпринимательской деятельности.
Ярким примером такой ошибки стал протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ММСК» Б. К.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Источник: https://med2.kodms.ru/press/obobshenie-praktiki-vozvrasheniya-mirovym-sudej-pr/
Протокол об административном правонарушении
Источник: https://avtoadvokat.com.ua/protokol_gai.php
Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. КоАП установлены исключения из этого общего правила. Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления в соответствии со ст. 28.4 КоАП. Во-вторых, ч. 1 ст. 28.
6 КоАП предусмотрены случаи, когда административное наказание в виде предупреждения или штрафа назначается на месте совершения правонарушения, где и происходит процессуальное оформление соответствующих действий, не требующих составления протокола, а ч. 1.
1 КоАП — случаи, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокол не составляется при выявлении правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статья 28.2 КоАП содержит перечень обязательных к указанию в протоколе об административном правонарушении данных.
Так, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потер-певших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Сведения о личности нарушителя устанавливаются по имеющимся у него документам. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, необходимые сведения могут быть проверены в адресном бюро, а также по месту жительства и работы (учебы) нарушителя с помощью телефонной связи.
В целях установления личности нарушителя допускаются доставление и административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства и изъятие вещей и документов. Важно обратить внимание на то, что наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола, как иногда полагают отдельные лица, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Место, время совершения и событие административного правонарушения также подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении. Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Указание на время совершения правонарушения имеет важное значение в силу того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев (в отдельных случаях — не позднее одного года) со дня совершения правонарушения.
Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для правильной квалификации правонарушения.
В протоколе указывается статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, фиксируются протоколом, поскольку наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу. Исходя из объяснений нарушителя, можно сделать вывод о наличии его вины в содеянном и выявить обстоятельства, смягчающие ответственность, например чистосердечное раскаяние или способствовавшее совершению нарушения сильное душевное волнение.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном и рано нарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае их неявки в нем делается соответствующая запись.
Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении принадлежит главенствующая роль, то при рассмотрении дела арбитражным судьей протокол выступает одним из доказательств, которое может быть признано недопустимым (правила установления недостатков протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола см. в Постановлении Пленума PC РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.
2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.
8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которым был составлен протокол.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Источник: https://lexguide.ru/administrativnyj-process/protokol-ob-administrativnom-pravonarushenii-trebovaniya-k-oformleniyu-osnovaniya-dlya-priznaniya-ego-nedopustimym-dokazatelstvom.html
Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством
Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.
На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.
Но обо всем по порядку.
ГИБДД ужесточит контроль за автошколами
Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.
Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.
Но вопросы возникли у Верховного суда.
Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись
Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.
Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.
Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.
Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.
Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность
При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.
Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.
Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.
При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.
Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.
Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.
При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.
Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.
Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html
Гаишника выдали чернила
В Москве инспектору ГИБДД грозит уголовная ответственность по ст. 292 УК России за служебный подлог при составлении рядового протокола за нарушение ПДД.
Судья уже оправдала автомобилистку по административной статье на основе предоставленных доказательств — исправленного протокола и схемы нарушения, а также после признания самого инспектора своих действий.
Соответствующее решение суда имеется в распоряжении «Газеты.Ru».
Как рассказал адвокат потерпевшей Кирилл Семученков, сам инцидент произошел 17 марта около 23 часов в Москве.
22-летняя Анастасия Ухова (имя автомобилистки изменено по ее просьбе) ехала на своем Kia Rio по улице Вилиса Лациса на северо-западе столицы. В районе дома 25 ехавший перед автомобилисткой автобус остановился для высадки-посадки пассажиров.
Дорога в этом месте узкая — по одной полосе в разные стороны, а специального кармана для общественного транспорта на остановке не оказалось.
В итоге получилось так, что автобус перегородил движение. Поскольку Ухова, как она рассказала позже, торопилась домой к заболевшему маленькому ребенку, она решила объехать преграду.
Как рассказал адвокат, согласно данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД), слева от автомобиля находилась разметка 1.11 ПДД РФ. (сплошная линия с прерывистой).
Согласно ПДД, ее разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Выехав на встречную через прерывистую, Ухова успела завершить маневр без нарушения.
Однако следовавшие прямо за ней на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД решили, что линия разметки была сплошной (1.1).
Ухову остановили и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что наказывается штрафом в 5 тыс. рублей или лишением водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.
Девушка расписалась в протоколе и решила добавить объяснения по делу: «Cпешила к больному ребенку». Также инспекторы попросили внести в протокол еще одно незначительное изменение — поменять место рассмотрения протокола и вместо отдела ГИБДД указали мировой суд. После чего Ухова сделала соответствующую подпись «исправленному верить».
Однако в дальнейшем оказалось, что изменение адреса рассмотрения нарушения — далеко не единственное изменение в протоколе, которое сделал инспектор.
Так, когда автомобилистка пришла в суд со своим адвокатом, оказалось, что в отношении нее составлен протокол уже по совсем другой статье КоАП — за повторный выезд на встречную полосу, что уже чревато лишением водительских прав на год.
Именно такие исправления были от руки сделаны в протоколе (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). В документе четко видно, как цифра «4» в указании части статьи исправлена на «5». Кроме того, как рассказал адвокат Семученков, инспектор ГИБДД внес изменения и в составленную схему «нарушения» без ведома автомобилистки.
«Отчетливо видно, что схема начерчена при помощи чернил синего цвета, имеющих различные оттенки. Что свидетельствует о нанесении дополнительных линий в схему. Моя подзащитная ставила подпись под иной схемой в момент оформления административного материала на месте совершения нарушения»», — рассказал адвокат автомобилистки.
Житель Курска Игорь Бочаров рискует оказаться за решеткой на 10 лет после конфликта с сотрудниками ГИБДД, которые, как установил суд, предъявили ему… →
Во время очередного заседания все встало на свои места. Оказалось, что в июне 2015 года девушка действительно уже привлекалась за выезд на встречную полосу.
Выписанный ей штраф в 5 тыс. рублей она заплатила лишь 19.03.2017, уже после второй остановки за аналогичное нарушение. При этом год с момента нарушения начинает отсчитываться именно с даты оплаты штрафа — отсюда и «повторность» нарушения.
Как пояснил во время суда инспектор (фамилия известна редакции. — «Газета.Ru»), сначала он действительно составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. По его словам, поскольку было позднее время, он не смог оперативно проверить, допускала ли автомобилистка такое нарушение ранее.
Вернувшись в отделение СЗАО по окончании смены, он сдал материалы инспектору по исполнению административного законодательства (ИАЗ), который и выяснил, что Ухова выехала на встречку повторно.
Согласно протоколу судебного решения, инспектор ИАЗ гаишника и указал на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении изменений в части квалификации с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что тот и сделал.
Указанные изменения в протокол внесли в отсутствие Уховой, которая для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась. Как пояснил сотрудник ДПС, копия протокола с внесенными изменениями Уховой также не направлялась.
В итоге мировой судья судебного участка №166 района Северное Тушино пришла к выводу, что действия инспектора повлекли нарушение права автомобилистки на защиту, и полностью прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →
При этом адвокат Семученков составил жалобу на инспектора за подлог, которая уже направлена в прокуратуру Москвы,
а оттуда ушла в Следственный комитет, где ждут материалов дела из суда.
После того как материалы поступят в СК, там проведут проверку и примут решение. Если в ведомстве согласятся с тем, что имел место подлог, инспектору может грозить лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
С тем, что эта ситуация показательна, поскольку инспекторы не имеют права вносить изменения в протоколы без ведома автомобилистов, согласен адвокат Александр Рыбалко.
Журналист «Газеты.Ru» столкнулся с полицейским произволом на дороге, находясь в машине в качестве пассажира такси. Стражи порядка внезапно… →
«Пусть ты хоть трижды нарушил ПДД, но в КоАП есть такая статья 1.5 — презумпция невиновности, — сказал Рыбалко «Газете.Ru». — Пусть докажут, что человек виновен, не делают никаких предварительных выводов.
Человек не может считаться виновным, пока не доказали обратное в установленном законом порядке. И также есть статья 1.6. КоАП «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».
То есть все доказательства должны закрепляться в установленном порядке.
Ведь внесение изменений в протокол — это то же самое, что составление самого протокола. Ведь в нем формулируется обвинение. А человек в таком случае имеет право высказаться, возразить, внести свои объяснения.
Если написано по-другому или сделано по-другому, должна последовать ответственность, а человек не может быть признан виновным. Это редкие судебные постановления в пользу водителей несут в том числе и воспитательный характер.
И хорошо, что за подлог идет уголовная ответственность. Накажут одного, другого, потом последуют совещания и инструктажи. Но и люди должны быть внимательны, смотреть, что подписывают, какие документы приложены.
Если что-то указано в рапорте, а этого на самом деле нет, смело зачеркивать прямо в документе».
Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/16_a_10674929.shtml
|
Протокол об административном правонарушении – что это такое? Это не просто документ, это основа доказательства Вашей вины или невиновности! © АвтоАдвокат 17.12.19 16:47:33 версия 2.0 Адвокат + Viber Skype: avtoadvokat001 |
Протокол об административном правонарушении – что нужно знать и можно ли обжаловать? Итак, все слышали, практически все видели и даже держали в руках такое чудо полицейского (ранее ГАИ) документооборота. Почти сто процентов водителей видели, как инспектор поспешно заполняет его, внося порой совсем неразборчивые строки. Но мало кто знает, что неверно заполненный протокол играет Вам на руку куда больше, чем иногда незаполненный. Ведь привычная фраза «а давайте без оформления», как правило, влечёт за собой Ваше обеднение на некоторую, зачастую ощутимую сумму в виде благодарности инспектору. В своей практике, даже при даче предварительных консультаций я всегда прошу предоставить мне на ознакомления все значимые по делу документы. В том числе и протоколы. Многие спрашивают зачем, считая что, то как он составлен и что в него внесено, уже ничего не изменит. Это абсолютно неверно! Ведь большинство дел в судах против взысканий и притязаний дорожной полиции выиграются именно по процессуальным обстоятельствам.
Интересно, а сколько оплошностей и ошибок (как инспектора полиции, так и водителя) найдёте Вы? Так что же являет из себя протокол об административном правонарушении в идеале и почему так велика важность его верного заполнения инспектором и грамотного указания Вами пояснений в нём? Для начала давайте по подробнее рассмотрим как его самого, так и порядок составления этого документа. • Хочу сразу осветить весьма популярную тему в 2019 году: люди действительно думают, что можно (дословно): обжаловать протокол об административном правонарушении. Это не так. Обжаловать саму эту бумагу в отдельности – никак нельзя. Дело в том, что можно пожаловаться и отменить какое либо решение должностного лица, либо его действия. И тема данной статьи никак не подпадает под таковые. Это тоже самое, что пожаловаться на надпись на заборе. Ведь, по существу, жаловаться надо на того, кто это писал, а не сами буквы. Поэтому, раз уж и оспаривать – то именно действия при составлении протокола, но никак не его сам. И делается это не в том же самом процессе, которым Вас будут привлекать к ответственности по КУоАП, а в другом. Тут придётся подавать административный иск о признании незаконными действий сотрудников полиции при составлении этого документа. Именно их деяний. И регламентируется это уже нормами КАСУ – Кодекса Административного Судопроизводства Украины. Проще говоря, этот нормативный акт устанавливает порядок разрешения споров между субъектами властных полномочий (в данном случае – патрульная полиция) и гражданами. И, если незаконность всё же признают – Вам повезло. Ведь ответственности Вам избежать удастся, когда протокол считается недействительным. Прежде всего, запомните, никто не в праве потребовать Вас выйти из машины. Но и грубо отвечать не стоит. Сошлитесь на холод, боль в колене или ещё что. «Похитренее товарищи!». Документ составляется только при совершении кем либо правонарушения (а у нас речь идёт о нарушении правил дорожного движения). И только по некоторым статьям, решение по которым выносит суд. Это статья 124 КУоАП – ДТП, ст. 130 КУпАП (нетрезвое вождение) и пр. По нарушениям типа проезд на красный цвет светофора или превышение скорости протокольная форма уже давно не применяется. Если вообще Вы ничего не нарушали, то и протокол об административном правонарушении не может быть составлен. Посему так немаловажно доказать инспектору полиции свою правоту ещё до того, как он начнёт вносить туда что либо. Потом будет уже поздно – бланк уже испорчен и просто так (читайте даром) его никто не ликвидирует.
Нередки случаи магического появления «свидетелей Вашей вины», либо дописка пункта ПДД или части статьи, но почему-то только в экземпляре полиции. Это частый факт. Если нарушителей более одного – составляется на каждого в отдельности. Это касается случаев, когда привлекают сразу нетрезвого водителя и хозяина, сидящего рядом. Одного за вождение «под шофе», другого за предоставление нетрезвому управления автомобилем. Либо, как пример, спорный случай по ДТП. Тоже касается и двух и более правонарушений сразу (например, вы управляете автомобилем в нетрезвом состоянии плюс к тому ещё и скрылись с места ДТП) – в этом случае на Вас одного обязаны составить два протокола. Жалобы полиции на нехватку бланков и/или отсутствие их на месте Вашего оформления – проблемы самого полицейского. Обязательно указывается часть и номер статьи КУоАП, которую вы нарушили. Без этого можно говорить о нововыдуманном прямо на месте инспектором нарушении. Например: «подозрительно медленно ехал».
Если он окажется неверен суд рассмотрит дело в Ваше отсутствие на законных основаниях (а не наоборот, как обычно) ведь Вы поставите свою подпись в протоколе, в подтверждение верности указанных Ваших данных. В случаях, когда вменяемое правонарушение соединено с причинением вреда кому либо кроме государственных или общественных интересов – указываются потерпевшие. Например Вы не уступили дорогу пешеходу, не предоставили преимущество другому авто на перекрёстке или создали аварийную ситуацию. Тоже касается и ДТП. Никто и ни что не имеет права ограничивать Ваше мыслеизъявление в графе протокола «пояснения». Не считаете себя виновным – никогда не соглашайтесь с нарушением. Доказывать Вашу вину – обязанность инспектора. Письменно укажите, что не виновны, требуйте юридической помощи. Смело вписывайте свидетелей Вашей невиновности с адресом и номером телефона. Обязательно поставьте дату, время и подпись под пояснениями. Важным является то, что Вам обязаны зачитать и разъяснить содержание ст. 268 КУоАП и ст.63 Конституции. Сюрприз? Никто и никогда не знакомил? А зря.
Копия протокола вручается Вам на месте. И совсем не беда, если Вы «забудете» расписаться в её получении. Это лишь крошечная доля тонкостей оформления правонарушения. Знания огромного количества аспектов данного процесса и наличие большого опыта каждый день освобождает от незаслуженной ответственности большое количество водителей. Это моя работа. Обращайтесь 🙂 !!! © 2009-2019 AvtoAdvokat.com.ua: |