Не возникает ли спор о подсудности между судами?

Стороны договорились судиться за рубежом: когда спор все же останется в России?

Не возникает ли спор о подсудности между судами?

В настоящее время стороны различных правоотношений все чаще заключают между собой пророгационные соглашения, то есть соглашения об изменении подсудности и передаче спора на рассмотрение в суд другого государства.

Законодательство большинства развитых стран предоставляет такую возможность в силу диспозитивного характера материальных и процессуальных прав. Россия в этом плане не является исключением — право на заключение пророгационного соглашения прямо предусмотрено в ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ.

Нередко, если речь идет о международных экономических отношениях, в которых контрагентами выступают, с одной стороны, отечественные компании, а с другой — зарубежные, стороны предпочитают выбирать в качестве органа, компетентного рассматривать их спор, иностранный суд. Причин тому может быть множество.

Это и недоверие иностранцев к российской судебной системе, и наличие преимуществ рассмотрения дела в иностранной юрисдикции, например, таких как территориальное удобство, доступность, эффективность, и желание избежать юридической ответственности, и даже навязывание пророгационного соглашения зарубежными организациями.

Но даже заключив пророгационное соглашение, одна из сторон может решить, что ей все же выгоднее и удобнее судиться в России. Возможно ли это при наличии между сторонами заключенного пророгационного соглашения?

Существует целый ряд вопросов и обстоятельств, которые требуют внимания и которые, в конечном счете, могут позволить оставить спорное материальное правоотношение на территории РФ для разрешения отечественными судами.

Исключительная подсудность

Прежде всего, при заключении пророгационного соглашения и/или при дальнейшей реализации намерения обратиться в суд необходимо понимать, что существуют категории дел, которые подлежат рассмотрению только российскими судами в силу прямого указания закона.

Подобные дела относятся к так называемой исключительной подсудности или исключительной компетенции судебных органов.

Соответственно, в ситуациях, когда контрагент обратился в суд за пределами России, а другую сторону это не устраивает, прежде всего необходимо обратить внимание на то, не относится ли спор к исключительной подсудности российских судов, ведь именно это играет решающую роль.

Цитируем документ

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ст. 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением).

Пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее — постановление № 23)

Законодатель относит к категории дел с исключительной подсудностью или компетенцией судов те дела, которые, как правило, имеют особое значение для государства ввиду определенного публичного аспекта, даже если в целом отношения носят частный характер. Так, ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации в порядке искового производства относит:

  • дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
  • дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
  • дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.

АПК РФ предусматривает хотя и схожие, но все-таки иные категории дел с участием иностранных лиц, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, что закономерно в силу предмета правого регулирования. К таким делам согласно ст. 248 АПК РФ относятся:

  • дела по спорам в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией такого имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
  • дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, или права на такое имущество. К таким спорам можно отнести, например, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества из-под ареста, а также иные дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости или иной государственный реестр Российской Федерации (абз. 3 п. 5 постановления № 23);
  • дела по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
  • дела по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
  • дела по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

В перечисленных категориях дел, безусловно, имеется публичный аспект, который заключается в том, что итогом спорного правоотношения становится акт государственной деятельности и внесение записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, если правила исключительной подсудности или компетенции были нарушены, то впоследствии такое нарушение является самостоятельным и весомым основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения на территории РФ (п. 4 постановления № 23).

Оспаривание пророгационного соглашения

В целях передачи спора на рассмотрение и разрешение отечественным судам можно попытаться оспорить само пророгационное соглашение.

Договор об изменении подсудности или компетенции и о передаче спора на рассмотрение в зарубежный суд, как и любой другой договор, может быть признан недействительным.

Соответственно, признание договора недействительным будет являться основанием для применения общих правил о подсудности или компетенции суда.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/363887/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Не возникает ли спор о подсудности между судами?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

от 30 ноября 2016 г. № 7 г. Минск

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что правильное и единообразное применение судами норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции, является важным условием реализации гражданами и юридическими лицами конституционных гарантий на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно разрешают вопросы, связанные с возбуждением производства по гражданским и экономическим делам.

Вместе с тем суды еще допускают ошибки в применении правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).

Так, отдельные судьи не всегда учитывают, что с образованием единой системы судов общей юрисдикции при разграничении компетенции по рассмотрению дел между районными (городскими) и экономическими судами необходимо руководствоваться не правилами подведомственности, а подсудности.

В случае возбуждения дела, ошибочно принятого к производству, вместо передачи дела на рассмотрение в соответствующий экономический или районный (городской) суд еще допускается необоснованное прекращение производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 164 ГПК или абзаца второго статьи 149 ХПК.

В некоторых определениях об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления), вынесенных в связи с неподсудностью дела данному суду, не разъясняется, в какой суд необходимо обращаться заявителю.

В ряде случаев в нарушение требований статьи 51 ГПК и статьи 53 ХПК дела передаются в другой суд без вынесения соответствующего определения, что препятствует участникам процесса обжаловать принятое решение.

У судов имеются сложности в разграничении подсудности между экономическими судами и судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, в разрешении вопроса о порядке принятия к производству дела, переданного по подсудности из другого суда, а также в определении компетентного суда при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя.

В целях устранения недостатков в работе судов Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции. Считать недопустимым как необоснованный отказ в возбуждении дела по мотивам неподсудности данному суду, так и принятие к производству дел, подсудных другим судам.

2. Судам надлежит иметь в виду, что подсудность дел районным (городским) и экономическим судам определяется на основании норм ГПК, ХПК, а также иных законодательных актов (например, Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об общественных объединениях», Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

В тех случаях, когда законодательный акт не позволяет разграничить компетенцию судов, подсудность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.

По общему правилу, районным (городским) судам подсудны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин (статья 37 ГПК). Экономическим судам подсудны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели (статьи 39 и 41 ХПК).

3. Разъяснить судам, что дела, в которых сторонами (стороной) являются индивидуальные предприниматели, однако сам спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подсудны районным (городским) судам.

Районным (городским) судам также подсудны дела по спорам, вытекающим из деятельности физических лиц, которая хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской (например, часть четвертая пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1 Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 2006 г. № 372 «О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь»).

В то же время споры с участием граждан, ранее обладавших статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, подсудны суду, рассматривающему экономические дела.

Кроме того, к ведению экономического суда относятся иски индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ответчиками по таким делам юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане (статья 47 ХПК).

4.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 45 ГПК дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции Верховного Суда Республики Беларусь (судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности) независимо от субъектного состава участников споров.

5.

Следует иметь в виду, что подсудность дел по жалобам на действия судебного исполнителя определяется с учетом норм того процессуального кодекса, на основании которого осуществлялась выдача и предъявление к исполнению исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан и предъявлен к исполнению в порядке, установленном нормами ГПК, дело подсудно районному (городскому) суду, если в порядке, установленном нормами ХПК, – экономическому суду.

6. На стадии возбуждения производства по делу судам надлежит тщательно изучать поступающие исковые заявления (заявления, жалобы) и не допускать возбуждения дел, подсудных другому суду.

В определении об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления) в связи с неподсудностью его данному суду необходимо указывать, в какой другой суд общей юрисдикции следует обращаться истцу (заявителю).

Дело, ошибочно принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд. При этом необходимо обеспечить вынесение о том соответствующего определения и соблюдать порядок передачи дела, установленный статьей 51 ГПК либо статьей 53 ХПК.

После поступления дела, переданного на основании пункта 3 части 2 статьи 51 ГПК или абзаца 2 части 2 статьи 53 ХПК, судья обязан принять его к производству. В этом случае вынесения определения о возбуждении дела (о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) не требуется.

7.

Областным (Минскому городскому) судам, апелляционным инстанциям экономических судов областей (города Минска) принять меры к обеспечению единообразного применения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение дел к ведению суда первой инстанции, своевременно исправлять допускаемые судами первой инстанции ошибки в применении правил подсудности при возбуждении гражданских и экономических дел.

Первый заместитель Председателя  Верховного СудаРеспублики Беларусь  В.Л.Калинкович

Источник: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/prez/dcd5f6971c3dffdc.html

Договорная подсудность

Не возникает ли спор о подсудности между судами?

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

В действующем законодательстве нет четких критериев разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными

Не возникает ли спор о подсудности между судами?

На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса).

С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст.

3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.

Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде

По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241).

Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП.

Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу.

Истец и присоединившиеся к нему лица утверждали, что ИП не являлся собственником спорных нежилых помещений, соответственно, он не мог заключить договор аренды с последующей передачей в субаренду.

В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.

Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:

  • не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
  • каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.

Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ).

В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.

МНЕНИЕ

Илья Федотов, советник юридической фирмы КЛИФФ:

“При кажущейся на первый взгляд простоте на практике вопрос разграничения компетенции до сих пор вызывает сложности, а четкой формулы для отнесения спора к категории экономического закон не дает.

Последнее вполне объяснимо, так как само понятие “экономика” является довольно широким и включает в себя всю систему производства, распределения и потребления в обществе. При схожем субъектном составе и характере споров арбитражные суды могут прийти к прямо противоположным выводам о наличии компетенции по рассмотрению соответствующих дел.

А значит, несмотря на множество существующих обзоров судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, проблема разграничения компетенций общих и арбитражных судов сохраняется”.

Кроме того, в определении суда было указано, что положения о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц не устанавливают и не изменяют критерии подведомственности дел арбитражным судам (гл. 4, гл. 28.2 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело, подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая ему рассмотреть описанный спор с участием физических лиц.

По мнению суда, истец и присоединившиеся к его требованиям лица имеют тот же интерес, в их требованиях содержатся общие вопросы права и доказательства, но существующие правоотношения различны, и их необходимо рассматривать индивидуально или в порядке процессуального соучастия. А это потребует присутствия представителей всех сторон, что может значительно затруднить рассмотрение дела.

На основании этого суд сделал вывод, что групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при соблюдении условий подведомственности гражданско-правовых споров. Однако в данном случае, по мнению суда, условия подведомственности для рассмотрения дела арбитражным судом отсутствуют, поэтому оно должно быть передано в суд общей юрисдикции.

МНЕНИЕ

Юлия Карпова, партнер юридической фирмы “Инфралекс”:

“Несмотря на то, что институт групповых исков предусмотрен только в АПК РФ, это не отменяет общие правила о подведомственности споров. И мы с таким подходом согласны.

С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы к групповым искам применять особые, специальные правила подведомственности. В системе арбитражных судов уже существует сложившаяся практика применения норм о подведомственности, в том числе в отношении групповых исков.

Дополнительное законодательное регулирование данного вопроса, с нашей точки зрения, являлось бы излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров просто не представляется возможным.

В любом случае, можно с уверенностью говорить, что к экономическим спорам нельзя относить споры, касающиеся личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности”.

Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении экономического спора при участии гражданина?

Гражданин-истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП, а также двум гражданам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ними было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве.

Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст.

134 Гражданского процессуального кодекса) (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № М-13469/2016 имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

В определении районного суда отмечалось, что исковое заявление затрагивает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичными требованиями, однако суд тоже отказал в принятии искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-106472/17-31-996).

Суд отметил, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться, исходя из критерия субъектного состава спора (Определение КС РФ от 13 мая 2014 г. № 985-О).

Арбитражный суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у истца статуса ИП. При этом гражданские дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон – гражданин, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.

3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам”).

В связи с этим суд, рассматривающий исковое заявление, подчеркнул, что каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса ИП по спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

Вышестоящая инстанция не согласилась с этим и встала на сторону истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А40-106472/17).

Апелляционный суд обратил внимание на то, что районный суд отказал в принятии искового заявления с аналогичными требованиями в связи с его подведомственностью арбитражному суду, который также не принял исковое заявление.

По мнению суда, прекращение производства по данному делу фактически лишает истцов гарантированного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда и направил вопрос на рассмотрение по существу.

В итоге после возврата искового заявления в суд первой инстанции решение было вынесено в конце 2018 года в пользу истца (решение Арбитражного суда от 12 декабря 2018 года по делу № А40-106472/17-31-996). Но в связи с тем, что районный и арбитражный суды отказывались принимать и рассматривать исковое заявление гражданина, с момента первой его подачи и до рассмотрения прошло около двух лет.

***

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. В связи с тем, что на практике этого недостаточно, Илья Федотов предложил закрепить в АПК РФ критерии отнесения дел к подведомственности арбитражному суду.

По его словам, можно пытаться определить экономический характер спора через его связь с видами хозяйственной деятельности участников, например, указанными в ОКВЭД, или через направленность требований на защиту коммерческих интересов сторон и извлечение прибыли. Однако, как уже было указано ранее, не все юристы разделяют эту точку зрения.

Так, по мнению Юлии Карповой, дополнительное законодательное регулирование вопроса подведомственности является излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров не представляется возможным. Кроме того, некоторые эксперты предлагают разрешать в арбитражном суде еще и споры о распределении общего имущества супругов с участием банкрота.

Например, руководитель экспертного совета при Российском Союзе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Эдуард Олевинский считает, что это позволит существенно сэкономить сроки проведения процедур банкротства и предотвратить явные злоупотребления, в случаях, когда должнику присуждают огромные суммы алиментов, явно несоразмерные разумной потребности его иждивенцев.

ИП, корпоративное право, обязательства, сделки, практические ситуации, проверки организаций и ИП, судебная практика, судопроизводство, учет убытков, физлица, экономика, юрлица, КС РФ, Илья Федотов, Эдуард Олевинский, Юлия Карпова

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1287877/

Памятка для граждан: Вопросы определения подсудности гражданских дел

Не возникает ли спор о подсудности между судами?

 Памятка для граждан:

Вопросы определения подсудности гражданских  дел

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На практике возникает ряд проблемных вопросов, связанных с определением подсудности. Несмотря на достаточно простые правила, сформулированные законодателем и закреплённые в положениях процессуального законодательства, судебными органами достаточно часто допускаются ошибки в установлении суда, правомочного разрешать спор, что, в свою очередь, влечёт отмену судебных постановлений.

В качестве признака определения подсудности выступает территория, на которой функционирует конкретный суд. Признак территории функционирования суда позволяет определять, какому из однородных судов (из множества районных либо судов субъектов Федерации) подсудно данное дело.

Этот вид подсудности называется территориальной (местной) подсудностью. Правила территориальной (местной) подсудности позволяют распределять гражданские дела для рассмотрения по первой инстанции между однородными судами.

В теории гражданского процессуального права территориальную подсудность разделяют на подвиды: общая территориальная подсудность, подсудность по выбору истца (альтернативная), исключительная подсудность, договорная подсудность и подсудность по связи дел.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении)                  ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

К критериям разграничения подсудности мирового судьи и районных судов относятся: цена иска, характер спора.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым     помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого  помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст.

23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

К имущественным спорам относятся также иски о признании договоров недействительными, о расторжении договоров, предметом которых является имущество.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, то такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мировых судей относятся, в частности, дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую 50 000 руб.

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляется самостоятельно, оно относится к требованиям неимущественного характера, подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы  компенсации.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (например, по делам о защите прав потребителя), то дело подсудно мировому судье, если цена иска по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, заявленному одновременно с требованием о компенсации морального вреда, не превышает ста тысяч рублей.

Если одновременно с имущественным требованием, подлежащим оценке, заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушений неимущественных прав (нематериальных благ), то исковое заявление подсудно районному суду (например, моральный вред вследствие причинения вреда здоровью истца).

Если объединены мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований,  цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье.

Иски об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудны мировым судьям.

Однако если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом связан со спором о праве, такой спор подсуден мировому судье либо районному суду в зависимости от цены иска.

Иски об определении порядка пользования земельным участком, строениями и другими объектами недвижимости также подсудны мировому судье.

Мировому судье подсудны дела по искам о взыскании сумм невыплаченных пенсий, государственных пособий, налогов, а также о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, как не отнесенные законом к их подсудности.

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна  ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ).

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возникает вопрос о подсудности споров в отношении нескольких объектов недвижимости, расположенных в разных местах, например при разделе общего имущества супругов, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из нескольких объектов недвижимости, находящихся в разных местностях.

В таком случае по аналогии применяются правила подсудности по взаимосвязи дел, установленные ст. 31 ГПК РФ, – все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца с соблюдением правил исключительной подсудности.

Аналогично применяются указанные правила при предъявлении встречного иска о правах на недвижимое имущество.

Иск о сносе самовольно возведенного строения подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) разных на территориях, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации  несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения судом искового заявления.

Источник: http://sevproc.ru/pamyatka-dlya-grazhdan-voprosy-opredeleniya-podsudnosti-grazhdanskih-del

Абсолютное право
Добавить комментарий