Оба ехали на зеленый свет при ДТП, какие могут быть последствия?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял).

Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

• при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
• вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
• при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
• при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Источник: https://domtriumf18.ru/dtp-pri-povorote-nalevo-kto-vinovat-v-dannom-sluchae/

Полиция города Темпе рассказала про обстоятельства аварии робомобиля Uber

Неделю назад в городе Темпе, штат Аризона, США, потерпел авариюробомобиль Uber, который разрабатывается силами инженеров этой компании.

Несмотря на то, что сейчас система управления робомобилей Uber не является полностью автономной, компания планирует в будущем добиться полной роботизации.

Но происшествия, подобные этому, представляют собой довольно сложную проблему, которая затягивает разработку новых систем автоматического управления.

И в таких ситуациях важную роль играет «виновность» робомобиля. Ведь не так уж и мала вероятность того, что регуляторы, узнав о проблемах с очередным «автопилотом» какой-то из компаний, которые занимаются разработками в этой сфере, могут распорядиться о полной либо частичном запрете таких систем.

А поскольку объем рынка автоматических систем управления измеряется в миллиардах долларов, это может означать неудачу для Google, Tesla, Uber и других компаний, которые разрабатывают робомобили и «автопилоты».

Пока что и Tesla и Google удавалось доказать, что виновник ситуации — человеческий фактор или неудачное стечение обстоятельств. Как дело обстоит с Uber?

Сразу после аварии представитель полиции заявил, что робомобиль Uber не виноват в ДТП. Эту машину просто не пропустил другой участник движения. И даже несмотря на это, Uber пришлось временно свернуть испытания своих автомобилей на дорогах США до полного завершения анализа ситуации. Сейчас ситуация понемногу проясняется, полиция города Темпе опубликовала доклад о случившемся. Напомню, что на дороге столкнулись два автомобиля: Honda CRV и автомобиль Uber Volvo SUV. Роботакси следовало по дороге с ограничением скорости в 65 км/ч. В машине находились два сотрудника компании, которые сидели на водительском и пассажирском сидениях, наблюдая за работой компьютерной системы. Пассажиров в салоне не было. Как только автомобиль выехал на перекресток, загорелся желтый свет. С другой стороны перекрестка выехала зеленая Honda, водитель которой пыталась совершить левый поворот. Владелица машины считала, что поворот чист, но спустя несколько моментов на перекрестке появилось роботакси, в которое и врезалась Honda. Этот автомобиль двигался со скоростью в 60 километров в час, лишь немного меньше, чем позволяло ограничение по скорости. По словам водителя машины Uber Патрика Мерфи, он увидел, как Honda выскочила на перекресток на желтый свет, но уже ничего не успел сделать, затормозить водитель не успевал. Мерфи также отметил, что из-за плотного трафика на перекрестке образовалась «мертвая зона», которую нельзя было видеть, и откуда и выехала Honda. По словам представителя Uber, в момент аварии машина находилась в автоматическом режиме. Другие участники движения в этот момент не понимали, что по дороге едет роботакси.
Фото с места происшествия. Робомобиль Uber на базе Volvo столкнулся с другим автомобилем Александра Коль, водитель Honda, рассказала полиции, что она не видела никаких машин, решив сделать левый поворот. «Как раз когда я оказалась на средней линии для поворота, я увидела машину, летящую по перекрестку», — заявила Коль. Еще один свидетель происшествия сообщил полиции, что Коль была ни в чем не виновата. «Это была ошибка другого водителя — ехать так быстро. Другой водитель просто хотел проехать через перекресток и продолжал движение», — сказал Брайан Торрес. Остальные свидетели, правда, говорят, что роботакси Uber тоже не виновно в случившемся. В то же время, некоторые водители, знакомые с ситуацией, считают, что компьютер просто не уловил желтый свет светофора. Коль говорит, что она нажала на тормоз так быстро, как только было возможно, но это не помогло избежать аварии. В инциденте пострадали и другие машины — в частности, после удара и роботакси и Honda зацепили еще два автомобиля, после чего движение на перекрестке остановилось. Насколько можно понять, в случившемся не виноват никто — ни роботакси, ни Honda. Авария случилась из-за «мертвой зоны», когда водитель одного автомобиля не увидел приближающееся роботакси. Очевидно, что чем больше на дороги будет выезжать робомобилей и машин с полуавтоматической компьютерной системой управления, тем больше будет случаться аварий с участием таких «роботов». Проблема здесь не столько в самих компьютерах, сколько в том, что аварии будут случаться в любом случае, поскольку иногда, даже если нет вины компьютера или человека, авария просто неизбежна. Что касается «автопилотов», то их работа еще требует улучшения. В прошлом году, например, Autopilot электромобиля компании Tesla не смог распознать на дороге фуру из-за бьющего в сенсоры машины солнечного света и цвета прицепа фуры. В целом, говорить о полной автономности роботакси Uber, да и систем других компаний еще слишком рано. Необходимо провести большую работу над совершенствованием компьютерной системы управления, прежде, чем говорить хотя бы о частичной автономности. Специалисты считают, что о прогрессе можно будет говорить тогда, когда ИИ выйдет из зачаточного состояния, в котором системы такого типа находятся сейчас. Когда это произойдет — большой вопрос.

Как бы там ни было, работа продолжается — робомобили от Tesla, Google, Uber, Mercedes и других компаний продолжают колесить по дорогам. Что касается Uber, то спустя три дня после аварии было решено снова начать испытания.

• uber
• роботакси
• робоавтомобили
• автопилоты вот это все

Источник: https://habr.com/ru/post/373317/

Что бывает, если проскочить на жёлтый свет: разбор ситуации

Примерно такие мысли посещают водителя, проскакивающего перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Трудно сказать, что именно движет людьми, которые ставят на кон фактически всё, только бы выиграть несколько лишних секунд.

Почему мы говорим «всё»? Дело в том, что аварии на перекрестках считаются одними из самых опасных, поскольку столкновение происходит под углом и, как правило, на больших скоростях.

Не верите? Тогда рассмотрим несколько конкретных примеров.

Не самая широкая улица, дорога свободна, потери времени на светофоре минимальны… Но по какой-то причине водитель серебристой «Лады» решает не дожидаться зеленого сигнала и проезжает на красный.

Слава Богу, обошлось без тяжелых последствий, хотя водители довольно быстро приступили к выяснению отношений.

(О том, почему это не лучший способ решить проблемы на дороге, вы можете узнать из нашей статьи «Психология вождения: почему мы так ездим?» )

А вот еще один пример. На перекрестке образовалась пробка. Судя по всему, на нем был установлен светофор с довольно короткой зеленой фазой. Один из водителей, уставший ждать своей очереди, решил проскочить…

Однако к тому моменту уже начал движение перпендикулярный поток. Результат? Настоящий тройной тулуп в исполнении «четверки» «Жигулей».

А ведь аварии можно было бы легко избежать, если бы водитель просто чуть-чуть подождал.

В большинстве случаев подобные аварии случаются из-за грубого нарушения правил дорожного движения. В ПДД сигналам светофора и регулировщика посвящена целая глава! Пункт 6.

2 четко говорит «КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение». При этом в нем же указан и другой очень важный момент. «ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.

14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов»;

Для тех, кто не понял, подчеркнем еще раз: жёлтый — это запрещающий сигнал светофора!

Кстати, не стоит забывать, что желтый свет может загораться одновременно с красным. Обычно такая ситуация провоцирует, чтобы поддать газу и, почувствовав себя пилотом Формулы 1, стартануть с «поул-позишн».

Проблема заключается в том, что ранний старт часто заканчивается плачевно.

Ниже один из примеров последствий «раннего старта» (водитель троллейбуса наверняка был уверен, что не заметить его сложно, ведь он управляет крупногабаритным транспортом).

А теперь поговорим о более сложном случае.

Дело в том, что правила допускают одно единственное исключение. Оно содержится в пункте 6.14. Он гласит: «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение». Значит, на жёлтый свет все-таки можно проскочить?

В теории — да, однако даже по правилам это можно делать только, если речь идет именно об экстренном торможении. Во-вторых, гораздо лучше просчитывать свои действия заранее так, чтобы или уверенно проехать перекресток на зеленый свет или плавно остановиться на желтый и красный. И вот почему.

Обратите внимание: на первый взгляд, мотоциклист однозначно прав, поскольку проезжал перекресток, чтобы не прибегать к экстренному торможению. А водитель внедорожника должен был руководствоваться пунктом 13.

8: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».

Однако не стоит спешить с выводами, скорее всего, вина участников ДТП будет обоюдной: мотоциклист ехал, когда уже фактически загорелся красный свет, что запрещено ПДД, а водитель белого авто нарушил пункт 13.8 ПДД.

«Не думай о секундах свысока», — вспоминаются слова песни. А ведь секунды могут действительно спасти жизнь! Проезд перекрестков — один из самых важных элементов при обучении езде по городу.

Помните, что всегда лучше подождать лишнюю минуту на светофоре, заранее затормозив перед желтым светом, чем потом лежать на кладбище.

То же касается и начала движения — прежде чем стартовать с перекрестка, оглядитесь, все ли автомобили, которым сейчас горит «красный», закончили движение? Точно нет никого, кому нужны еще полсекунды, чтобы завершить маневр? И только после этого начинайте движение, не очень резко, потихоньку прибавляя газ.

https://www.youtube.com/watch?v=vP1RozRAPzE

А еще обратите внимание: в странах с высокой безопасностью дорожного движения водители почти всегда останавливаются на желтый свет, а не пытаются проскочить в последний момент. Может, стоит уже взять с них пример, чтобы снизить то чудовищное количество аварий, что происходит у нас?

И, наконец, для тех, кто так ничего и не понял. Вернитесь к началу нашего рассказа. Прочитайте предисловие еще раз. Как вы думаете, на какой «той» стороне оказался наш водитель?

Хотите обсудить этот материал с друзьями? Поделитесь с ними статьей! Для этого достаточно просто нажать на кнопки внизу. 

Источник: https://auto.mail.ru/article/47398-chto_byvaet_esli_proskochit_na_zheltyi_svet_razbor_situacii/

гибдд если виновны оба

Порядок такой. Сначала в ГИБДД решают, кто виновен в ДТП. Есливиновата иномарка, то владелец иномарки должен возместить ущерб владельцу автобуса. Есливиноват водитель автобуса, то владелец автобуса должен возместить ущерб владельцу…

Страховая компания будет платить)) Тот, кто виновен в аварии. Если водитель автобуса, то будет платить предприятие, которое автобус эксплуатирует. И уже оно будет решать с водителем, как тому компенсировать ущерб. Я не пришла спросить…зачем слушать чьи-то объяснения? правила ДД не тот документ, который каждому гайцу дано право трактовать, поди не конституционный суд РФ. сами ЧИТАЙТЕ что там написано! именно ДОСЛОВНО! никаких трактовок! если написано нельзя пересекать,…

Он виноват. боритесь. пишите жалобу начальнику отдела ГИБДД. в шапке укажите “Копия в прокуратуру …района…”и соответственно отправьте копию в вышеуказанную инстанцию. реакция будет моментальная. проблемы возникнут- пишите на почту….

Даже при наличии спец сигналов водитель их использующий должен убедиться в безопасности проезда например по встречке. Явная на мой взгляд вина автомобиля стоящего в прямом направлении и водителя газели. У них обоих была помеха справа

Виновата безнаказанность ГИБДД. Задница и рафик нарушили – у них помеха справа супер,ну тут наверно незнаю даже )))стоп!!!а как же правило правой руки??))Я думаю в этой ситуации “правило правой руки” действует. У них сходка, крайнего…Обгон безрельсового транспортного средства разрешается только слева. Но если водитель обгоняемого транспортного средства подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, то обгон производится с правой стороны. “…по дороге…

Пусть докажет. напишите заяву о вымогательстве Пока вина не доказана – вы не виноваты. Презумпция невиновности. Видимо, решил бабла срубить. НИчего не делай, при наездах вызывай ментов. а что она только сейчас спохватилась? Ты ему задай…

в суд на виновника Есть виновник – он обязан возместить все расходы. Он должен понимать, что он должен восстановить за свой счет. Причем тут хозяин или страховая? Виновник не застрахован? – платит полностью! Пока на обоих в суд….

жаль, вы с нее ничего не поимеете походу эта тварь машину ремонтирует её конечно найдут, но машина уже целая…. и в этом случае тебе болт если машина коцаная или экспертиза докажет что был недавно ремонт, то овца пешеход и тебе бабки Ну…Обаюдка))) Интересный случай. Я бы на обоюдной вине, настаивал, на месте любого из них. Вина БЧД.

Его действия привели к ДТП. Даже если бы рио затормозил туссан все равно врезался бы в него. Короче – все через суд. В лучшем случае чуть…

Нужна видеозапись камер или регистратора. Свидетели, видеорегистратор, камеры на улице. по-любому если стояло авто перед вами-необходимо дать ей завершить манёвр…

а так в группе разбора реальнее решат кто виноват!! Возможно он и прав,…

по закону – стучать в гос. органы, по понятиям – прокалывать колёса есть 3 варианта поговорить с хозяином сделать боковые порезы на покрышках или обратиться в полицию выбирайте сами Монтировкой по лобовому стеклу))) Кинуть здоровенный…Причин жалобы нет.

пил не пил, дпс должен доказать и лишить, а не вымогать, напишите жалобу на них, даже если ничего не изменится, всё равно подействует… а для суда нужны будут с вашей стороны доказательства, чего у вас нет, кроме…

Оба Не оба. Есть ещё помеха справа. Оба двигались, обавиноваты.

надо было сказать что успела резко остановиться непосредственно перед ударом, тогда он бы был виноват так как въехал в стоячее авто)))) А вообще обоюдка, хотя может он ехал…

угу. больше некуда если срок аппеляции прошел, то в суд, а если нет, то можно вышестоящему должностному лицу ГИБДД. На разбор в гибдд, или к автоюрикам Тебя действительно это интересует? для начала показать видео юристам с чего ты решил…

Вот пусть теперь эти знакомые вашу машину и ремонтируют. И что? Виновники не вы. Немного, сколько? Летун сзади вину свою признал? Расписку написал, что возместит стоимость ремонта? И вообще, платёжеспособен? Тогда вроде ничего, можно и…

Мало исходных данных. Если есть запись, что велосипедист выехал на велосипеде, то он. Ты виноват . Ты сбил его на зебре а по правилам обязан пропустить . Оба Велосипедист должен не ехать на велосипеде по зебре, он должен слезть с.

..

Как захватить мир не привлекая внимание санитаров. Есть выход, нужно переехать в свободные республики днр и лнр, говорят у них олигархов нет. скажу так! майдан хуйдан всё это Херня! это для овощей и дегенератов! ты не политик, ты обычный…

это же россия, расслабься… Смотря как договорились при любезном расставании можешь послать. Протокол ДПС и в компанию страховую. в правилах конечно написано, что при движении задним ходом пропусти всех, так что вина твоя. по…

По мимо того, что у оппонента Фольцваген, РЕСО, КАСКО, у него так же должно быть ОСАГО. Ты можешь обратиться за возмещением как в свою СК, так и СК (ту что ОСАГО) виновника и требовать выплат. При несогласии с суммой возмещения,…

фиксированный процент ты. ты и виноват где именно разворачивалась? Ты виновата, читай пдд ! СМОТРЕТЬ НАДО! Ты. перед началом манёвра – убедись что он безопасен и понятен остальным участникам дорожногодвижения.

Так что ты и виноват….

без лоха жить плохо. ты лох, тебя кинули. Обратишься в гаи – 100% лишуха Виновата девушка Рисуйте схему ДТП и вместе ехайте в ГАИ, по новым правилам может прокатить такое. 12.27 ч2 коап рф))) и главу вторую пдд почитай внимательно Обе…

сходите в свою страховую, они обязаны вам объяснить, что и как Так это хорошо, что Ваша машина была в движении, так как в этом случае ущерб должна оплатить по ОСАГО Ваша компания, а вот если Вы просто дверь открыли. Тогда Вам никто…

он святой Per anus ad astra? путь один, самоизоляция Основанный на национальных традициях и ментальности народов РФ. Лучше, раньше компьютеров и машин не было. евразийский У каждой страны особый путь. Скажем, Польша и Испания – обе в…

Конечно друг виноват – несоблюдение дистанции с впереди едущим транспортом (ПДД 9.10),неправильный подбор скорости движения (ПДД 10.1) ! 9.10. Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству,…

Виновата не ты) темное дело. оба хороши… у черного была куча времени заметить белого не таранить его в заднее колесо Серебристый виноват, у него по идее помеха справа. темный полный олень! куда этот дятел вообще поворачивал торопышка?…

А дальше делать независимую и все что не хватит пытаться высудить с виновника. Будем надеется, что у него есть что то за душой. Сочувствую. Обратитесь к автоюристу, он грамотно всё разъяснит Если вас не устроит сумма выплаты страховой по…

Это зомби они по дорогам ходят и нападают иногда)) А фурам вообще нечего делать там где люди ездят, найди этих водятлов обоих и пусть тебе покупают новый БМВ Ты однозначно. Ты должна убедиться в безопасном объезде Не всегда преимущество,..

.

Суд определит вплоть до процентов один на 73% другой 27% серьезно.

виновата дружба Виноваты пассажиры Думаю, что не инспектор ГИБДД. ))) кто денег вовремя не дал У кого бита крепче хз… что то слышал про взаимное нарушение… так не бывает… брехня! либо тот, чье нарушение стало непосредственной…

может у него КАСКО? у него полное каско Забей. Может он помер от обиды. Живешь по прописке? Все в письменном виде пришло-бы уже давно. Не переживай, пусть страховая решает с ним. Для чего мы все ее делаем? А зачем ему вам звонить? Все…

вы оба не правы Правильно будет остановиться, там где он укажет. Правила разрешают это ехать до туда, где можно остановится Вы обязаны выполнить требование инспектора ГИБДД. инспектор всегда прав… .

а если вы попадаете в мелкое ДТП в…

Стоять ждать ДПС, при этом записать модель ТС и номер нарушителя Ну наверное надо на майл первым делом зайти и спросить смотря чего ты хочешь – узнать номер обидчика или лишиться прав? Если есть оружие, лучше автомат, то бей короткими…

тот кто вьехал! сзади! С одной стороны ты, так как не должен был выпускать, а может и тот кто въехал, так как не соблюдал скоростной режим Скорее всего тот кто въехал, так как он не соблюдал дистанцию. однако если окажется что ты слишком…А естественно. Никакого разворота на пешеходном. А разворот на переходе запрещен.

Конечно же, А. В данном случае, А пропускает, плюс к этому он тут ещё и нарушитель, и му*ак. А конечно. Это ж очевидно Если бы А прямо ехал, то Б уступил…

Настаивайте, чтобы к ответственности были бы привлечены дорожные службы, иначе это целиком ваша вина.. .

осаго не покроет столб? чего по страховке говорят? походу надо юриста и в суд. еще вариант на дорожников свалить так как трасса…

У нас в России, кто первый обратится в ментовку -тот не виноват! :)))) Проверено! Забудь и делай машину, раньше надо было думать тебя кинули как лоха нет, вам обоюдку напишут (оба обоюдно виноватые) За оставление места ДТП прав не лишают…

не правильно. пойдет этот пешеход в травмпункт, зафиксирует травму (может даже не связанную с ДТП) и заявит. Вас за оставление места ДТП накажут. свидетели наезда найдутся, не сомневайтесь надо было гайцов вызвать, а то уехал а он вызвал…

Нет если есть свидетели, и данные водителя, наказать можно, и не слабо. Оставил место ДТП и скрылся. Без доков нихуа Если есть видеофиксация, аудизапись разговора, расписка и тд. , можно обратиться в ГИБДД. А так Вы сейчас и на меня…

Жалобу руководителю подразделения. Она не ездила по дорогам, даже по проселочным. Вашу жалобы во внимание не примут. И это будет законно. Факты нарушения как вами, ТАК И ВАШЕЙ СУПРУГОЙ УСТАНОВЛЕНЫ. Ваши поиски найти хоть какое-то…

Нет!! ! Ни в коем случае он не прав! он должен был обратиться в ГИБДД и пожаловаться им, и оставить им номера вашей подруги. Интересуюсь: А в чём виноват автомобиль подруги? Прав не прав, какая сейчас разница.

Колеса проколоты,…

Он, если бы он был трезв то ты “своего” отмазывают Пьяный априори виноват. Верно трактуют. Вы перестраивались и это видно. Не удостоверились, что Вас пропускают или что не создаете помех. Именно в ДТП виноват водитель автомобиля Б. А уже…

Всё в твоих руках. Ты свидетель, как ты скажешь, так и будет, скорее всего. Зря поехал.. психушку надо было вызвать… а регистратор в авто был?.. В рядли, вот еслиб вломить люлей перед регистратором когда лег на капот … Водителю…

где рисунок то? Судя по описанию виноватыоба. невнимательность банальная Схемы не видно, но и так понятно, что виноваты Вы, раз выезжали с прилегающей территории на дорогу. Обязаны были убедиться в безопасности манёвра.

как Гибдд скажет…

Нарисовали бы схему, а то оба они отъезжали от обочины. Непонятно как то. а ей за что платить если она вмазалась в кого то. Конечно она. дело темное! понятно что жена, будет выгораживать мужа. Стаскивание с дороги – ДПСники сразу…

Никогда не было кресла и как-то нормально. И 3 летний ребёнок не будет спокойно сидеть на одном месте пристёгнутый на 10 раз. Ты спроси ребёнка будет ли он сидеть в кресле пристёгнутый и без движения? не хотят покупать, обеяло пол…

Вину определяет суд. помеху справа уже отменили? ищите свидетелей произошедшего. только так можно доказать что вы не нарушили правила проезда перекрестка В Суд! А там дави на ПДД 11,2! В лучшем случае “Обоюдка”! Обгон запрещен на…нарушил ТЫ! ты обязан пропустить всех, кто едет тебе навстречу и только потом сделать свой маневр.

“Явное превышение скорости” -это твоя субъективная оценка – недоказуемо) слышь ты, заебаный – а ты ПДД не пробовал читать? Проезд…

это называется РЕГРЕСС 60 всего или 180, из которых ваша ОСАГО выплатила 120? Если первое, то пускай они попробуют их с вашей ОСАГО стрясти, не думаю что не получится.

А если второе, то ваше ОСАГО уже согласилось, что вы виновны, значит…

Ждемс скорей всего он тебя проверял. а так это бред Если знак “стоп” перед светофором стоял, то надо ждать полное вранье!! ! Если перед переходом нет второго светофора с табличкой стоп и стоп-линии – никого ждать не надо, только…да ладно что ты так нервничаешь из за какой то железяки ели че скажишь что менты ввели тебя в заблуждения воспользывались стрессовой ситуацией да вообще на развод не похоже так что не грусти не слушай кто говорит что ты попалаЖди Решения, Тут, Кто Больше Зарядит ГАЙцам! Не Надо было Подписывать Пустой Бланк, Навесить Могут, Вплоть до Сбитого Чела! НО,,,,В СервиЗе, Наверняка Должны Быть Камеры По Периметру, Мужу Скажи об Ентом, Пусть Подкатит, Посмотрит…чушь Нет, не лишат, если он будет признан симулянтом. А если даже легкие телесные будут признаны, то тоже вовсе не обязательно, что лишат. Статья 12.24. Нарушение

Источник: http://yur-ugolok.ru/gibdd_esli_vinovny_oba.html

Что изменится в жизни россиян в октябре

Тысячи точек продаж – сетевые магазины, кафе, рестораны, телеком-компании и другие – уже в октябре-ноябре предложат клиентам новый способ оплаты товаров и услуг – смартфоном по QR-коду через Систему быстрых платежей (СБП). Правда, значительная часть покупателей пока еще не получила доступ к ней.

iStock

Она запущена Банком России и пилотной группой банков в начале года для переводов между счетами физлиц, а теперь начинает действовать в ретейле. Для торгово-сервисных предприятий этот способ расчетов кратно дешевле приема карточных платежей: за большинство товаров и услуг комиссия банку не превысит 0,4 процента, за дорогие покупки, например за автомобиль, – 0,7 процента.

ГИБДД: Водительские права можно будет предъявить со смартфона

С 1 октября банки могут взимать эти комиссии с торгово-сервисных предприятий. К этому же дню все 11 системно значимых кредитных организаций должны были присоединиться к СБП. Дедлайн нарушил Сбербанк – он безуспешно пытался обсудить особые условия, затем объявил, что в срок не уложится.

По оценке АКОРТ, за первый год эксплуатации СБП может занять от 4 до 6 процентов безналичных платежей.”Необходимо будет разъяснять покупателям преимущества системы и возможности ее использования”, – сказал представитель АКОРТ. Затраты на внедрение технологии можно будет оценить после реализации пилотных проектов, добавил он.

СБП не требует платежных терминалов, для нее может быть достаточно обычного смартфона с установленным на него приложением, которое будет генерировать QR-коды, говорит начальник управления развития банковских продуктов и проектов Фридом Финанс банка Мурад Шихмагомедов.

Ретейлеры, заинтересованные в наращивании безналичного оборота, вряд ли будут медлить с внедрением нового метода после завершения его тестирования, считает управляющий директор рейтингового агентства НКР Станислав Волков: издержки на прием оплаты по QR-кодам сопоставимы со стоимостью инкассации, вложения в необходимое оборудование вряд ли заметно ухудшит привлекательность СБП даже для ретейлеров среднего размера.

В России вырос спрос на страхование смартфонов

Повышенный интерес магазинов к внедрению расчетов через новую систему отмечает ряд банков, входящих в пилотную группу. “Первыми торгово-сервисными предприятиями, которые подключатся через нас к СБП, станут телекоммуникационные провайдеры”, – говорит директор департамента эквайринга банка “Открытие” Александр Дынин.

Директор департамента организации комплексных корпоративных расчетов Росбанка Виталий Анпилогов сообщил, что практически каждая компания, у которой значимые обороты проходят через эквайринг, видит в СБП способ снижения расходов. Среди основных сегментов он выделяет федеральных и региональных ретейлеров и предприятия питания.

Замдиректора департамента электронного бизнеса МСБ Промсвязьбанка Никита Хомутов также отмечает, что интерес в большей степени исходит со стороны кафе и ресторанов, компаний сферы услуг, а также от ретейлеров, занимающиеся продажей электроники и одежды.

У банка “Русский стандарт” практически все клиенты по эквайрингу заинтересованы в новой технологии, многие к старту готовят маркетинговые акции, чтобы сделать сервис максимально привлекательным для покупателей, говорит директор департамента эквайринга этого банка Инна Емельянова.

“Я думаю, что СБП и карточные платежи будут взаимодополнять друг друга, а конкурировать, скорее, с наличными, – считает глава Национальной системы платежных карт (операционного, платежного и клирингового центра СБП) Владимир Комлев.

– СБП придет достаточно быстро и естественно в те сегменты, где сегодня используются наличные, нет POS-терминалов и где нельзя сделать безналичный платеж в два клика, а нужно вводить сложные реквизиты.

Она не начнет конкурировать с платежами по картам, потому что карта дает близкий к идеальному клиентский опыт, когда для совершения платежа нужно просто прикоснуться к терминалу, особенно если платишь телефоном с биометрической аутентификацией”.

При этом он допускает, что торгово-сервисные предприятия в своих маркетинговых акциях будут продвигать СБП и там, где уже прижился безнал, “но покупатель все равно будет выбирать для себя наиболее простой вариант, – и здесь смещение в сторону более дешевых платежей будет очень и очень плавным”.

В системе быстрых платежей появится оплата по биометрии лица

На скорость внедрения СБП в расчеты между покупателями и продавцами повлияют не только тарифы и скорость расчетов, но и количеством сбоев и блокировок по любым причинам (например, в рамках борьбы с отмыванием средств), отмечает младший директор по банковским рейтингам “Эксперт РА” Вячеслав Путиловский. “Когда появится положительная практика – внедрение ускорится”, – говорит он.

Появление СБП на рынке безналичных платежей будет способствовать снижению тарифов классического эквайринга и приведет к сильным переменам в программах лояльности банков и ритейлеров.

Тысячи точек продаж в октябре-ноябре предложат клиентам новый способ оплаты товаров и услуг – смартфоном по QR-коду

Уровень комиссий по эквайрингу уже начал снижаться, как следствие, платежные системы пересматривают и размер комиссии, который остаётся банку-эмитенту карты, отмечает Станислав Волков.

“Это означает, что у банков будет меньше средств, которые они могли бы направить на поощрение клиентов, которые расплачиваются картами, – объясняет он.

– Поэтому банки будут ухудшать условия “кэшбека на всё” и переносить акцент на совместные с ритейлерами акции, когда кэшбек начисляется на покупки в конкретной сети магазинов”.

Для банков на данный момент технология оплаты через QR-код не очень выгодная.

“Условно говоря, мы с классических транзакций получаем комиссию, которая зависит от разных факторов и достигает 2 процентов и даже больше, а при оплате в системе СБП вознаграждение банка фиксировано и составляет где-то 0,2-0,4 процента (с учетом расчетов между банком продавца и банком покупателя. – Прим. ред.), – говорит Мурад Шихмагомедов. – При этом выгода магазинов, наоборот, возрастает. Предполагается, что это должно повлечь за собой снижение цен во благо покупателей, но надо посмотреть, как это будет работать в реальности. К тому же для обывателя разница в цене в 1-1,5 процента будет едва ощутима”. Банки постараются возместить выпадающие доходы от снижения тарифов на эквайринг при помощи различных комиссий или дополнительных услуг, предупреждает Путиловский.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: https://rg.ru/2019/09/30/chto-izmenitsia-v-zhizni-rossiian-v-oktiabre.html

Из-за обледенения дорог в последние дни резко увеличилось количество ДТП с рейсовыми автобусами..

Вчера в Киеве в четвертом часу дня ехавший по Харьковскому шоссе эвакуатор врезался в бок микроавтобусу «Богдан», перевозившему пассажиров по 45-му маршруту. «Богдан» как раз выезжал на регулируемый перекресток с улицы Вербицкого.

К счастью, скорости автомобилей были небольшие, поэтому к тяжелым последствиям ДТП не привело. Но двух пассажиров маршрутки, получивших небольшие травмы, медики увезли в больницу для осмотра.

Когда на место приехали сотрудники ГАИ, очевидцев происшествия уже не было, а оба водителя утверждали, что ехали на зеленый свет.

К гораздо более тяжелым последствиям привело произошедшее вчера же столкновение двух автобусов в Херсонской области.

На дороге Голая Пристань — Железный Порт 33-летний водитель автобуса БАЗ, перевозивший людей по маршруту Октябрьское — Херсон, на скользкой дороге не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Там он по касательной задел «ГАЗель» и, слетев на обочину, перевернулся.

В результате погибла 32-летняя пассажирка. Еще 14 женщин в возрасте от 19-ти до 67 лет получили травмы различной степени тяжести, сообщили «ФАКТАМ» в пресс-службе Херсонского областного управления ГАИ.

Напомним, в тот же день под Мариуполем (Донецкая область) столкнулись два рейсовых автобуса. Водитель автобуса БАЗ остановился на обочине и вышел из кабины, чтобы протереть стекло.

В этот момент в БАЗ врезался автобус «Youtong», ехавший без пассажиров в попутном направлении. Водитель стоявшего автобуса погиб на месте, а шестеро его пассажиров не пострадали.

Оба транспортных средства съехали в кювет, водитель «Youtong» получил травмы.

А сегодня утром на выезде из Кривого Рога (Днепропетровская область) попала в аварию еще одна маршрутка.

Рейсовый микроавтобус «Мерседес Бенц» отправился из Кривого Рога в Днепропетровск около 6 часов утра.

Пассажиров в это раннее время в маршрутном такси было немного: погодные условия на Днепропетровщине неважные, поэтому люди без особой нужды стараются не ездить на дальние расстояния.

Ведь за несколько дней, например, спасателям МЧС пришлось вызволять из снежного плена и гололеда около семидесяти тяжелых фур.

Маршрутка уже приближалась к райцентру Софиевка, что в 30 километрах от Кривого Рога, когда впереди нее на дороге оказался стоящий грузовик. Водитель автобуса стал его объезжать, скорее всего, не убедившись, что маневр безопасен.

В это время по встречной полосе в сторону Кривого Рога шла тяжелогруженая фура «Рено», которая не успела затормозить. Видимо, микроавтобус занесло на скользкой дороге влево, потому что фура врезалась в бок — в место, расположенное за входной дверью маршрутки.

Две женщины, сидевшие в правом ряду возле окон, приняли на себя весь удар. Фура проехала по инерции еще метров 50, а маршрутка слетела в кювет.

По информации начальника отдела профилактики Управления ГАИ милицейского главка Днепропетровщины Максима Долдонова, трое пассажиров маршрутки погибли, семеро получили различные травмы и были доставлены в больницы Кривого Рога. Следствие сейчас выясняет причины дорожного происшествия. Но по предварительным данным, в нем виноват водитель маршрутки, который не выбрал безопасную дистанцию при объезде стоящего автомобиля.

Четверо из семи пострадавших находятся сейчас во второй криворожской больнице.

— Состояние двух женщин и мужчины мы оцениваем как тяжелое, еще одна женщина пострадала меньше, — сообщил нам главный врач больницы Александр Клитный. — Травмированные пассажиры получают всю необходимую помощь.

Еще одно ДТП случилось сегодня утром в поселке Сартана (Мариуполь Донецкой области). Столкнулись микроавтобусы «Опель» и «Богдан», работавший на маршруте № 55.

Как рассказали очевидцы происшествия, водитель «Опеля», двигавшегося в сторону Мариуполя, не справился с управлением на скользкой дороге, залитой из-за прорыва на центральном водоводе, и, вылетев на встречную полосу, врезался в маршрутку. В результате, по предварительной информации, пострадали четыре человека. Сыграло свою роковую роль и то обстоятельство, что на «Опеле» была «лысая» летняя резина.

Ввиду сложных погодных условий ГАИ рекомендует по возможности воздерживаться от поездок на собственном транспорте, что поможет разгрузить дороги. Если вы все же решили выехать, проверьте сначала техническое состояние автомобиля, особенно тормозную систему, фары и стеклоочистители.

В пути будьте осторожны, соблюдайте безопасную дистанцию, скоростной режим, пользуйтесь ремнями безопасности и откажитесь от рискованного маневрирования, которое в неблагоприятных погодных условиях может повлечь за собой аварийную ситуацию.

В условиях недостаточной видимости даже в светлое время суток не забывайте включать ближний свет или противотуманные фары.

Материал подготовлен корреспондентами «ФАКТОВ» Анатолием ГАВРИШЕМ, Натальей ГАРМАШ (Днепропетровск), Еленой СМИРНОВОЙ (Донецк)

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/156887-iz-za-obledeneniya-dorog-v-poslednie-dni-rezko-uvelichilos-kolichestvo-dtp-s-rejsovymi-avtobusami-foto

Дтп на перекрестке: кто виновен, если оба

Кто-то кому-то не уступил дорогу, и на перекрестке столкнулись два автомобиля. До боли знакомая ситуация, которую практически ежедневно можно наблюдать на городских улицах.

Столь же знакомы утверждения участников подобных аварий: согласно им, оба ехали на зеленый. И типичная позиция страховой компании — отказать в возмещении убытков.

Как выяснить истину и отстоять свои права на конкретном примере, разбирался журнал “ГАИ”.

Ситуация

Внедорожник Nissan X-Trail собирался повернуть с улицы Таватуйской на Коуровскую. Заранее заняв крайнее левое положение на проезжей части, на разрешающий сигнал светофора он выехал на середину регулируемого перекрестка и пережидал, пока проедет встречный транспорт.

Убедившись, что встречный поток останавливается на запрещающий сигнал светофора, водитель внедорожника стал заканчивать маневр поворота налево. Неожиданно двигавшийся во встречном направлении ВАЗ-21100 вместо того, чтобы остановиться, как другие автомобили, ускорился.

Его водитель решил проскочить перекресток, а в результате столкнулся с внедорожником. Оба водителя утверждали, что пересекали перекресток на зеленый свет.

Водитель ВАЗа свою вину не признал, и страховая компания, в которой он приобрел полис ОСАГО, отказала владельцу Nissan X-Trail в возмещении убытков. Дело дошло Свердловского областного суда.

Поиски виновного

Итак, на перекрестке произошло столкновение двух автомобилей. Водитель, поворачивавший налево, утверждает, что он пропустил встречные автомобили и заканчивал маневр, когда для них на светофоре уже загорелся красный сигнал светофора. Водитель, ехавший прямо, в свою очередь доказывает, что он выехал на перекресток еще на зеленый свет.

В ГИБДД оба свою вину не признавали, но оформлявший это дорожно-транспортное происшествие инспектор пришел к выводу, что правила нарушил водитель внедорожника — совершил маневр поворота, не убедившись в его безопасности.

И на основании справки из Госавтоинспекции страховая компания, согласно закону об обязательном страховании гражданской ответственности, отказывает в возмещении убытков потерпевшему, который и потерпевшим-то не признан.

А убытки владелец Nissan X-Trail понес существенные.

В результате столкновения у автомобиля были повреждены передний бампер и правое крыло, решетка радиатора, колесный диск, брызговик, омыватель фары, противотуманка, блок-фара, бачок и электромотор омывателя и другие мелкие детали.

В итоге после экспертной оценки, проведенной независимой компанией, таких мелочей набралось на сумму 109 тыс. руб. — это уже с учетом амортизационного износа автомобиля, как и полагается при возмещении убытков по ОСАГО.

Если бы сумма была меньше, может, автовладелец плюнул бы в сердцах. И, чтобы минимизировать затраты на восстановительный ремонт, начал ездить по авторазборкам в поисках деталей б/у. Тем более что и постановление районного отделения Госавтоинспекции, где проходило оформление этого ДТП, было не в его пользу.

Но глубоко уверенный в своей правоте, он решил идти до конца. Обратившись за помощью к профессиональным юристам, подал исковое заявление в суд. В нем он просил установить истинного виновника аварии, а также взыскать со страховой компании, в которой тот застрахован, все понесенные убытки.

Помимо вреда, причиненного автомобилю во время ДТП, туда были включены абсолютно все затраты: 1200 руб. за вызов автоэвакуатора, на котором транспортировали внедорожник с места аварии; 2500 руб. за автоэкспертные услуги независимой оценочной компании; 15 тыс. руб.

, которые, согласно договору, он заплатил екатеринбургскому представительству Российского Объединения “АвтоюрисТ”, помогавшему ему в этом деле; 3468 руб. госпошлины за подачу судебного иска; и даже 497 руб. за телеграммы, которыми, согласно закону, необходимо извещать второго участника аварии при проведении автоэкспертизы.

А сверху еще 5 тыс. руб. — во столько автовладелец оценил моральный вред, нанесенный в результате того, что он вынужден был изменить свои привычки. Пока автомобиль находился в ремонте, ему пришлось передвигаться вместе с супругой по городу на общественном транспорте и такси.

Общая сумма, которую предполагал получить владелец “японца”, составляла без малого 137 тыс. руб.А в качестве доказательств своей невиновности водитель Nissan X-Trail нашел свидетеля и уговорил его пойти выступить в суде.

Именно показания этого очевидца могли стать решающими, поскольку на его автомобиле, следовавшем за истинным виновником аварии, был установлен видеорегистратор, зафиксировавший факт ДТП. Автомобиль свидетеля находился примерно в 100 м от места аварии, видеозапись была не слишком четкой. Но главное — она была.

Сравнив посекундно режим работы светофора на данном перекрестке (он был запрошен у СМЭП Екатеринбург, занимающегося установкой и обслуживанием светофорных объектов), с покадровым разбором видеозаписи, суд убедился, что ВАЗ начал пересечение перекрестка на запрещающий сигнал. И именно это и стало причиной ДТП.

Поэтому исковое требование о взыскании материального ущерба, причиненного водителем отечественного авто «японцу», было удовлетворено, вплоть до стоимости телеграмм.

Правда, за небольшим исключением: суд не стал требовать со страховой компании возмещения морального ущерба, сократил сумму выплаты за услуги представителя с 15 до 10 тыс. руб.

, а также исключил из состава затрат расходы на проведение диагностики и стоимость левой стойки амортизатора, поскольку необходимость ее установки, по мнению судьи, не была доказана заявителем. Итоговая сумма, которую суд предписал взыскать со страховой компании в пользу выигравшего дело владельца Nissan X-Trail, составила около 124 тыс. руб.

Но водитель ВАЗа и его страховая компания с таким оборотом дела были не согласны и подали кассационную жалобу в Свердловский областной суд.

Во-первых, в ней были обозначены претензии к свидетелю: он не видел сам автомобиль, его показания строились на видеозаписи, сделанной видеорегистратором, а потому, по мнению виновника аварии, могут расцениваться только как предположения, а не как доказательства.

Подверглась критике и видеозапись: на компьютере в суде она плохо просматривалась, и судья при вынесении решения в большей степени основывался на разъяснениях свидетеля, который смог проанализировать данные на более мощном компьютере. Наконец, страховая компания настаивала на том, что судом был неправильно подсчитан фактический размер ущерба.

Однако еще раз изучив все материалы дела, доводы кассационной жалобы и решение, вынесенное районным судом, судебная коллегия по гражданским делам областного суда не нашла оснований для его отмены. А доводы страховщика о том, что часть деталей была включена в заказ-наряд без вычета износа автомобиля, также были признаны необоснованными.

Надо сказать, что это было непростое дело, его рассмотрение сопровождалось серьезными спорами всех сторон.

Но благодаря активной командной работе — с одной стороны, настойчивого автолюбителя, который сумел убедить свидетеля прийти в суд и дать показания, и, с другой стороны, профессиональных юристов — удалось исправить ошибку инспектора, несправедливо признавшего водителя Nissan X-Trail виновным.

А также обязать страховую компанию возместить материальный ущерб, понесенный пострадавшим в результате этого дорожно-транспортного происшествия.
Так что если уверены в своей правоте, не отчаивайтесь — выход можно найти из самой непростой ситуации.

Цифры

Согласно статистике, в прошлом году в Свердловской области из-за несоблюдения очередности проезда произошло 857 дорожно-транспортных происшествий, в которых 26 человек погибли и 1276 получили ранения различной степени тяжести. Нарушение водителями требований сигнала светофора и регулировщика стало причиной 110 аварий, число пострадавших в которых превысило 160 человек.

Информация предоставлена журналом “ГАИ”.
 

Источник: https://www.e1.ru/articles/autojournal/008/693/article_8693.html