Обвинение в нарушении проезда перекрестка

Вину за ДТП двухлетней давности в Бугульме возлагают на водителя неотложки

Обвинение в нарушении проезда перекрестка

Расследуя столкновение джипа и машины скорой помощи, следствие пришло к выводу: раз неотложка въехала на перекресток на красный свет светофора и попала в ДТП, виноват ее водитель. Попала в ДТП — значит, ей не уступили дорогу автомобили, ехавшие на зеленый. А если не уступили, воспользоваться приоритетом в движении она не могла.

В бугульминском городском суде завершается процесс над водителем скорой помощи Ренатом Хайбуллиным. Он обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному из его пассажиров — врачу.

Предыстория такова.

Первого декабря 2016 года неотложка под управлением Хайбуллина везла тяжелобольного в бессознательном состоянии к вертолетной площадке близ Бугульмы, чтобы на вертолете санитарной авиации отправить его в Казань. Спецмашина (марки Fiat Ducato) двигалась по улице Гафиатуллина с включенными проблесковым маячком и сиреной. На перекрестке с Красноармейской на светофоре загорелся красный свет.

Водитель, по его словам, убедившись, что препятствий нет, продолжил движение. Однако проехать перекресток он не успел — в правый бок скорой врезался джип Toyota Hilux, за рулем которой находился местный бизнесмен Андрей Кудряшов.

Неотложка опрокинулась набок, накрыв собой случайную прохожую. Последняя, как и находившиеся в салоне врачи и фельдшер, получили травмы. Больному повезло — он практически не пострадал.

Восстановив его подключение к аппарату искусственного дыхания, пациента на другой скорой довезли до места назначения.

Водитель джипа обвинения в свой адрес отверг сразу же: он ехал на зеленый свет светофора, машину скорой помощи не видел, звуковую сирену не слышал — в салоне громко играла музыка. Мол, это Хайбуллин не убедился в том, что ему уступают дорогу.

Погода в этот день, как следует и материалов дела, была ясная, дорожное покрытие — сухое.

“ВОДИТЕЛЬ СКОРОЙ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП НЕ МОГ”

С момента аварии прошло почти полтора года, прежде чем следователи определились с тем, на кого за происшествие возложить вину. Были проведены две автотехнические экспертизы, в ходе которых следовало установить, была ли возможность у водителей предотвратить столкновение.

Однозначный ответ был дан только в отношении водителя Fiat Ducato: двигаясь со скоростью 50 км/ч, он “не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Hilux, применив экстренное торможение в момент его выезда на перекресток проезжих частей”.

Для получения ответа в отношении водителя Toyota Hilux понадобилась вторая экспертиза. Но и та дала условный ответ. Мол, при скорости 50 км/ч остановочный путь автомобиля составляет около 32 метров, при 60 км/ч — около 42 м.

Соответственно, если в момент обнаружения скорой Toyota находилась за 32 (42) метра от места столкновения при скорости 50 (60) км/ч, у ее водителя была возможность предотвратить столкновение, если на меньшем расстоянии — то нет.

Перекресток, на котором произошло столкновение. Справа — улица Гафиатуллина, откуда ехала скорая. Прямо — Красноармейская, по которой двигался джип

Отметим, что скорости, с которыми двигались автомобили-участники ДТП, в ходе следствия установлены не были. Эти данные зафиксировали лишь со слов Хайбуллина и Кудряшова.

В начале зимы 2018 года был проведен эксперимент (официально — осмотр места происшествия), в ходе которого следователь пытался оценить видимость совершивших ДТП автомобилей.

Установив в качестве точки отсчета место столкновения, на дорожное полотно улиц Гафиатуллина и Красноармейская, откуда двигались Fiat и Toyota, через каждые пять метров была нанесена разметка.

Использовались аналогичные машины: скорая Fiat Ducato с включенными сиреной и проблесковым маячком, Toyota Hilux и УАЗ-“буханка”, который двигался по правой полосе улицы Гафиатуллина в одном направлении со скорой (неотложка ехала по левой полосе).

Наилучшая просматриваемость автомашин, как заключил следователь и понятые, была на расстоянии 20-25 метров от места происшествия.

Далее из-за сугробов, деревьев и автомобиля УАЗ видимость ухудшалась, но все же сохранялась, проблесковый маячок неотложки был виден.

За 45 метров от места ДТП обзору мешал угол дома 12 по улице Гафиатуллина и остановочный павильон — там разметка даже не наносилась.

Что касается сирены скорой помощи, то при выключенном звуке магнитолы в салоне Toyota она была слышна, при включенном на полную мощь (именно такую громкость, по словам Хайбуллина, продемонстрировал Кудряшов) — нет.

Из всего этого следователь (не эксперт) заключил, что “водитель Кудряшов физически не мог заблаговременно обнаружить приближающийся к регулируемому перекрестку автомобиль скорой медицинской помощи с включенными световыми маячками и звуковым сигналом”.

Мол, а поскольку из осмотра места происшествия следует, что оба автомобиля на перекрестке полностью просматриваются на расстоянии 25 м до места ДТП, Кудряшов не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки Fiat Ducato (последнее, видимо, исходит из того, что остановочный путь для Toyota при скорости 50 км/ч, как установила экспертиза, составляет 32 м). Эти выводы следователь изложил в ответе на ходатайство защиты.

“СТОЛКНУЛИСЬ? ВИНОВАТ СПЕЦТРАНСПОРТ”

23 мая 2018 года в качестве обвиняемого был привлечен водитель скорой. Следствие считает, что въехав на перекресток на красный свет светофора, Хайбуллин “неправомерно воспользовался приоритетом, не убедившись в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения”.

Следователь в целом опирается на доводы, приведенные накануне на допросе старшим преподавателем кафедры специальных дисциплин филиала ВИПК МВД России в Набережных Челнах Владиславом Николаевым, который среди прочего преподает правила дорожного движения (он привлечен в качестве свидетеля).

Их суть сводится к следующему: водители автомобилей со специальными сигналами могут проехать перекресток на красный свет светофора, только “достоверно убедившись, что другие участники дорожного движения, которые движутся через перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, уступают им дорогу” (это следует из п. 3.1. ПДД).

Кроме того, “водители спецтранспорта обязаны снизить скорость своего движения до той, которая обеспечит безопасность движения и возможность незамедлительно остановиться и предотвратить ДТП в том случае, если по каким-либо причинам другие участники движения не уступят им дорогу”.

Главный вывод, который делает преподаватель: “Если на регулируемом перекрестке при проезде автомобиля со спецсигналами на запрещающий движение красный сигнал светофора произошло ДТП с другим участником дорожного движения, двигавшимся на разрешающий сигнал, то виновным следует считать водителя спецтранспорта, поскольку сам факт возникновения ДТП свидетельствует о том, что ему не уступили дорогу, следовательно, воспользоваться приоритетом в данной ситуации он не мог. Действия же других участников дорожного движения, которые не уступили дорогу и не предоставили право преимущества автомобилю со спецсигналами (они обязаны это сделать в соответствии с п. 3.2 ПДД — “Idel.Реалии”), образуют состав административного правонарушения, который в прямой причинной связи с наступившим ДТП не состоит”.

Итак, преподаватель и следователь считают: Хайбуллин, прежде чем ехать на красный свет, не убедился, что его пропускают машины, двигавшиеся на разрешающий сигнал. Дескать, доказательством этого является сам факт столкновения.

Место ДТП

“НЕОТЛОЖНОЕ СЛУЖЕБНОЕ ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО”

Предыдущий защитник Хайбуллина ходатайствовал о проведении в рамках уголовного дела судебной экспертизы имеющихся в деле видеозаписей (в деле есть записи с камер видеонаблюдения магазина “Магнит”, развлекательного комплекса “Плазма” и видеорегистратора одного из водителей, зафиксировавших столкновение), чтобы установить по ним действительную скорость движения транспортных средств — участников ДТП. После этого, как считала защита, следует провести дополнительную автотехническую экспертизу.

В удовлетворении ходатайства следователь отказал. Дескать, в ходе автотехнических экспертиз было установлено, что при скоростях 60 и 50 км/ч водители не располагают технической возможностью предотвратить столкновение. Следовательно, и при всякой большей скорости они не могут это сделать.

Кроме того, убежден он, скорости автомобилей в данном случае не состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Мол, к ДТП привело то, что автомобиль скорой въехал на перекресток, не притормаживая и не снижая скорости, его водитель не убедился в безопасности своего проезда.

Следователь отверг и довод защиты об условиях крайней необходимости, в которых действовал Хайбуллин. В результате его действий больному-де мог быть причинен еще больший вред. Попав в ДТП, водитель скорой задержал отправку пациента, уверен следователь, а в худшем случае мог ее вообще сорвать. Неотложное служебное задание он не выполнил.

СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ ОБВИНЕНИЯ

Любопытно, что два свидетеля происшествия, поначалу отчасти оправдывавшие Хайбуллина, к моменту вынесения обвинения, слегка изменили свои показания — акценты в них оказались расставлены иначе.

В момент ДТП в кабине скорой с водителем находилась практикантка Рамзия Галиуллина. 28 декабря 2016 года в объяснении, имеющемся в материалах дела, она рассказывала, что когда 1 декабря они подъезжали к перекрестку, “на перекрестке машин не было, и водитель Хайбуллин продолжил движение в прямом направлении”.

Источник: https://www.idelreal.org/a/29398147.html

Проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал

Обвинение в нарушении проезда перекрестка
Как известно, одно из самых серьезных нарушений Правил дорожного движения — это проезд на запрещающий сигнал светофора. Это неудивительно: подобное нарушение с высокой долей вероятности вполне может привести к серьезному дорожно-транспортному происшествию.

Поэтому, без сомнения, оно должно караться строго, дабы нарушителю впредь неповадно было подвергать опасности не только себя и своих пассажиров, но и ни в чем не повинных людей, едущих в других автомобилях.

С другой стороны, нечистые на руку инспекторы нередко используют тяжесть такого нарушения в корыстных интересах и пытаются инкриминировать водителю то, чего он на самом деле не совершал.

Например, проехал человек перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, и тут как тут — инспектор: мол, здрасьте, как же так можно, вы создали аварийную ситуацию, да как вы так можете, вы видели — вон тот «Опель» еле увернулся от вас, и т. д., и т. п. Причем это говорится обычно строгим тоном, не терпящим возражений. Неудивительно, что в подобной ситуации даже опытный водитель может растеряться: обвинение-то достаточно серьезное.

Поэтому, проезжая регулируемый светофором перекресток, следует четко помнить два правила: во-первых, движение на красный свет запрещено (вообще-то, нам всем об этом говорят, чуть ли не с детского сада), во-вторых — нужно четко видеть, какой сигнал горит на светофоре в момент, когда вы въезжаете на перекресток.

Это очень важный нюанс: при разборе ситуации должен приниматься во внимание именно момент въезда на перекресток, и если в это время горел мигающий зеленый сигнал светофора — то все претензии к вам необоснованны. Завершить проезд перекрестка можно под любым сигналом светофора, главное — въехать на него по всем правилам (это четко оговорено в п.

13.7 Правил дорожного движения).

А инспектора иногда инкриминируют водителям, завершение проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора! И это несмотря на то, что водитель въехал на перекресток по правилам — например, на мигающий зеленый сигнал.

Если следовать логике такого инспектора, то получается, что человек должен остановиться посередине перекрестка и ждать, когда вновь загорится разрешающий сигнал светофора. Да уж… Проезжающие перекресток другие водители будут, конечно, очень «довольны».

Это ли не абсурд? Поэтому с подобным обвинением инспектора никогда не следует соглашаться, а если он настаивает, нужно потребовать составления протокола и в разделе объяснений четко изложить свою позицию.

Тем более что обвинение в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора — достаточно серьезное, и признаться в этом — значит, навлечь на себя серьезные неприятности.

ВНИМАНИЕ  Если на перекрестке перед светофорами, которые находятся по пути следования автомобиля, имеются стоп-линии или дорожные знаки 5.33, то водитель обязан руководствоваться знаками каждого такого светофора (п. 13.7 Правил дорожного движения).

Кстати, если так получилось, что вы действительно проехали перекресток на запрещающий сигнал светофора, это тоже можно оспорить: пишите в протоколе Не согласен, а дальше — это уже забота инспектора, как доказать, что вы действительно проехали перекресток с грубым нарушением Правил дорожного движения.

Для доказательства вашей вины инспектору потребуется привлечь свидетелей (кстати, в роли свидетеля может выступить и напарник инспектора либо его помощник); здесь уже вам придется туго: мало того, что совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, так виновный еще и не признает своей вины.

Также в качестве доказательства может быть использована фото или видеосъемка (например, не исключено, что на перекрестке, где были нарушены Правила, установлено видеонаблюдение).

Однако бывает и так, что водитель был вынужден проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора для предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия.

Например, представьте себе такую ситуацию: вы стоите на перекрестке в ожидании зеленого сигнала светофора на только что купленном «Мерседесе», или «Опеле», или «Форде», или «Москвиче» — не важно; важно то, что у вас недавно исполнилась заветная мечта — вы стали счастливым обладателем личного автомобиля.

Случайно глянув в зеркало заднего вида, вы чувствуете, что у вас на затылке начинают шевелиться волосы (даже если их там уже давно нет): сзади на большой скорости приближается автомобиль, за рулем которого сидит молодой парень и смотрит вовсе не на дорогу, а на колени сидящей рядом подружки (эх, молодость!).

Оценив ситуацию, вы делаете удручающий вывод: единственное, что поможет остановиться этому автомобилю до перекрестка — это зад вашей только что приобретенной машины. «Вай, мама, что мне делать, как мне быть?».

Быстро глянув по сторонам, вы видите: кроме вас, на перекрестке нет ни пешеходов, ни других машин, и мгновенно принимаете решение: несмотря на красный свет, тихонько проехать чуть вперед и повернуть на перекрестке направо (благо, кругом — никого). Ваше желание — понятно, цели — благородны: кому же хочется попадать в ДТП на только что купленном автомобиле, на который еще и налюбоваться-то не успел? К тому же, зачем портить молодым людям вечер…

Успешно совершив сие противоправное деяние, переведя дух и потянувшись за сигаретой, вы вдруг увидели перед собой грозного инспектора, один вид которого вызвал у вас желание немедленно спрятаться в бардачок.

Оно и понятно: проезд перекрестка на красный свет — это одно из самых серьезных нарушений Правил дорожного движения, как вам еще недавно говорили в автошколе.

Можно ли хотя бы минимизировать возможные санкции?

Можно внаглую отказаться признавать себя виновным, и отразить это соответствующим образом в протоколе. Однако если инспектор работает не один, то это бесполезно. К тому же, для такого «маневра» нужно быть весьма уравновешенным и уверенным в себе человеком.

Поэтому в данном случае лучше просто попытаться объяснить инспектору, что ваше противоправное действие носило вынужденный характер, и было направлено на предотвращение дорожно-транспортного происшествия.

Скажите, что меньше всего на свете вам хотелось попадать в ДТП на новой машине, даже несмотря на стопроцентную вину в этом ДТП другого водителя (разумеется — кому же хочется бегать за страховкой, заниматься ремонтом и т. д., вместо того, чтобы спокойно ездить).

Подтверждением ваших слов может послужить промчавшийся на красный свет (благо, вы отъехали в сторону) автомобиль с молодой парой, водителю которого просто повезло: на пути никого не было и он проехал не в том направлении, где нес дежурство инспектор ГИБДД. В такой ситуации инспектор, видя, что вы порядочный человек, вполне может пойти вам навстречу.

Удачи на дорогах!

Источник: https://smolmotor.ru/info/advices/5178/13005/

Проезд перекрёстков средним пальцем – в обзоре нарушений ПДД

Обвинение в нарушении проезда перекрестка

Авторы проекта уверены в том, что, несмотря на несовершенство мира, недостаток парковок, ужасающее качество большинства автомобильных дорог и продажность отдельных чиновников, основные проблемы на дороге и в её окрестностях водители и пешеходы создают себе самостоятельно.

Все наши пороки – лень, невнимательность, эгоцентризм и недостаток необходимых знаний – совершенно очевидно кочуют из обычной жизни на дорогу.

И если в обычной жизни нежелание оглядываться по сторонам и упёртое стремление видеть только себя и жить только ради себя в большинстве случаев не приводит к трагическим последствиям, то на дороге невнимательность может стоить сколь угодно дорого – от разбитой машины до унесённых жизней.

Мы уверены в том, что педантичность в соблюдении установленных норм и правил должна распространяться на все аспекты дорожного движения – от парковки до выбора скоростного режима и манеры поведения за рулём на трассах за городом.

Привычка засовывать свои автомобили на тротуары, стремление заскакивать на перекрёсток на догорающий жёлтый и нестрашное нежелание включать правый поворотник рано или поздно приводит к такой же безалаберности в гораздо более серьёзных ситуациях.

И стоит эта безалаберность в разы более дорого, чем раздражение тех, кто делит с «интеллектуалами» дорогу.

И к фотографиям.

На этой картинке изображена молчаливая серая малолитражка, аккуратно припаркованная на перекрёстке улиц Журавлёва и Ленина:

Многие из тех, кто паркуется здесь именно так – на тротуарах или просто посреди дороги – говорят о том, что не хватает парковок.

Но парковок в районе этого перекрёстка хватает, просто нужно или спуститься по Журавлёва чуть ниже Ленина, или, напротив, не спускаться, а припарковаться несколько раньше – в районе перекрёстка Журавлёва с Лермонтова.

Но всё это требует слишком серьёзного планирования, и граждане паркуются там, где им приспичило и где им удобнее.

Редкий выпуск «интеллектуалов» обходится без припаркованных на тротуарах, под «кирпичами» или на бордюрах полицейских машин, машин следственного управления или машин из гаража краевого правительства – их легко идентифицировать по номерам серии «РРР». Сегодня это полицейская машина, вставшая под запрещающим знаком впритык к пешеходному переходу на вокзале:

Есть у меня убеждение, что до тех пор, пока сами полицейские не научатся выполнять требования закона, в том числе и правила дорожного движения, особого морального права требовать того же от обычных людей у них нет. Закреплённое законом право есть, а морального права – нет. Но сами полицейские, вероятнее всего, всего лишь посмеялись бы надо мной и всеми этими глупостями.

Ещё одно место в городе, которое часто попадается в выпусках «интеллектуалов» — парковка около регионального офиса «Единой России», где также расположена общественная приёмная премьер-министра Дмитрия Медведева. Машин сюда часто приезжает много, а с парковками и правда беда – чтобы найти место, часто приходится парковаться чуть ли не на Театральной площади. Поэтому посетители паркуются так:

Это тоже из серии историй про полицию, которая нарушает закон, но требует его исполнения от других.

Парковка на детской площадке – это классика жанра. Любые претензии наверняка напоролись бы на длинные рассуждения о том, что считать детской площадкой, по каким критериям, и кому эта машина вообще здесь мешает:

Следующая категория – любители парковаться около деревянных заборов на узких полосках земли, которые и на тротуар не похожи, и на газоны – не очень. Единственное отличие таких мест от дороги – бордюр. Но что такое бордюр для настоящего автомобилиста:

Что-то из той же серии:

Этого «интеллектуала» я нашёл на Журавлёва в районе перекрёстка с Подгорбунского.

Совершенно не ясно, зачем с пустой парковки заезжать на тротуар, полностью перекрывая дорогу пешеходам, которым в итоге надо обходить машину по песку.

По-моему, это достаточно серьёзная привычка штурмовать на машине то, что она может преодолеть – в данном случае бордюр. Плюс отсутствие понимания того, что есть парковка и кто такие пешеходы:

Этот автомобилист не смог доехать до парковки, и припарковался просто посреди дороги:

Классическая чёрная Toyota Chaser с прямотоком. Молодой человек первым в очереди встаёт в левый ряд с намерением повернуть налево, но не включая левый поворотник.

Сзади неосторожно встают те, кто думает, что он поедет прямо, но в момент, когда загорается зелёный, водитель внезапно включает-таки левый поворотник и блокирует левый ряд для тех, кто хочет ехать прямо. Ситуация эта знакома всем водителям, многие из которых бибикают, выражая своё возмущение.

А многие просто не встают за чёрными Toyota Chaser с прямотоками, ибо поведение их водителей непредсказуемо. Я вообще стараюсь не приближаться к таким торпедам:

Надо отметить, что включить левый поворотник молодому человеку очень непросто, даже если бы он захотел это сделать. Ибо сложно подавать световые сигналы, когда ты не держишь руль, а давишь на него сверху запястьем левой руки, правой разговаривая по телефону.

Следующие несколько серий фотографий связаны с историями, которые мы ежедневно наблюдаем из окошек нашего офиса на Балябина, 13. Здесь достаточно длинная парковка, которой всё равно не хватает на всех желающих.

Но и это не проблема – парковочные карманы есть на Бутина повыше и пониже перекрёстка с Балябина, можно проехать Бутина в сторону Журавлёва и припарковаться там, после чего перейти дорогу. Я провожу здесь социальный эксперимент – паркуюсь так, чтобы ничего не нарушать.

И за полгода работы в «Чита.Ру» ни разу не отъехал от здания дальше, чем на половину квартала.

Но многие считают иначе – парковаться им нужно как можно ближе к той двери, в которую нужно заходить пешком. В случае с выбором места парковки на Балябина решение проблемы лежит на поверхности – либо заехать на тротуар на самом перекрёстке, но там места для максимум 2-3 машины, или встать вторым рядом за машинами, которые стоят на парковке. Так выглядит парковка на тротуаре:

Ширина улицы здесь такова, что припаркованная вторым рядом машина превращает две полосы для движения в одну. В итоге, стоящую прямо посреди дороги машины вынуждены объезжать все остальные. Некоторые «интеллектуалы» зачем-то включают аварийную сигнализацию – эта методика вызывает у меня изумление.

Вероятно, так люди готовят почву для объяснений с ГИБДД, но урезанное ГИБДД в нашем городе вопросами парковок практически не занимается, и все уже привыкли, что патрульных машин в городе нет, а если и есть, то стоят в точках, где можно ловко отловить нарушителей.

В этой связи включенная аварийка больше похожа на обозначение «интеллектуального» статуса:

Обратите внимание, что напротив припаркованной на дороге машины виднеется совершенно свободное место для парковки.

Иногда здесь паркуются парочками:

Аварийку любят включать и инкассаторы, которые, как известно, всегда при исполнении, и им всё можно:

И сотрудники ЧОПов:

По четвергам в городе начинаются свадьбы. Я не очень люблю безумные бибикания и гонки по городу по встречке с торчащими из люков фотографами и пьяными гостями.

Но вообще к свадебным кортежам отношусь с известным спокойствием – у людей праздник, и если они не едут по головам, и не выпихивают меня с дороги, то я им и дорогу уступлю, и поток машин где-то подержу, чтобы они все вместе проехали, и поулыбаюсь просто так. Но как только водители в свадебных кортежах начинают вести себя по-свински, всё очарование разукрашенных лентами и шарами железяк пропадает.

Хотя бы потому, что закон, слава богу, не даёт никаких преимуществ свадебному кортежу и входящим в него машинам. Нормальное поведение на дороге, улыбки и прочая шелуха позволяют водителям на дороге заключать негласные договорённости:

– Мы тут проскочим, пожалуйста, а то вот свадьба у нас!
— Окей, ребята, удачно погулять.

Ненормальное поведение вызывает исключительно раздражение. Та же парковка на Балябина, свадьба:

123456

Всё бы ничего, но посреди дороги и так уже стоит попавший в аварию Ford, который два часа ждёт экипаж ГИБДД. Тут приезжает свадьба – вопросов нет, всех гостей, а особенно жениха и невесту надо оперативно высадить – не пойдёт же девушка в свадебном платье под дождём по мокрому асфальту.

Уверен, что ни у кого остановившаяся на несколько минут процессия не вызовет никакого раздражения. Но когда эта процессия останавливается тут на 20 минут, забивая второй ряд, это уже выглядит странно.

А когда одна из машин стоит все 20 минут вторым рядом напротив попавшего в аварию «Форда», прямо около пустого парковочного места, заставляя проезжающие машины чуть ли не восьмёрки крутить – это уже чистой воды свинство и наплевательство на других водителей.

Парковка около пешеходного перехода напротив Старого рынка:

Не раз уже демонстрировавшийся в выпусках «интеллектуалов» перекрёсток Бабушкина и Богомягкова, на который очень многие водители заезжают на жёлтый или вовсе красный сигнал светофора, бесконечно часто нарушая требование правил, которое запрещает лезть на перекрёсток, если за ним или тем более на нём сформировался затор. В итоге, те, у кого горит зелёный, часто грустно наблюдают на закатившихся на перекрёсток «интеллектуалов», которые и рады бы оказаться в другом месте, да не получается:

Совсем уж банальщиной считается проезд перекрёстка на догорающий жёлтый или вовсе на красный:

И если те, кто уже стоял на перекрёстке, когда горел жёлтый или загорелся красный, ничего не нарушают, то остальные, конечно, трагично нарушат раздел ПДД, касающийся сигналов светофора и регулировщика.

Ещё одна сцена с того же перекрёстка:

123456

Местами нарушения носят характер демонстрации. Или полного пофигизма. То ли человек видит знак и презрительно делает ровно то, что он запрещает, либо просто ничего не видит. И то, и другое странно.

В первом случае, нарушая одни правила, человек логично в следующий раз нарушит другие, и всё может оказаться менее банально, чем незаконная парковка.

Во втором случае всё ещё хуже – человек не видит знаков про парковку, а через час не увидит знаков про пешеходный переход или порядок проезда перекрёстка.

Штурм тротуаров не менее фееричен:

А вот парковка около «Радио Сибирь» — водитель, не мудрствуя лукаво, припарковался не просто вторым рядом, а поставил машину наискосок посреди полосы движения. Такое редко встречается:

Ещё один из тех, кому надо быть поближе к двери:

Напоследок несколько видеороликов. На первом видно, как люди с улицы Богомягкова продолжают заворачивать после того, как для них уже давно горит красный сигнал светофора, а по Кастринской вовсю едут машины на законный зелёный свет.

Последней на перекрёсток заезжает малолитражка, водитель которой смотрит не на перекрёсток и не двигающиеся по ней машины, и даже не на светофор – не удивлюсь, если женщина-водитель даже не знает, что там висит светофор. Женщина, вцепившаяся в руль, смотрит прямо перед собой – в зад двигающейся впереди машины. Именно двигающаяся перед ней машина определяет для неё правила проезда перекрёстка.

Женщине сигналят, в связи с чем в момент завершения манёвра сидящий на пассажирском сидении мальчик лет 17 показывает трём бибикающим машинам средний палец руки:

Это так мило – мама ездит по улицам, ориентируясь в пространстве по задней части едущих впереди автомобилей, а мальчик — ориентировочно сын — показывает незнакомым дядям и тётям средний палец в окошко двигающейся машины. Странно и то, что мама до сих пор не расхлестала машину, и то, что у мальчика цел средний палец. Но всё это от великого терпения сограждан.

На втором ролике героем выступает ещё один автомобиль Toyota Chaser – на этот раз белый и без прямотока. Его водитель – крепкий мужчина – но порядок проезда перекрёстков и перестроения из полосы в полосу так же логичен, как попытка проскочить перекрёсток, полагаясь на средний палец сынишки. Манёвр виден в конце ролика:

На этом всё. Присылайте фотографии и видео «интеллектуалов» и помните, что вы не одни.

Андрей Козлов14:24, 19 августа 2013

Источник: https://www.chita.ru/articles/52990/

Перекрестки – Автоцентр.ua

Обвинение в нарушении проезда перекрестка

Поговорим о перекрестках, а именно о ситуациях, когда сотрудники ГАИ выписывают протоколы за нарушения правил проезда перекрестов.

1 Случай:
Повільно просуваючись до перехрестя в автомобільній тягучці, водій проїхав стоп-лінію. У той момент на світлофорі загорілося червоне світло. Фактично водій знаходиться на перехресті і повинен звільнити його. Але, подальший рух може створити аварійну обстановку. Як правильно вчинити в подібній ситуації?

Мои пояснения:
Правильно – вообще не надо выезжать на перекрёсток при образовавшемся заторе. Такой запрет содержится в пункте 16.4.

ПДД: Запрещается выезжать на какой-либо перекрёсток, в том числе при сигнале светофора, разрешающем движение, если образовался затор, который заставит водителя остановится на перекрёстке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов.

Возможна ситуация, при которой вы не могли предвидеть затор. Тогда вы должны руководствоваться пунктом 16.8. ПДД: Водитель, въехавший на пересечение проезжих частей согласно сигналу светофора, разрешающему движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде.

В любой ситуации, как бы она не сложилась, водитель может воспользоваться своими правами, предоставленными ему пунктом 2.

14 Правил дорожного движения: Водитель имеет право отступать от требований законодательства в условиях непреодолимой силы или когда другими средствами невозможно избежать собственной гибели или увечья граждан.


2 Случай:

Водія зупинили даішники при виїзді з мосту на розв'язці типу “кленовий лист”. Звинувачують у не дотриманні рядності руху. Мовляв він зробив поворот з другого ряду, а повинен був із крайнього правого. Водій сказав, що поворот має дві смуги для руху.

При повороті він повністю дотримувався рядності, при з'їзді опинився в лівому ряду. Яких-небудь перешкод для автомобілів, що рухаються в правому ряду, він не створював. Вони кажуть, що однозначно він повинен був повертати з крайнього правого ряду. Як бути?

Мои пояснения:
Правила действительно гласят, что перед поворотом направо или налево водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в этом направлении. Давайте задумаемся над смыслом такого требования. Он заключается в одном – транспортное средство при повороте не должно оказаться на полосе встречного движения.

Смысл данного требования теряется в случае, когда съезд имеет одностороннее движение.

Правила дорожного движения предусматривают этот случай, потому и гласят: при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрёстка, на котором организовано круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой либо где движение возможно только в одном направлении.

3 Случай:Подъезжая к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора водитель увидел как сигнал сменился на желтый. Дабы не прибегать к экстренному торможению он остановил автомобиль за светофором, но до начала пересечения улиц.

За перекрёстком сотрудник обвинил водителя в нарушении пункта 16.3. ПДД, который гласит, что водитель обязан остановить ТС перед светофором или стоп-линией.

На вопрос водителя – как следовало поступить подобной ситуации, – инспектор ответил, что ему нужно было закончить маневр, освободив перекрёсток.


Мои пояснения:

Инспектор дал очень плохо совет водителю, и обвинил его абсолютно необоснованно.

В соответствии с определениями, которые содержаться в Правилах дорожного движения, перекрёсток начинается не от места расположения светофора, и не от места расположения стоп-линии. Границей перекрёстка являются воображаемые линии между началом закруглений краёв проезжей части каждой из дорог.

Более того, дорожные стандарты предписывают, что расстояние между стоп-линией и светофором должно составлять не менее 5 метров. Данное требование обусловлено тем, что водители, стоящие перед стоп-линией, должны видеть сигнал светофора.

Таким образом, водитель, остановивший автомобиль за стоп-линией или светофором, но не въехавший на перекрёсток, поступил абсолютно правильно. Если бы он продолжил движение, я не сомневаюсь, что тот же инспектор ГАИ наказал водителя за другое правонарушение – проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора или создание аварийной ситуации, что чревато лишением водительского удостоверения.

4 Случай:Водитель интересуется ситуацией, часто возникающей на дорогах. При приближении к регулируемому перекрестку на многих светофорах не возможно сразу определить – какой именно включен сигнал. То ли лампы у светофоров слабые, то ли стекла слишком темные.

А если еще на улице яркий солнечный свет, который иногда падает на светофор, сигнал определяется с огромным трудом. Какие аргументы в свою защиту приводить инспектору, если все таки выяснится что водитель проехал на запрещающий сигнал светофора? (без создания аварийной ситуации).


Мои пояснения:

Ситуация хорошо знакома. Частенько сам с ней сталкиваюсь. На многих перекрёстках светофоры действительно не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. Причины может быть две: осевая сила света светофора или диаметр его линзы не соответствуют требованиям государственного стандарта по №4092 “Светофоры дорожные”.

В отличие от Госавтоинспекции, ни один закон не обязывает водителя знать эти стандарты. Однако у него есть право, которым он должен воспользоваться.

При возникновении неприятной ситуации, связанной со светофором, при рассмотрении дела об административном правонарушении, он должен заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы светофора на предмет его соответствия требованиям государственных стандартов, обеспечивающих безопасность движения на дорогах.

Если инспектор ГАИ проигнорирует такое ходатайство, его можно обвинить в незаконности принятого решения и продублировать ходатайство при обжаловании действий инспектора ГАИ в суде. Вывод экспертизы может подтвердить невиновность водителя.

5 Случай:
Проезжая по чужому городу, водитель увидел на перекрёстке необходимый ему указатель населённого пункта. Для поворота в направлении указателя необходимо было перестроиться в правый ряд. Однако там уже стояла длинная очередь автомобилей. Дорожного знака, предписывающего направление движения по полосам, не было.

Водитель включил правый поворот и потихоньку катился в поиске возможности перестроиться. Однако машины стояли очень плотно. В это момент сзади стали подпирать автомобили, двигающиеся прямо. Чтобы никого не подрезать и не создавать аварийную обстановку водитель повернул с левого ряда направо, благо дорога имела две полосы движения. В правом ряду поворачивал автобус.

Водителя тут же остановил пост ГАИ и оформил протокол за обгон на перекрёстке.

Мои пояснения:
Подобное обвинение водителя закономерно лишь в том случае, если водитель, совершая поворот, выехал на полосу встречного движения. Именно таково определение термина «обгон» в Правилах дорожного движения. Опережение на перекрестках не запрещено.

Конечно же, водителя могли обвинить в нарушении рядности движения, мол при повороте обязан был занять крайнее положение. Однако те же ПДД не запрещают отступать от этого правила, если на повороте есть две полосы для движения, исключающие выезд на полосу встречного движения. Когда дорожная разметка присутствует, определить количество полос не составляет труда.

А при отсутствии разметки водитель самостоятельно принимает решение о количестве полос. Именно так говорят ПДД.

6 Случай:
Під'їжджаючи до регульованого перехрестя, водій зробив поворот на дозволяючий сигнал світлофора. За поворотом пішохід почав перетинати проїжджу частину на червоне світло.

Водій його не пропустив і тут же потрапив в руки Державтоінспекції. Водія звинуватили в тому, що він не пропустив пішохода. Але ж, він же переходив дорогу на заборонний сигнал світлофора.

У чому ж вина водія?

Мои пояснения:В первом приближении вина водителя очевидна. Его действия предусмотрены пунктом 16.2. ПДД:

На регулируемых и нерегулируемых перекрёстках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает.

Однако не во всех случаях водителя надо считать нарушителем. В приведенной цитате ключевой фразой является «уступить дорогу». Именно она является защитой водителя в подобных ситуациях.

Согласно Правил «уступить дорогу» означает требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель обязан уступать дорогу не каждому пешеходу, а лишь тому, который может изменить направление своего движения или свою скорость.

Прежде чем соглашаться с обвинениями, водитель должен внимательно проанализировать ситуацию в части возникновения своей обязанности уступать дорогу пешеходу.
К тому же, претензии со стороны ГАИ в подобных ситуациях должны предъявляться и к пешеходам. Ведь согласно пункту 1.4.

Правил каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и остальные участники выполняют настоящие Правила.

7 Случай:Водія звинуватили за розворот на ділянці дороги з обмеженою видимістю. Якої протяжності ділянку дороги в місті буде називатися зоною обмеженої видимості, за розворот на якій ДАІ має право оштрафувати? В ПДР про це нічого не сказано. Де ці дані регламентовані?


Мои пояснения:

Правила дорожного движения действительно не содержат чёткой формулировки зоны ограниченной видимости. Ограниченная обзорность – видимость дороги в направлении движения, ограниченная геометрическими параметрами дороги, придорожными инженерными сооружениями, насаждениями и прочими объектами или транспортными средствами.

Однако это не означает, что законодательством не предусмотрены какие-либо конкретные цифры.

Ответ находится в Госстандарте 3587, содержащем основные требования к автомобильным дорогам:
На пересечениях автомобильных дорог в одном уровне за пределами населённых пунктов должен быть обеспечен треугольник видимости со сторонами от 85 до 300 метров, в зависимости от категории дороги.

На перекрестках улиц и дорог населенных пунктов – видимость должна составлять от 85 метров для малых населённых пунктов, 150 метров – для средних и до 200 метров – для крупных населённых пунктов. Всё что находится ниже указанных величин можно отнести к участкам дороги с ограниченной видимостью.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://www.autocentre.ua/news/avtoprikol/perekrestok-96385.html

Нарушение правил проезда перекрестков | Издательство Монолит

Обвинение в нарушении проезда перекрестка

Читати українською мовою: Порушення правил проїзду перехресть Нарушение правил проезда перекрестковВас
обвинили в нарушении п.16.32 ПДД- остановказа СТОП-

линией.

Вас обвинили в нарушении п.16.62
или 16.13 ПДД2– при поворотеналево или развороте не пропустилитрамвай, движущийся в попутномнаправлении, а также ТС, движу-щиеся во встречном направлении

прямо или поворачивающие направо

Вас обвинили в
нарушении п.16.122ПДД – на перекресткеравнозначных дорог непропустили ТС,приближающиеся справа

(«помеха справа»)

Вменяемоевам нарушениене подпадаетни под одноиз

приведенных.

Требуйте доказательств вашего нарушения (показания свидетелей, видеозапись, фото) согласно ст. 251 КУоАП.Сообщите инспектору, что своимидействиями не создали препятствий длядвижения ни одному из участниковдорожного движения. Если имеются,предоставьте доказательства данного факта

(показания свидетелей, видеозапись, фото).

Пожелайте другдругу «счастливогодня» и продол-

жайте движение

Ссылайтесь на отсутствие факта
правонарушения. ИДПС1 ограничилсяустным замечанием?

(согласно ст. 22 КУоАП)

ИДПСсогласилсяс вашими

доводами?

Если у вас остались сомнения по поводу обвинений инспектора, требуйте составленияпротокола. Сообщите ИДПС, что непременноотправите информационный запрос оразъяснении его действий и будете подаватьжалобу на неправомерные действия вышестоящему руководству и в прокуратуру.Постарайтесь этим убедить инспектора не

составлять протокол.

Требуйте составления протокола. СообщитеИДПС, что непременно отправитеинформационный запрос о разъяснении егодействий и будете подавать жалобу нанеправомерные действия вышестоящемуруководству и в прокуратуру. Постарайтесь этим

убедить инспектора не составлять протокол.

Отправьтеинформационный запрос

(подробнее
об инф. запросе).

Обжалуйте постановление
в суде (подробнее обобжаловании

постановления

).Подавайте апелляцию или уплатитештраф: от 425 до 510 грн.; если при

этом возникла аварийная ситуация –

штраф 680-850 грн. или лишениеправа управления ТС на срок

от 6 до 12 месяцев.

Подавайте жалобу на неправомерные действия ИДПС. В случае если при обжаловании постановления суд
оставил без удовлетворения ваш иск, то и жалоба на действия ИДПС, скорее всего, не будет удовлетворена. 1 ИДПС – инспектор дорожно-патрульной службы.
2 Пункт 16.

3 ПДД Украины: «В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге,водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.

13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов». Пункт 16.

6 ПДД Украины: «Поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев».Пункт 16.13 ПДД Украины: «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев».Пункт 16.12 ПДД Украины: «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев.

На любом нерегулируемом перекрестке трамвай, независимо от направления его дальнейшего движения, имеет преимущество перед нерельсовыми транспортными средствами, приближающимися к нему по равнозначной дороге».

3 Если инспектор не предоставил доказательств вашего правонарушения, значит вас обвинили необоснованно, тем самым были нарушены ваши права, а именно:принцип презумпции невиновности, прописанный в ст.62 Конституции Украины. Это уже является веской причиной для подачи жалобы на неправомерные действия сотрудника ГАИ.

4 Если вы сомневаетесь и хотите проверить, являются ли действия ИДПС законными, то одновременно с иском в суд для обжалования вынесенного постановления и подачи жалобы в прокуратуру, отправьте информационный запрос по поводу действий инспектора в данном конкретном случае — ответ на него никогда не будет лишним при рассмотрении дела в суде (подробнее об информационном запросе).Нарушение ПДД: пункт 16.3, 16.6, 16.12, 16.13
Наказание: статья 122 ч. 2 – штраф от 425 до 510 грн.; статья 122, ч. 4 – если при этом возникла аварийная ситуация – штраф 680-850 грн. или лишение права управления ТС на срок от 6 до 12 месяцевПерекрестки недаром считаются одними из наиболее опасных участков дороги. Высокая концентрация транспорта на пересечении дорог требует введения дополнительных средств регулирования и специальных правил разъезда. Все это должно обеспечить безопасность на перекрестке. Однако порой ситуация перед перекрестком или на нем складывается непредсказуемым образом и водителю волей-неволей приходится отступать от правил, чтобы предотвратить опасность. Дополнительные неудобства часто вносит движение рельсових транспортных средств, которые согласно ПДД имеют преимущество в движении. Если вы попали в ситуацию, когда вынуждены были нарушить правила проезда перекрестка, но это не создало ни препятсвия, ни опасности для других участников дорожного движения, однако инспектор ДПС пытается вменить вам нарушение и выписать админпротокол, действуйте следующим образом.1. Проверьте правильность заполнения протокола инспектором ГАИ («Задача 1»).
2. В графу пояснений в протоколе впишите ключевые фразы («Задача 2»).
3. Допишите относительно данного нарушения:

«Своими действиями я не создал ни препятствия, ни опасности другим участникам дорожного движения. Доказательств совершения мной правонарушения предоставлено не было».

4. Если будет возможность написать ваши пояснения на отдельном листе, опишите всю ситуацию более детально.
5. Заявляйте ходатайства о переносе рассмотрения дела и о предоставлении юридической помощи («Задача 3»).
6. ВАЖНО: подпишите и заберите копию протокола и копию постановления о привлечении вас к административной ответственности, если оно вынесено.
7. Если постановление не вынесено на месте и дело перенесено на другую дату, то тщательно подготовьтесь к рассмотрению дела: обратитесь за помощью к адвокату или другому лицу – специалисту в области права.
8. Вынесенное постановление обжалуйте в суде (подробнее об обжаловании). Образец искового заявления смотрите здесь.
9. Отправьте информационный запрос по поводу действий инспектора в данном конкретном случае (подробнее об информационном запросе).
10. Подавайте жалобу на неправомерные действия инспектора ГАИ.
by

Источник: https://monolith.in.ua/avtourist/narushenie-pravil-proezda-perekrestkov/

Абсолютное право
Добавить комментарий