Обзор судебной практики защита прав потребителей

Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителя, связанным с реализацией товаров и услуг. Ниже 3 прецедента с экспертизой.

Потребитель должен предоставить продавцу некачественный товар для проведения экспертизы. Нельзя ставить в зависимость ответственность продавца от недобросовестных действий покупателя, который товар на экспертизу не передал

Покупатель С. приобрел телефон, у которого оказалась неработающая камера. С. направил претензию в адрес импортера с требованием вернуть деньги за телефон. Импортер дважды телеграммой приглашал С. для возврата телефона и проведении экспертизы с указанием конкретного места и даты. С. не явился и телефон для проверки не предоставил.

С. провел экспертизу по собственной инициативе. У телефона был выявлен заводской дефект – не работала фронтальная камера. С.

обратился в суд к Импортеру (ответчик) с иском о взыскании стоимости телефона и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, компенсации морального вреда.

Суды двух инстанций иск удовлетворили, указав, что ответчик не организовал проверку качества товара в присутствии истца.

Однако ВС признал решения судов ошибочными. Ответчик указал, что не смог проверить качество телефона, так как С. уклонился от возврата технически сложного товара. А без проверки обоснованности требований покупателя, импортер не смог в добровольном порядке удовлетворить его требования в предусмотренный законом срок.

ВС указал, что недопустимо ставить в зависимость исполнение ответчиком своей обязанности, а также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки от действий истца.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. № 32-КГ18-16.

Если в течение 15 дней после покупки в технически сложном товаре выявлены недостатки, то покупатель вправе вернуть деньги. Существенность недостатков неважна.

А. приобрел автомобиль в автосалоне. И буквально через 11 дней направил салону претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль. Автосалон в удовлетворении претензии отказал.

А. обратился с иском в суд. Суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Эксперт не выявил во внешнем проявлении ряд недостатков, указанных покупателем. Некоторые недостатки были вызваны некачественной сборкой автомобиля. Суд удовлетворил иск, т.к. недостатки были выявлены в течение 15 дней.

Апелляция в удовлетворении иска отказала на основании экспертного заключения: внешние дефекты не выявлены, а другие недостатки незначительны и устранены ответчиком. Суд указал, что недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатировать автомобиль.

ВС с мнением апелляции не согласился и отменил его. Потребитель имеет право заменить технически сложный товар или вернуть деньги за него, независимо от того, насколько существенными являются недостатки товара (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17). При условии, что претензии продавцу направлены в течение 15-ти дней с момента передачи товара покупателю.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 4-КГ17-53).

Если в течение гарантийного срока в сложном товаре выявили недостатки, и продавец за них не отвечает, то именно он должен это доказывать.

К. приобрел автомобиль. В течение гарантийного срока в автомобиле стали возникать различные производственные недостатки, из-за чего К. приходилось обращаться на станцию ТО. Несмотря на ремонты, недостатки появлялись вновь, а часть из них так и не удалось устранить.

Общество по защите прав потребителя, представляя интересы К., обратилось в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд назначил автотехническую экспертизу. Эксперт выявил 9 производственных дефектов: 4 появились после их устранения по гарантии, а 5 влияли на безопасность эксплуатации автомобиля. Экспертиза не нашла взаимосвязи между дефектами и тем, как эксплуатировался автомобиль.

Суд первой инстанции удовлетворил иск – по результатам экспертизы все дефекты являются производственными.

Апелляционная инстанция решение отменила, поставив под сомнение выводы эксперта. Суд не назначил проведение повторной или дополнительной экспертизы, но ограничился вызовом эксперта в суд.

В итоге суд пришел к выводу, что дефекты – несущественные, стоимость их устранения не превышает стоимости автомобиля, и гарантийный срок еще не истек. Поэтому К. может устранять дефекты по гарантии.

ВС с решением апелляции не согласился.

Судебная коллегия напомнила:

…если заключение эксперта неполное или в нем недостаточно ясности, то суд имеет право назначить дополнительную экспертизу. Если есть сомнения в выводах эксперта, то можно назначить повторную экспертизу.

Апелляционный суд сомневался в заключении эксперта, однако, не обладая специальными знаниями, отказал в иске без назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Апелляция истолковала свои сомнения в пользу ответчика.

Между тем, если в течение гарантийного срока покупатель выявил недостатки товара, то обязанность доказать, что ответчик (продавец, импортер, изготовитель) не несет за них ответственности, лежит именно на ответчике.

Кроме того, указал ВС:

• Апелляция, признав за покупателем право на устранение недостатков по гарантии, по сути признала их производственный характер;
• Апелляция не учла, что к существенным недостаткам относятся не только те, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, но и те, которые выявлены неоднократно или возникают вновь;
• Апелляция не опровергла тот факт, что недостатки автомобиля проявлялись неоднократно, и освободила от ответственности изготовителя только на том основании, что стоимость их устранения не превышает стоимость автомобиля.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 46-КГ18-10.

Источник: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом ВС 17 октября 2018 года.

29.10.2018

Источник: https://ceur.ru/news/ekspertiza/item351275/

Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области. Работа по подготовке обзоров и обобщений судебной практики ведется судьями областного суда на постоянной основе.

Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов.

Обзор судебной практики гражданских дел по спорам — о защите прав потребителей — в сфере торговли, услуг

Обзор судебной практики гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей» в сфере торговли, услуг По делу №2-99/2013 с.

Абатское Тюменской области Истица Эккардт И.Н.

обратилась в суд с иском к ответчику ОАО«Энергосбытовая компания «Восток» в связи с поломкой микроволновой печи, модема, компьютера у нее дома по причине высокого напряжения в электросети, возникшего 13.06.

24 декабря 2013, 17:25 Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области. В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг.

Судебная практика применения Федерального закона О защите прав потребителей

Судебная практика применения Федерального закона «О защите прав потребителей» (обзорная статья по материалам Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 18.06.

2012) В повседневной жизни каждый гражданин является потребителем услуг и товаров, которые оказываются, продаются и производятся другими гражданами или организациями.

При этом возникающие правоотношения иногда приводят к конфликтным ситуациям, разрешение которых возможно судебным порядком, но вот применимость Закона «О защите прав потребителей» в зависимости от характера спора не всегда очевидна.

ВС РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав 29 сентября 2015 В документе обобщена практика рассмотрения Судебными коллегиями по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам ВС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав.

Судебная практика по делам о защите прав потребителей

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 01.02.2012 (далее — Обзор), касается ряда правовых проблем, возникающих при рассмотрении споров о защите прав потребителей.

Большинство разъяснений, содержащихся в Обзоре, касается применения положений законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих специальные меры ответственности в отношении продавца (изготовителя, исполнителя), не исполнившего свои обязательства перед потребителем или исполнившего их с просрочкой или иными нарушениями и недостатками.

Банки и потребители

.

Верховный Суд о правилах «игры»

В связи с увеличением количества судебных споров по делам в сфере кредитных отношений с участием физических лиц Верховный Суд РФ подготовил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по делам данной категории.

Рекомендуем прочесть:  Решение о смене оквэд

Судебная практика по делам о защите прав потребителей Защита прав потребителей — одна из основных проблем, связанных с бизнесом, которую приходится рассматривать судам общей юрисдикции.

Судьи выясняют основания, по которым можно расторгнуть договор долевого строительства, изучают регулирует ли закон о защите прав потребительский банковские договоры и в какой срок можно вернуть купленный в интернете товар.

Еженедельный обзор судебной практики: защита прав потребителей

В свежем еженедельном обзоре практики судов общей юрисдикции наш портал предлагает вниманию своих читателей решения Санкт-Петербургского городского суда по спорам о защите прав потребителей.

Кроме того, в обзор включено решение Верховного суда РФ, принятое по такому спору.

1. Если покупатель не смог воспользоваться сертификатом на оказание услуги, продавец обязан вернуть деньги Нельзя получать деньги за неоказанную в итоге услугу — считает Санкт-Петербургский городской суд.

Юридические услуги в курске

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ (ВС РФ) Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2019) Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(утв.

Источник: https://obpotrebnadzor.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-sporam-o-zaschite-prav-potrebitelej-86097/

Судебная практика по защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей, пожалуй, можно считать самым часто употребляемым в нашей стране. Он предполагает решение наиболее часто встречающихся конфликтов между продавцами и покупателями, потребителями услуг и теми, кто их оказывает.

Вместе с тем можно сказать, что судебная практика по этой категории дел все еще находится в стадии формирования.

Поэтому Верховный суд регулярно выступает с обзорами и разъяснениями, обеспечивая тем самым единообразие применения законодательства в этой сфере общественных отношений.

Потребитель и закон

Потребителем, с точки зрения закона является гражданин, который приобретает, заказывает, использует товары или услуги для своих личных нужд либо только выражает такое намерение. Потребитель выступает стороной гражданско-правовых отношений и имеет следующие права:

• на надлежащее качество приобретаемых товаров или услуг, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды;
• на полную и достоверную информацию о самом товаре (услуге) и его производителях, продавцах и т. д.;
• на защиту своих прав и интересов, в том числе судебную.

Правовое регулирование отношений с участием потребителей осуществляется различными нормативными актами, основным из которых является Гражданский кодекс. В нем устанавливаются общие правила для различных видов обязательств как с участием граждан-потребителей, так и без них.

Развитие и конкретизация положений ГК РФ, касательно прав и способов их реализации, содержится в специальном законе «О защите прав потребителей» от  07.02.1992 г. N 2300-1. Применение его может быть прямо предусмотрено статьями ГК, но допускается также и применение в тех случаях, когда речь идет об отношениях не урегулированных в кодексе.

Как свидетельствуют обзоры судебной практики, наиболее часто отношения с участием потребителей возникают из таких гражданско-правовых договоров, как:

• купли-продажи (в том числе недвижимости);
• энергоснабжения;
• найма жилья (включая социальное);
• бытового и строительного подряда;
• перевозки;
• хранения;
• возмездного оказания услуг (медицинских, туристических, связи и т. д.);
• банковских и финансовых услуг;
• страхования.

Существуют также специальные законы, касающиеся отдельных видов отношений, стороной которых могут быть граждане-потребители. В таком случае положения ГК и Закона о защите прав потребителей применяются в той части, которую специальный закон не урегулировал. Это прежде всего касается таких отношений, как:

• участие в долевом строительстве;
• банковский вклад;
• личное и имущественное страхование;
• перевозки;
• энергоснабжение.

В то же время ряд отношений с участием граждан законодательством о защите прав потребителей не регулируется. Это относится, прежде всего:

• к покупке государственных ценных бумаг, например, облигаций госзайма;
• к членству в потребительских или строительных кооперативах, общественных организациях;
• отношениям с органами власти и местного самоуправления, включая суды и т. д.

Права, подлежащие защите

Важнейшим закон признает право потребителя на надлежащее качество. Это достаточно широкое понятие, которое включает в себя множество отдельных характеристик товара, услуги или работы. Но решающее значение имею такие, как:

• соответствие условиям договора (если в нем говориться о качестве);
• пригодность для использования в целях, для которых приобретается;
• безопасность для жизни и здоровья, имущества и окружающей среды;
• соответствие существующим стандартам;
• гарантийный срок.

Все эти качества, а также способы использования продавец должен быть готов продемонстрировать и подтвердить документами по первому требованию покупателя. Впрочем, эти условия применимы не только для договора розничной купли-продажи, касаются они и оказания услуг или выполнения работ. В этом случае вся информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора.

Безопасность товаров и услуг обеспечивается не только раскрытием и предоставлением информации об их свойствах и правильном использовании, но и установлением разного рода сроков, например, гарантийного или срока годности. Причинение вреда здоровью или жизни потребителя, возникшего из-за нарушений требований к безопасности, необходимо будет возместить.

Требования защиты нарушенного права на информацию в судебной практике встречается значительно чаще, чем жалобы на ненадлежащее качество и безопасность. Отсутствие или недостаточность необходимой и достоверной информации при заключении договора приводит к тому, что потребитель, недовольный своим выбором обращает свой гнев на продавцов и производителей.

Перечень необходимой информации имеется в ст. 9 и 10 закона о защите прав потребителей. Информация о продавце (исполнителе, производителе), включает:

• фирменное наименование;
• адрес;
• режим работы.

О товаре (услуге, работе) должно быть известно следующее:

• соответствие требованиям ГОСТ, ТУ и пр.;
• потребительские свойства, состав, условия хранения и использования;
• количество, объем, вес;
• цена и условия приобретения, включая информацию о кредите или рассрочке;
• срок службы, гарантийный срок и др.;
• правила эффективного и безопасного использования.

Способы защиты прав потребителей

Поскольку отношения с участием потребителей относятся к гражданско-правовым, то для их защиты используются соответствующие способы. Они изложены в ст. 11и 12 ГК РФ и их можно разделить на две группы:

• судебные;
• внесудебные (в том числе самозащита).

О возможности обращения в суд говорит и ст. 17 закона о ЗПП. При этом нет непременного требования соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий. Потребитель вправе выбрать любой, устраивающий лично его, способ решения своей проблемы.

Что же касается конкретных действий, то при нарушении своих прав потребитель может потребовать:

• безвозмездно устранить недостатки или возместить затраты на их самостоятельное устранение;
• уменьшения цены;
• замены на аналогичный товар или услугу (недвижимость — исключение), как с перерасчетом, так и без него;
• расторжения договора и возврата уплаченных средств;
• возмещения возникших убытков, выплаты неустойки.

Однако это возможно сделать только в том случае, если в приобретенном товаре или заказанной услуге были обнаружены недостатки. А в технически сложном товаре эти недостатки должны быть существенными. Верховный суд в Постановлении от  28.06.2012 N 17 приводит их определение:

• неустранимый, то есть приводящий к невозможности использования товара;
• требующий несоразмерных расходов средств или времени на устранение;
• выявленный или повторяющийся неоднократно;
• возникающий вновь после устранения.

Способом защиты, предусмотренным законом, является положение о недействительности условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Многие недобросовестные продавцы или подрядчики, пользуясь правовой неграмотностью большинства граждан, включают в договоры условия, идущие в разрез с требованиями ГК или закона о ЗПП.

При обнаружении таких пунктов в документе не происходит признание сделки купли-продажи недействительной полностью, а только той ее части, где содержатся  противоречащие закону условия.

Куда обращаться

Для досудебного решения вопроса о нарушенных правах потребитель может, обнаружив недостатки в купленном товаре, обратиться либо к покупателю, либо непосредственно к производителю (импортеру). При этом контрагент вправе требовать проведения проверки или экспертизы, если возникнут сомнения в правоте покупателя.

В случае отказа продавца или изготовителя удовлетворить справедливые требования, покупатель имеет возможность выбрать следующие пути решения возникшего спора:

• обратиться в суд;
• подать жалобу в Роспотребнадзор;
• написать в вышестоящую инстанцию;
• обратиться в общественную организацию по защите прав потребителей.

Как показывает обзор судебной практики, чаще всего потребители предпочитают решать возникший спор через суд. Особенно в ситуациях, связанных с возмещением ущерба и морального вреда,  а также взысканием неустойки.

Особенности судебной практики по делам о защите прав потребителей

Несмотря на большой объем рассматриваемых судами дел, касающийся взаимоотношений потребителей и их контрагентов, анализ показывает, что чаще всего споры возникают по делам о возврате сложной техники. Также в обзорах встречаются споры о качестве и количестве услуг ЖКХ, банковских продуктах и страховании.

Потребители и автомобильный рынок

Обзор практики дел, касающихся защиты прав покупателей автомобилей, показывает, что чаще всего клиенты обращаются в суды для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств. Поскольку стоимость автомобиля весьма внушительна, автосалоны неохотно идут навстречу покупателям в этом вопросе, вынуждая тех искать судебной защиты.

Причины, побуждающие выбрать именно этот способ исправления ситуации, чаще всего связаны как раз с существенными недостатками сложной техники. Впрочем, иногда производитель, обнаружив повторяющийся дефект в серии, сам отзывает свою продукцию, выплачивая компенсации. В этом случае информация широко распространяется в СМИ.

Что же касается частных случаев, то согласно закону требовать возврата средств можно с уверенностью в собственной правоте в следующих ситуациях:

• в течение гарантийного срока дважды и более возникает один и тот же недостаток, на который распространяется гарантия;
• возникший недостаток не сумели устранить в сервисном центре, или он снова возник спустя некоторое время;
• ремонт занимает или грозит занять более 1,5 месяцев (закон устанавливает предельный срок в 45 дней);
• устранение всех возникающих неисправностей не позволяет пользоваться автомобилем более 1 месяца в год;
• информация о качествах автомобиля, его комплектности и других особенностях не была предоставлена до заключения договора.

Подобные недостатки относятся к существенным, что дает право требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы полностью. Также на продавца суд возложит и судебные расходы, и затраты на экспертизу, и понесенные автовладельцем убытки.

Защита прав при покупке сотового телефона

Анализ дел, связанных с защитой прав покупателей мобильных телефонов, свидетельствует о большом количестве требований вернуть уплаченные деньги за товар вполне надлежащего качества. Иски вызваны тем, что на момент покупки потребители не владели всей необходимой информацией о товаре. Однако, как свидетельствует практика, суд удовлетворяет такие требования достаточно редко.

Дело в том, что телефоны входят в перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по причине «не подошел» или «не нравится цвет, размер, качество и т.д.»  Доказать же, что продавец не предоставил всю необходимую информацию, весьма сложно.

Как правило, к телефону прилагается инструкция, где есть вся необходимая информация, причем на русском языке.

Но вот при продаже так называемых «серых» или подержанных аппаратов отсутствие документов может стать причиной удовлетворения иска покупателя о возврате средств.

Если же речь идет о недостатках телефона, которые подпадают под определение существенных, то суд, руководствуясь нормами о технически сложном  товаре, примет решение в пользу потребителя. Если, конечно, существование недостатка будет подтверждено данными экспертизы.

Риски потребителей при покупке мебели

Большая часть мебели продается по образцам, выставленным в салонах. Помимо собственно продажи мебельные магазины предлагают также и услуги: доставку, сборку, установку и т. д. Такая торговля имеет ряд особенностей, в том числе и в сфере защиты прав потребителей.

Однако анализ судебных дел, связанных с продажей мебели, свидетельствуют о том, что продавцы слабо представляют себе свои обязанности. Чаще всего иски подаются в связи с:

• ненадлежащим качеством товара;
• нарушением сроков доставки и сборки;
• включение в договор ущемляющих права покупателя условий;
• непредставление достоверной информации о товаре;
• отказ возвращать денежные средства по требованию потребителя.

Подавая иск в суд, покупатель может не только потребовать возврата уплаченной суммы в полном объеме, но и взыскать с исполнителя неустойку за просрочку исполнения договора. Ее размер закон устанавливает в 0,1% от стоимости мебели, но всего не более 10%. При этом отсутствие договора или же условий о неустойке в нем не является основанием для отказа от своего права.

Защита прав потребителей в сфере ЖКХ

Оказание коммунальных услуг регулируется Гражданским и Жилищным кодексами, а также многочисленными Правилами, принятыми на уровне Правительства. Кроме того, отношения в данной отрасли можно разделить на две группы:

• касающиеся членства в ТСЖ, кооперативах и других объединениях граждан;
• относящиеся непосредственно к оказанию платных услуг.

Говорить о защите прав потребителей возможно только применительно ко второй группе. То есть все, что касается ремонта, энергоснабжения, обслуживания помещений и т. д., подпадает под действие закона. Исполнителем, к которому будут обращены претензии, в данном случае является ТСЖ или управляющая компания. Именно они заключают с поставщиками услуг договоры.

Анализ дел, рассматриваемых в судах по жалобам граждан-потребителей коммунальных услуг, показал, что иски касаются в большей степени:

• их ненадлежащего качества;
• перерывов в снабжении более допустимого;
• несоразмерно высокой платы за предоставление услуг.

А вот требований расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства в данной сфере практически не встречается, так как альтернативных поставщиков попросту не существует.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/zashhita-prav-potrebitelej.html

Вс обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

17 октября Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей в части реализации товаров и услуг.

Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 – по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 – по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.

Возврат средств за некачественный товар

В первом пункте обзора ВС затронул вопрос рассмотрения требований потребителя, заявленных к иностранной организации, реализующей товары в России, после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства.

В такой ситуации, указал Суд, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории России через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Также Верховный Суд разъяснил, что в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Именно на них лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

В п. 3 указано, что в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя суд обязан установить, предпринимал ли гражданин действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. 

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян назвал данную позицию абсолютно правильной и обоснованной, которая полностью согласуется со ст. 10 ГК РФ. «Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, – отметил эксперт.

– В рассматриваемом деле, когда потребитель не предоставил мобильный телефон для проведения проверки качества, его действия можно расценивать как злоупотребление своим правом».

При рассмотрении таких дел, по мнению адвоката, суды должны выяснить, действительно ли потребитель имел намерение разрешить спор или же он руководствовался своими корыстными целями.

Арсен Егиазарян выразил надежду, что впредь суды будут более внимательно оценивать действия продавца и потребителя и, при злоупотреблении последним своим правом, продавца не будут штрафовать. «Во избежание санкции продавец должен предпринять необходимые действия по уведомлению потребителя о готовности провести проверку качества, – считает эксперт.

– Если продавец не уведомит потребителя о дате, времени и месте проверки качества товара, то в данном случае он не должен избежать штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей». 

В РФ хотят создать электронное досудебное урегулирование споров по защите прав потребителейСоответствующие поправки в законодательство подготовлены и обсуждаются в Фонде «Сколково» с участием представителей бизнеса

Также Арсен Егиазарян отметил, что по делам такого рода возникает вопрос, должен ли суд взыскивать с продавца штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы? «Учитывая позицию ВС в обзоре, можно сделать вывод, что все будет зависеть от содержания ответа продавца.

Если он в своем заявлении просил потребителя предоставить в письменном виде информацию о желаемом способе возврата денег, указать банковские реквизиты для перечисления денег, а потребитель проигнорировал данное предложение и не представил суду документы, подтверждающие факт предоставления продавцу запрошенных сведений, суд не должен взыскивать штраф», – пояснил эксперт.

Вопросы приобретения сложной техники

В следующем пункте обзора Верховный Суд указал, что при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Пункт 5 содержит вывод, согласно которому выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет. Арсен Егиазарян согласился с выводом ВС РФ, пояснив, что автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату или обмену, и автодилеры всеми силами стараются не допустить возврата проданного авто.

«Покупатель приобретает автомобиль не для того, чтобы на следующий день после покупки спорить с автосалоном или дилером по поводу очевидных недостатков, особенно в части сборки авто, – считает эксперт. – Таким образом, не успев купить автомобиль, потребитель уже сталкивается с проблемами, поэтому позиция ВС по данному вопросу абсолютно справедлива и обоснованна».

Он добавил, что п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей имеет однозначное толкование и ключевое слово «недостатки».

«Автосалоны, автодилеры трактуют указанное понятие в свою пользу: например, данные недостатки являются несущественными или не препятствуют нормальной эксплуатации.

Конечно, если у автомобиля сгорела лампочка, то ее можно просто заменить и автомобиль будет без недостатков, но почему в абсолютно новом автомобиле должны быть такие мелкие недостатки?» – отмечает Арсен Егиазарян.

По его мнению, если покупатель обратился к дилеру в установленные сроки и у него действительно имеются нарекания по качеству автомобиля, без проведения независимой автотехнической экспертизы не обойтись: «Выводы, указанные в заключении, будут иметь важное значение, поскольку покажут, что автомобиль все-таки имеет недостатки производственного характера. Дефект сборки является таким недостатком, из-за которого автомобиль необходимо вернуть».

В п. 6 обзора отмечается, что расторжение ДКП технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара. При наличии международной гарантии время ремонта автомобиля в сервисном центре иностранного государства подлежит учету при решении вопроса о расторжении ДКП.

Сроки обнаружения недостатков

Как указал ВС РФ, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также, согласно позиции ВС, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец данного товара.

Установление размера неустойки

В п. 9 обзора приведена позиция, разъясняющая, что заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Раздел о спорах, возникающих из договоров розничной купли-продажи, завершается указанием на то, что сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на авто по заказу потребителя.

Адвокат Арсен Егиазарян не согласился с позицией Верховного Суда.

По его мнению, в указанном споре нужно было отделить стоимость автомобиля от стоимости дополнительного оборудования: «Несмотря на то что допоборудование было установлено на авто, при определении стоимости товара необходимо четко отделить понятия “стоимость автомобиля” и “убыток”. Соответственно, осуществление расчета неустойки (пени) исходя из цены автомобиля и дополнительного оборудования не совсем корректно. Сумма убытка не должна включаться в стоимость автомобиля».

Споры, связанные с оказанием услуг

Верховный Суд разъяснил, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Также отмечается, что в случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества несет именно туроператор.

ВС разъяснил, что при выявлении сомнительной операции банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова уделила особое внимание защите прав потребителей финансовых услуг. При этом эксперт отметила, что указанной проблеме ранее был посвящен самостоятельный Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, о котором ранее писала «АГ».

«Несмотря на фрагментарность затронутых проблем, само по себе обособление финансовых вопросов в отдельном документе заслуживало безусловного одобрения в силу специфики финансовых вопросов, так как к ним нельзя механически применять выводы из иных отраслей потребительского права, – пояснила адвокат.

– Поэтому включение в обзор всевозможных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, нецелесообразно». 

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг

В качестве интересного примера эксперт отметила п. 14 обзора, когда досрочное исполнение кредитного обязательства стало основанием для возврата потребителю платы за фактически не оказанные дополнительные услуги банка.

«Однако обзор не затронул проблему возврата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, – указала адвокат.

– Несмотря на то что в Госдуму внесен законопроект, обязывающий возвращать такую премию при досрочном исполнении кредита, не урегулирован вопрос возврата банковской комиссии за подключение к услуге страхования, которая иногда в разы больше, чем сама страховая премия».

Также адвокат выделила п. 15 обзора.

«Суд в очередной раз затронул проблему исполнения банком денежного обязательства после подачи потребителем иска в суд, указав, что такое поведение кредитной организации не освобождает ее от ответственности в виде уплаты штрафа в пользу потребителя, – пояснила эксперт. – Подобный судебный вывод вооружит потребителей в отношениях с экономически сильными финансовыми структурами».

В заключение эксперт отметила, что ВС РФ следует двигаться по пути специализации вопросов в области защиты прав потребителей и инициировать создание самостоятельных обзоров по каждому виду потребительского правоотношения. В противном случае не удастся обеспечить системный подход при защите указанных прав.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-sporam-o-zashchite-prav-potrebiteley/

Случаи из судебной практики по защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей предназначен для решения споров между продавцом и покупателем, но его положения носят общий характер, описывают наиболее встречающиеся случаи.

Для применения закона в жизни следует использовать судебную практику, обзоры по которой регулярно предлагает к рассмотрению Верховный суд.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по телефонам бесплатной консультации:

Способы защиты

Данный тип отношений между покупателем и продавцом носит характер гражданско-правовой, они могут быть внесудебными и судебными ст. (11, 12 ГК).

Потребитель может выбрать любой удобный для себя способ, так как ЗоЗПП не содержит жестких требований к способу урегулирования отношений.

Потребитель имеет полное право на удовлетворение следующих требований в случае обнаружения изъянов в товарах либо услугах:

1. устранение несоответствий либо затрат на это;
2. снижение стоимости;
3. замена на такую же продукцию (кроме недвижимости);
4. возврат денежных средств;
5. компенсация материального и морального видов ущерба.

Что касается технически сложных товаров, то несоответствия должны носить характер существенных (формулировка Верховного суда, пост. №17 от 28.06.2012), а именно:

• без возможности проведения ремонта;
• ремонт требует слишком больших затрат;
• проявляющийся повторно после ремонта, причем неоднократно.

Особое внимание необходимо уделить договорам между сторонами, в которые непорядочные продавцы могут внести пункты, противоречащие положениям ГК и ЗоЗПП.

В таком случае защита прав заключается в отмене только того раздела договора, где обнаруживаются такие нюансы.

Куда обращаться?

При решении вопроса о недостатках приобретенного товара в досудебном порядке потребителю следует обратиться к продавцу либо производителю, которые вправе заказать проведение товароведческой экспертизы продукции в независимой организации.

При отказе или игнорировании своих требований покупатель вправе решить вопрос другими методами:

1. подать жалобу вышестоящим лицам;
2. обратиться с иском в суд;
3. направить претензию в Роспотребнадзор;
4. с помощью обществ защиты прав потребителей.

Источник: https://zakonpotr.ru/bez-rubriki/sudebnaya-praktika-po-zashhite-prav-potrebitelej.html