Отвод следователем адвоката

Отвод адвоката следователем

Отвод следователем адвоката

Статья 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 1 статьи 67 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор.

Глава 2 ВСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Время вступления адвоката в уголовный процесс определено ч. 2 ст. 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защит­ника) с момента соответствующего задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В целях осуществления всесторонней и полной защиты необходимо участие адвоката с первых минут задержания его подзащитного, когда следствие в силу требований закона обязано в течение трех суток собрать доказательства, доста­точные для предъявления обвинения, и, если эти доказательства будут добыты, решить вопрос о назначении меры пресечения.

Адвокат допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или при­менения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановле­ния о применении этой меры пресечения.

КС РФ открыл адвокатам путь для дальнейшей работы

Из текста определения КС РФ от 9 ноября 2010 г. следует, что решение об отводе адвоката может быть принято, если имеются противоречия в интересах его подзащитных, однако противоречия должны быть выявлены уже на момент принятия решения об отводе.

Отвод адвоката в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации Challenge of a defender in the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Конституционный Суд РФ в своих решениях сформулировал правовые позиции, в которых выразил свое понимание сущности и порядка реализации института отвода адвоката в уголовном процессе Российской Федерации.

Все решения Конституционный Суд РФ принимал с позиции значимости отвода адвоката в обеспечении конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Данные решения требуют систематизации, анализа и реализации на практике.

The Constitutional Court of the Russian Federation in its decisions formulated the legal positions expressed its understanding of the essence and procedure of sale of challenge of defender in the criminal procedure of the Russian Federation.

За правовое государство!

11 ноября 2008 года следователь Рустам Галимуллин вынес постановление об отводе защитников председателя Набережночелнинского Татарского общественного центра Рафиса Кашапова адвокатов Светланы Сидоркиной и Рустема Валиуллина на основании того, что те отказываются от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования.

Уголовное дело в отношении Рафиса Кашапова было возбуждено по факту разжигания межнациональной и межрелигиозной розни после публикации им в своем блоге http://blogs.mail.ru/mail/kashapovrafis/?login_from=&post= статьи «Нет христианизации!» еще в апреле этого года.

Право на защиту и необоснованный отвод

Районным судом была рассмотрена жалоба адвоката на постановление следователя об отводе от участия в производстве по уголовному делу.

С целью отвода следователю пришлось поломать голову, подыскивая хоть какие-то правдоподобные мотивы.

В результате постановление показалось мне весьма неубедительным.

Свидетели обвинения А.

Без адвоката

Средняя: 5 (голоса)

В Мосгорсуде 16 ноября 2015 года слушалась апелляционная жалоба Ю.И. Мухина на продление его срока заключения под стражей, но об этом, думаю, присутствовавший на заседании суда корреспондент напишет отдельно. Хочу только сказать, что Ю.И.

Следователь ГСУ СКР МО через посредников получил 21 млн

К сожалению, в вашем браузере отключён JavaScript, или не имеется требуемого проигрывателя. Вы можете загрузить ролик или загрузить проигрыватель для воспроизведения ролика в браузере.

Следователь ГСУ СК РФ по Московской области Станислав Антонов, ведущий дело об убийстве Минеева и мошенничестве с имуществом компании «Crazy Dragon», через посредников получил 21 млн. рублей.

Взятка за ускорение расследования дела и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.

Станислав Антонов служит преступникам, а не правосудию

Источник: http://pomoshjuristov.ru/otvod-advokata-sledovatelem-55477/

Основания для отвода адвоката на следствии

Отвод следователем адвоката

В настоящее время, в связи с повторным направлением идентичной повестки, я испытываю сомнения относительно его владения русским языком и понимания письменной речи.

В связи с изложенным, прошу Вас зачитать следователю Стефуряку вслух мое предыдущее сообщение, разъяснить ему непонятные слова, а также требования закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», и попытаться предотвратить дальнейшие нарушения закона.

Что касается второго основания для моего отвода – моего участия в деле в качестве свидетеля, то здесь ситуация следующая. Вступая в дело, я предполагал, что этот вопрос в связи с учебой моих детей в гимназии № 177 может возникнуть.

Однако я, исходя из своего знания закона, предполагал следующие варианты развития ситуации. Вариант 1: следователь обращается в суд с ходатайством о разрешении моего допроса в качестве свидетеля.

Эта позиция подкрепляется тем, что согласно статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы.

Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты.

Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты, точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении.

Статьи по предмету уголовный процесс

Однако, поскольку судебные органы всех инстанций, принимая решение на основе предположений, указывали, что такой подход соответствует смыслу закона, я воспользовался правом, предоставленным ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и попросил Суд принять процессуальное решение по данному вопросу.

Адвокатские тайны

УПК РФ правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, закреплено федеральным законодателем исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует (определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О)… При этом свидетелем согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Соответственно, закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, с тем чтобы искусственно создать юридические основания для его отвода.

Вы точно человек?

УПК РФ указано, что отводу подлежит адвокат, который ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Не является свидетелем, а участвовал в качестве свидетеля.

Таким образом, если адвокат явился на допрос, пусть даже он отказался от дачи показаний, – это, наверное, можно уже рассматривать как участие.
Понимая указанный нюанс, я на допрос не являлся, следовательно, в деле как свидетель не участвовал.

Тем не менее суд, рассматривая законность постановления об отводе, со мной не согласился и правильность отвода мотивировал двумя фразами: Колосовскому направлена повестка, свидетель не может быть защитником в том же деле.

Вот так простенько, не вникая в нюансы великого и могучего русского языка, а также буквального текста нормы закона.
В этой части, к сожалению, Конституционный Суд нас не поддержал.

Отвод адвоката

Дело в том, что при отводе субъект, которому юрист оказывал помощь, ограждается от риска разглашения тайны, возникновения сомнительных в этическом плане казусов, когда он будет вынужден выступать против защитника, которому он же в прошлом доверял. Вместе с тем требование п. 3 ч.

1 72 статьи обеспечивает защиту доверителей от ситуаций, когда им будет оказывать помощь гражданин, связанный прежними отношениями и обязательствами.

Следует также помнить и о самом адвокате, которого будет существенно обременять необходимость выступать против бывшего доверителя и вероятность обвинения его в раскрытии адвокатской тайны.

Необходимо сказать и о том, что если адвокат и сохранит полученные им сведения в тайне, то нет никакой гарантии, что знание определенной информации не повлияет на выбор тактики защиты.

Please enable javascript

К примеру, в практике применения части 6 49 статьи УПК адвокаты руководствуются указанием о том, что в случае выявления противоречий в ходе производства, защитник обязан поставить в известность суд или служащего, ведущего расследование, а также непосредственно обвиняемых о данном факте. Вместе с этим он должен попросить освободить его от защиты кого-либо из доверителей. Другие специалисты считают, что этот подход нарушает принцип равноправия участников производства.

Приводя в обоснование статью 72, они указывают на то, что адвокат должен быть исключен из дела в целом. Стоит сказать, что такое требование присутствует в Кодексе поведения юристов ЕС. Согласно нормативному акту, адвокат обязан прекратить действия в интересах обоих подзащитных, если позиции последних противоречат друг другу.

С этим подходом согласилась и Палата адвокатов Москвы.

Важно

Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ. Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.

2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». В уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч.

1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Коротко опишем ситуацию. Я, естественно, не явился. В полном соответствии со ст. 14 КПЭА я разъяснил следователю причину неявки – отсутствие судебного решения. После того как следователь повторно направил повестку, я телеграммой попросил его начальника прочитать ему вслух мое предыдущее сообщение и разъяснить непонятные слова. Следователь составил в отношении меня протокол по поводу моей неявки, обратился с ним в суд, суд в наложении на меня взыскания отказал – это все описано в «АГ» № 9 (050).
Однако, с другой стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Таким образом, лицо, которому следователь направил повестку, автоматически становится свидетелем. Правда, здесь есть нюанс: в п. 1. ч. 1 ст.

Если бы суд оставил в силе незаконное решение судьи Никляевой о законности моего вызова, то это являлось бы основанием для направления подобной повестки.

Однако Судебная коллегия отменила решение судьи Никляевой и прекратила производство по делу… В связи с изложенным рекомендую заняться самообразованием, в случае увольнения из органов внутренних дел это будет Вам необходимо, поскольку с теми знаниями, которые Вы демонстрируете в настоящее время, Вы не сможете быть приняты на работу ни в одну известную мне юридическую организацию. P.S. Если Вам хочется создать видимость активной работы по делу, рекомендую допросить заместителя начальника ГУ МВД по УрФО Таранова, сын которого также обучается в данной школе, и, в соответствии с материалами дела, его родители также вносили плату за дополнительные услуги.
Сейчас мы поговорим об основаниях отвода адвоката.

Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода. Причины исключения защитника из производства Они предусмотрены в 72 статье УПК. В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях.

В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику. Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного.

Если ранее защитник выступал по данному делу на стороне обвинения, т.
е. выступал в качестве прокурора или следователя, то он подлежит отводу. Адвокат в уголовном процессе должен действовать в интересах подзащитного.

Это невозможно, если ранее он поддерживал обвинение в отношении подозреваемого.

Источник: http://11-2.ru/osnovaniya-dlya-otvoda-advokata-na-sledstvii/

Обжалование отвода адвоката в уголовном процессе

Отвод следователем адвоката

Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника.

Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности. Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер. Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля.

Если защитник ранее предоставлял (или оказывает в настоящее время) юридические услуги гражданину, интересы которого не согласуются с позицией обвиняемого, то он также подлежит отводу. Адвокат в уголовном процессе вправе защищать нескольких лиц.

Внимание

Это допускается, если интересы подзащитных не противоречат друг другу. В противном случае защитник должен быть отстранен от производства.

Ходатайство об отводе адвоката В Уголовном процессе все действия сторон должны фиксироваться документально. Отстранение защитника от производства не является исключением.

Незаконный отвод адвоката

Следовательно, как это видно из уже состоявшегося акта применения права, отказ дать требуемую подписку не влечет никаких правовых последствий.

Во-вторых, следователю было замечено, что предлагаемые им обстоятельства не являются основанием для отвода согласно статьям 61, 72 УПК РФ, что не дало ни Кашапову Р.Р., ни его защитнику возможность прогнозировать последствия отказа от дачи подписки о неразглашении данных предварительного следствия.


В третьих, даже если я и публиковал какие-либо материалы, то кроме того, что за это ответственности законодательством не предусмотрено, я их брал из открытых источников, уже опубликованные, в частности в блоге своего клиента.

Боле того, как вытекает из приложенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, следователь, в нарушение законодательства, категорически отказывается вручать мне копии документов, которые я имею право получать.

Единственное правосудное постановление

Важно

Набережночелнинский городской суд РТ от защитника Кашапова Рафиса адвоката Валиуллина Рустема ЖАЛОБА на постановление об отводе защитника 07 апреля 2008 года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.282. ч.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 11 ноября 2008 года по данному уголовному делу было предъявлено обвинение Кашапову Рафису Рафаиловичу. Тем же числом следователь Галимуллин Р.И. вынес постановление об отводе защитника Кашапова Р.Р.

адвоката

Валиуллина Р.Р. на основании того, что адвокат отказывается от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Кроме того, следователь мотивировал свое постановление тем, что адвокат разместил на своем сайте некоторые материалы уголовного дела.

Таран а.с. отвод адвоката в уголовном процессе российской федерации. м. 2015

Следователь не мотивировал необходимость отобрания такой подписки, хотя все решения следователя должны быть мотивированы. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г.

№ 42-О «положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».
В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая в совокупности ст. 15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий УПК РФ не относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Всякое подобное деление не соответствует букве и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела.

КС РФ открыл адвокатам путь для дальнейшей работы Из текста определения КС РФ от 9 ноября 2010 г. следует, что решение об отводе адвоката может быть принято, если имеются противоречия в интересах его подзащитных, однако противоречия должны быть выявлены уже на момент принятия решения об отводе.

Факт вызова защитника на допрос уже является основанием для его отвода, при условии что этот вызов был обоснованным. Как развивались события С 2007 г. я защищал Дубинину и Уралову, мать и дочь – руководителей гимназии № 177, в которой учились мои дети.

Делом занимался бесплатно, из чувства благодарности к Дубининой, которая за десять с лишним лет создала высококлассное учебное заведение на базе обычной средней школы. В 2007 г. заместитель Генерального прокурора России по УрФО лично возбудил уголовное дело в отношении Дубининой по факту якобы незаконного предпринимательства.

Такой адвокат знает ситуацию по делу в целом и при производстве следственных действий имеет возможность консолидировать позиции обвиняемых (естественно, если они сами этого желают). Никаких законных препятствий к защите нескольких обвиняемых не существует.

Однако тут как раз я не учел, что при большом желании следственные и судебные органы такие препятствия могут выдумать. Или предположить их существование. Пока следователь как бы расследовал, я пытался объяснить ему его неправоту, собирал доказательства и заключения специалистов.

Но, к моему изумлению, следователь, вместо того чтобы прекратить дело, объявил об окончании предварительного следствия. Я был вынужден изменить процессуальный стиль поведения и подал несколько десятков обоснованных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Но не сделал поправку на «искривление» закона в суде.
Ситуация на практике Как показывает анализ многих дел, следователи принимают решения об отводе защитника только в отношении одного из доверителей.

Такие действия часто обжалуются самими адвокатами, несогласными с основаниями отстранения.

Суды, в свою очередь, признавая противоправность таких решений, негативную оценку им не дают. Все это существенно осложняет судопроизводство и мешает нормальному выполнению адвокатом своих обязанностей.

Представляется, что в таких случаях активные действия надлежит предпринимать самому адвокату. В частности, речь идет о том, что в своем ходатайстве он должен четко и ясно указать, что отстранение должно произойти от всего дела в целом.

Разумеется, предотвратить такую ситуацию возможно далеко не всегда. Зачастую о конфликте интересов становится известно только в судебной инстанции.

Источник: http://prodhelp.ru/obzhalovanie-otvoda-advokata-v-ugolovnom-protsesse/

Основания отвода адвокату

Отвод следователем адвоката

Участники уголовного процесса, в том числе адвокат могут выходить из него по собственной воле или путем отстранения. Эта процедура должна быть обоснована причинами, указанными в действующем законодательстве.

Правовые основания отвода и самоотвода уголовного адвоката

В случае выхода адвоката из уголовного процесса по собственной инициативе, он объявляет самоотвод. Самоотвод защитника оформляется письменным заявлением в судебный или следственный орган. В заявлении указываются причины, самоотвода и доказательная база. Отстранение адвоката от уголовного дела органами суда и следствия происходит только на основании положений УПК РФ:

  • Защитник приходится родственником следователю, судье, прокурору. Это считается недопустимым нарушением служебной этики.
  • Ранее защитник принимал участие в уголовном деле на стороне обвинения. Адвокат не может полностью отказаться от первоначальной позиции по делу и его мнение не будет объективным.
  • Если ранее юрист защищал участника процесса с противоположной доверителю позицией. При защите нескольких участников уголовного процесса, их позиции также должны совпадать.

Органы суда или следствия рассматривают заявление адвоката о самоотводе или принимают процессуальное решение об отводе. При несогласии с решением по отводу защитника, его можно обжаловать.

Обращение за помощью к уголовному адвокату во Владивостоке

Никто не застрахован от того, что столкнется с уголовным преступлением. Обвинение, подозрение и наличие судимости испортит репутацию и будущее любого человека. Чем раньше Вы обратитесь за помощью к защитнику, тем больше вероятность хорошего исхода дела.

Во Владивостоке много юридических фирм, предлагающих услуги адвокатов. Далеко не все из них на практике способны оказать оперативную и юридически грамотную помощь.

Обращаться стоит в проверенные фирмы по рекомендации знакомых или можно поискать отзывы в интернете. Хороший адвокат по уголовным делам из уважаемой фирмы бесплатно первично проконсультирует, быстро вникнет в вашу проблему и даст лаконичный прогноз.

В общении с защитником важен психологический комфорт. Если Вы чувствуете, что способны довериться этому человеку, то назначайте личную встречу. На встрече происходит личное знакомство, обсуждается гонорар. Адвокат изучает материалы дела и вырабатывает «рабочую позицию», то есть линию поведения клиента.

На сайте юридической фирмы «Верум» Вы получите бесплатную консультацию по любым вопросам юридического права. Аккредитованные адвокаты, чьи услуги мы представляем, имеют успешную практику защиты в судах Владивостока. Мы гарантируем индивидуальный подход и конфиденциальность.

www.urverum.ru

Замена адвоката

могу ли я поменя ть бесплатного адвоката если первый меня не устраивает она пожилая и прям при дознователе отказывается от всяких поездок по делу ссылаясь на старость

Ответы юристов (3)

Вы можете отказаться от услуг адвоката, и попросить дознавателя предоставить Вам другого адвоката.

Есть вопрос к юристу?

Для замены адвоката по назначению необходимы основания для его отвода. Вопрос такой решается путем подачи следователю ходатайства с обоснованием отвода.

ст.

72 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика Защитник, не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как видите из сказанного Вами основания для отвода законом не предусмотрено.

При этом ходатайство Вы все равно имеете право подать следователю с указанием своих причин. В случае отказа можно обжаловать решение следователя.

Существенным воздействием на адвоката-бабушку будет жалоба в адвокатскую палату на не исполнение своих обязанностей назначенному адвокату.

Адвокат, принявший поручение по защите не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Уклонение бабушки от работы в связи со старостью как раз есть фактически отказ от исполнения функций по защите.

Чтобы вас не обвинили в том, что вы не поручали выполнить адвокату то или иное действие общайтесь с ней путем письменных

поручений, передавайте ей под роспись.

напишите заявление на имя следователя в свободной форме. например: я отказываюсь от услуг защитника . желаю воспользоваться услугами защитника… Вам необходимо узнать в адвокатской палате субъекта график дежурств «бесплатных защитников» и попросить следователя на следующее процессуальное действие пригласить адвоката согласно списка.

Вправе ли потерпевший при проведении очной ставки сделать отвод адвокату обвиняемого?

вправе ли потерпевший при проведении очной ставки сделать отвод адвокату обвиняемого по ч. 1 ст.285 УК РФ

Руководитель, используя свое служебное положение, принуждал сотрудников отдавать ему часть премиальных. Возбуждено уголовное дело. Следователь назначил очную ставку. Присутствие адвоката обвиняемого нежелательно по причине того, что он может создать атмосферу, которая запутает в показаниях потерпевшего.

Ответы юристов (1)

Это работа защитника, но не основание для отвода. Пригласите представителя, из числа адвоката, чтобы помогал.

Статья 72 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Источник: https://sokolieds.ru/blog/osnovanija-otvoda-advokatu/

Упк рф, статья 72

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Blog Post

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела.

Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников.

С другой стороны, в производстве по уголовным делам адвокат также вправе участвовать как представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя (ст.

43, 45, 55 УПК РФ). Цель участия адвоката в производстве по уголовным делам — осуществление защиты, уголовно-процессуального представительства и поддержание частного обвинения по поручению потерпевшего по делам частного обвинения (ч.

1, 2 ст. 20 УПК РФ)

В законодательстве РФ отражены основания для заявления отвода адвокату.

Все они, в общем, базируются на какой-либо заинтересованности защитника в разрешении дела. Такие обстоятельства делают адвоката необъективным и исключают его участие в деле. Наличия его родственных связей с судьей, прокурором, следователем.

В этом случае он может придерживаться позиции, которая близка и удобна его родственникам, что нанесет ущерб подзащитному.

В комплексе процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого имеется и такое, как право отказаться от юридической помощи защитника-адвоката в любой момент производства по уголовному делу ( ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Процессуальные действия, произведенные без участия адвоката, после допуска защитника к делу повторно не проводятся.

Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств дает право каждому из названных участников судопроизводства заявить отвод адвокату.

Решение об отводе адвоката-представителя в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а в судебном производстве — суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УПК РФ).

Основания для отвода адвоката в уголовном процессе

при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. 2 ст. 48 Конституции РФ и ч. 3 ст.

49 УПК РФ.

В соответствии с конституционными предписаниями каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Конкретизируя приведенные положения, уголовно-процессуальный закон установил, что защитник в уголовном деле участвует с момента: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, по основаниям и в порядке, предусмотренным законом (ст.

При установлении обстоятельств, исключающих участие перечисленных лиц в производстве по уголовному делу, эти лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, заявив самоотвод.

Участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, является основанием для отмены приговора. Если самоотвод не заявлен, иные участники процесса (кроме судьи)

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный районный суд поступило уголовное дело по обвинению Фадеева А.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании были установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу защитника — адвоката ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Источник: http://myeconomist.ru/otvod-advokata-sledovatelem-19287/

Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле

Отвод следователем адвоката

Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ.

Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.

2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

В  уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ,  на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат  интересам защищаемого им обвиняемого.

Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие  в следственных действиях  с участием  свидетелей в порядке, предусмотренном  ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ,  тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В.

На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым  адвокат  М. оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь  п. 3 ч.1 ст. 72  УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М.

принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».

Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов  обвиняемого и его защитника.

  В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М.

, который указывал, что показания всех  указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст. 189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд  при этом признал несостоятельными.

1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника.

Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности.

Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела   с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер.

Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.

Полагаем,  в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном  на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов  обвиняемого и свидетеля  в  некоторых случаях.

  В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.

Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по  данному уголовному делу, участвовали   в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения,  не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности  указанных свидетелей.

Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий)  интересов по уголовному делу у данных свидетелей  и обвиняемого не нашло  подтверждения.

2.Указание следователя, ведущего производство по делу В. и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.

В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая  в совокупности  ст.

15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий  УПК РФ не  относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.

Всякое подобное деление не соответствует букве  и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела.

Эта позиция подкрепляется тем, что согласно  статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы.

Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты.

  Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты,  точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении. 

Таким образом,  до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого. Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст.

72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической  помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах.

Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.

 Об авторе

 Сидорова Наталья Вячеславовна, заместитель заведующего кафедрой уголовного права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Источник: https://subscribe.ru/group/ot-tyurmyi-i-ot-sumyi/4733596/

Абсолютное право
Добавить комментарий