Подшивается ли частная жалоба на судью, в дело по гражданскому процессу?

Еще немного об ответственности судей

Подшивается ли частная жалоба на судью, в дело по гражданскому процессу?

Мы часто говорим о проблемах судебной системы, но зачастую как-то неловко оправдываем ее, как заложники – своих захватчиков. Мол, судьи чудовищно загружены, например, отсюда и многочисленные казусы, неприятные и конфликтные ситуации, а иногда (что самое ужасное) – незаконные, “отписочные” судебные акты. Избитая тема, да.

Я тоже был склонен жалеть таких несчастных служителей Фемиды, пока со мной не произошла знакомая, я уверен, многим практикующим юристам история. Иск, поданный в арбитраж, затерялся в недрах Моего Арбитра и канцелярии.

И когда (по прошествии пары месяцев) на вопрос председателю о его судьбе (его не вернули, на него не завели карточку.

Его вроде как вообще нет и единственное доказательство его подачи – уведомление системы об отправке документов в суд) последовал ответ, мол, “потеряли, бывает” и классический аргумент о том, что “это не судьи плохие, а загруженность высокая”, я – юрист из мелкой администрации – задумался.

Задумался о том, почему судья может нарушать сроки, а я не могу. Судья может потерять документ или вынести незаконное решение, а я не могу.

На любое нарушение закона у судьи всегда есть два железобетонных ответа: высокая загруженность и судебная ошибка (которая, как у нас повелось, не есть следствие злого умысла, а просто некий недосмотр, который призваны исправить вышестоящие суды). За мою же ошибку меня накажут по всей строгости.

Судья может нахамить или выгнать (а еще и оштрафовать), а я не могу. Судья может не готовиться к рассмотрению дела и даже не листать его, а я не могу. У судьи “шаблонные дела” – это “высокая нагрузка”, а у меня – просто шаблонные дела.

У него опоздание на работу на пару часов, курение (а иногда и не только) в кабинете – норма, а у меня – повод для моментального увольнения, без всяких там потешных квалифколлегий и права на обжалование аж ого-го куда.

У него нарушение сроков, болезнь или похмелье – опять загруженность и рабочие моменты, а у меня “не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока”. Хотя чем он лучше? Чем он значимее? Я вот тоже подписываю или согласовываю документы, которые “вершат судьбы людей”, занимаюсь пусть и местным, но законотворчеством. И дел у меня в суде тоже немало.

Пусть не так много, как у него, но тоже много. И психологически мне тоже тяжело (тем более, что я лишь представляю интересы, т.е. зачастую “краснею за других”), и с неприятными людьми мне тоже общаться приходится. Да, у меня не такой красивый кабинет, не такая большая зарплата, да и неприкосновенности нет, но все же.

И тогда я понял всех тех, кто считает, что что-то пора менять. Потому что кроме действительно умных, дотошных и справедливых, вежливых и интеллигентных судей есть судьи рядовые.

Потому что такой вот рядовой (или посредственный?) судья в подавляющем большинстве рассматриваемых им дел действует по такому же шаблону, что и простой юрист, который ссылается на законы и практику (а иногда и не ссылается вовсе). Ему не интересна юриспруденция. Он – обычный чиновник с большой зарплатой и уникальным статусом.

Чего там говорить: ему не интересна не только юриспруденция, но зачастую и судьбы людей, которые к нему пришли. Он искренне радуется признанию иска или отказу от него, даже не пытаясь осмыслить истинные намерения сторон.

Он, у которого усы только расти начали, чванливо и пафосно отчитывает несчастного деда, который пришел к нему в надежде на справедливость и защиту. Которого высокое звание судьи не обременяет беспрецедентным авторитетом, посрамить который страшно и немыслимо, а лишь одаряет властью и деньгами.

Но если с вопросом “кто виноват?” все более-менее понятно (нет, это не абстрактное “общество”, это лично конкретный судья и его профессиональные и человеческие качества), то на вопрос “что делать?” ответа никто пока не нашел. Власть все-таки развращает, не все могут совладать с ее бременем.

Лично мне одним из первых и робких шагов в деле содействия возвращению заблудших судей на стезю добродетели видится введение хотя бы административной ответственности.

Давление на суд? Вмешательство в независимость и гарантию неприкосновенной, спокойной работы? Да ради Бога – пусть тебя представители твоей же касты из квалифколлегий или Совета судей штрафуют При участии общественности, разумеется, и с применением полиграфа.

И в присутствии представителя Президента, который ему потом будет докладывать о том, кого из его “назначенцев” и за что там порицали.

За хамство, неуважение к сторонам и самому правосудию, неумение организовать свое рабочее время, затянутые сроки и потерянные документы, за табачный дым и перегар в кабинете, за опоздания на работу, за подписанные не глядя определения, в которых указаны обстоятельства совсем других исков, за просмотры мемов и видео в интернете во время заседания. А если ты такой опытный и матерый судья, что тебя взяли в апелляцию или кассацию – будь добр ответить и за то, что ВС РФ спорное решение отменил, тогда как ты в нем нарушений не заметил (или не захотел заметить, неважно, по каким причинам). И нет, судей мы так не изведем. В нашей огромной стране, слава Богу, есть немало достойных людей, которые могут занять место нерадивых предшественников.

Неприкосновенность и независимость не должна порождать безнаказанность и безответственность. Судья – слуга закона, а не господин. Он есть всё, но он же есть и никто. И оправданий его ошибкам и злоупотреблениям быть не должно, как не должно быть оправданий ошибкам и злоупотреблениям любого другого чиновника.

И пока понимание и принятие этого не произойдет “наверху” – “внизу”, среди простых смертных, будет копиться то, что копиться в здоровом и устойчивом обществе не должно. А до тех пор нам остается лишь сетовать на форумах о том, что очередной судья в очередной раз опоздал на заседание на три часа и вписал в решение данные из совсем другого иска.

Потому что у него нагрузка высокая.

P.S. Данная запись носит характер исключительно субъективного суждения, не направлена на умаление авторитета судебной власти, оскорбление чувств верующих, разрушение духовных скреп, не оправдывает фашизм, не является публичной офертой, не содержит не соответствующих действительности сведений об А.Б.

Усманове, не нарушает права акционеров ПАО АНК “Башнефть” и законодательство о проведении митингов и собраний. Также заранее прошу прощения у чеченского народа. От высказывания по вопросу принадлежности Крымского полуострова и отношения к программе реновации г. Москвы отказываюсь на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Госдолг США видел. Карту “МИР” не заведу.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/08/16/esche_nemnogo_ob_otvetstvennosti_sudej

Устранение недостатков решения суда

Подшивается ли частная жалоба на судью, в дело по гражданскому процессу?

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Если в решении были допущены ошибки, то они могут быть исправлены вышестоящим судом.

Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок (ч. 2 ст. 200 ГПК). Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело.

Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и рассматривается как составная часть судебного решения.

В случае неясности решения суда для лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя суд вправе разъяснить свое решение, не меняя его содержания (ст. 202 ГПК). Разъяснение решения допускается только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как отметил в своем постановлении от 19.12.2003 № 23 Пленум ВС РФ, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Такой недостаток решения суда, как его неполнота, решается при помощи вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Последнее выносится в случаях, если: а) по какому-то заявленному требованию не было принято решение суда; б) суд, разрешив вопрос о праве, не конкретизировал свои выводы; в) суд не решил вопрос о судебных расходах.

Срок на принятие дополнительного решения определен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями па общих основаниях.

Па все определения суда об устранении недостатков решения суда может быть подана частная жалоба.

Законная сила решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

После вступления решения суда в законную силу спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. С этого момента решение становится обязательным для лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, а также для самого суда. У вступившего в законную силу решения суда появляются новые правовые свойства.

Одним из важнейших свойств решения суда становится его обязательность, т.е. решение суда, вступившее в законную силу, обязательно как для граждан и организаций, так и для государственных органов. Все должны подчиняться решению суда, а также содействовать его выполнению.

Свойство неопровержимости заключается в невозможности рассмотрения вступившего в законную силу решения суда в апелляционном или кассационном порядке.

Свойство исключительности преграждает вторичное рассмотрение и разрешение дела, в отношении которого данное решение было вынесено. Это свойство подкрепляется указанием ч. 2 ст.

209 ГПК о том, что после вступления решения суда в законную силу стороны лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Последнее правило является проявлением такого свойства решения суда, как его преюдициальность. Это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле.

Следующим свойством решения суда будет его исполнимость. Решение суда, связанное с удовлетворением исков о присуждении при неисполнении в добровольном порядке, исполняется принудительно.

В случае принятия судебного решения против государства, именно последнее должно предпринимать инициативу для исполнения такого решения.

Законная сила судебного решения имеет объективный и субъективный пределы. Объективный предел ограничивает действие законной силы решения суда только на правоотношения, являвшиеся предметом судебного разбирательства. Субъективный предел распространяет законную силу решения суда только на лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

Определения суда первой инстанции

В форме определений выносятся постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. В них судья оформляет ответы на вопросы процессуального характера, которые постоянно возникают в ходе процесса.

Существует различная классификация определений суда. Так, выделяют определения, заносимые в протокол судебного заседания (протокольные) и выносимые в форме отдельного процессуального документа. Последние должны отвечать требованиям, содержащимся в ст. 225 ГПК.

По содержанию выделяют следующие определения:

  • • подготовительные (обеспечивающие нормальный ход процесса);
  • • пресекательные (препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения спора);
  • • заключительные (заканчивающие процесс урегулированием спора);
  • • частные, выносимые в случаях, указанных в ст. 226 ГПК.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

  • 1) это предусмотрено ГПК;
  • 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

  • 1) на определения мирового судьи – районным судом;
  • 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
  • 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • 4) на определения ВС РФ – Апелляционной коллегией ВС РФ.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ст. 331 ГПК)[1].

Источник: https://studme.org/62097/pravo/ustranenie_nedostatkov_resheniya_suda

Абсолютное право
Добавить комментарий