Поможет ли апелляция осужденному по статье 111

Апелляционное определение – признание невиновности осужденного (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) – Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы

Поможет ли апелляция осужденному по статье 111

Судья Ленская Е.А.                                                    Дело № 10-762/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Королева А.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Андреева А.А. и его защитника – адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение *и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года, которым

Андреев А.А., *

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Андреева А.А.

до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период предварительного следствия с 13 марта по 2 сентября 2015 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Андреева А.А. и его защитника – адвоката Кулакова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору: 7 марта 2015 года не ранее 18 часов, находясь в квартире по адресу: * Андреев А.А. в ходе ссоры после получения от К. двух ударов ножом в живот, выхватил из его рук нож, нанес им не менее пяти ударов К.

, после чего подверг его избиению, причинил ему повреждения, в результате чего смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета гортани мягкими тканями, отекшими из-за перелома подъязычной кости и щитовидного хряща.

В судебном заседании Андреев А.А. вину не признал, показал, что действовал в пределах необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А.

 находит приговор незаконным и необоснованным, подробно излагая свою версию произошедших событий, утверждает, что действовал в пределах самообороны, поскольку осознавал, что, если он не усмирит потерпевшего, последний его убьет, полагал, что может ослабеть ввиду полученных ножевых ранений, поэтому и отвечал ударами, обращает внимание на данные о личности погибшего, который был неоднократно судим, в том числе, по ст. 111 УК РФ, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Андреева А.А. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установивший фактические обстоятельства дела, пришел к неправильным выводам о квалификации содеянного и, как следствие, назначил несправедливое наказание, что влечет за собой изменение приговора со снижением наказания.

Так, свои выводы о доказанности вины осужденного суд обосновал показаниями самого Андреева А.А.

, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, который не отрицал, что в ответ на два удара ножом в живот, выхватил его из рук потерпевшего К.

, нанес несколько ударов ему в область плеча, а затем, пытаясь пресечь продолжение действий потерпевшего, который продолжил драку, нанес ему удары в область головы и тела, затем уложил его в ванну, где нанес несколько пощечин.

Кроме того, суд в качестве доказательств привел показания сына осужденного – Андреева П.А., который прибыл домой, обнаружил труп К. и со слов отца узнал о произошедших событиях, изложение которых аналогично показаниям осужденного.

Также виновность Андреева А.А. подтверждена показаниями свидетеля И. – соседки осужденного, которая показала, что в ночь 7 марта 2015 года из квартиры Андреева А.А. она слышала звуки скандала, который затих примерно через полчаса.

Из приведенных в приговоре показаний свидетелей – сотрудников полиции Ш., Б. следует, что они изложили обстоятельства обнаружения трупа в квартире Андреева А.А., который изначально изложил им свою версию произошедшего, которая по содержанию аналогична его показаниям.

Кроме того, в приговоре в качестве доказательств вины осужденного приведены явка с повинной Андреева А.А., в которой он сознался в нанесении К.

ударов ножом и избиении последнего в ответ на нанесение ему потерпевшим двух ударов ножом в живот; протокол осмотра места происшествия, которым зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, изъяты следы, обнаружен нож, которым причинены повреждения Андрееву А.А. и К.

; заключение эксперта № *, согласно выводам которого установлена локализация телесных повреждений у потерпевшего, сделан вывод о том, что смерть К.

наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета гортани мягкими тканями, отекшими из-за перелома подъязычной кости и щитовидного хряща, а причиненный вред тяжким, опасным для жизни человека; заключение эксперта № * о наличии у Андреева А.А. повреждений и их локализации; вещественные и иные доказательства.

По мнению судебной коллегии, изложенные судом первой инстанции доказательства, в том числе, показания осужденного, заключения судебных медицинских экспертиз, относимость и допустимость которых не ставится под сомнение сторонами, свидетельствует о том, что Андреев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. при превышении пределов необходимой обороны.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании анализа доказательств стороны обвинения, проверки версии осужденного.

Так, органом следствия установлено, а в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений потерпевший К. имевшимся при нем ножом нанес Андрееву А.А. два последовательных удара ножом в область живота, то есть, в область расположения жизненно-важных органов.

В ответ Андреев А.А. после первого удара ножом ударил К. головой в нос, а после второго удара выхватил нож и нанес им несколько ударов К. в область плеча и отбросил нож в сторону. Поскольку после этого К. продолжил драку, Андреев А.А., опасаясь потери сознания ввиду потери крови, также нанес ему удары по голове и телу.

Согласно заключению эксперта у Андреева А.А. выявлены повреждения, не противоречащие его показаниям, что, в свою очередь подтверждает его показания о получении двух ножевых ранений в живот.

Согласно заключению эксперта повреждения, причиненные Андреевым А.А. К. вследствие нанесения ответных ударов ножом, не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Судом правильно установлен и мотив совершенного преступления, поскольку и сам осужденный признал, что событие произошло в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, этот мотив нашел свое полное подтверждение в совокупности доказательств.

В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно – опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился К., он первым проявил агрессию и применил в отношении Андреева А.А. физическое насилие, нанеся два удара ножом в его живот, в связи с чем у Андреева имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство.

Указанные обстоятельства опровергают доводы прокурора и выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, об отсутствии признаков необходимой обороны и ее превышения.

Более того, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны К., установленных в судебном заседании, судебная коллегия не может согласиться с тем, что после того, как Андреев А.А. выхватил нож из рук К., нанес ему несколько ударов в область плеча, он с очевидностью осознал, что посягательство со стороны К. окончено и в защите отпала необходимость.

Обстоятельства произошедшего, а именно внезапность нанесенных К. ударов ножом в живот Андреева А.А., не свидетельствуют, что у Андреева А.А. отсутствовали основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать, что Андреев А.А.

нанес удары кулаками в область головы, лица, шеи, груди и тела К.

, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий К.

, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых Андреевым А.А. было совершено преступление, допустил ошибку при юридической оценке действий осужденного.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Андреева А.А. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Андрееву А.А. наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст.

6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Время содержания Андреева А.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года в отношении Андреева А.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Андрееву А.А. ограничения: не уходить из места проживания после 23 часов 00 минут, не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Андреева А.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андреева А.А. под стражей с 13 марта 2015 года по 10 февраля 2016 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, назначенное наказание считать отбытым.

Андреева Андрея Александровича из-под стражи освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу в его отношении отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Источник: http://abexlege.ru/praktika/apellyacionnoe-opredelenie-priznanie-nevinovnosti-osuzhdennogo-po-ch-4-st-111-uk-rf

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ (образец)

Поможет ли апелляция осужденному по статье 111

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного Г.

Апелляционная жалоба

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ):  данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности  Г. исправления без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Приложение:

Копия приговора от ДАТА

Адвокат   ______________________  А.П.Антонов              

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-s-prosboj-o-smyagchenii-nakazaniya-i-primeneniya-k-osuzhdennomu-st-73-uk-rf-obrazec/

Осудили на 2, 6 г, подавать на обжалование или нет

Поможет ли апелляция осужденному по статье 111

Еще со времен СССР и до 1 января 2012г. на территории РФ применялась трехступенчатая система обжалования решений судов общей юрисдикции: суд первой инстанции – кассационное подразделение — надзор. Три года назад Федеральным Конституционным законом от 07.02.2011г. и статьей 320 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ добавилась четвертая ступень: апелляция.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс «с нуля», заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.п. Это серьезная заявка на высокую степень справедливости и объективности.

Краткое содержание

  • Осужденный подал на апелляцию. Что означает апелляционное представление отозвано.
  • Был осужден, подает на апелляцию, что делать работодателю?
  • Смогут ли накинуть срок, если апелляцию подает осужденный или его адвокат?
  • Может ли осужденный подать апелляцию сам, без адвоката.
  • Может ли потерпевший подать апелляцию на уменьшение срока осуждения?
  • Муж осужден по ст 111,4, апелляция прошла, там он подал жалобу кассационную.
  • Подать апелляцию
  • Апелляция ли подать
  • Подают ли апелляцию
  • Как подать апелляцию
  • Как подается апелляция

Законодательная база

Апелляционное обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции, регулирует ФЗ-№433, действующий на территории России с 1 января 2013 года.

До этого момента лица, осужденные в ходе уголовного судопроизводства, могли оспорить вердикт только в кассационном порядке. Правда, такие дела пересматривались нечасто, а сам процесс занимал месяцы, а то и годы.

Данный нормативный акт позволяет опротестовать не только сам приговор, но и промежуточные или итоговые постановления, выносимые в рамках одного судебного процесса.

Действие апелляции распространяется только на те решения, которые не вступили в юридическую силу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

По каким основаниям можно обжаловать

Основания для написания жалобы на приговор можно найти в ст.389.15 УПК РФ:

  1. Несоответствие окончательного решения суда обстоятельствам, имевшим место в деле.
  2. Грубые несоблюдение процессуального законодательства в ходе судебного заседания ли следствия.
  3. Неверное применение норм УК.
  4. Несправедливое решение суда.

Обжаловать решение по первому основанию можно, если:

  • судья сделал выводы, которые не находят подтверждение в доказательствах;
  • суд не принял во внимание материалы или информацию, которые играли существенную роль для принятия решения;
  • суд поверил одним доказательствам и не поверил другим, при этом в приговоре отсутствует пояснение такого выбора;
  • приговор противоречив.

Грубое несоблюдение процессуальных норм в деле может выражаться в:

  • не прекращении уголовного дела, когда для этого есть все основания;
  • отсутствии обвиняемого на рассмотрении дела в суде;
  • отсутствии адвоката в случаях, когда в соответствии с законом он должен участвовать (например, когда судят несовершеннолетнего);
  • принятии судом во внимание доказательств, которые не могут быть допущены по закону;
  • отсутствии протокола заседания и т.д.

Под неверным применением норм УК понимают неправильные выбор статьи УК для обвинения либо назначение наказания, несоответствующего санкции статьи УК.

Обжалование приговора суда по уголовному делу в связи с его несправедливостью возможно, когда с точки зрения закона все правила соблюдены, но осуждённый или потерпевший считают назначенное наказание слишком суровым или, наоборот, мягким.

О чем писать в жалобе?

Как составить апелляционную жалобу на решение суда? Согласно ст. 389.6 УПК РФ при составлении данного документа необходимо указать следующие данные:

  1. Название и адрес суда, который будет рассматривать жалобу во второй инстанции.
  2. Информация о заявителе – Ф.И.О., статус в судебном процессе, место регистрации, адрес проживания, контактный номер, конкретное место пребывания (если жалоба составлена гражданином, содержащимся под стражей).
  3. Сведения об оспариваемом решении:
  • Номер дела;
  • Название суда, вынесшего вердикт;
  • Номер приговора;
  • Дата его вынесения;
  • Лицо, в отношении которого принято решение суда;
  • Принятая мера наказания – если обвиняемый признан виновным;
  • Основания для оправдательного приговора (за недоказанностью, за отсутствием состава преступления и т. д.).
  • Основания для изменения решения, а также его частичной или же полной отмены. Должны сопровождаться:
    • Доводами в пользу пересмотра дела;
    • Ссылками на соответствующие нормы российского законодательства;
    • Доказательствами, свидетельствующими в пользу смягчения наказания или возвращения дела прокурору.
  • Список прилагаемых документов. К жалобе следует приобщать лишь те бумаги, которые отсутствуют в томах уголовного дела. Если же вы хотите указать на документы, которые исследовались ранее, но были неправильно интерпретированы или недостаточно хорошо изучены, укажите номер тома, а также конкретный лист. Это сделает работу коллегии второй инстанции более эффективной.
  • Информация о том, желает ли автор жалобы участвовать в апелляционном разбирательстве. В противном случае – просьбу направить определение по почте.
  • Дата составления.
  • Инициалы заявителя с расшифровкой.
  • Подпись.
  • Куда подается апелляционная жалоба? Подобные документы подаются в канцелярию суда первой инстанции и требуют обязательной регистрации.

    Если вы не можете явиться туда лично, отправьте документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае датой их подачи будет считаться число, указанное на штампе конверта.

    Направление жалобы сразу в суд второй инстанции является недопустимым – ее просто отклонят.

    Сроки подачи апелляционной жалобы весьма ограничены, а отыскать подходящие для пересмотра дела доводы удается далеко не сразу. В этом случае можно воспользоваться краткой или предварительной формой жалобы.

    Она составляется в том же порядке, что и полная, но не содержит подробного описания доказательств – достаточно написать, что вы не согласны с принятым решением и указать на более-менее приемлемую причину.

    Эта небольшая хитрость позволяет выиграть время. Дело в том, что суд не примет краткую форму, а вернет ее назад для исправления всех недочетов.

    Обжалование в судах высших инстанций

    от 35 000 руб.

    Ведение судебного процесса по обжалованию, отмене или изменению приговора суда в рамках уголовного процесса. Изучение материалов дела, ведение переговоров с органами власти и участниками уголовного дела. Подготовка документов, жалоб, доказательной базы. Защита в судах высших инстанций.

    Надзорная жалоба

    Третья и последняя возможность обжаловать решение суда – пересмотр решений суда в порядке надзора или подача надзорной жалобы.

    Принимающая инстанция и ее требования

    Надзорная жалоба подается напрямую в Верховный Суд РФ (ст.391.1 ГПК РФ) не позднее 3-х месячного срока со дня вступления последнего акта по делу в законную силу (ст.391.2 ГПК РФ). Обжалование по окончании данного периода влечет за собой отказ в принятии жалобы.

    Данная жалоба не требует какого-либо особого оформления: указывается та же информация, что и в случае с апелляционной или кассационной жалобами.

    Только в текст заявления добавляются постановления и определения, вынесенные всеми инстанциями, куда до этого обращался заявитель. По-сути, надзорная жалоба отражает весь процесс обжалования приговора, все его предыдущие шаги.

    Плюс в качестве приложения добавляются копии определений апелляции и кассации.

    Подача надзорной жалобы не влечет за собой автоматического пересмотра дела. В принятии ее к рассмотрению также может быть отказано по тем же причинам, что и в случае с первыми двумя этапами обжалования.

    Тот, кто дошел до этапа надзорных инстанций, вполне может рассчитывать на успех. В порядке надзора проверке подвергнется более обширный круг судебных постановлений, чем при кассации, ведь функция надзорного суда – ревизия решений предыдущих судов.

    Иногда кажется, что жалобами делу не поможешь, а наша судебная система способна довести до отчаяния. Но если Вы уверены в своей правоте, а суд первой инстанции не разделил это мнение, действуйте дальше. Очень часто именно на этапе проверки правильности Решения надзорными инстанциями терпеливые заявители добиваются долгожданного результата.

    Сопровождение уголовного процесса

    от 15 000 руб.

    Участие адвоката в уголовном процессе: ведение переговоров с участниками по делу; защита интересов доверителя (клиента) в госструктурах. Изучение материалов дела, подготовка апелляционных, кассационных и надзорных и иных жалоб по оспариванию постановлений, решений и определений суда. Консультирование и сопровождение по ходу дела.

    Консультация

    юриста по обжалованию приговора суда

    Источник: https://fondter-akopov.ru/voprosy/tri-stupeni-obzhalovaniya-sudebnogo-resheniya.html

    Абсолютное право
    Добавить комментарий