Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?

Мальчик сбил машину?

Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?
Столкновение с машиной опасно для вашего финансового здоровья Fotolia/Picture-Factory

В уральском городе Ревде с попавшего под машину 14-летнего подростка страховая компания пытается взыскать компенсацию за разбитую фару и бампер.

Свое требование страховая обосновывает тем, что в ДТП мальчик виноват сам – перебегал дорогу в неположенном месте. В аварии подросток сломал ногу и перенес несколько операций.

Поэтому новость, что пострадавший еще и должен денег, его родителей несколько удивила.

Банки.ру разбирался, в каких случаях пешеходы должны платить за то, что «сбили» машину, и за что отвечает водитель.

Как все было

13-летний Георгий Герасимов из города Ревды Свердловской области попал под машину 28 ноября 2014 года по дороге в школу. Когда парень перебегал нерегулируемый перекресток, его сбил автомобиль Lada Granta.

«От удара ребенок просто улетел – в итоге перелом правой ноги со смещением обеих костей голени, — рассказала Банки.ру мама пострадавшего Елена Герасимова. – Мы уже в течение года возим его на операции, собираем кости. Буквально в декабре убрали штыри из ног – целый год он проходил с ними, теперь предстоит реабилитация. И после всего этого с нас требуют деньги – это просто чудовищно».

Сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что водитель в наезде на пешехода не виноват и оснований привлекать его к ответственности нет. «Травмы несовершеннолетний пешеход Герасимов Г. Э.

получил по собственной неосторожности – в результате своих неосторожных действий и нарушения ПДД РФ», — говорится в постановлении ГИБДД Ревды от 17 декабря 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Михаила Целищева.

Он объяснил полиции, что мальчик выскочил на проезжую часть неожиданно, водитель ехал со скоростью 40—50 км/ч, применил экстренное торможение, но избежать наезда все равно не удалось.

Родители ребенка не отрицают, что он переходил дорогу не по переходу, но объясняют, что зебра со светофором находилась слишком далеко. «Там по-другому не перейти: чтобы дойти до перехода, надо такие крюки нарезать! — говорит мать пострадавшего Георгия.

— В этом месте много людей переходит дорогу. И как он мог выскочить неожиданно, если там ширина дороги восемь метров, а к моменту столкновения семь метров он уже прошел — это видно на схеме ДТП!».

Родители также считают, что машина ехала слишком быстро — тормозной путь составил 15 метров, притом что асфальт был посыпан реагентом.

На машине в результате аварии разбилась фара и появилась трещина на бампере. Страховая компания оценила ущерб в 28 тыс. рублей и, выплатив клиенту по полису каско, предложила родителям Георгия Герасимова возместить эту сумму. Страховая ссылается на постановление ГИБДД, которое указывает на неосторожность самого подростка, и Гражданский кодекс РФ.

«В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило, — пояснили Банки.ру в страховой компании «Согласие», клиентом которой и является водитель Михаил Целищев.

— На основании административного материала виновным в ДТП был признан несовершеннолетний Герасимов Г. Э. Ввиду того, что СК «Согласие» исполнила свои обязательства перед своим страхователем по каско в полном объеме, к компании на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере страховой выплаты. СК «Согласие» 26.10.

2015 года в адрес законных представителей несовершеннолетнего направила досудебное суброгационное требование».

Родители мальчика с требованием не согласились, настаивая на том, что Георгий в случившемся не виноват. Как рассказала Елена Герасимова, родители сами подали иск к водителю машины — с требованием возместить стоимость лекарств (около 50 тыс. рублей) и моральный вред, который они оценивают в 500 тыс. рублей.

Однако официально виновник аварии до сих пор не установлен — как выяснилось, то самое постановление ГИБДД Ревды, которое указывает, что Георгий пострадал из-за собственной неосторожности, отменено Свердловским облсудом еще в апреле 2015 года.

«Рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей, областной суд отменил это постановление на том основании, что оно было немотивированно, — рассказала Банки.ру руководитель пресс-службы Свердловского облсуда Екатерина Масленникова.

— Сотрудник ГИБДД, выносивший постановление о прекращении административного производства в отношении водителя, не провел должного расследования, не опросил очевидцев.

Дело было направлено обратно в ГИБДД Ревды для установления всех обстоятельств: есть ли в действиях Целищева признаки состава административного правонарушения (он обвинялся по статье 12.24 КоАП РФ). После этого никаких новых материалов в суд по этому делу не поступало».

В страховой компании подтвердили, что родители мальчика сообщили им об отмене постановления ГИБДД, которое стало основанием для предъявления требования. Но подтверждающих этот факт документов, а именно копии решения суда, компания до сих пор не получила.

В «Согласии» заверили, что, если вина Георгия действительно отменена решением облсуда и других судебных актов на этот счет не имеется, страховщик откажется от своих претензий.

Но судебного решения о виновнике ДТП нет, так как точка в деле еще не поставлена, объясняет Елена Герасимова.

Кто сломал, тот и платит

По закону страховая компания, которая оплатила клиенту ущерб по каско, имеет право требовать возмещения вреда у виновника ДТП – будь то другой водитель, пешеход, дорожные или коммунальные службы, подтверждает генеральный директор юридической компании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. «Здесь вопрос только в виновности: виновен – должен отвечать за ущерб, невиновен – суд откажет», — подчеркивает эксперт.

При этом случаи взыскания с пешеходов стоимости ремонта машины встречаются достаточно редко, говорит он. Это связано с тем, что ситуаций, когда в ДТП виноват только пешеход, а вины водителя нет, в принципе немного, поясняет вице-президент компании «Ренессанс Страхование» Владимир Тарасов.

При этом такого рода судебные споры обычно заканчиваются в пользу страховщиков, указывает он. «Несмотря на это, мы, как правило, индивидуально подходим к вопросу в каждом конкретном случае с учетом степени вины пешехода в ДТП и его состояния здоровья, — говорит страховщик.

— В отношении пешеходов, получивших серьезные травмы в ДТП, мы либо по договоренности снижаем размер требований до разумной величины, либо вообще отказываемся от взыскания ущерба».

По словам руководителя управления методологии обязательных видов страхования «АльфаСтрахования» Дениса Макарова, обычно взысканием ущерба со сбитых пешеходов страховые компании не занимаются. При этом формально ущерб, причиненный умыслом или грубой неосторожностью пострадавшего пешехода, подлежит возмещению, говорит страховщик.

Перед железом люди беззащитны

Итак, при столкновении человека и машины ущерб машине оплачивает тот, кто виноват в аварии. Но при этом ущерб здоровью пешехода – независимо от того, кто виноват, – возмещает водитель машины (или его страховщик по ОСАГО), говорят опрошенные Банки.ру эксперты. Логика в том, что при ударе машины и человека «силы» слишком неравны.

«Гражданская ответственность (страхование которой и предполагает полис ОСАГО) в ряде случаев может возникать при отсутствии вины ответственного лица, — объясняет вице-президент компании «Ренессанс Страхование» Владимир Тарасов.

— Например, к таким случаям закон (а именно статья 1079 Гражданского кодекса РФ), относит ответственность владельца источника повышенной опасности, в том числе автомобиля.

Законодатель исходит из того, что владелец автомобиля должен проявлять особую осторожность и заботливость, чтобы своими, пусть даже «невиновными» действиями не причинить вред окружающим.

Соответственно, в случае наезда на пешехода водитель автомобиля все равно будет обязан возместить причиненный вред даже при отсутствии нарушения правил дорожного движения (то есть вины) с его стороны. А возникновение ответственности водителя как раз является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет выплату возмещения в пользу пешехода».

Иногда бывает так, что в ДТП виноваты оба участника, рассказывает Николай Тюрников, это должно быть указано в постановлении ГИБДД или установлено судом.

«В ситуации, подобной той, что мы рассматриваем, обоюдная вина могла бы выглядеть таким образом: пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, а водитель двигался с превышением скорости.

В таких случаях суд обычно оценивает виновность сторон в соотношении 50/50: это означает, что ремонт машины стороны оплачивают «пополам», — объясняет юрист. При этом он подчеркивает, что компенсация за вред здоровью пешехода выплачивается автовладельцем (или его страховой) в любом случае в полном размере.

Однако этого возмещения родители Георгия не получили: как рассказала Елена Герасимова, полис ОСАГО у водителя был оформлен в компании «Северная казна», и туда мама мальчика подала заявление на выплату 15 декабря 2014 года.

«Мы сдали в страховую оригиналы документов, а потом компания развалилась, и телефоны в их офисе больше не отвечали», — говорит Елена.

Напомним, как раз в конце 2014 года Банк России ввел в «Северной казне» временную администрацию, а 22 апреля 2015-го у страховщика была отозвана лицензия.

«В подобных случаях нужно обращаться в Российский союз автостраховщиков: именно они отвечают по обязательствам лишенных лицензий компаний из средств компенсационного фонда, который существует специально для таких целей», — напоминает главный страховой аналитик Банки.ру Дмитрий Жуков.

Елена ПЕТЕШОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8636025

Человек или закон: сбитого ребенка обвинили в ДТП и потребовали возместить повреждения машины

Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?

Суд зачастую принимает решение, устраивающее только одну сторону. Иногда оно, следуя букве закона, противоречит жизненным понятиям. Мы привыкли, что люди и их здоровье — главные ценности. Тем более если человеку нет и 16.

Однако, как показывает случай в Ивьевском районе Гродненской области, бывает и иначе.

После столкновения несовершеннолетнего велосипедиста и Fiat Bravo родственникам ребенка, который является сиротой, придется искать деньги на восстановление автомобиля.

Эта история произошла в августе прошлого года. Минчанин 1950 г. р. — назовем его Николай — ехал на Fiat по гравийной улочке небольшой деревни Сенкенята. На перекрестке он сбил велосипедиста. Как оказалось, это был подросток.

Витя (имя изменено) оказался на пути машины, выехав перпендикулярно направлению движения автомобиля. «На пересечении нет никаких знаков, — уверяют родственники ребенка. — Асфальтного покрытия ни на одной, ни на второй дороге нет.

 В данном случае не приходится говорить о главной или второстепенной».

От удара мальчик получил травмы. От госпитализации он отказался (на то были причины, о которых скажем ниже). Только позже врачи обнаружили у него обширные ссадины туловища, Вите пришлось четыре раза ходить на процедуры. У машины же оказалась разбита фара, повреждено лобовое стекло, с одной стороны отлетел бампер.

«Сразу после аварии к родственникам пострадавшего прибежали дети-очевидцы и сказали, что некий мужчина требует у них 200 долларов, — рассказали представители мальчика. — Тетя пришла на место происшествия, где водитель ей заявил: „Отдавайте две сотни и разойдемся“.

Удивило то, что состояние ребенка его абсолютно не интересовало. Пришел муж тети ребенка. На требования водителя он сказал, что ничего тот не получит, и вызвал ГАИ. Пока инспекторы приехали (спустя 1,5 часа), проезжающие мимо машины смазали тормозной путь. Изначально он составлял не менее четырех метров.

Сотрудники ГАИ тормозной путь не замеряли. Они составили протокол, измерили ширину проезжей части. Ребенка увезли в Минск и провели осмотр в медучреждении. Позже водитель Fiat перестал требовать деньги и заявил, что страховка все покроет, мол, главное, что ребенок жив.

Сторона мальчика также решила не предъявлять никаких исков о моральном или физическом ущербе».

На этом бы и закончится данной истории, но события пошли иным ходом.

«Через некоторое время водитель вновь позвонил и поставил ультиматум: если сторона ребенка не выплатит ему 200 долларов, то начнутся неприятности, — описали дальнейшие события родственники Вити. — Жена Николая как владелец автомобиля подаст в суд, и тогда деньги будут уже другими.

Кроме того, она пойдет в администрацию детского дома, после чего к данному ребенку будет совершенно другое отношение. Дело в том, что Витя — сирота. Поэтому с водителем разговаривали дядя и тетя. По той же причине ребенок не уехал на „скорой“ — боялся, что после этого его на все лето заберут обратно в приют. У тети он гостил на время каникул.

Официальным представителем мальчика является детдом, но его администрация не вникала в суть ДТП и последующего конфликта, поэтому за пострадавшего вступились родственники. Они усмотрели в телефонном звонке прямую угрозу сироте и подали заявление в милицию по поводу попытки вымогательства.

Из УВД пришел ответ: „Николаю указано на недопустимость такого поведения, с ним проведут профилактическую беседу. Для урегулирования имущественных отношений рекомендовано обратиться в суд“». Мужчина прислушался к рекомендации.

В начале января тете ребенка пришла повестка в суд, куда она должна была явиться в качестве ответчика. На заседании женщина узнала, что ГАИ признала виновным в ДТП ребенка.

В протоколе говорилось, что он нарушил пункт 150 ПДД («Вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге»).

«В документе было написано, что велосипедист выезжал со двора, но это не так, — уверяет родственница сироты. — Песчаная улочка, по которой он двигался, уходит дальше, мимо домов в соседнюю деревню или в лес.

И выезжал он на такую же песчаную улочку, ее нельзя назвать „дорогой с гравийным покрытием“. Обе они являются равнозначными, а формулировка „велосипедная дорожка“ очень далека от истины. На наш взгляд, именно водитель Fiat должен был уступить дорогу, так как у него была помеха справа».

«По закону дети, не достигшие 16-летнего возраста, не могут привлекаться к административной ответственности за нарушение ПДД (статья 4.3 КоАП), — продолжает тетя мальчика.

— По документам я не являюсь опекуном ребенка (имелся только договор о патронатном воспитании с июля по август), не имею права подать исковое заявление за моральный или физический ущерб. Но в то же время повреждения, причиненные машине, придется возместить мне — так решил суд.

О состоянии здоровья ребенка на заседании не вспоминали. Люди, назвавшие себя потерпевшими, в иске потребовали 7 миллионов рублей. Помимо этого меня обвинили в плохом досмотре ребенка. Хотя племянник контролировался каждый час, должен был появляться дома.

У него всегда был при себе мобильный телефон для дополнительного контроля. Я подала ходатайство о приостановлении дела в связи с подачей жалобы прокурору, но судья отказал».

В итоге суд принял решение, что виновником аварии является ребенок.

Якобы он, выезжая со двора дома на проезжую часть, не уступил дорогу машине, которая двигалась слева направо по ходу движения велосипеда; в сложившейся дорожной ситуации мальчик проявил невнимательность и неосмотрительность.

При этом ребенок, подчеркнем, грубо нарушил ПДД в том, что при выезде с дворовой территории не уступил автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В действиях водителя нарушений правил не усмотрели. В сложившейся ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Суд решил взыскать с тети сироты в пользу владельца машины 7 957 400 рублей (учитывая судебные издержки). По словам представителей ответчика, ущерб оценивался компанией, в которой и работает Николай. Решение пока не вступило в силу. У женщины есть время на обжалование до ближайшей субботы.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2014/02/26/sud-168

МОСКВА, 16 окт — РИА Новости, Виктория Дубовская. Следственный комитет России взял на особый контроль уголовное дело о гибели шестилетнего мальчика, сбитого полицейским в Кировской области.

ДТП произошло в середине июля, однако заговорили о нем спустя три месяца — после того, как в соцсетях распространились результаты экспертизы, согласно которым ребенок в момент аварии был пьян.

РИА Новости разбиралось в обстоятельствах трагедии.

Лишние промилле

По версии следствия, 13 июля Кирилл (имя изменено) около двух часов дня выехал на велосипеде в селе Буйское на дорогу и попал по колеса Nissan. За рулем автомобиля находился 45-летний майор полиции Сергей Мельников. Прибывшим на место аварии медикам ребенка спасти не удалось — он умер спустя несколько минут.

Кирилл жил с мамой в поселке Демьяново, а в Буйском в тот день гостил у бабушки. Мельников тоже не местный — в середине июля он отправился в отпуск на машине и просто проезжал через село.

Уголовное дело возбудили по части третьей статьи 264 УК России “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека”. Максимальное наказание — пять лет колонии.

По данным полиции, сразу после ДТП Мельников прошел экспертизу, которая показала, что он был трезв. А через полтора месяца родителям мальчика сообщили, что в крови Кирилла было 0,51 промилле этанола — это считается легкой степенью алкогольного опьянения.

Семью погибшего это, мягко говоря, возмутило. Кроме того, родственники не согласились с заключением по следственному эксперименту. Отец мальчика утверждает, что в нем участвовал ребенок более крупного телосложения на большом велосипеде, из-за чего выводы комиссии в корне неверны.

“Не мог объехать”

Родители не могут поверить, что их сын был пьян, и требуют справедливого наказания для виновника ДТП. После аварии майора не только не арестовали, но даже не отстранили от службы.

В УМВД по Кировской области подтверждают, что Мельников продолжает работать в одном из областных пунктов полиции. По мнению руководства, наказывать его преждевременно, так как велосипедист выехал со второстепенной дороги неожиданно, поэтому шансов уйти от столкновения у водителя не было. Окончательное решение примут после завершения расследования.

Дело о смертельном ДТП сейчас передано в Первый отдел СУ СК России по Кировской области. Результаты экспертизы на алкоголь там пока не комментируют, ссылаясь на тайну следствия.

По словам независимого судэмедэксперта, около 0,51 промилле в крови абсолютно ни о чем не говорит.

“Считается, что при 0,49 человек трезв, а уже при 0,51 — пьян, — объяснил он РИА Новости. — Однако это все очень условно, нельзя сказать, что тот, у кого такие показатели, действительно выпил. Стоит отметить, что подобные исследования проводят независимые лаборатории, результат выдает машина — ошибка возможна”.

При этом в опубликованных документах нет прямых выводов о том, что ребенок употреблял какой-либо алкоголь.

Следователи планируют повторную судебно-медицинскую экспертизу, однако, скорее всего, это не получится. Прошло слишком много времени — образцы в лабораториях, по словам экспертов, хранят в течение месяца, после чего уничтожают.

Начальник Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Алексей Мальцев отказался комментировать эту историю, но отметил, что 0,51 промилле этанола может быть не связано с приемом алкоголя.

Дело Алисовой

Напомним, похожая трагедия случилась в марте 2017-го в Балашихе, где местная жительница Ольга Алисова насмерть сбила шестилетнего мальчика.

Первичная судмедэкспертиза выявила в крови ребенка алкоголь, причем в дозе, “соответствующей сильной степени опьянения”. Позже комплексная судебная экспертиза этот вывод опровергла.

Было возбуждено сразу два уголовных дела.

Первое — в связи со смертельным ДТП. Алисова так и не признала вину, однако с ее доводами суд не согласился. Приговор — три года колонии-поселения.

Второе — о преступной халатности при проведении экспертизы. Врача ГБУЗ Московской области “Бюро судебно-медицинской экспертизы” Михаила Клейменова заподозрили в умышленной порче образцов крови, однако после тщательной проверки выяснилось: спирт попал в анализы по ошибке.

По мнению следствия, Клейменов как минимум должен был усомниться в полученных результатах: при 2,7 промилле спирта в крови ребенок такого возраста впал бы в кому. В мае этого года судмедэксперта осудили на десять месяцев исправительных работ.

Источник: https://ria.ru/20191016/1559857472.html

Дтп с велосипедом: что делать

Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?

ДТП велосипед+машина — да, бывает и такое. Что делать велосипедисту в такой ситуации?

Что такое ДТП

Согласно п. 1.10 ПДД Украины, дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – это событие, которое произошло во время движения транспортного средства, вследствие которого погибли или ранены люди или нанесен материальный ущерб.

Ответственность за ДТП, при которых велосипедисту не причинены телесные повреждения или нанесены повреждения средней тяжести, предусмотрена ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КоАП) и составляет 340 грн.

Если в ДТП виноват велосипедист, то он также несет ответственность по ст. 124 КУоАП.

Если в результате контакта велосипеда и автомобиля не нанесены телесные повреждения и не поврежден автомобиль / велосипед или другое имущество, то такое столкновения не будет считаться ДТП.

Если же, любому из участников ДТП, в результате ДТП, нанесены средней тяжести телесные повреждения или тяжкие телесные повреждения, то ответственность за такое ДТП виновник будет нести согласно уголовному законодательству.

Если нанесены средней тяжести или тяжкие телесные повреждения, то ответственность за такое ДТП виновник будет нести согласно уголовному законодательству

Источник: depositphotos.com

Что делать, если Вы попали или стали свидетелем ДТП

1. Вызовите скорую помощь.

Если вы чувствуете боль или удар от столкновения пришелся на уязвимые зоны тела, сразу же вызывайте скорую помощь.

После приезда скорой и осмотра врачом вы имеете право отказаться от госпитализации.

В то же время, если есть малейшее подозрение на телесные повреждения, лучше пройти полное медицинское обследование, а при необходимости – и получить заключение экспертизы об их тяжести.

2. Оставайтесь на месте происшествия. НЕ перемещайте велосипед и не меняйте его расположения.

3. Проверьте водителя (пассажиров) на наличие телесных повреждений, убедитесь в том, что их нет. При необходимости окажите домедицинскую помощь.

4. Сообщите о ДТП в полицию.

Каждый факт ДТП с велосипедистам обязательно должен быть зафиксирован полицией. Вы не можете просто «мирно» разойтись с водителем.

В соответствии со ст. 122-4 КУоАП, покидать место ДТП водителями и другими участниками дорожного движения нельзя. В противном случае — штраф в размере 255 грн.

5. Проследите чтобы водитель придерживался п. 2.10 Правил дорожного движения.

В частности, оставался на месте ДТП, включил аварийную сигнализацию, установил знак аварийной остановки, не перемещал транспортное средство и другие предметы, имеющие отношение к ДТП и прочее.

6. Зафиксируйте местоположение автомобиля и велосипеда после ДТП на фото / видео.

Читай также: ДТП с пьяным велосипедистом: тюрьма, штраф или наказание

7. Попробуйте найти очевидцев ДТП и запишите их данные. Если есть автомобили, которые остановились в момент ДТП, уточните нет ли у них видеорегистратора, который зафиксировал момент ДТП. Также проверьте в ближайших заведениях торговли, не установлено ли там видеонаблюдение, которое могло бы зафиксировать момент ДТП.

8. Проверьте документы водителя, полис, права, регистрационный документ.

9. Сообщите своим близким о том, что вы попали в ДТП.

10. После приезда полиции предоставьте подробные письменные объяснения относительно обстоятельств ДТП.

В случае ДТП с велосипедом (и не только) сразу звоните в полицию и вызывайте скорую

Источник: depositphotos.com

Какие документы нужно оформлять в случае ДТП

Если в ДТП виноват водитель и у велосипедиста нет телесных повреждений, то на водителя будет оформлен протокол по ст. 124. После чего этот протокол будет рассматривать суд по месту совершения ДТП или проживания водителя.

Если вашему велосипеду нанесен существенный вред, вы можете обратиться в страховую компанию водителя с письменным заявлением в течение 3 дней. После получения решения суда вам будет выплачено соответствующее возмещение при условии проведения оценки ущерба.

Примеры документов приведены ниже.

Пример протокола об административном правонарушении

Пример заявления о наступлении страхового случая

Катайтесь там, где поменьше авто или их нет вообще. Учитесь предугадывать поведение водителей на дороге, уступайте дорогу (даже если вы правы). Знайте и придерживайтесь ПДД. И храни вас Бог — чтобы никогда не попадали в ситуации вроде тех, что в следующем ролике:

Желаете получать наши статьи в социальных сетях? Подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и !

Источник: https://bikeandme.com.ua/dosug/raznoe/694596-velo-dtp-cto-delat-velosipedistu

Конфликт на тротуаре: почему велосипедиста признали виновным? Комментарий ГАИ

Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?

Конфликт с участием велосипедиста на тротуаре в Витебске растянулся на несколько месяцев. Осенью прошлого года Константин ехал по проспекту Фрунзе на своем горном Trek 3900. Потом произошло столкновение с Mazda 323.

В итоге разбирательства виновником был признан велосипедист, ему назначили штраф. Мужчина не согласился и обратился в суд. «Почему мне вменяют движение по встречному тротуару и как я оказался виновным в этой ситуации?» — спрашивает наш читатель.

Корреспондент Onliner.by обратился за комментарием в ГАИ.

— Увы, но время велосипедных дорожек в моем городе еще не настало. Поэтому в то осеннее утро я неспешно катился по тротуару, — констатирует велосипедист. — Неспешно, потому что объезжал редких пешеходов.

Однако судьба сыграла со мной злую шутку, когда из местного проезда между домов на тротуар выехала Mazda.

Уйти от столкновения было невозможно, и через минуту я удрученно рассматривал разбитый велосипед, а водитель охала над вмятиной на крыле, даже не подумав спросить о моем самочувствии.

Нужно обратить внимание, что все случилось именно на тротуаре, на въезде на прилегающую территорию установлен знак 3.2 «Движение запрещено». То есть водитель Mazda обязана была уступить дорогу пешеходам и велосипедистам.

Это не обсуждается (по пункту 136 Правил при выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают).

По словам велосипедиста, несколько водителей посоветовали вызвать ГАИ. Аналогичную рекомендацию дал патруль милиции, проезжавший мимо. Это и было сделано.

— Затем водитель принялась кричать, что «проблемы будут у тебя», — продолжает наш читатель. — Приехали инспекторы, записали данные — мои и водителя Mazda, а также двух женщин (впоследствии ставших главными свидетельницами). Основная надежда была на то, что все попало в объектив камеры видеонаблюдения. Мне так и сказали, мол, не беспокойся, есть же запись.

Однако впоследствии выяснилось, что никакой записи как раз нет. Камеры магазина не зафиксировали момент происшествия. Попросту говоря, запись не велась.

— Но тогда я еще этого не знал и на всякий случай решил съездить в травмапункт, где зафиксировал ушиб плеча. Также сдал тест на алкоголь (показало ноль промилле), — дополняет Константин. — Через неделю мне позвонили из ГАИ и попросили явиться для разбирательства.

Как сообщает наш читатель, сотрудники ГАИ апеллировали к словам свидетелей — двух женщин, упоминавшихся выше. Значение их слов за отсутствием видеозаписи сильно возрастало.

— Эти две женщины еще на месте происшествия стали хаять меня, в один голос утверждать, что это я, оказывается, врезался в мирно стоящий поперек тротуара автомобиль, — рассказывает велосипедист. — Меня такой поворот событий совершенно не устраивал.

Я начал усиленно искать свидетелей — в соцсети «ВКонтакте», также развесил объявления на месте происшествия. Вскоре откликнулись двое человек, которые подтверждали мою версию. Однако инспекторы не поверили одной женщине (ей около 50 лет), сославшись на то, что она не могла оценить мою скорость и скорость машины.

Не поверили также прохожему, в момент происшествия пересекавшему дорогу, — мол, с той точки он не мог в полной мере видеть ситуацию.

Словом, велосипедиста признали виновным. Как пишет он сам, — в ДТП. Но какое же это дорожно-транспортное происшествие? Вся соль ведь в том, что, по версии водителя Mazda, автомобиль стоял, а велосипедист двигался. Это никак не попадает под формулировку из Правил: нужно, чтобы хотя бы одно механическое транспортное средство находилось в движении.

— Разумеется, я категорически был не согласен с этим решением, нанял адвоката, подал иск в суд, — сообщает Константин. — Суд выслушал нас, согласился и направил дело на повторное рассмотрение в ГАИ.

На этот раз произошедшее оформлялось не как ДТП, а по части 4 статьи 18.23 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение ПДД лицом, управляющим велосипедом, что повлекло повреждение транспортного средства. Велосипедисту назначили штраф в 10 б. в.

— Кроме того, мне вменили езду по встречному тротуару. О такой формулировке я вообще слышу впервые, — признается наш читатель. — Материал снова был отправлен в районный суд, но на этот раз решение ГАИ оставили в силе.

Константин не согласился и обжаловал решение в областном суде. Велосипедист удивляется:

— У меня все в порядке с инстинктом самосохранения, ведь не мог же я въехать в стоящую машину, как уверяют две женщины, не тормозя! От удара я перелетел через капот. А мой Trek оказался поврежден больше, чем Mazda. У велосипеда вышли из строя тормозные колодки и погнулось колесо. Восстановление обойдется дороже, чем ремонт вмятины автомобиля.

Мы обратились в ГАИ с вопросом: почему все же велосипедиста назвали виновным в этой ситуации?

— Действительно, запись происшествия нам изъять не удалось, поскольку не было обеспечено хранение данных, — рассказали инспекторы. — Однако на месте происшествия остались свидетели, чьи данные фигурировали с самого начала.

Более того, эти две женщины есть на фотографиях, которые предоставлял сам велосипедист. То есть их присутствие на проспекте Фрунзе в момент инцидента не оспаривается. А вот двое других свидетелей, появившихся позже, давали противоречивые показания.

Кроме того, с тех точек, в которых они располагались, обзорность места события была хуже, чем у первых двух женщин.

Две женщины-свидетельницы же утверждали, что в момент происшествия находились в двух-трех метрах от машины. По их словам, автомобиль стоял.

То есть водителю Mazda не надо было никому уступать дорогу, а велосипедист совершил наезд на препятствие.

В данном случае не имеет значения, попадает ли это событие под термин «дорожно-транспортное происшествие», поскольку действия участников рассматриваются с точки зрения соблюдения ими нарушения ПДД.

Ведь велосипедисты — тоже участники дорожного движения, причем водители, и за нарушение ПДД, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, сотрудники ГАИ уполномочены на ведение административного процесса.

В частности, за нарушение пункта 87.

2 (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства).

Кроме того, велосипедисту обращалось во внимание, что он должен был двигаться согласно пункту 3 ПДД — по правой стороне дороги (в это понятие входит также тротуар).

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2014/04/21/velo-vitebsk

Докатился малец: кто заплатит, если ребёнок на велосипеде разбил автомобиль

Попал в ДТП на велосипеде, требуют денег, как быть?

Типичный инцидент, ставший основой этого материала, произошел в коттеджном посёлке в Челябинске

камеры видеонаблюдения, Евгений Емельдинов

Несовершеннолетний сын челябинки протаранил на велосипеде едущий автомобиль, причём так сильно, что у того оказалось разбитым лобовое стекло.

Ребёнок, судя по всему, серьёзных травм не получил, и владелец машины предложил родителям компенсировать ущерб. Мама школьника обратилась на 74.ru с вопросом, насколько законно это требование.

Вместе с экспертом разбираемся в типичном для лета дорожном конфликте.

Публиковать видео инцидента, произошедшего в челябинском коттеджном посёлке, родители ребёнка не разрешили, но сам ролик мы посмотрели.

По нашим оценкам, претензий к автомобилисту быть не может — он двигался по проезду между домами, сбавил скорость перед лежачим полицейским, а затем получил внезапный удар слева — ребёнок выскочил на полном ходу из-за забора, видимо, потеряв контроль на спуске.

Кстати, дети до 14 лет в принципе не имеют права выезжать на проезжую часть. Инцидент чем-то напоминает вот эту аварию.

 АвтоПортал INFOnoVel.RU / .com

Кто, по-вашему, больше виноват в столкновении на видео выше?

Дворовые столкновения юных велосипедистов с машинами — явление частое. И если ребёнок в самом деле виноват, автомобилист вполне может взыскать сумму ущерба с родителей. Вот что нужно знать о подобных происшествиях.

Наезд велосипеда даже на стоящую машину считается ДТП

Велосипед — транспортное средство, поэтому инциденты такого рода относятся к дорожно-транспортным происшествиям. А значит, если автовладелец хочет взыскать ущерб, необходимо вызывать ГИБДД.

— Даже если всё произошло не на дороге, а во дворе, Верховный суд разъяснял, что такие происшествия тоже относятся к дорожно-транспортным, — объясняет автоюрист Лев Воропаев.

Но если ребёнок повредил автомобиль мячом или поцарапал лопаткой, это уже обычное происшествие, и в случае претензий вызывать нужно полицию.

В чём специфика таких случаев

— Разница в основном касается порядка привлечения к ответственности, — говорит Лев Воропаев. — За ребёнка отвечают родители, если виновник несовершеннолетний — обязательно уведомление прокуратуры, а если он допрашивается, то необходимо присутствие психолога-педагога. Административное дело против родителей может возбудить не только полиция, но и комиссия по делам несовершеннолетних.

Ущерб взыскивается через гражданский суд

Если ребёнок виновен в происшествии, в отношении родителей могут возбудить административное дело, например по статье 5.35 КоАП (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Штраф, правда, смехотворный — 100–500 рублей. Но важнее другое — это дело ляжет в основу гражданского производства.

— Если стороны не нашли компромисса и имущество не застраховано, единственный способ взыскать ущерб — обратиться в гражданский суд, — добавляет Лев Воропаев.

Эксперт подчёркивает, что для выигрыша понадобиться собрать максимум доказательств в свою пользу.

— Особенно в инцидентах, где ребёнок получил травмы, судьи часто не принимают во внимание его вину, — говорит юрист. — Например, считают, что водитель должен был двигаться с такой скоростью, которая исключала бы наезд на ребёнка во дворе. Поэтому далеко не всегда при очевидной (с точки зрения автомобилиста) вине ребёнка судьи разделяют эту позицию.

А если вина обоюдная?

Нередки ситуации, когда водитель тоже нарушал правила, например, оставил автомобиль на тротуаре или газоне. Будет ли это оправданием для ребёнка, если он повредит такую машину?

Lexus стоит на газоне недалеко от детской площадки: повреждение такой машины оставляет родителям виновника больше шансов отстоять правду, особенно если ребёнок действовал непреднамеренно

читатели сайта

— В случае спорных происшествий родителям ребёнка нужно добиваться возбуждения административного дела против водителя, — объясняет Лев Воропаев. — Если машина стояла на газоне, например, то за нарушение правил благоустройства.

В таких делах обычно важна настойчивость, потому что сотрудники ГИБДД не вникают в детали и пишут всё со слов того, кто их вызывал.

В дальнейшем административное дело против водителя будет учтено гражданским судом при распределении вины: по статье 1083 Гражданского кодекса это является поводом смягчить требования к родителям виновника.

Юрист уточняет, что при разборе таких инцидентов исследуется причинно-следственная связь событий, которая привела к происшествию. Иногда нарушения ребёнка, даже если были, не являются причиной аварии.

— Например, дети до 14 лет не имеют права ездить по проезжим частям, но если это не стало непосредственной причиной ДТП и у водителя автомобиля, например, была помеха справа, то родителям ребенка могут выписать штраф по статье 5.35 КоАП, но вину за само происшествие возложить на автомобилиста.

Это тоже считается нарушением: запаркованная машина не должна создавать помех, в том числе пешеходам

читатели сайта

Не радуйтесь страховке каско

Если автомобиль застрахован по каско и его владелец готов воспользоваться страховкой, родители ребёнка чувствуют облегчение — не нужно платить. Поэтому они не следят за оформлением происшествия, а о главном подвохе такой схемы узнают года через три.

В течение этого срока страховая компания может взыскать с них ущерб по процедуре, называемой суброгация.

Мы уже писали о подобном инциденте, когда шестилетний мальчик столкнулся в садовом проезде с автомобилем KIA: через два года родители получили иск от страховой на 25 тысяч рублей, хотя изначально речи о виновности мальчика вообще не шло. Ещё два года ушло на то, чтобы доказать абсурдность претензий.

Поэтому если автовладелец намерен получить компенсацию от страховой, убедитесь, что при оформлении документов случай не будет представлен таким образом, словно во всём виновато ваше чадо (то есть вы).

Если ребёнок пострадал

Это меняет дело, потому что водитель обязан компенсировать ущерб здоровью ребёнка вне зависимости от распределения вины — об этом говорит статья 1079 Гражданского кодекса. При лёгких ДТП чаще всего компенсацию платит страховая компания по ОСАГО (если автомобиль застрахован).

Дети во дворах часто ведут себя непредсказуемо, но водителям важно иметь в виду специфику ситуации — появление детей в дворовых проездах и на парковках жилых зон вероятно и ожидаемо, поэтому эти риски прогнозируемы. 

Помните также, что во дворах и жилых зонах пешеходы могут находиться на проезжей части и имеют приоритет.

Правда, езда велосипедистов в возрасте до 14 лет по проезжей части (в том числе, по дворовым проездам) в любом случае запрещена, но это не даёт автомобилистам права нарушать, например, пункт 10.

1 ПДД — а он требует снижения скорости вплоть до остановки, если на дороге появилась опасность. Кстати, именно за нарушение этого пункта водители чаще всего отправляются в колонию. 

Подробный разбор спорных пунктов правил — в нашем проекте «ПДД для бывалых».

Если автомобилисты в вашем дворе ставят машины так, что сами нарываются на конфликт, присылайте фотографии в рубрику «Я паркуюсь, как баран». 

А вот альтернативная точка зрения на самый громкий конфликт с двухколёсным за последнее время: речь о столкновении мотоцикла и Renault Logan на площади Революции. 

Источник: https://74.ru/text/auto/66172624/

Абсолютное право
Добавить комментарий