Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком

Определение порядка общения с ребенком

Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком

Бракосочетание – для молодоженов это одно из самых радостных событий в жизни. Они мечтают создать полноценную ячейку общества родить детей воспитать достойных граждан своей страны, но как показывает статистика, с каждым годом количество разводов возрастает.

Когда распадается ячейка общества где нет детей это плохо, но по сравнению с расторжением брака, когда имеются несовершеннолетние дети все же не так страшно. Если оба родителя благоразумны, то вопросов касающихся порядка общения с детьми не возникает.

Однако если возникают недопонимания, запреты, то возникает ряд проблем, которые необходимо решать, прибегая к услугам юристов.

В действующем законодательстве закреплено два способа решения вопроса об общении с несовершеннолетним проживающим отдельно:

  • заключение соглашения о порядке общения с ребенком;
  • определение порядка общения с ребенком через суд.

Договориться о порядке общения родителя и ребенка по соглашению сторон является самым простым и оптимальным вариантом. Родители добровольно по обоюдному согласию решают, каким образом будет осуществляться общение, утверждают график общения.

          
Чтобы не возникло споров разногласий претензий оптимальным вариантом станет изложение всех договоренностей на бумаге. Такой подход нашел свое отражение в п.1 ст. 55 СК РФ.

Если распадается семья права ребенка не должны ущемляться. В статье 66 Семейного кодекса РФ отмечено, что родители наделяются правом заключить соглашение о порядке общения с ребенком письменно.

В этом документе родители несовершеннолетнего отражают все нюансы порядка общения с ребенком: 

  • продолжительность общения;
  • количество дней;
  • возможно указать место совместного времяпровождения и т.д.

Когда родители не смогли обоюдно договориться относительно порядка общения с ребенком, то это можно сделать в судебном порядке. Если сравнить судебный процесс с внесудебным то однозначно можно сказать, что суд об определении порядка общения с ребенком более продолжительный процесс, который может затянуться не на один месяц. Кроме того это дополнительная трата времени сил и нервов.

Согласно правовой норме закрепленной в ст. 28 ГПК РФ иск об определении порядка общения с ребенком направляется в суд первой инстанции по месту проживания ответчика. Для подачи искового заявления по данной категории дел не требуется оплата госпошлины. В момент рассмотрения иска о порядке общения с ребенком суд в первую очередь учитывает интересы ребенка.

Бывает что выносится решение, которым суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, такое происходит если в судебном процессе выявится, что общение с родителем, который проживает отдельно не лучшим образом отразиться на развитии ребенка. Это нашло свое отражение в ст. 65 семейного кодекса.

Истец обязан доказать, что установление порядка общения с ребенком не противоречит интересам последнего.

В нескольких словах остановимся непосредственно на обстоятельствах, которые учитывают суды при рассмотрении дел об установлении порядка общения с ребенком:

  • Возраст ребенка. Это обстоятельство занимает далеко не последнее место при рассмотрении дела о порядке общения с несовершеннолетним. Вероятнее всего суд откажет отцу проводить встречи с грудным ребенком, которые по мнению отца должны проходить у него дома. С большей долей вероятности можно утверждать, что будет принято решение о порядке общения с ребенком исключительно по месту проживания мамы. Чем старше ребенок, тем вероятнее, что суд удовлетворит требование заявителя о порядке общения с ребенком вне пределов места проживания с мамой. Кроме того суды исходят из того, что малолетнему ребенку в значительной степени требуется общение с матерью нежели чем с отцом, особенно если возник большой перерыв в общении вне зависимости от причин. Кроме того суд обязан учитывать мнение ребенка, которому исполнилось десять лет. В статье 57 ск рф указано, что ребенок имеет право высказывать свое мнение в случае, если затрагиваются его интересы, омимо прочего он имеет право быть выслушанным в судебном процессе.
  • Состояние здоровья. Суд устанавливает может ли несовершеннолетний с учетом его здоровья общаться с родителем, отсутствуют ли для этого противопоказания. Если у ребенка есть в наличии заболевания, имеющие хронический характер или ребенок постоянно наблюдается у одно врача, а тот родитель, который живет отдельно, находится в другом городе, суд может посчитать, что несовершеннолетний не должен выезжать на долгое время к родителю проживающему отдельно ввиду того что ребенку будет затруднительно проходить медицинские процедуры.
  • Жилищные условия родителя, проживающего отдельно. Судья выясняет, какие жилищные условия есть у родителя, в случае если решается вопрос о возможности ночевать у него. Бывает что один из родителей хотел бы проводить с ребенком целые выходные дни, при этом чтобы ребенок остался на ночь. В данном случае требуется доказать суду, что имеются все жилищные условия, позволяющие полноценно организовывать длительные встречи с ребенком.
  • Режим дня несовершеннолетнего. При вынесении решения об установлении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание где учиться несовершеннолетний, посещает ли ребенок какие-то факультативные занятия. Если родитель будет ходатайствовать о ночевке ребенка, посещающего учебное заведение в будние дни, то судом выясняется имеется или нет возможность ходить в образовательное учреждение садик школу в эти дни. В большинстве случаев, как показывает практика, суд по данному пункту отказывает в удовлетворении заявленного требования.
  • Режим работы родителя. На каком расстоянии живет ребенок от родителя. Возможна ситуация, когда отец или мать проживают за сотни-тысячи км. от своего ребенка. Такой факт не может остаться без внимания при рассмотрении исковых требований. В данном случае порядок общения с ребенком устанавливается, как правило, только в период каникул и праздников.
  • Как долго ребенок не видел родителя. В данном случае судом устанавливается мера привязанности несовершеннолетнего к родителю. В случае когда несовершеннолетний долгое время не имел возможности общаться с родителем, то давать возможность проводить много времени вместе тем более ночевать нецелесообразно, поскольку в данном случае это не будет соответствовать его интересам.

Напоследок в нескольких словах остановимся на том, что требуется чтобы суд вынес решение в пользу заявителя:

1.Необходимо предъявить комфортные жилищные условия. При их определении не имеет значение находится жилье в собственности в безвозмездном пользовании в социальном найме или коммерческом и т.д.

комфортное проживание в дни, когда ребенок остается на каникулы или на выходные со вторым родителем в обязательном порядке наличие спального места для ребенка различные игрушки проведение досуга питание – вот те требования, которые предъявляются к жилищу родителя живущего отдельно.

2.Необходимо доказать, что общение между родителем и несовершеннолетним не вступает в противоречие с интересами последнего.

3.В свою очередь ответчик наделен правом предоставлять доказательства свидетельствующие о негативных моментах из жизни истца.

это может быть: злоупотребление спиртными напитками; отсутствие постоянной работы то есть заявитель вообще не работает или перебивается временными заработками; привлечение к уголовной ответственности; привлечение к административной ответственности; показания свидетелей которые могут дать характеристику истцу огласить какие-либо негативные моменты из его жизни.

4.Доход. Родитель должен подтвердить, что имеет доход, позволяющий содержать своего несовершеннолетнего ребенка в период нахождения ребенка у родителя.

Выше приведена лишь малая часть обстоятельств, которые устанавливаются при рассмотрении дел о порядке общения с ребенком. В каждом конкретном случае судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства.

Важное значение имеет заключение органа опеки и попечительства. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства и оценивается наравне с иными доказательствами представленными в судебные органы. Бывает так, что опека дает необоснованные поверхностные заключения которые нужно опровергать.

Зачастую в рамках суда по порядку общения с ребенком требуется показать, что ребенок в большей степени привязан к маме или папе, или, например, требуется доказать что родитель действует в противоречие интересам ребенка, нанося тем самым вред психологическому состоянию ребенка. В таком случае необходимо ходатайствовать о проведении психологической экспертизы. Однако стоит иметь ввиду что данная экспертиза проводится за счет того кто ходатайствовал о ее проведении.

При установлении порядка общения необходимо конкретизировать дни общения, поскольку установление такого порядка общения, в котором не определены точные дни, приведет к тому что данное решение невозможно исполнить.

Каждое дело по порядку общения с ребенком уникально разработка стратегии защиты и определение доказательной базы в каждом конкретном случае индивидуальны в связи с чем невозможно дать общие рекомендации подходящие ко всем случаям.

Если у вас возник спор об установлении порядка общения с ребенком рекомендуем обратиться за юридической помощью к нашим юристам.

мы готовы защитить ваши интересы в суде либо подготовить вас к самостоятельной защите в судебном процессе поможем разработать график общения обосновать его подготовить доказательную базу.

Бесплатные юридические консультации

по телефону (495) 796-24-36

по семейным вопросам! ЗВОНИТЕ!

Источник: //virtuallawer.com/opredelenie_poryadka_obscheniya_s_rebenkom

​Определение порядка общения с ребенком: инструкция юриста

Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком
Право 02.01.2019, 11:25

Процесс расторжения брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, иногда походит на боксерский поединок.

Нередко после расставания один из супругов сталкивается с тем, что второй родитель, с которым по решению суда проживает ребенок, пытается всеми силами регламентировать его время общения с сыном или дочерью.

В целях разрешения спора законодатель предусмотрел возможность правового определения порядка общения. Как это сделать – в новом материале «Полиграф.Медиа».

Соглашение или суд

Как и в случае определения места жительства с одним из родителей, процесс определения порядка общения бывшего супруга с ребенком можно направить в мирное русло, если подписать соглашение. Если же стороны не могут самостоятельно урегулировать вопрос, то его решает суд и выносит решение, обязательное для исполнения.

Все правила составления соглашения между супругами о порядке общения с ребенком идентичны правилам составления соглашения об определении места жительства, но с одной особенностью: в разделе «предмет соглашения» следует предусмотреть место и время общения бывшего супруга с дочерью или сыном.

В случае нарушения условий соглашения любая из сторон оставляет за собой право на подачу искового заявления в суд.

Подача в суд искового заявления

Как показывает практика, чаще всего споры об определении порядка общения ребенка с бывшим супругом заканчиваются судебным процессом.

Разумнее всего исковое требование об определение порядка общения заявлять в совокупности с требованием об определении места жительства ребенка. Это позволит в рамках одного судебного производства сэкономить деньги и время.

В отличие от искового заявления о расторжении брака, исковое заявление об определении порядка общения с ребенком подается в районный суд только по месту жительства ответчика без каких-либо исключений.

Как и в соглашении о порядке общения, обязательным правилом искового заявления является указание истцом следующих пунктов:

Например, если иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с бывшим супругом будет заявлять родитель, на чьем попечении находится ребенок, то порядок общения должен быть определен следующим образом: встреча ребенка и родителя будет проходить 2 раза в неделю (1 раз в среду и 1 раз в любой выходной день). Продолжительность встречи – 3 часа (в среду с 18:00 до 21:00 и в выходной с 10:00 до 13:00). Родитель будет забирать ребенка из места жительства бывшего супруга по адресу г. Воронеж, ул., д., кв., предварительно (за 1 час) уведомив об этом последнего, и гулять на территории города Воронежа, не покидая его пределы.

При этом супругам заранее следует узнать распорядок дня и режим работы друг друга, так как требуемый истцом режим общения может оказаться трудновыполнимым для ответчика, и тогда суд не сможет быстро вынести решение с учетом несогласия ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении следует предусмотреть случаи изменения места жительства родителя с ребенком и варианты изменения порядка общения в таких случаях.

Государственная пошлина

Заявителю также следует иметь в виду, что в действующем законодательстве существует противоречивый момент относительно вопроса уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

Однако Налоговым кодексом этот вопрос не урегулирован – в нем отсутствует норма, подтверждающая право истца не уплачивать госпошлину. Поэтому суд может оставить исковое заявление без движения.

Госпошлину в размере 300 рублей лучше заплатить, а квитанцию приложить к заявлению.

Также понадобятся документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и копии исковых заявлений. Приложение следует формировать с учетом участия в судебном заседании органа опеки и попечительства, поскольку его участие в этом процессе обязательно.

Обстоятельства, принимаемые во внимание судом

Определяя порядок общения родителя с ребенком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Кроме того, суд учитывает мнение самого ребенка, если к моменту рассмотрения дела в суде ему исполнилось 10 лет.

Решение суда и ответственность за его неисполнение

Принятое судом решение вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, то есть через 1 месяц.

Однако законодатель предусмотрел право одного из супругов требовать определения порядка общения с ребенком в течение данного срока.

Оценив все обстоятельства по делу, суд может удовлетворить требования и определить порядок общения родителя с ребенком на 1 месяц до вступления решения суда в законную силу.

Если же решение вступило в силу, то суд выдает взыскателю исполнительный лист либо направляет его по ходатайству взыскателя непосредственно приставам для исполнения. Те возбуждают исполнительное производство.

Ответственность родителей за нарушение порядка общения с несовершеннолетними детьми

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками…) виновному родителю будет назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 2 до 3 тыс. рублей, за повторное – от 4 до 5 тыс. рублей или административный арест сроком до 5 суток.

Если меры административной ответственности не привели к надлежащему исполнению родительских прав, суд вообще может вынести решение о передаче ребенка от одного родителя к другому.

Новости по теме

Источник: //poligraf.media/pravo/20190109/opredeleniye-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom-instruktsiya-yurista

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

//www.youtube.com/watch?v=m-vHakgdX3c

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/vs-poryadok-obshcheniya-rebenka-s-prozhivayushchim-otdelno-roditelem-dolzhen-byt-motivirovan/

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о “разделе” ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, – права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы.

И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос.

Тогда единственный выход – идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разъяснил, что входит в понятие “утрата имущества”

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним.

Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

//www.youtube.com/watch?v=rqXCmLvRmRg

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом.

Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах – в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Россиян могут обязать платить неработающим бывшим супругам

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну “с ежегодной ротацией”. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники – именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней “примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве”. А если не будет выполнять решение суда “злостно”, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь “на два дома” ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких “исключительных обстоятельств”, чтобы разлучить мать и сына.

Приставам запретят списывать соцвыплаты для погашения долгов

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился.

И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется “наилучшему обеспечению прав ребенка”.

И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по “разделу” разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При “разделе” ребенка суды проигнорировали мнение опеки. iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение.

Почему этот график лучше – суд промолчал.

Адвокат: Я не вижу проблемы в том, чтобы ребенок жил на две семьи

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул – ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца – малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни – по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее – все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Источник: //rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Порядок общения с ребенком после развода. Образец Искового заявления об определении порядка общения с ребенком – Фемида

Порядок общения с несовершеннолетним ребёнком

Порядок общения с ребенком после развода

Порядок общения с ребенком — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Семейные конфликты в семье выходят за рамки деликатности, и становятся достаточно болезненными для обеих сторон.

Разведенные супруги зачастую забывают о том, что разменной монетой становятся маленькие дети, которые используются обеими сторонами для сведения счетов. Инициаторы разводов всеми способами мешают видеться с детьми.

Тогда один из родителей идет в суд, с иском об определении времени и места свиданий с ребенком.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10  «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации  родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства».

«В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.»

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя.

Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.

Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Судебные процессы об определении времени и места свиданий с ребенком могут затянуться на годы, а пока нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Верховный суд с таким порядком не согласен.

Рассмотрим пример:

После расторжения брака дети остались проживать с матерью, отцу детей не дают, он обратился в суд. В суде мать несовершеннолетних детей заявила, что дети будут общаться с отцом лишь после вступления решения суда в законную силу.

Верховный суд Российской Федерации, напомнил,  что согласно Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) дети имеют право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению.

Но тут есть одна лазейка, которой пользуются родители — в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку. И от этой ремарки разворачиваются целые трагедии, назначении психолого-психиатрической экспертизы малолетним детям и тд.

            «Статья 66 Семейного кодекса гласит: суд с обязательным участием опеки имеет право определить                «порядок осуществления родительских прав» на время, пока решение суда вступает в законную      силу.»

Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить «порядок осуществления родительских прав», пока все окончательно не решится. Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

 Верховный суд заявил: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, — это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого «предварительного» определения — на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров. А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит «временное» определение о порядке общения с ребенком.

Городской суд принял решение, что пока не будет окончательного решения, отец будет общаться с ребенком.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя.  Конвенция о правах ребенка гласит: родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы.

В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей.

В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю.

Из этого Верховный суд РФ делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон.

А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения.

А сами дети состоят на учете у невролога и им противопоказаны «психотравмирующие ситуации».

Городской суд в своем решении написал — предложенный отцом график,  порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Доказательств в деле не имелось, из чего исходил суд сделав такой вывод, — непонятно.

Мать детей в  суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать детей без создания для них психотравмирующих ситуаций.

Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – городской суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, дети по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к их матери. С которой он вообще-то живет.

Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на детях. Но городской суд их не исследовал.

«Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен».

И это положение закона  суд не учел, расписав общение детей с родителем и когда им исполнится десять лет и когда будет старше.

Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей.

Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам детей,  суд первой инстанции не услышал и не проверил.

«При вынесении судом первой инстанции решения,  был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. 

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры

Адрес:

Истец: _______________________ (ф.и.о., адрес)

Ответчик: ___________________ (ф.и.о., адрес)

3-е лицо: ______________ (орган опеки и попечительства, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

С _____________ (число, месяц, год) по __________________ (число, месяц, год) я состоял(а) в зарегистрированном браке с ответчицей (ком).

Я являюсь отцом (матерью) сына (дочери) _________________ (имя, фамилия, дата рождения), который(ая) после расторжения брака остался(сь) проживать у ответчицы(ка).

Договориться с ответчиком в до судебном порядке (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком,  не получается.

Органы опеки так же не смогли урегулировать наши взаимоотношения.

Основные противоречия у нас возникают _____________________________ (указать, в чем не получаются договоренности).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации 

ПРОШУ :

Установить порядок моего общения  с детьми:  ___________________ (имя, фамилия, дата рождения)

Предлагаем следующий порядок общения: ____________________________

Запросить заключение органа опеки и попечительства о порядке общения с ребенком.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копия искового заявления.
  3.  Копии свидетельств о рождении детей.
  4. Имеющиеся доказательства по иску.
  5.  Свидетельство о расторжении брака.

«____» ___________ _______ г.

______________/___________________/ 

Уважаемые посетители! 

Данная статья на  сайте носит информационный характер, разрешить вашу ситуацию можно индивидуально, необходимо лишь заполнить заявку на консультацию, вам обязательно перезвонят. А если задача срочная, то вы можете набрать нас самостоятельно по телефону:

+7-932-253-74-14 

Это быстрее и бесплатно!

Источник: //femidasurgut.ru/poryadok-obshheniya-s-rebenkom-posle-razvoda-obrazec-iskovogo-zayavleniya-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Абсолютное право
Добавить комментарий