Построили незаконно дом, или они имели право?

Специально для Крым.Реалии

Российские власти Севастополя не разрешили пенсионерам, бывшим сотрудникам совхоза «Золотая балка», приватизировать земельные паи, на которые они имели право при Украине.

Как оказалось, земля уже передана индивидуальным застройщикам, причем, по результатам фиктивных общественных слушаний. Суды первой и второй инстанций балаклавцы проиграли.

Всего российское правительство города-героя подало более 4000 тысяч исков об истребовании земельных участков, якобы находящихся в незаконной собственности.

В Севастополе суд апелляционной инстанции отказал пенсионерам агрофирмы «Золотая балка» в праве на приватизацию земли бывшего совхоза. «Были поданы апелляции в городской суд, по первым уже отказали», – сообщила одна из участниц судебных разбирательств.

На сайте Севастопольского горсуда пока сами решения суда апелляционной инстанции не опубликованы. В тоже время, в отношении семи дел значится, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Иными словами, апелляционный суд снова подтвердил отсутствие у истцов права на приватизацию земли «Золотой Балки».

«Надо было реализовывать свое право при Украине​»​

В 1966 году Севастопольский горсовет предоставил государственному совхозу «Золотая балка» 3989,58 га земли на праве постоянного пользования. В 1998 году право пользования подтвердили и выдали государственный акт.

В 2002 году государственное предприятие стало частным и зарегистрировалось как ООО «Агрофирма «Золотая балка»». Агрофирме отдали в аренду целостный имущественный комплекс и заключили договор со сроком действия до 31 декабря 2018 года.

Согласно договору, агрофирме отдали право пользоваться основными средствами, часть имущества продали, часть – передали на хранение.

До аннексии Крыма не все бывшие сотрудники совхоза «Золотая балка» успели приватизировать свои земельные паи, на которые имели право в соответствии с украинским законодательством. И были уверены, что это право у них сохранилось.

Однако, в конце 2018 года они с удивлением узнали, что их участки уже «уплыли» в чужие руки.

Порядка 40 гектаров территории, ранее находившейся в распоряжении «Золотой балки», были разделены на 103 участка под индивидуальную застройку.

Основанием для этого стали общественные слушания, на которых присутствовали семь человек, а единственный среди них местный житель, по его собственным словам, оказался на мероприятии случайно.

Тогда 31 бывший сотрудник предприятия обратился в суд с иском о признании за ним права на приватизацию бывшей совхозной земли, а также о понуждении департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя утвердить проект приватизации этой земли с выделением в натуре доли каждого истца.

Возле здания суда, где проходило заседание по иску пенсионеров «Золотой балки», Севастополь, 16 января 2019 года

В конце января 2019 года Балаклавский суд Севастополя отказал в удовлетворении исков бывших сотрудников совхоза «Золотая балка». Всего суд рассмотрел 15 исков, по всем – отказано. Истцами выступили сами пенсионеры, ответчики – российское правительство Севастополя, департамент по имущественным и земельным отношениям, ООО «Агрофирма «Золотая балка».

Надо было реализовывать свое право при Украине. Российское законодательство не предусматривает бесплатную приватизацию земель сельхозназначения

Истцы заявляли, что документы, которыми пользуются ответчики – протокол общего собрания от 2002 года и правоустанавливающие документы на землю «незаконны». Пенсионеры требовали признать их право собственности на земли бывшего совхоза на основании ст.

25 Земельного кодекса Украины. Представитель ООО «Золотая балка» попросил истцов пояснить, почему те «в российском правовом поле хотят использовать украинские права».

Пенсионеры объяснили, что хотят получить землю потому, что «при Украине было так положено».

В ответном слове представители российских властей города посоветовали пенсионерам: «Надо было реализовывать свое право при Украине. Сейчас сохранились только ваши субъектные права, российское законодательство не предусматривает бесплатную приватизацию земель сельхозназначения. То право, которое было, безвозвратно утрачено».

К середине марта уже были проиграны почти все иски. Суд признал аргументы сотрудников предприятия, проработавших в «Золотой балке» не один десяток лет, несостоятельными, и они остались без земли.

Суд мотивирует свое решение тем, что до аннексии Крыма Россией граждане о приватизации в соответствующие госорганы Украины не обращались, а вот если бы обратились, то и права на землю имели бы.

В частности, в опубликованных решениях суда указано, что конкретным истцом не предоставлено доказательств обращения о приватизации земли при Украине.

Всего был подан 31 иск, 27 из них уже проиграны

Тем не менее, как сообщила одна из истцов, документальные доказательства таких обращений есть. Поэтому пенсионеры «Золотой балки» не теряют надежду отстоять свои права на землю в ходе апелляционного обжалования вынесенных решений.

«Всего был подан 31 иск, 27 из них уже проиграны, но на сегодняшний день можно точно говорить, что будет подано 13 апелляций, 12 из них уже подано», – сказала одна из истцов.

Однако в апреле апелляционный суд снова подтвердил отсутствие у истцов права на приватизацию земли «Золотой Балки». Тем не менее, после проигрыша апелляции, пенсионеры «Золотой балки» сдаваться не собираются, и намерены обратиться с жалобой в суд высшей инстанции.

«Золотая» севастопольская земелька

В 1990-е годы крымчане с удивлением обнаружили, что главное их богатство – земля. И чем ближе она находится к морю, тем ценнее. И в Севастополе, с трех сторон окруженном морем, таких земель оказалось предостаточно.

Сельскохозяйственными участками было удобнее владеть и, при случае, выгодно продать, чем обрабатывать их и получать прибыль от земледелия, либо сдавая в аренду.

Украинское законодательство не предусматривало свободный рынок земель сельскохозяйственного назначения, но различные «серые» схемы позволяли осуществлять скрытые сделки купли-продажи.

После аннексии Крыма землевладельцы, ровно сидевшие на «пятой точке», забеспокоились: оказывается, в России можно запросто лишиться собственности на законных основаниях. В 2014 году некоторым удалось продать свои участки ринувшимся в «наш Крым» россиянам. Но после введения санкций количество желающих приобрести сельхозземли на полуострове уменьшилось в десятки раз.

Земельные участки выбыли из собственности города вопреки требованиям земельного законодательства

Зато в разы возросло количество случаев, когда землю у людей просто отнимали. Так, например, российская прокуратура Севастополя отсудила 12 наделов рядом с балаклавской крепостью Чембало – это земли кооператива «Дружба-9» на улице Исторической.

«Основанием послужило распоряжение Севастопольской городской госадминистрации, которое органом исполнительной власти не издавалось, – сообщил в официальном релизе надзорного ведомства старший помощник прокурора Севастополя по взаимодействию со СМИ Юрий Писанко. – Земельные участки выбыли из собственности города вопреки требованиям земельного законодательства».

Землевладельцы попытались оспорить решение суда в апелляционной инстанции, но прогнозируемо проиграли.

Всего правительство Севастополя подало порядка 4000 исков «об истребовании земельных участков, находящихся в незаконной собственности». Ответчиками являются члены кооперативов «Дружба-1», «Дружба-8», «Дружба-9», «Звездный», «Горный-2», «Крокус-02» и других.

Как подчеркивается в позиции правительства, эти участки были выделены незаконно по «подложным распоряжениям» Севастопольской госадминистрации времен Сергея Куницына.

Губернатор Дмитрий Овсянников в письме, адресованном в прокуратуру, ФСБ и Следком, заявил, что, во-первых, администрация не имела права принимать такие решения, во-вторых, такие распоряжения отсутствуют в архиве исполнительной власти.

Есть и другая схема отъема земель, от которой уже успели пострадать даже переехавшие в Крым россияне. Известный видеоблогер Капитан Крым опубликовал ролик, в котором рассказал об изъятии земель в Севастополе.

В 2016 году семья из Подмосковья решила переехать в Крым и приобрела участок на улице Грибной в заказнике «Байдарский». У них были все необходимые документы, в том числе украинский технический паспорт, выданный до аннексии, российский кадастровый паспорт 2016 года и решение горсовета, отсутствие которого часто является причиной «возвращения» земли в собственность города.

Супруги решили проверить участок на отсутствие претензий властей – кампания по отсуживанию земли в городе-герое шла полным ходом. Согласно официальному ответу, который им пришел в июле 2017 года, никаких проблем не было. Тогда семья получила техусловия на свой участок, где планировала построить дом.

Об иске, который подал департамент имущественных отношений, семья узнала случайно, посетив сайт суда. Как оказалось, власти Севастополя обратились в суд еще весной 2017 года, что противоречило ответу об отсутствии претензий на землю.

В ходе проверки выявлено, что действия собственника могут являться самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы

Другой скандал был связан с застройкой склонов горы Аскети под Балаклавой. «Гражданину выдан акт собственности на участок площадью 800 кв. м еще до 2014 года. Располагается он на территории ОК-ДСТ «Благодатьстрой», где находится еще 208 участков. Собственник начал работы по планированию грунта.

В ходе проверки выявлено, что эти действия могут являться самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы, а также нарушать специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, а сам объект находится в защитной зоне лесных насаждений», – рассказал начальник управления земельного контроля Сергей Черных.

Землевладельцы из ОК-ДСТ «Благодатьстрой», большинство из которых – пенсионеры, организовали встречу с журналистами и показали документы – оказалось, все в порядке. Тем не менее, в настоящее время застройка горы Аскети прекращена распоряжением правительства, а граждане рискуют потерять свою землю.

Нашу землю просто отберут и отдадут под застройку другим

«У нас есть все документы», «власти не хотят с нами разговаривать», «это все исходит от губернатора», «нашу землю просто отберут и отдадут под застройку другим» – рассказывали землевладельцы.

Владелица участка в СТ «Балаклавец» Людмила Воевода сетовала, что до принятия нового генплана Севастополя чиновники не хотят узаконить землю, которую ей выделили при Украине как матери семерых детей.

Принятие генплана в Севастополе постоянно откладывается. Сейчас известно, что начать рассматривать его могут не ранее осени нынешнего года. А, значит, за это время сотни, если не тысячи севастопольцев могут потерять свои земельные участки. На правосудие в данном случае надежды совершенно нет.

Андрей Покровский, крымский блогер (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Источник: https://ru.krymr.com/a/na-zemlu-u-vas-prav-net-u-sevastopolcev-otnimaut-zemelnie-uchastki/29891215.html

За незаконные разрешения на строительство должно расплачиваться государство — ЕСПЧ

За незаконные разрешения на строительство должно расплачиваться государство, а не граждане, которым они выдавались

ВАСИЛИЙ КОЛИШНЫЙ

Должен ли гражданин, получивший разрешение на строительство, учитывать возможные изменения в толковании закона в будущем? И кто обязан возместить ущерб в случае, если потребуется снести здания? С этими вопросами разбирался Европейский суд по правам человека.

Супружеская пара из Литвы в 2003 году купила почти 0,5 га лесных угодий и решила построить на этом участке дачный домик.

В 2005 году Донатас Тумелис подал заявку на разрешение на строительство, исходя из установленного судом юридического факта, что ранее на этом участке находились хозяйственные постройки.

И хотя жилое здание располагалась вне границ приобретенного участка, суд посчитал, что строительство дачи и хозпостроек можно рассматривать как реконструкцию, что не запрещено Лесным кодексом.

Представитель отдела охраны окружающей среды против этого не возражал.

Муниципальные власти выдали разрешение на строительство, и к 2007 году летний дом был возведен и зарегистрирован как завершенный на 97%. Однако спустя 4 года власти получили жалобу о незаконном строительстве, и прокуратура инициировала судебное производство об аннулировании разрешения на строительство и, соответственно, о сносе построек.

Суд первой инстанции поддержал супругов, однако, апелляционный суд встал на сторону прокурора.

Заявители, муниципалитет, который выдавал разрешение, и местный отдел охраны окружающей среды подали апелляцию по вопросам права в Верховный суд страны. Но и там не нашли понимания.

В конце-концов, принудительное исполнение решения о сносе было приостановлено до рассмотрения заявления супругов Тумелисов в Страсбурге.

В решении по делу «Tumeliai v. Lithuania» от 9.01.2017 ЕСПЧ отметил, что «риск, связанный с ошибкой, допущенной государственным органом, должно нести само государство».

Суд не согласился с аргументами правительства о том, что заявители должны были подозревать, что разрешение на строительство было «неустойчивым».

Ведь власти, выдавшие заявителям разрешение на строительство, и органы, которые зарегистрировали здание, не упоминали о постановлении Конституционного суда, в котором констатировалось, что строительство зданий на землях леса, не связанных с лесным хозяйством, не допускается в принципе.

Более того, вместо попыток отменить разрешение на строительство, дом регистрируется в соответствующих органах более чем через год после вынесения решения КС Литвы. Нет в деле и каких-либо сведений о том, что заявители «способствовали» получению незаконного разрешения.

Исходя из этого, ЕСПЧ пришел к выводу: поскольку власти подтвердили, что дом может быть построен, у заявителей не было достаточных оснований сомневаться в действительности такого решения и они имели право рассчитывать на то, что оно не будет ретроспективно объявлено незаконным.

Примечательно, что даже национальный суд отклонил просьбу судебного пристава разъяснить порядок исполнения решения о сносе зданий. Ведь, как отмечает ЕСПЧ, в данном случае необходимо было установить степень ответственности органов власти и заявителей, а также распределить расходы на снос здания между владельцами построек, муниципалитетом и органом по охране окружающей среды.

Все эти соображения позволили Суду прийти к выводу о том, что иск прокурора несоразмерен преследуемой законной цели, а, значит, была нарушена, в частности, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Правда, супружеская пара не смогла добиться от ЕСПЧ компенсации за свои постройки, которые, не исключено, все же будут снесены. Свои затраты на строительство они оценили более чем в €255 тыс. Суд посчитал, что этот вопрос должны рассмотреть национальные суды и ограничился тем, что обязал государство заплатить супругам €2000 морального вреда и €1000 расходов и издержек.

По сути, толкование ЕСПЧ ст.

1 Протокола №1 сводится к тому, что иски прокуратуры об отмене разрешений на строительство (равно как и другие жалобы, связанные с лишением права собственности) должны сопровождаться предложениями о возмещении материального ущерба за счет органа, который такие решения принимал.

Ведь именно государство в лице субъектов властных полномочий прежде всего несет ответственность (и риск последующей компенсации) за незаконные разрешения и акты, а не граждане, которым они выдавались. Разумеется, если речь не идет о криминале.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/131458.html

Парк, который мы потеряли

Автор Метин Джумагулов и Александра Ли

23Октябрь 2019

Парк, носящий теперь имя Ататюрка, долгие годы был любимым местом отдыха для жителей столицы Кыргызстана – города, выстроенного в степи по генплану, с массивами советских бетонных многоэтажек и широкими серыми улицами.

В густой зелени парка, среди клумб, покрытых диким маком и лиловыми колокольчиками, всегда было много веселой детворы, а по вечерам здесь любили погулять с собакой или просто насладиться прохладой после долгого трудового дня.

Марина Плогова, которой уже за пятьдесят, с теплотой вспоминает, как играла в парке, когда ребенком жила на соседней улице, как спасалась от летней жары под кронами его деревьев, как бежала в парк купить сладкой ваты или мороженого в передвижных киосках.

«Все было прекрасно, – говорит она. – И парк был хороший, весь зеленый».

Сегодня сказать так уже нельзя.

Жители Бишкека начали замечать что-то неладное в начале 2000-х: среди деревьев стали вырастать заборы, из-за которых доносился шум строительных работ и поднимались клубы пыли. Деревья и кусты в центре парка уничтожали, и никто не мог объяснить, что происходит.

Частный участок с великолепным видом на кыргызский горный хребет «Ата-Тоо». Десятки участков в парке имени Ататюрка остаются не застроенными по сей день. Светлана Зеленская

Так продолжалось около десяти лет. За это время на месте клумб и деревьев появились роскошные особняки, бассейны и гаражи. Обеспокоенные граждане обращалась в разные инстанции с жалобами, но результата это почти не давало.

Было ясно, что парк постепенно исчезает, но понять до конца, кому и как выдавали земли, не удавалось. Эта тайна развеялась только сейчас.

Целый год журналисты OCCRP и Kloop собирали и изучали информацию о каждом выделенном в парке участке. Ознакомившись с сотнями документов, журналисты выяснили, что четыре бишкекских мэра и еще трое из руководства районной администрации за 20 лет раздали больше трети парка. В основном в частные руки.

Официально документы о владении недвижимостью находятся в открытом доступе, но на практике получить их не так-то просто. В интернете документы доступны только зарегистрированным юридическим лицам.

Чтобы получить эти же данные в индивидуальном порядке, придется потратить время и сходить в местный регистрационный орган. Каждая выписка стоит порядка 2,5 доллара. Большинство СМИ не могут себе этого позволить, не говоря уже о частных лицах.

(Средняя зарплата в Кыргызстане — всего 240 долларов.)

Но, даже располагая деньгами, доступ к некоторым документам получить проблематично. Пришлось идти за ними в столичный госрегистр и потратить много времени, доказывая, что запрашиваемая информация — это открытые по закону данные.

Кроме того, некоторые документы, которые должны быть публичными, внезапно объявили «служебными» или «личными». Журналистам пришлось добывать их обходными путями — через свои источники или брать напрямую у собственников.

ПоказатьСкрыть

Как оказалось, с 2000 по 2008 год власти раздали 181 участок в парке 173 частным владельцам. Многие из новоявленных хозяев были обеспеченными людьми с серьезными связями — министры, депутаты парламента, судьи, прокуроры, милицейские чиновники, профессора и бизнесмены.

Кликните на интерактивную карту чтобы увидеть, кто и в какой части парка получил участок

Среди получателей земли оказался и нынешний президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков. Бесплатный участок ему выделили в 2003 году, когда он работал в парламенте. Семь лет спустя он продал его.

Земельный кодекс Кыргызстана позволяет гражданам один раз в жизни получить от государства земельный надел. Вместе с тем закон запрещает выдавать в частные руки любые общественные места, включая парки, не говоря уже о строительстве там вилл и бассейнов.

Журналисты проанализировали сотни постановлений, судебных решений и других документов, чтобы понять, как земля в парке оказалась в руках чиновников и интеллигенции. Метин Джумагулов

Ключевые факты. Нажмите, чтобы увеличить Edin Pasovic

Земельный кодекс был принят в конце 90-х, и в нем не были прописаны четкие правила выделения земель. Власти исправили это в 2005 году — тогда выдачу земли ограничили некоторыми критериями, главным из которых было отсутствие другого недвижимого имущества. Это было сделано, чтобы дать шанс нуждающимся получить свой кусочек земли.

Однако на деле многие из получателей участков в парке имени Ататюрка были богатыми и влиятельными людьми, которым земля была не нужна — четверо из пяти продали свои участки, причем некоторые — спустя всего несколько месяцев после получения. За какую цену они продали свои наделы, неизвестно. Сейчас квадратный метр земли в парке стоит порядка 100 долларов.

Процедура подачи заявления на получение бесплатной земли – не из простых.

К заявлению на землю нужно приложить внушительный пакет документов. Все их потом рассматривает комиссия, в которую входят сотрудники мэрии или представители местного самоуправления, а также работники комитетов по городскому планированию, регистрации прав на землю, а иногда даже представители общественности.

В случае одобрения, заявителя ставят в очередь на землю, но тянуться она может очень долго. В Бишкеке в 2008 году мэрия перестала выделять участки, сославшись на нехватку земли. В городе шесть тысяч человек так и стоят в очереди в надежде, что участки вновь начнут выделять.

Любопытно, что как минимум некоторым представителям кыргызской элиты, получившим землю в парке, не пришлось проходить эту сложную процедуру. По их собственным словам, они просто написали заявление. А в ряде случаев землю выделяли вообще без каких-либо просьб.

ПоказатьСкрыть

Сегодня территория бывшего общественного парка стала вотчиной владельцев коттеджей из числа самых фешенебельных в Бишкеке. Иметь здесь недвижимость — вожделенная мечта многих. Земля в парке стоит в среднем сто долларов за квадратный метр — это серьезная сумма в стране, где средняя зарплата, напомним, составляет порядка 240 долларов.

Ситуация в парке имени Ататюрка — возможно, самый вопиющий пример нарушения местного Земельного кодекса, но не единственный. Другие бишкекские парки тоже потеряли территорию из-за раздачи участков.

По данным парламентской комиссии, незаконное выделение земли происходило и в Карагачевой роще — самом крупном парке города, имеющем статус исторического и культурного памятника. Когда-то он был вдвое больше, чем парк им.

Ататюрка, но волей местных начальников он сильно уменьшился в размерах и потерял множество деревьев. Сейчас зелени в этом парке чуть больше половины от прежнего.

Источник: https://www.occrp.org/ru/public-land-private-hands/the-park-that-was-lost

Как мэрия могла продавать земельные участки в Бишкеке. Схема

В распоряжении «Азаттыка» оказались данные из собственных источников о передаче земель в аренду. Факты указывают на вероятность коррупционности сделок, но сам Ибраимов и его адвокат считают обвинения абсолютно беспочвенными.

Коротко:

• По версии следствия, с 2016 года, когда Ибраимов возглавил Бишкек, мэрия незаконно или невыгодно сдала в аренду 41 участок общей площадью 18,3 га. Участки находились на землях общего пользования;
• Арендаторы заявляют, что по договору они имели право выкупить участки, хотя согласно статье 78 Земельного кодекса запрещается предоставление в собственность земель общего пользования;
• Также они утверждают, что тому же договору им разрешалось строить многоэтажные жилые дома. Земельный кодекс это тоже запрещает;
• Конкретно Албек Ибраимов подозревается в коррупции при выделении двух участков общей площадью почти 8 гектаров. На одном из них сейчас ведется строительство, на другом – приостановлено.
• Защита экс-мэра с обвинением не согласна. Адвокат считает, что мэрия законно сдала земли в аренду, а незаконное строительство могут вести сами компании.

Подробнее:

30 мая ГКНБ сообщил о выявлении коррупционной схемы при сдаче в аренду муниципальных земель в Южной зоне Бишкека, где должны были построить общественные здания.

Еще в 2003 году правительство издало постановление №592, которым поручило мэрии столицы выделить госпредприятию «Кыргызстройсервис» 187 га земли для строительства административно-культурно-делового центра.

Документ по сей день остается в силе. Но в 2007 году мэрия решила выделить «Кыргызстройсервису» всего 22,45 га.

Остальные участки в последующем, в частности, с 2016 года, начали сдавать в аренду, которые далее продавались стройкомпаниям.

По данным следствия, только с 2016 года, в начале которого мэром Бишкека стал Албек Ибраимов, городская администрация сдала в аренду 41 участок общей площадью 18,38 га.

Там строятся красивые дома, думаю, вы только будете благодарны после завершения

​Схема, по версии следствия, была следующей: мэрия сдавала в аренду земли определенным лицам или компаниям на 5 лет по низкой цене, а те уже перепродавали участки в несколько раз дороже.

Сотрудников мэрии подозревают в нескольких нарушениях: они проводили конкурс, а не аукцион, чтобы муниципалитет заработал больше; конкурсы выигрывали определенные люди; мэрия разрешала вести строительство многоэтажных домов и в будущем выкупать земли.

К примеру, в ноябре 2017 года мэрия сдала в аренду участок на пересечении проспектов Айтматова и Масалиева площадью 2,86 гектара 22-летнему Кудайберди Таалайбекову. Ежегодно он должен был платить аренду по 1,5 млн сомов.

Но почти сразу же парень передал участок компании «Кыргыз каганат», известной под брендом стройфирмы «Ихлас». Сейчас компания строит жилой комплекс «Южный квартал», который состоит из 8-ми домов по 14 этажей. «Ихлас» уже продает квартиры по 950 долларов за квадратный метр.

Стройку планируется завершить в течение двух лет.

Проект жилого комплекса «Южный квартал» компании «Ихлас». Фото взято с официального сайта ihlas.kg.

ГКНБ заявляет, что по Проекту детальной планировки Южной зоны Бишкека участок был предназначен под строительство общественных зданий и относится к землям общего пользования. Статья 78 Земельного кодекса запрещает капитальное строительство на землях этой категории. Может быть разрешено возведение строений и сооружений облегченного типа.

Стройкомпания «Ихлас» взяла землю в аренду у Таалайбекова до 2022 года, но с правом выкупа и строительства. Об этом «Азаттыку» рассказал основатель компании Нурбек Осмонов.

По его словам, 22-летний предприниматель согласился передать землю в обмен на квартиру в новом комплексе с парковкой.

Сам Таалайбеков тоже получил землю у мэрии с правом выкупа и строительства жилых домов, подтвердил основатель «Ихласа»:

«Азаттык»: Вы получили право на строительство домов и выкуп земли по договору с Таалайбековым или позже, самостоятельно, у городских структур?

Нурбек Осмонов: Таалайбеков передал нам землю со всеми разрешительными документами. Все было в рамках закона. Мы – большая компания, поэтому не стали бы идти на незаконные действия. Наши юристы все проверяли.

«Азаттык»: И Таалайбеков тоже брал землю в аренду у мэрии с правом строительства и выкупа?

Нурбек Осмонов: Да, все было в рамках закона. Там строятся красивые дома, думаю, вы только будете благодарны после завершения.

На просьбу показать договор и его условия глава стройкомпании сообщил, что все документы изъяты следствием, но готов предъявить, как только станет возможным. Почти все объекты строятся на таких же условиях, добавил Осмонов. Их у компании не менее 20-ти. Найти самого Таалайбекова не представилось возможным.

Ранее «Азаттыку» удалось установить, что Кудайберди Таалайбеков является учредителем проектного института «Ак-Башат». Институт относится к компании «Ихлас» и разрабатывает проекты строек для нее.

Компании «Кыргыз Каганат» и «Ак-Башат» находятся по одному адресу: Бишкек, улица Бакаева 132. Другими словами, победитель конкурса на землю Таалайбеков является не случайным человеком для «Ихласа», который просто согласился продать право на аренду земли в обмен на квартиру.

Глава стройкомпании «Ихлас» Нурбек Осмонов утверждает, что согласно Плану детальной планировки на участке было предусмотрено строительство многоэтажных домов. Документ многие годы остается секретным, что не раз вызывало критику в обществе.

В муниципальном предприятии «Бишкекглавархитектура» на просьбу показать план, на момент публикации статьи не ответили.

При этом, новоизбранный мэр Бишкека Азиз Суракматов рассказал журналистам, что застройка Бишкека будет проводиться в строгом соответствии с планом детальной планировки. При этом отметил, что документ еще не создан.

Разрешение мэрии на строительство жилья по договору аренды подтвердил и владелец стройкомпании «Оптима» Байсалбек Эргешов. Он является действующим депутатом Бишкекского городского кенеша. Компания купила право на аренду 1 гектара земли у гражданина Э. Исмантаева, который взял участок у мэрии.

«Исмантаев получил землю на 5 лет под строительство жилья. Он пришел к нам в офис и предложил ее нам. Мы как раз искали участок. В мэрии нам сказали, что все верно, никаких нарушений нет. Аренда выдана под строительство», – сказал Эргешов «Азаттыку».

Участок находится на Малдыбаева, 277, возле центра отдыха «Ала-Тоо». По версии следствия, эта земля также предназначена для общего пользования, где запрещено строительство жилых домов. По этим двум участкам на экс-мэра Бишкека Албека Ибраимова возбуждено уголовное дело по статье «коррупция».

Участок на Малдыбаева, 277

Конкурсы на предоставление земель, по версии следствия, тоже проходили по коррупционной схеме: комиссия создавала благоприятные условия для определенных компаний или лиц.

Например, участок в 0,7 гектара на Южной магистрали рядом с рестораном «Ала-Тоо» был передан некоему Дмитрию Яковлеву за 450 тысяч сомов в год, хотя ОсОО «Султан-строй» предлагало 1,2 млн сомов, а ОсОО «Нур-кент» – 1,4 млн сомов.

Владельцы компаний заявляют, что комиссия даже не вскрыла их конверты.

Здесь нет криминала. Если есть ошибка, ее можно выявить и привести в соответствие

​Адвокат Албека Ибраимова Сергей Слесарев подверг сомнению, что мэрия выдавала земли в аренду с правом выкупа и строительства жилых домов. Незаконную стройку могли вести сами компании, а в случае выявления нарушений договор может быть отменен.

Источник: https://rus.azattyk.org/a/kyrgyzstan-bishkek-corruption/29409890.html

В Подмосковье разгорается скандал вокруг сноса целого посёлка. Более 200 частных домов исчезли с лица земли всего за день. Жители утверждают, что их никто не предупредил и никаких документов не показал. Бульдозеры действовали быстро и без объяснений.

Развороченную землю, которая когда-то была садовым участком Анатолия Карабаша, перерезала сетка-рабица. По ту сторону, куда теперь нельзя, остались 50 плит для обшивки его дома. Многоэтажный жилой квартал надвинулся внезапно, оставив вместо теплицы осколки дорогого стекла. Вместо фруктового сада – 3 дерева, которые выжили каким-то чудом.

На этой подмосковной земле еще месяц назад стояли 240 домов садово-огородного товарищества “Металлург-2”. Но в конце дачного сезона посреди рабочей недели сюда приехали бульдозеры. Ломая заборы, они заезжали во дворы и рушили все на своем пути.

Ольга Кошман, садовод: “У меня ребенок настолько перепугался, что он даже не мог выйти из дома – у него отказали ноги от испуга”.

Теперь выясняется, что решения о сносе домов на этих участках вообще не было. Именно поэтому обошлись без судебных приставов и на всякий случай забыли предупредить жильцов о готовящемся выселении. В администрации Балашихи настаивают: все было законно, застройщик жилого квартала просто освобождал территорию под строительство от людей, которые не имели права там находиться.

Роман Балынский, начальник Управления строительного комплекса администрации Городского Округа “Балашиха”: “У нас, извините, эта застройка в генеральном плане и мы не можем абсолютно уходить в сторону от закона”.

Болотистый участок в 14,5 гектаров бы выделен под огороды работникам Балашихинского литейного-механического завода еще в 1981 году. Спустя 8 лет было образовано садовое товарищество. Земля – арендованная и все эти годы дачники пытались получить её в собственность. В 2004 администрация Балашихи расторгла в одностороннем порядке договор аренды.

Роман Балынский, начальник Управления строительного комплекса администрации Городского Округа “Балашиха”: “С 2004 года в “Металлург-2″ никаких признаков законного нахождения там не было. И в 2008 году последние обладатели земельных участков – тогда еще в аренде, когда у них было без права возведения построек – они оттуда ушли”.

Однако, садоводы уверены, что земля уже фактически принадлежит им. Согласно постановлению администрации Балашихи от 1996 года.

По Генплану на этой земле возведут 7 тысяч квартир. Но упрямые дачники мыслят не столь глобально – они пробираются тайными тропами к своим бывшим участкам и настаивают, что по-прежнему имеют на них право.

Лариса Емец, заместитель председателя 6-го квартала СОТ “Металлург-2”: “Сетки построены незаконно, потому что до конца года у нас проплачена аренда – имеем право быть на своих участках”.

Люди обращались в суды, но принятые решения каждая сторона трактовала в свою пользу. Противостояние растянулось на годы. Пока в дело не был пущен самый веский аргумент – бульдозеры, перед ними жильцы домов отступили.

Очищенное от огородных участков поле и строительный забор вроде бы должны были поставить точку в затянувшемся конфликте. Но дачники еще надеются отстоять свое право на землю. Однако, сделать это будет не просто. Другое дело – доказать, что снос домов был незаконным.

В администрации не называют тех, кто отдавал распоряжение о сносе дачного поселка. Но уверены, что разрушали самострой. Однако прокуратура уже завела уголовное дело – по статье “самоуправство”.

Марина Фролова, Балашихинский городской прокурор: “У них не было права самовольно сносить, поэтому они должны были обратиться в суд”.

Иски о возмещении ущерба тянут на миллионы рублей. Арендаторы на земле обустраивались капитально.

Возможно, строительство каменных домов будет признано незаконным, но как быть с имуществом, которое там хранилось и пропало?

Валерий Михайлов: “То, что не могли вытащить, сломали когда дом, все искорёжилось, всё поломалось”.

Незаконный снос поселка оказался дачникам только на руку. На месте их домов – чистое поле, а они чувствуют себя увереннее, чем раньше.

Ирина Эдель, председатель СОТ “Металлург-2”: “Ничего! Мы вернемся на эту землю! Забьем опять колышки и весной будем возобновлять строительство”.

Осталось только разобрать строительный забор, добиться компенсации и после долгих судов убедиться, что сносить проще, чем построить.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2010-10-25/139526-zhiteli_posyolka_metallurg_2_schitayut_snos_ih_domov_nezakonnym_i_trebuyut_vozmescheniya_uscherba

В волгограде жители незаконно построенных трехэтажек выступили против сноса строений

Общество14.09.2015 16:00 14.09.2015 16:00

Сегодня жители нескольких домов, незаконно возведенных в Советском районе Волгограда, вышли на митинг в знак протеста против сноса строений.

Как сообщает корреспондент ИА «Высота 102», около 40  человек, пока еще проживающие  в домах №23 и 31 по ул. Малиновского,  в доме №1б по ул.Зевина,  в доме №11 по ул. Тукая, а также жители домов ул.

Бабича, Помнющего, Пономарева пришли сегодня на площадку около «Царицынской оперы» с плакатами следующего содержания: “Чиновники, оставьте нам наше единственное жилье!”, “Администрация, не лишай наших детей будущего”, “Андрей Иванович, надежда только на вас!”, “8 лет дом стоял, а теперь хотят снести” и другие. Представителей администрации Волгограда, которых приглашали посетить мероприятие, на акции не было.  

Выступившие на митинги жильцы домов заявили о недопустимости сноса домов, являющихся у многих единственным жильем, на покупку которого люди брали ипотечные кредиты и тратили материнский капитал.

При этом волгоградцы решали квартирный вопрос за свой счет, хотя как льготники, а именно, многодетные, родители детей-инвалидов, ветераны войны, имели право на получение жилья от государства.

Например, жильцы дома №1Б по улице Зевина, который был построен еще в 2007 году, и вовсе в настоящий момент являются собственниками квартир, а также земельного участка, на котором стоит дом, и все это время получали счета на оплату налогов и других платежей. Каков же был шок у людей, когда в прошлом году они узнали, что их дом признан незаконным и подлежит сносу.

Еще более парадоксальная ситуация сложилась у жителей дома №11 по ул.Тукая. Хотя Дзержинский суд Волгограда принял решение в пользу жильцов, Волгоградский облсуд его отменил и постановил дом снести. При этом жильцы, многие из которых являются собственниками квартир, даже не были привлечены к процессу.  Именно по этой причине они также лишены права обжаловать решение суда. 

На митинге жители заявили о том, что не дадут снести свои дома и создать прецедент, когда обладателей единственного жилья в нарушении нормы конституции, где говорится о праве гражданина России на жилье, суды и власти выселяют на улицу.

«Юридически мы являемся бомжами, но лучше бы власти сносили аварийные дома, а нам помогли бы узаконить качественное и безопасное жилье», – заявляли люди. На митинге также выступил один из застройщиков домов по ул.

Малиновского Сергей Горбань, который хотя и признал, что дома изначально строились на земле, предназначенной для индивидуального строительства, однако, по его словам, Генплан города-героя предполагал на тот момент строительство на данной земле многоквартирных домов.

Он заявил, что, несмотря на возбуждение в отношении него уголовного дела по статье «мошенничество», не считает себя мошенником, так как построил людям качественное жилье, которым они довольны. И пообещал до конца оставаться рядом с жителями и даже «лечь под бульдозер, если дома будут сносить». 

По итогам митинга участники приняли резолюцию, в которой заявили о готовности продолжить борьбу за сохранение домов, в рамках которой следующую акцию они намерены провести 19 сентября на площади Ленина, потребовали включить построенные здания в дорожную карту, а также обратились к администрации Волгограда с просьбой считать собранные в ходе акции подписи основанием для проведения публичных слушаний по переводу земель из категории участков, предназначенных для индивидуального строительства, в земли для многоквартирных домов. 

Напомним, поводом для сегодняшней акции стали вынесенные судебные решения о сносе многоквартирных трехэтажек, которые были возведены на земельных участках, предназначенных для индивидуального строительства. Между тем, жители домов №23 и №31 по ул.

Малиновского заявили, что они являлись добросовестными приобретателями жилья, обвинив городские власти в отсутствии контроля над строительством, а также – в бездействии по переводу земель, где стоят дома, в статус участков для строительства многоквартирных домов.

Около двух недель назад жители этих домов провели открытое собрание, на котором заместитель главы Волгограда Александр Субботин пообещал, что мэрия выступит с ходатайством об отсрочке решения суда о сносе домов,  и предложил волгоградцам создать общественную организацию для урегулирования этого вопроса с администрацией города. Однако жители заявили о недоверии чиновнику  и организовали инициативную группу для проведения сегодняшнего митинга.

/

Источник: https://v102.ru/news/52948.html

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

https://www.youtube.com/watch?v=Og8u4Xgf2Ac

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html