Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

Двадцать восемь вопросов и ответов о камерах скорости

Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

У наших читателей накопилось много вопросов к СЗАО «Безопасные дороги Беларуси», которое размещает камеры скорости на дорогах страны. Пользователи спрашивали про таблички, распределение денег, полученных за штрафы, постановления и рекордсменов. Все вопросы мы направили в Центр фиксации правонарушений и сейчас получили ответы.

— Сколько стóит камера скорости?

— От 25 до 30 тысяч евро.

— Почему так дорого? Что самое ценное?

— Техника недешевая. Но самая совершенная из того, что имеется на сегодня в мире. Чтобы выбрать оптимальные по характеристикам и наиболее подходящие для нашего климата камеры, были закуплены несколько моделей у разных производителей. Они были установлены на рамке над Партизанским проспектом в Минске и серьезно тестировались.

— Если хозяин машины был лишен прав (за повторное превышение скорости), но за рулем в момент нарушения, которое было зафиксировано датчиками фотофиксации, находился водитель с действующим удостоверением, что будет? Нет желания ехать в ГАИ и объясняться, подписывать протокол. И вот еще вопрос: могут ли наказать за управление в этом случае без прав?

— На основании фотофиксации к ответственности привлекается только собственник (владелец) транспортного средства.
Протокол не составляется, а выносится постановление без участия лица.

Оно вступает в законную силу с даты его вынесения и является обязательным для исполнения.

Также следует учесть, что при привлечении к ответственности по фотофиксации должностное лицо не обязано доказывать виновность физического лица в превышении им скорости, зафиксированном системой фотофиксации. Это предусмотрено различными статьями КоАП и ПИКоАП.

Учитывая вышеизложенное, при привлечении к ответственности на основании результатов фотофиксации у должностного лица отсутствует необходимость выяснять, виновно ли физическое лицо в совершении превышения скорости, зафиксированного системой фотофиксации, а также другие обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. За то, что лишен, могут наказать только в том случае, если остановит сотрудник ГАИ. Но это только пока.

— Куда поступают средства, перечисляемые на штрафы? Сколько процентов из суммы штрафа идет в бюджет? И вообще, как делят деньги?

— Центр фотофиксации правонарушений не является получателем платежей по фотофиксации и контроль над зачислением денежных средств на расчетный счет не осуществляет. Платежи, осуществляемые по штрафам фотофиксации, подлежат зачислению в республиканский бюджет.

Получателем таких платежей является главное управление Министерства финансов по Минской области. Функция распределения денежных средств, зачисляемых в республиканский бюджет, а также контроль за их распределением, не относится к компетенции Госавтоинспекции и СЗАО «Безопасные дороги Беларуси».

Этими полномочиями наделены госорганы, в том числе налоговые.

— Что это за структура — СЗАО «Безопасные дороги Беларуси»? Имеет ли она право выносить постановления?

— Сотрудники СЗАО не выносят постановления. Этим занимаются специалисты отдела МВД на основании полномочий, делегированных им законодательством. Информацию об обжаловании постановлений могут предоставлять только официальные источники.

— Обязательна ли предупреждающая табличка?

— Нормативными документами, в том числе ПДД и СТБ, информационный щит «Контроль режима движения» с надписью «Радар Фотакантроль» — не регламентирован.

Вместе с тем по инициативе собственника систем фотофиксации — СЗАО «Безопасные дороги Беларуси», осуществляющего установку, техническое сопровождение оборудования и контроль за его функционированием в соответствии с инвестиционным проектом по внедрению и эксплуатации на территории Беларуси единой системы фотофиксации нарушений скоростного режима, был разработан и согласован с УГАИ МВД информационный щит «Контроль режима движения».

Данный знак носит исключительно информационный характер, не вносит и не отменяет какие-либо ограничения в режим дорожного движения.

По вышеуказанным причинам отсутствие стационарного либо временного дорожного знака «Контроль режима движения» перед местом установки датчика контроля скорости не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение скоростного режима.

— Через какое время приходит штраф?

— По закону взыскание может быть наложено в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения. Постановление, в зависимости от ряда обстоятельств, может быть направлено и на следующий после правонарушения день, а может и через 40—50 дней. Но не позднее срока, определенного законодательством (два месяца).

— Кто является рекордсменом по количеству штрафов за 2014 год?

— Персональные данные не подлежат разглашению.

— На какое превышение настроены камеры?

— Камеры контролируют верхний допустимый предел скорости, установленный на конкретном участке дороги в соответствии с ПДД и проектом организации дорожного движения.

— На МКАД есть камера скорости. На какой режим она была настроена, когда там проводили работы и устанавливали ограничение в 50 и 70 км/ч?

— Скоростной режим, установленный временными дорожными знаками, системы не контролируют.

— Какие технологии используются для распознавания автомобиля/номера?

— И автоматическая система, и ручная обработка.

— Меня сфотографировала камера, номеров не видно, рамки со шторками. Меня могут вычислить?

— Да. Есть методы, позволяющие это сделать.

— Как обмануть камеру?

— Удивите ее — не превышайте скорость. Ездите по правилам, берегите себя и своих близких.

— Правомерно ли устанавливать радар с фотовспышкой, фиксирующий передний номер? Однажды ночью меня так ослепили. Первой мыслью было то, что на тебя со встречной автомобиль выскакивает.

— Участие в дорожном движении всегда сопряжено с опасностью и неожиданностями, к которым водитель обязан быть готов. Риторический вопрос: а если молния, гроза, фары встречной машины, животное или человек выбежит на проезжую часть? Учите ПДД, читайте знаки, соблюдайте скоростной режим, и не будет никакой вспышки.

— Срабатывают ли датчики на превышение скорости мотоциклами?

— Да.

— Сфотографировала камера скорости, но у меня была уверенность, что я уже проехал знак «Конец населенного пункта». Ехать проверять в Брестскую область из Гомеля особого желания нет. Но если я найду место, где меня сфотографировали, и оно окажется за пределами населенного пункта, то как мне быть?

— Если вынесено постановление, а владелец транспортного средства с ним не согласен, необходимо обратиться с письменным заявлением в ГАИ по месту жительства.

— Зачем нужно нести квитанцию в ГАИ? К чему эти лишние телодвижения?

— Необходимо внимательно читать постановление: квитанцию в ГАИ нести не нужно. На оборотной стороне каждого постановления указана информация о способах оплаты штрафа. В случае оплаты с использованием системы «Расчет» (ЕРИП) информация о платежах поступает в базу данных о правонарушениях по каналам электронной связи и прикрепляется к номеру постановления.

Однако существует необходимость направлять в Центр фотофиксации квитанции в случае оплаты штрафов по фотофиксации через отделения почты, так как РУП «Белпочта» к ЕРИП не подключено. В таком случае погашение задолженности осуществляется сотрудниками МВД на основании квитанций, которые обязательно должны быть направлены по адресу: г. Минск, ул.

Красноармейская, д. 21. Если квитанцию своевременно не выслать, как указывалось ранее, взыскание штрафа будет осуществляться судебным исполнителем, которому нужно предоставить оригинал квитанции. Если квитанцию выбросить, оплату придется доказывать.

Восстановить квитанцию можно через отделение почты, реестр Министерства финансов или налоговую инспекцию по месту жительства.

— Обязательно ли идти на почту за «письмом счастья», если оно мне не нужно?

— Необязательно. Вручение почтового отправления — «головная боль» почтальона, получение почтового отправления — право гражданина, а не обязанность, закрепленная законодательством.

— Те письма, что ко мне приходили, добирались полтора месяца. Где они были все это время? Живу по месту прописки, в Минске, нарушения — при подъезде к Минску…

— Срок наложения взыскания по закону — два месяца со дня совершения правонарушения. Вручение заказного отправления сотрудниками почты осуществляется в течение одного месяца. Отсюда сроки…

— Автоматическая рассылка уведомлений на e-mail планируется? Или по-прежнему придется 40 дней ждать «письма счастья»?

— Можно не ждать. Для пользователей интернет-услуг на официальном сайте МВД в разделе «Фотофиксация» содержится информация о неоплаченных штрафах по фотофиксации. После оплаты при обновлении информации сведения о правонарушениях, по которым штрафные санкции взысканы, с сайта изымаются.

— Получил «письмо счастья». Фото спереди машины с моим лицом. Законно ли это? Как это увязывается с действующим законодательством в части неприкосновенности личной жизни и т. д.

— Законно. Личная жизнь и участие в дорожном движении — понятия разные.

Находящиеся в автомобиле граждане открыты для обозрения в равной части как иным участникам дорожного движения, так и системам фотофиксации.

Кроме того, постановление направляется заказным письмом и предусматривает его получение лично лицом, привлеченным к ответственности. Сведения о правонарушителях третьим лицам не предоставляются.

— Машина с транзитными номерами. Была зафиксирована камерой скорости. Придет ли штраф бывшему хозяину?

— Нет, не придет.

— Камеры фиксируют только превышение скорости или же иные нарушения ПДД тоже?

— Пока только скорость.

— Учитывает ли камера наклейку «70»?

— Да. Если на вашем автомобиле закреплено уменьшенное цветное изображение дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, следует учитывать следующее: установка данного знака на транспортном средстве является официальным предписанием ограничения его максимальной скорости. В соответствии с подпунктом 91.

3 пункта 91 ПДД, водителю запрещается превышать скорость движения, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве.

Данное требование распространяется на всех водителей, управляющих транспортным средством с опознавательным знаком «Ограничение скорости», независимо от стажа вождения.

— На какое превышение настроены камеры, если, к примеру, на участке дороги установлено ограничение скорости 60, 70, 90, 120 км/ч?

— Одновременно на одном участке дороги такие скоростные ограничения установлены быть не могут. Если имеется в виду одна дорога, но различные ее участки, то следует знать, что и организация дорожного движения, с учетом характерных особенностей отрезка дороги (извилистость, обзорность, аварийность и т. д.), и, соответственно, установленные скоростные ограничения могут быть разными.

— Почему база нарушений по камерам носит только информационный характер и далеко не всегда корректно и своевременно обновляется?

— Нет базы нарушений по камерам. Есть различные базы данных МВД. Хранящаяся в них информация является служебной и третьим лицам не предоставляется. Сведения о правонарушениях содержат персональные данные граждан и затрагивают их личные интересы.

Такие сведения предоставляются только в установленном законом порядке.

На сайт МВД помещается исключительно номер правонарушения, по которому идентифицировать личность может только сам гражданин и органы, имеющие доступ к базе данных МВД о правонарушениях.

— Почему за нарушения скорости, зафиксированные измерителем скорости «Арена», работающим в автоматическом режиме, составляются протоколы?

— Измерители скорости «Арена» не относятся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Такими измерителями, возможно, пользуются инспекторы ДПС ГАИ, которые несут службу на дорогах.

— Когда уже наконец камеры полностью заменят «человечков с фенами» в кустах?

— Заменить сотрудников ДПС ГАИ системами фотофиксации невозможно. Инспекторы осуществляют надзор за дорожным движением не только в части соблюдения скоростного режима, они также имеют ряд иных полномочий и обязанностей по контролю за порядком движения пешеходов и транспорта.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. vv@onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2015/05/27/speed-85

Вот в каких случаях нарушение ПДД является не доказанным

Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

Как вы думаете, в каких случаях нарушение Правил дорожного движения считается недоказанным, за что, естественно, вас согласно действующему законодательству не могут привлечь к административной ответственности? На этот вопрос недавно ответил Верховный суд РФ, рассмотрев очередное дело по жалобе водителя, который посчитал, что его незаконно оштрафовали за нарушение ПДД.

Итак, поводом для рассмотрения дела в Верховном суде стало банальное нарушение Правил дорожного движения, которое заключалось в парковке автомобиля на пешеходном переходе.

Напомним, что за парковку автомобиля на «зебре» согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ водителю грозит штраф в размере 1 000 рублей. За аналогичное нарушение ПДД в Москве или Санкт-Петербурге водителю грозит ответственность уже по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ – штраф в размере 3 000 рублей. 

Наш герой, судя по протоколу инспектора ДПС, оставил машину на пешеходном переходе на одной из улиц Москвы. В итоге, пока он отсутствовал, машину увезли эвакуатором на штрафстоянку, а сотрудник ДПС оформил соответствующий протокол об административном правонарушении, выписав владельцу машины штраф в размере 3 тыс. рублей.

Однако водитель эвакуированного с «зебры» автомобиля не согласился с постановлением инспектора ДПС и обратился с жалобой в местный суд, который, несмотря на доводы водителя, оставил решение сотрудника ГИБДД в силе. 

Далее наш герой опротестовал решение районного суда в городском Московском суде, который по каким-то причинам изменил время и место совершения нарушения ПДД. Но, несмотря на это, оставил решение районного суда в силе. 

Однако водитель оказался не робкого десятка и снова подал жалобу на решение городского суда. На этот раз кассационную. В вышестоящей инстанции также оставили решение нижестоящих судов без изменения, но снова поменяли время и место нарушения ПДД.

Далее водитель подал жалобу в Верховный суд, который в итоге не согласился с решениями всех нижестоящих судебных инстанций. 

По мнению ВС РФ, все нижестоящие суды во всех заседаниях так и не установили точное время и место совершения водителем правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Самое интересное, что в самом постановлении о привлечении водителя к административной ответственности, составленном инспектором ДПС, нет самого главного: что именно нарушил водитель.

То есть в постановлении инспектора нет точного пункта ПДД, за что водитель был привлечен к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Например, в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности, составленном инспектором ГИБДД, указано, что водитель нарушил пункт 12 ПДД РФ.

Однако в протоколе об административном нарушении ПДД инспектор написал, что водитель нарушил пункт 12.4.

Как видите, протокол и постановление отличаются друг от друга, что является грубым нарушением действующего законодательства. 

Также Верховный суд установил, что все нижестоящие суды постоянно меняли место и время правонарушения, несмотря на то что в протоколе инспектора ДПС указан иной адрес. Инспектор же в суде вообще заявил, что машину эвакуировали совершенно по другому адресу. Причем по этому адресу вообще нет пешеходных переходов. 

В итоге ВС РФ решил, что ни инспектор ДПС, ни нижестоящие судебные инстанции так и не доказали вину водителя, поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном суде так и не установлено реальное место и время нарушения ПДД.

В результате согласно решению ВС РФ дело в отношении водителя было решено прекратить из-за недоказанности. 

Что же произошло в этом запутанном и, казалось бы, с одной стороны простом деле? Скорее всего, инспектор ДПС оформил эвакуацию и эвакуировал автомобиль раньше, чем составил протокол об административном правонарушении.

Это обычная практика многих сотрудников ГИБДД, которые второпях, чтобы быстрее эвакуировать автомобили, стоящие в неположенном месте, стараются хитрить и оформлять протоколы тяп-ляп, отчего в протоколах и постановлениях часто появляются неточности и противоречия, которые, как известно, всегда должны трактоваться в пользу водителя. 

Увы, чтобы найти правду в судах, нашему герою потребовалось почти 3 года, чтобы дойти до Верховного суда и отменить в отношении себя административное производство. 

Здесь вы можете посмотреть решение Верховного суда по этому странному делу.

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/521191-vot-v-kakih-sluchayah-narushenie-pdd-yavlyaetsya-ne-dokazannym.html

Переоборудование автомобиля. Что ответить инспектору?

Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

Я недолюбливаю тюнинг. Но из практических соображений и на моем автомобиле в редких случаях могут появиться доработки. К примеру, не так давно я установил светодиодные дневные ходовые огни.

Купил в интернете, подключил в сервисе, все документы в порядке, и, соответственно, ни о какой регистрации в ГИБДД даже не задумывался, поскольку как правозащитник и преподаватель автошколы я заведомо искал огни с полным комплектом нужных сертификатов.

В противном случае на кону госномера, ведь внесение изменений в конструкцию может повлечь абсолютно законное аннулирование регистрации. Но, как показывает жизнь, даже при наличии всех необходимых бумаг исход встречи с ГИБДД будет зависеть лишь от того, насколько хорошо вы знаете свои права и обязанности, а также права и обязанности инспектора.

Итак, первое, что нужно запомнить. Приоритет перед всеми нормативными актами в области внесения изменений в конструкцию у нас имеют положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее для простоты — ТРТС).

А он говорит нам, что все, из чего состоит автомобиль, делится на компоненты и на предметы оборудования.

Компоненты напрямую влияют на безопасность, поэтому в регламенте прописаны жесткие требования почти к каждому из них, а предметы оборудования попадают под действие регламента только в тех редких случаях, когда и они затрагивают эту сферу.

Дневные ходовые огни, как и любые другие устройства освещения, — это компоненты.

И действия с ними (пункт 2 ТРТС) всегда трактуются как внесение изменений в конструкцию (пункт 6 ТРТС), то есть водитель, по идее, обязан пройти полную процедуру оформления доработок в ГИБДД, включая две техэкспертизы и техосмотр, что потребует множество времени и средств. Однако есть два исключения, они прописаны в пункте 77 регламента.

Первое исключение имеет силу, когда руководство по эксплуатации автомобиля разрешает без согласования с какой-либо инстанцией устанавливать некоторые компоненты. Например детское кресло. В регламенте оно упомянуто именно как компонент транспортного средства, однако водители имеют право устанавливать и снимать его самостоятельно без каких-либо претензий со стороны ГИБДД.

Второе исключение касается компонентов, не просто предназначенных для данного транспортного средства, но и прошедших в составе с ним полную оценку соответствия требованиям ТРТС, — то есть сертификацию.

Скажем, вы захотели поменять изношенный двигатель на аналогичный новый.

Если это серийный мотор и к нему прилагается соответствующий сертификат, то можно просто провести работы на сервисе и, минуя все техэкспертизы, отправляться прямо в ГИБДД для изменения данных в паспорте транспортного средства.

Естественно, прежде чем давать такие рекомендации, я изучил судебную практику.

Вот здесь можно найти решение Самарского областного суда, которым подтверждено право некоего автовладельца установить на свою Ладу Приору новый двигатель с соответствующим сертификатом без согласования и разрешения от ГИБДД.

Причем решением суда отказ в регистрации автомобиля с новым двигателем признан незаконным, и далее говорится об обязанности ГАИ совершить регистрационные действия.

Именно такой сертификат на ходовые огни и лежит у меня в бардачке, а это значит, что ни до, ни после установки мне не нужно проходить с ними проверку на соответствие требованиям ТРТС — за меня это уже сделал изготовитель.

Но, как показывает практика, инспектор все равно, завидев светодиодные лучи моей машины, может остановить меня со словами: «Товарищ водитель, вы самостоятельно установили световые приборы! Вам штраф — 500 рублей.

Вы обязаны через неделю явиться в ГИБДД, показать автомобиль без огней, иначе мы аннулируем регистрацию.

И вообще, я требую, чтобы вы прекратили нарушение! Если поймаю с огнями через неделю — пойдете под арест на 15 суток за невыполнение моих законных требований!» Еще и такую вот бумагу выпишет со всеми своими требованиями.

Что я отвечу?

Во-первых, мне достаточно сказать, что я все требования закона и соответствующего регламента выполнил с точностью до запятых и пробелов. Если инспектор не предоставил доказательств моей вины и начал портить мне жизнь, то все деньги, которые я вынужден буду потратить на доказательства моей невиновности, я потом истребую с казны РФ.

А позже напишу заявление в прокуратуру, что незаконные действия нанесли ущерб государству, а потому подлежат возмещению из кармана инспектора, — об этом говорят статья 1081 Гражданского кодекса и постановление Верховного суда.

Да, это путь долгий и трудный, однако это единственный способ убедить инспектора в том, что его начальство может отдавать любые приказы, но в конечном итоге инспектор за их выполнение выплатит неустойку из бюджета своей семьи.

Во-вторых, требовать прекращения правонарушения инспектор может, вот только требовать немедленно. Не дает ему закон «О полиции» права отпускать водителя и далее нарушать ПДД. И если он нарушителя отпускает, то выходит за рамки предоставленных ему полномочий: грозить арестом в будущем, имея возможность прекратить нарушение в данный момент, — непроходимая глупость.

Допустим, хулиган избивает девушку. Полиция его останавливает, выписывает требование «прекратить избивать девушку» и уезжает. Аналогия полная. Если водитель, тронувшись с места, уже нарушил ПДД, тем более имея в кармане письменное требование инспектора ни в коем случае этого не делать, то ни о каком предоставлении времени на прекращение правонарушения речи идти не может!

Потому, получив бумагу, я зачеркну в заголовке слово «Требование», исправлю его на «Чистосердечное признание» в умышленном манипулировании норм закона «О полиции», а также подробно объясню инспектору, в каком месте он глубоко заблуждается.

Кстати, в КоАП нет упоминания о «Требовании прекратить правонарушение» в отношении физических лиц — о нем говорится только применительно к организациям и должностным лицам. Статья 29.13 КоАП и ч.4 ст.13 закона «О полиции» в этом соответствуют друг другу.

В-третьих, если мне пригрозят отменой регистрации и потребуют за десять дней исправить конструкцию и пригнать машину на осмотр, я отвечу, что никаких доказательств своей вины или своей невиновности я никому предоставлять не должен. И ездить куда-либо не обязан.

Все действия, которые инспектор в рамках административного дела может предпринять, записаны в главе 27 КоАП и со ссылками на нее переписаны в «Административный регламент ГИБДД» — документ, который в соответствии с законом «О полиции» определяет порядок реализации прав полицейского на дороге.

Если инспектор выходит за рамки «Административного регламента», то он нарушает требования закона «О полиции».

Если инспектору очень хочется, пусть начинает административное расследование, а там посмотрим…

К тому же по закону ГИБДД имеет право прекратить регистрацию автомобиля и без всякого десятидневного «испытательного» срока и дополнительного осмотра — необходимо только, чтобы постановление о правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП со ссылкой о внесении изменений в конструкцию вступило в силу.

Естественный вопрос: если все так просто, то почему ГИБДД сплошь и рядом выписывает подобные требования? Почему автомобилисты в судах получают штрафы и аресты? Почему прекращается регистрация?

Да потому что о тонкостях законодательства мало услышать. Необходимо всегда иметь под рукой ссылки на законы, правила, регламенты, постановления судов, чтобы уметь отстоять свои права. Ну или обладать достаточными средствами, чтобы это сделал квалифицированный адвокат.

Возьмем «чисто пацанский автомобиль», на котором без тонировки «в ноль» ездить «не солидно». Останавливают такого мальчика, вручают ему требование удалить тонировку, грозят пальчиком.

Он что, разбирается в тонкостях законодательства? Его через неделю потащат к судье за то, что он продолжает ездить с тонировкой.

Что мальчик может сказать судье? Где он найдет средства на адвоката? Этим и пользуются.

В итоге получается, что вместо законных прав и обязанностей у нас работают понятия и обязанности. Обязанности — для водителей, понятия — для чиновников.

Как недавно выразился бывший кремлевский социолог Симон Кордонский: «Чиновники могут выбирать из сотен разного рода нормативных актов именно те, которые им сейчас нужны.

Те, что наиболее выгодны в рамках системы понятий, в которой этот чиновник живет».

Но я думаю, что, зная закон, любого чиновника можно поставить на место.

Хотите вести свой блог на Авторевю? Пишите на club@autoreview.ru

Источник: https://autoreview.ru/articles/voditel-vs-inspektor-blog-yuriya-panchenko/pereoborudovanie-avtomobilya-chto-otvetit-inspektoru

Дтп без виноватых: если страховая отказывает в выплате по осаго

Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

В ближайшее время суды могут завалить исками об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия с привлечением в качестве ответчика страховой компании, отказавшей в выплате материального ущерба по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Речь идет о ДТП, по которым сотрудники Госавтоинспекции выносят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушенные пункты правил дорожного движения не предусматривают ответственность в Кодексе об административном правонарушении (КоАП).

Вслух.ру, Тюмень Игорь ФИЛАТОВ Проезжала мимо, никого не трогала В начале февраля при въезде во двор по улице Немцова в Тюмени произошло столкновение УАЗа «скорой помощи» и «Тойоты Витц». Водитель УАЗа, совершая поворот с автодороги во двор, не вписался в него с первого раза и, приняв решение повторить попытку, начал движение задним ходом. Не удостоверившись в безопасности своего маневра, он допустил столкновение с проезжавшей мимо «Тойотой Витц» под управлением женщины. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС составили схему происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела, причем без указания того, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил. При этом водитель УАЗа своей вины не отрицал, о чем указал в объяснении. В страховой компании, куда обратилась потерпевшая, отказались принять заявление, сославшись на то, что в определении ГИБДД нет указания на виновного в совершении аварии. Адвокат водительницы подал в суд заявление об установлении виновника ДТП. Но судья отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, с указанием в качестве ответчика страховой компании, которая должна выплатить возмещение по договору ОСАГО. «В данной ситуации произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине потерпевшей причинен материальный ущерб. Значит, в действиях одного из водителей есть вина, – говорит защитник водительницы «Тойоты», автоюрист Алексей Уханов. – Но в определении Госавтоиснпекции не содержится указаний на лицо, нарушившее правила дорожного движения (ПДД). Получается формально виновных в аварии нет».

Верховный суд поправил гаишников

Жизнь водителям «усложнил» Верховный суд РФ, который 26 января 2010 года вынес постановление по результатам рассмотрения законности определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении сотрудник Госавтоинспекции указал, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. Данное определение было обжаловано в Верховный суд, и судьи указали на то, что подобные выводы основаны на ошибочном толкования норм действующего законодательства, поскольку «возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено». То есть, если инспектор отказывает в возбуждении дела, то он не имеет права рассуждать о том, кто из водителей нарушил какие-либо пункты правил. «Это касается тех нарушений, за которые в КоАП не предусмотрена ответственность. Конкретно у нас отсутствует ответственность за нарушение пунктов 10.1 и 8.12 правил дорожного движения. Пункт 10.1 предписывает водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», а пункт 8.12 разрешает движение задним ходом (за исключением отдельно оговоренных случаев: на мостах, эстакадах, переправах; в тоннелях; на перекрестках; остановках маршрутного транспорта; пешеходных переходах и т.д.) при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», – прокомментировал заместитель начальника — начальник отдела по исполнению административного законодательства отдела ДПС, розыска и исполнения административного законодательства ГИБДД Тюменской области Олег Юдин. Стоит заметить, что названные пункты правил касаются большинства незначительных ДТП. Допустим, водитель не учел погодные условия — дождь, снег, гололед, туман, и скорость свой машины и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. Или, разворачиваясь на парковке задним ходом, задел стоящую машину. За такое нарушение ответственность не предусмотрена, а значит и дело не возбуждается. «На сегодняшний день после опубликования постановления Верховного суда вся судебная практика пошла по этому пути. То есть все наши определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где были указаны пункты ПДД 10.1 и 8.12, были изменены в части исключения указания о их нарушении водителем», – пояснил Олег Юдин.

Кто виноват?

Подобную практику документально закрепили на совещании в конце декабря прошлого года с участием представителей Госавтоинспекции Тюменской области, прокуратуры и судебных органов. В протоколе совещания записали, что в подобных случаях «участникам ДТП необходимо рекомендовать обратиться в суд через исковое производство для определения наличия вины в действиях водителей». Казалось бы, из определения исчезло лишь указание на виновника и то, какие пункты правил дорожного движения он нарушил. Но на этом основании страховые компании начали отказывать водителям в выплате материального ущерба по договору ОСАГО. Очевидно, руководствуясь принципом: нет виновника — нет страхового случая. Ранее же они без каких-либо претензий принимали определения с указанием виновного и производили выплаты. По другим пунктам правил дорожного движения, за нарушения которых предусмотрена ответственность, в случае ДТП таких проблем не возникает – выписывается протокол, постановление и гражданин обращается в страховую. «В принципе, действия страховых компаний объяснить можно. Приходит человек с со справкой о ДТП, с определением, где никаких указаний на виновника, и на каком основании страховщики должны выплатить возмещение? На основании объяснения второго водителя, который признает свою вину? Но в юридической практике имеется понятие «ложное чувство вины». Возможно, человек написал это объяснение, находясь в стрессовом состоянии, или под гнетом непреодолимых обстоятельств, или под чьим-то нажимом, и завтра от своих слов откажется. А что еще хуже, придет в страховую и также потребует выплаты на восстановление своего автомобиля», – рассказывает автоюрист Алексей Уханов. Впрочем, по его мнению, возможно и другое объяснение. Страховые компании не очень-то хотят расставаться со своими средствами и нести убытки. Давая отказ в выплате страховки, они надеются, что человек не станет обращаться в суд, поскольку это долгая и затратная процедура.

Что делать?

Теперь в подобных ситуациях Госавтоинспекция действует следующим образом: при ДТП, где нарушены пункты 10.1 или 8.12, выносится определении об отказе в возбуждении дела без указания нарушенных пунктов правил. В определении только описывается ситуация произошедшего. Водителю, чей автомобиль пострадал в аварии, выдается на руки справка о ДТП, определение и, по его просьбе, объяснение другого водителя, в котором он признает свою вину. «В дальнейшем в соответствии с правилами ОСАГО рекомендуем обратиться в страховую компанию за получением возмещения на ремонт автомобиля. Если страховая компания, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, пункты правил нарушены не были и т.д., не выплачивает деньги, то это вопрос уже к страховой компании», – сказал Олег Юдин. Он порекомендовал взять со страховой компании письменный ответ, на основании чего она отказывает в выплате возмещения. В дальнейшем водитель должен обратиться в суд с иском к страховой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. «Ошибкой является судебное заявление только об установлении виновного лица, – продолжает Олег Юдин. – Суд даже не будет по существу рассматривать подобное заявление». Автоюрист Алексей Уханов советует, если страховая компания не проведет экспертизу поврежденного автомобиля в течение пяти дней с момента подачи заявления, провести независимую оценку, куда пригласить второго участника ДТП и представителей страховщиков. Далее подавать исковое заявление об установлении в действиях второго участника аварии вины, о наступлении страхового случая и привлечении страховой компании в качестве ответчика. «Если суд встанет на сторону потерпевшего, а как показывает практика, чаще всего так и бывает, страховщики понесут более значительные потери, чем если бы они сразу согласились и выплатили возмещение ущерба, – считает Алексей Уханов. – Поскольку независимая оценка минимум на 30% дороже, чем оценка ущерба в страховой. Плюс к этому страховщикам придется оплатить расходы истца — на адвоката, на проведение оценки, на госпошлину, иные расходы, а также моральный вред, неустойку за каждый день просрочки выплаты (с момента подачи заявления на возмещение ущерба по ОСАГО страховой компании отводится 30 дней, чтобы выплатить средства либо отказать в этом)».

Поможет европротокол?

Как сообщили «Вслух.ру» в отделе маркетинга филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, страховщики вынуждены отказывать в выплате, если в документах компетентных органов не указано виновное лицо и пункт правил дорожного движения, который был нарушен. Поскольку в Законе об ОСАГО предельно ясно сформулировано понятие «страховой случай» – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. «Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами наступает только в случае причинения застрахованным лицом материального ущерба при использовании автомобиля с нарушением ПДД. То есть признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату потерпевшему можно лишь в том случае, если установлен факт вины страхователя в ДТП и факт причинения вреда (материального ущерба) потерпевшему. А признание вины – исключительно прерогатива судов», – пояснили специалисты тюменского «Росгосстраха». Они сослались на то, что любая страховая компания подконтрольна Федеральной налоговой службе, Федеральной службе страхового надзора. Осуществление страховой выплаты при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих правомерность произведенной выплаты, грозит страховой компании штрафными санкциями, вплоть до отзыва лицензии. В свою очередь страховщики указали на то, что не всем участникам ДТП следует обращаться в суд. Водители могут воспользоваться «европротоколом», который действует в нашей стране с 1 марта 2009 года. «Европротокол» позволяет оформить ДТП без представителей ГИБДД (и соответственно без последующего обращения в суд) при соблюдении следующих условий: в результате ДТП не был причинен вред жизни и здоровью, поврежден лишь автомобиль; в ДТП – двое участников; оба участника ДТП согласны с тем, кто является виновником происшествия; сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. В этом случае водители должны самостоятельно составить схему аварии и приехать в страховую компанию.

Однако закон об урегулировании дорожно-транспортных происшествий без участия дорожной инспекции практически не работает. По словам Олега Юдина, в 99% ДТП водители предпочитают ждать инспекторов. Замкнутый круг?

Наше агентство в соцсетях:

Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите Сtrl+Enter

© «Агентство страховых новостей», 2019. Все права защищены.

Источник: http://www.asn-news.ru/smi/5543

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Правомерно ли в постановлении не указан конкретный пункт нарушения ПДД?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Абсолютное право
Добавить комментарий