Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

Верховный суд разъяснил права дачников, не вступивших в СНТ

Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос – как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется “ведущим садоводство в индивидуальном порядке”.

Верховный суд уточнил порядок регистрации дач и коттеджей

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и “имуществом общего пользования” , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск – он согласен подписать договор с СНТ, но – на своих условиях.

По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно .

А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом – долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка – отказался.

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло – суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами – незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд – нет. И вот какой момент в таком решении “дачного” конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам – по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее – если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом “принудительном” случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул – в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто – пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом “в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов”.

Но такие “индивидуалисты” , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания.

Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков.

Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона.

А еще высокий суд уточнил – с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, – незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал – у местного суда не было оснований для “оставления без удовлетворения встречных требований садовода” .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть “дачный” спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Источник: https://rg.ru/2018/04/09/vs-raziasnil-kakie-prava-est-u-ne-vstupaiushchih-v-sadovoe-tovarishchestvo.html

Снт

Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

Консультация дана Левшиной Т.П., старшим научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Поводом послужило обращение в суд группы граждан с требованиями к правлению садоводческого товарищества “Измайлово” о понуждении заключить с ними индивидуальные договоры о пользовании инфраструктурой товарищества и признании недействительными требований товарищества о взыскании с них задолженности за пользование объектами инфраструктуры, а также о компенсации морального вреда.В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они не являются членами этого садоводческого товарищества. Заключение индивидуальных договоров о пользовании инфраструктурой товарищества необходимо для упорядочения оплаты за пользование электроэнергией, водой, дорогами и иным имуществом товарищества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований – из закона либо из добровольно принятого товариществом обязательства.

Президиум Московского областного суда отменил постановление апелляционной инстанции на том основании, что садоводческое товарищество “Измайлово” добровольно приняло на себя обязанность заключать такие договоры с гражданами, не являющимися его членами.Согласно п. 2 ст.

8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.

“О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.——————————– См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 16. Ст. 1801. Такие граждане могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из положений п. 2 ст.

8 Федерального закона вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения. Следовательно, обязанность заключения договора садоводческим товариществом “Измайлово” с истцами основывается на законе, а не на добровольно принятом на себя обязательстве.

2. Установлен ли для преддоговорных споров, возникших между садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями и гражданами, ведущими на их территории хозяйство в индивидуальном порядке, досудебный (претензионный) порядок их урегулирования? В каком порядке заключаются договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом с гражданами, индивидуально ведущими садоводство на территории товарищества “Измайлово”?

Постановлением апелляционной инстанции Серебряно-Прудского районного суда на основании п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (ст.

222 ГПК РФ) исковые требования о понуждении садоводческого товарищества “Измайлово” заключить договоры с истцами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения спора.

Оставляя указанные требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал истцам на необходимость соблюдения требований ст. 445 ГК РФ.

Согласно этой статье истцы должны были направить ответчику оферту и, только получив в течение 30 дней акцепт на иных условиях (протокол разногласий), они были вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Президиум Московского областного суда с этим выводом апелляционной инстанции не согласился, так как, рассматривая надзорную жалобу истцов, установил, что истцы направляли в адрес ответчика проект договора, но с ними не были заключены договоры ввиду наличия разногласий по условиям.

Однако Президиум Московского областного суда не дал оценку применению судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР со ссылкой на несоблюдение установленного ст. 445 ГК РФ предварительного внесудебного разрешения, возникшего между сторонами преддоговорного спора.

Статья 445 ГК РФ определяет порядок заключения договора в случае, когда для одной из сторон его заключение обязательно. Как было сказано ранее, на основании п. 2 ст.

8 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом таких объединений с гражданами, не являющимися членами объединения и ведущими соответствующее хозяйство на его территории, является обязательным для некоммерческого объединения. Следовательно, подобные договоры должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Эта статья предусматривает, что сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе передать разногласия, возникшие при рассмотрении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий, не предпринимая действий к урегулированию этих разногласий с другой стороной. Таким образом, ст. 445 ГК РФ не устанавливает обязательный предварительный внесудебный порядок урегулирования разногласий по преддоговорным спорам, возникшим при заключении договора в обязательном порядке. Поэтому апелляционная инстанция Серебряно-Прудского районного суда неправомерно применила п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР со ссылкой на ст. 445 ГК РФ и оставила без рассмотрения требования истцов о понуждении садоводческого товарищества “Измайлово” заключить договоры о пользовании объектами инфраструктуры и иным его общим имуществом.

3. На каких условиях суд должен понудить садоводческое товарищество “Измайлово” заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим его имуществом общего пользования с истцами?

Мировой судья, удовлетворяя требования истцов, обязал правление садоводческого товарищества “Измайлово” заключить с ними индивидуальные договоры о пользовании объектами инфраструктуры. Однако, как отмечено в Постановлении Президиума Московского областного суда, судья в нарушение ст.

446 ГК РФ не указал в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор.Отсутствие в решении суда таких указаний делает это решение практически неисполнимым. В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.

445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421). Пункт 1 ст.

422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом и иными актами, действующими на момент заключения договора. Из этих норм ГК РФ вытекает, что если условия для данного договора определены императивными нормами закона или иных правовых актов, то такие условия должны соответствовать им.Абзац 4 п.

2 ст.

8 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.Поэтому в случае имущественного участия граждан, не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в создании имущества общего пользования суд должен определить в индивидуальном договоре условие о размере платы за пользование этим имуществом, не превышающем установленную для членов такого объединения. Представляется, что по аналогии с абз. 4 п. 2 ст.

8 указанного Закона должны определяться и иные условия о пользовании общим имуществом объединения, т.е. они должны быть не хуже, чем для его членов.

Федеральный закон “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” не решает вопросы о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, индивидуально ведущих соответствующее хозяйство и не участвовавших в его создании (приобретении) путем имущественных взносов. Видимо, в этом случае, если условие о плате и иные условия пользования общим имуществом объединения, предложенные сторонами, не представляются разумными, суд должен руководствоваться соответственно правилами ст. ст. 424 и 309 ГК РФ.

4. Подлежит ли оплате гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с ними?

В п. 2 ст.

8 Федерального закона “О садоводческих объединениях граждан” установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения. На основании ст.

1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст.

393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.В комментируемом деле истцы требовали признать решение правления садоводческого товарищества о взыскании с них задолженности за пользование объектами инфраструктуры недействительным.

Однако на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении такое решение соответствует действующему законодательству.

Президиум Московского областного суда указал, что апелляционная инстанция правомерно отменила решение мирового судьи о признании решения правления о взыскании задолженности с истцов недействительным, так как судья не истребовал у истцов доказательства, бесспорно подтверждающие их расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества.Как следует из материалов дела, истцы не понесли расходов по оплате пользования объектами инфраструктуры товарищества, так как отказывались его оплачивать, считая решение правления незаконным.

Вместе с тем суду следовало бы проверить, соответствует ли размер задолженности, указанный в решении правления, размеру убытков, рассчитанных по правилам ст. 393 ГК РФ.

5. Имеют ли истцы право на компенсацию морального вреда?

По общему правилу моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.

1099 ГК РФ).
Комментируемый спор возник из имущественных отношений садоводческого товарищества “Измайлово” и граждан, не являющихся его членами, так как связан с требованием товарищества по оплате последними задолженности за пользование имуществом товарищества.

Следовательно, моральный вред, причиненный таким гражданам, действиями, нарушающими их имущественные права, может быть компенсирован только тогда, когда это предусмотрено законом. В настоящее время такой закон отсутствует. Следовательно, для компенсации морального вреда нет законных оснований.

Источник: http://www.xn----8sbpxhtejk8a.xn--p1ai/LeaseholdComments.php

Консультации / Правовой дом «Законъ»

Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

Ничто так не способствует успешному внедрению новшеств, как отсутствие проверок./ Закон Муэнча /
Намазов Руслангенеральный директор Правовой дом “Законъ”
Татьяна | 07.05.2011
Описание ситуации: В сентябре 2010г. я купила дачу. Вступительный взнос в члены СНТ составляет 10000руб., не имея такой суммы, и не видя целесообразности внесения такой суммы, вступать в члены СНТ я отказалась, т.к. имею право вести свое хоз-во в индивидуальном порядке. Мой отказ очень разозлил председателя правления СНТ, и приехав на дачу в начале апреля я обнаружила, что меня отключили от э/энергии, утверждая, что пока я не заключу договор с СНТ, мне его не включат. По поводу договора: т.к. за 2010г. членские взносы были уплачены у бывшего владельца дачи, я попросила еще в том году, чтобы со мной был заключен договор на 2011г., заявление у меня на заключение договора не приняли, дав телефон юриста, и сказали, что я должна решать этот вопрос с юристом, в начале 2011г. несколько раз пробовала дозвониться до юриста, у меня это получилось только в конце марта, юрист дав телефон председателя сказала, чтобы я обращалась к ней, 10 апреля 2011г. было собрание участников СНТ, после собрания я подошла к председателю с заявлением на заключение договора о пользовании инфраструктуры СНТ и заключении договора на электричество. Заявление опять не было принято, сославшись на то, что правление начинает свою работу 1 мая, тогда и примут заявление. 1 мая я пришла в правление, написала заявление новое на заключение со мной договора и попросив, чтобы мне включили электричество. На что председатель сказала, что пока я не составлю с их юристом договора, пока этот договор не рассмотрят на правлении (Которое собирается планово 1 раз в год) мне ничего не включат. Я считаю,что это самоуправство со стороны председателя, т.к. думаю, что э/энергию отключают за неуплату (а платить я не отказываюсь) или по решению суда. СНТ не является производителем э/энергии, поэтому отключить председатель меня не имела права. Может ли она решать самолично отключать меня или нет? Могу я требовать,чтобы на э/эергию был заключен отдельный договор с СНТ, т.к. председатель утверждает, что платить по договору на пользование инфраструктуры СНТ и проч. имущества я должна как все члены СНТ (это значит я должна платить членские взносы на содержание правления, зар. плату всему штату правления: председателю, зам. председателя, бухг-р, казначей, сторож 2 чел, электрик, энергетик)т.е. полностью как все члены общества. А я хочу заключить договор только на то чем я буду пользоваться
Вопрос: Правомерно меня отключили от э/энергии и не подключают? Какие расходы включаются в договор индивидуала? Имеет право председатель в отказе заключения отдельного договора на э/энергию?
В вашем случае отключение от электроэнергии было неправомерным, если конечно до этого момента у вас действительно не образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Рекомендую вам обратиться к председателю с письменной претензией по вопросу прекращения подачи вам электроэнергии. В случае отказа в принятии претензии, ее можно направить почтой на юридический и на фактический адреса СНТ. В этой же претензии, либо отдельно от нее выступите с предложением к СНТ о заключении с вами договора на конкретные услуги (только обеспечение электроэнергией например). Заключение индивидуального договора с вами может образовать некоторые неудобства в предоставлении и пользовании некоторыми услугами, но это не значит, что он не может быть заключен. В договор включаются расходы за выбранные вами услуги.
Назад к ответам на вопросы

Мы приложим максимум усилий, что бы исход судебного дела оказался положительным для Вас. Почему? Потому что Вы заплатите нам “гонорар успеха” по имущественным спорам. 

Мы оказываем услуги по представительству в исковом производстве, по делам об административных правонарушениях и по делам о банкротстве.

Представительство возможно в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при производстве по пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Мы не ограничиваемся оказанием услуг в городе Тюмени, услуги представительства могут быть оказаны в любом арбитражном суде на территории России. 

При необходимости, услуги могут быть не связаны с представительством, они могут быть ограничены претензионной работой, составлением искового заявления или отзыва на иск, ознакомлением с материалами судебного дела или иными услугами, связанными с арбитражным процессом.

Также мы готовы предложить Вам услуги представительства при исполнительном производстве. Работа со Службой судебных приставов, к сожалению, является временно ёмким процессом.

Полагаем, что исполнительное производство с нами закончится чуть быстрее, чем если бы Вы работали с судебными приставами самостоятельно.

У Вас есть другая работа, а у нас работа одна – представительство Ваших интересов.

Нередко, у коллег-юристов из других регионов возникает необходимость в ознакомлении с материалами судебного дела или дела по исполнительному производству, которые находятся в арбитражных судах или в Службах судебных приставов на территории города Тюмени или возникает необходимость в судебном представительстве или представительстве в исполнительном производстве – мы будем рады Вам помочь: ознакомимся с материалами дела, представим интересы Ваших Клиентов.

Прайс на судебные услуги в арбитражном процессе
и в исполнителном производстве

Суды в городе Тюмени

Заказать услугу

Источник: http://www.pdzakon.ru/content/viewansw/354

Я должна платить взносы, если не заключала договор с снт?

Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

Пока Вы состоите в СНТ, Вы обязаны оплачивать членские взносы независимо от факта использования земли. Однако Вас никто не обязывает в нем состоять, и Вы имеете полное право из него выйти.

Обратите внимание на категорию вашего земельного участка. Если он имеет категорию «земель сельскохозяйственного назначения», то за его неиспользование правительство Новосибирской области имеет право его у Вас изъять.

Кроме того, Вам следует не допускать роста на нем сорных культур (например, борщевика или амброзии) и свалку мусора, чтобы избежать штрафов. Собственность – это не только благо, но еще и ответственность.

Поэтому если Вы не намерены нести бремя его содержания, то наиболее выгодным для Вас вариантом была бы продажа участка либо сдача его в аренду.

Какие права и обязанности у собственников земли?

Нужно ли платить взносы в СНТ, если земля в собственности?

Отвечает практикующий юрист Нина Михальская (Симферополь):

Законодательство о садоводстве, действующее до 2019 года, выделило в отдельную категорию граждан, владеющих земельным участком, однако не состоящих в СНТ. Так, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

Однако ведение садоводства в индивидуальном порядке не исключает их обязанности оплачивать инфраструктуру и другое общее имущество товарищества.

При этом товарищество вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за вышеперечисленные услуги.

Отвечает юрист CENTURY 21 Россия Дамир Хакимов:

Согласно закону, который начал действовать с 1 января 2019 года, собственники участков, находящихся на территории садоводства, обязаны вносить плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества.

Причем не имеет значения, заключен договор с товариществом или нет. Закон также не связывает обязанность по оплате с фактическим пользованием данным имуществом (ст.

5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Закон, который действовал до начала текущего года, предусматривал оплату только при условии заключения договора с СНТ.

В случае, если договор не был заключен по вине собственника (уклонение от заключения договора), товарищество могло попытаться в судебном порядке потребовать плату за содержание общего имущества как неосновательное обогащение (ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Должен ли я платить за содержание земли без коммуникаций?

Разрешено ли строительство на землях СНТ?

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Собственник обязан нести бремя содержания своего имущества: оплачивать налоги, коммунальные платежи и необходимые сборы, взносы по содержанию имущества. Поэтому Вы должны платить целевые и членские взносы с момента регистрации права собственности. С 2016 года срок исковой давности (три года) еще не вышел, поэтому их требования по оплате вполне правомерны.

Отвечает руководитель управления продаж «Истринской долины» Алексей Шаров:

Вы обязательно должны платить за пользование объектами инфраструктуры СНТ, даже если Вы не пользуетесь участком. Согласно Гражданскому кодексу РФ, право собственности подразумевает не только владение, но и пользование, поэтому бремя содержания однозначно ложится и на Вас.

Между Вами и СНТ должен быть заключен договор, и Вы не можете отказаться от его подписания в силу закона. В случае отказа СНТ может обратиться в суд и с высокой долей вероятности выиграет его. К слову, обязательно изучите новый «дачный закон», который обязывает в числе прочего переходить на безналичную оплату членских взносов.

Чем отличается садовый дом от дачного?

Могу ли я прописаться в СНТ?

Отвечает адвокат, председатель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Globus Pravo Денис Вольнов:

Целевые и членские взносы оплачивают только члены СНТ. Если Вы таковым являетесь, то обязанность по оплате данных взносов есть. Законодатель позволяет иметь на праве собственности участок на территории СНТ и не являться его членом.

В данном случае собственник обязан нести бремя содержания общего имущества и иных расходов на основании договора между собственником и СНТ.

В случае, если одна из сторон уклоняется от заключения данного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Как поменять категорию земли

Три критически важных нюанса при покупке участка под ИЖС

Какие документы нужно проверить, покупая дачу?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/ya_dolzhna_platit_vznosy_esli_ne_zaklyuchala_dogovor_s_snt/7908

Правомерны ли требования ДНТ о возложении на гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязанности по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества?

Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

  • У меня в собственности есть земельный участок, который находится в ДНТ. Правление ДНТ говорит мне, что я обязан заключить с ДНТ договор на использование имущества товарищества. У меня нет такого желания. Я практически ничем там не пользуюсь. Скажите, если ДНТ подаст на меня в суд, то удастся ли через суд заставить меня заключить этот договор? Спасибо!

  • Ответ юриста по гражданским делам о правомерности требований дачного некоммерческого товарищества о возложении на гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязанности по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества.

    По требованию дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования дачного товарищества.

    В качестве мотивов и оснований суды ссылаются на следующие обстоятельства и нормы права.

    Граждане, на которых судебным решением возлагается обязанность по заключению договора, являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ. Членами ДНТ указанные граждане не являются и ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

    В силу ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

    В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества на основании решения правления такого товарищества либо общего собрания его членов граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества.

    Указанные нормы закона и изложенные обстоятельства суды квалифицируют как основания для вывода о том, что из системного толкования приведенных выше норм права заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры дачного товарищества является для указанных граждан обязательным в силу закона, т.к. они не являются членами товарищества, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного товарищества.

    Если суд установит, что от заключения соответствующего договора указанные граждане уклоняются, то на них решением суда по требованию дачного товарищества может быть возложена обязанность по заключению договора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014г.

    В этом же обзоре судебной практики Президиум Верховного суда РФ закрепил правило о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

    Аналогичные правила и аналогичная судебная практика складывается и в отношении членов садоводческих и огороднических товариществ и объединений.

    Используя поиск на нашем сайте, вы можете ознакомиться с информацией, которая может оказаться полезной для вас для вас при разрешении споров различных категорий, включая споры между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, споров с участием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и др.

    Для эффективного представительства ваших прав и законных интересов, для успешного разрешения споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, споров с участием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и др., обращайтесь к юристам и адвокатам по гражданским делам нашей компании:

    + 7 (495) 507-98-07

  • Источник: https://uslugijurista.ru/yuridicheskaya-konsultacia/pravomerny-li-trebovaniya-dnt-o-vozlozhenii-na-grazhdanina-vedushchego-dachnoe-khozyajstvo-v-individualnom-poryadke-obyazannosti-po-zaklyucheniyu-dogovora-na-polzovanie-infrastrukturoj-i-drugim-imushchestvom-obshchego-polzovaniya-tovarishchestva

    Как заставить правление СНТ заключить договор | sotki.ru | Ваши 6 соток

    Правомерно ли заключение договора на пользование инфраструктурой с членами СНТ?

    В правление товарищества в 2006 году мной было направлено заявление на выход из состава СНТ. До настоящего времени со мной не заключен договор, предусмотренный для садоводов – индивидуалов. Как и на основании каких норм закона, я могу заставить правление подписать договор? Н. Чусов, Клинский район Московской обл.

    Если, не смотря на Ваше обращение в правление товарищества, с просьбой о заключении с Вами договора на пользование объектами инфраструктуры, ответа не последовало, то придется обращаться в суд.

    Для обращения в суд, Вам необходимо подготовить обоснованное исковое заявление, и направить его в районный или городской суд, по месту нахождения ответчика, которым в Вашем случае, будет садоводческое некоммерческое товарищество.

    Исковое заявление можно составить как самому, при наличии необходимых знаний, так и обратиться за квалифицированной юридической помощью в нашу организацию.

    При составлении искового заявления необходимо соблюдать условия его составления, предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии с данной нормой, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

    В исковом заявлении должны быть указаны:

    1) наименование суда, в который подается заявление;

    2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

    3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

    4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

    5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

    6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

    7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

    8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

    В исковом заявлении желательно указать нормы закона, на которых Вы основываете свои требования.По делам о понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры необходимо ссылаться на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

    Не стоит забывать и об Уставе товарищества, который должен содержать пункт о гражданах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и об обязанности заключения с ними договора на пользование объектами инфраструктуры.
    Федеральный закон от 15 апреля 1998 г.

    № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” указывает на то, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
    На основании статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствие с п. 9, ч. 1, ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из такого объединения с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; следовательно, садоводческое некоммерческое товарищество обязано заключить с Вами договор на основании закона.

    В случае уклонения от заключения договора, Вы, как заинтересованная сторона, вправе обратиться в суд, и потребовать помимо понуждения заключения договора, взыскать с ответчика понесенные Вами судебные расходы.

    Источник: http://sotki.ru/pravo/article/kak-zastavit-pravlenie-snt-zaklyuchit-dogovor-21

    Абсолютное право
    Добавить комментарий