Примирение сторон по уголовному делу в ходе судебного разбирательства

Некоторые процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон

Примирение сторон по уголовному делу в ходе судебного разбирательства

Некоторые процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон

Карташов И.И.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, канд. юрид. наук,

Российский государственный университет правосудия

(Центральный филиал), г. Воронеж

Шеин Н.М.

магистрант,

Российский государственный университет правосудия

(Центральный филиал), г. Воронеж

Аннотация. Статья посвящена анализу отдельных процессуальных особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, примирение сторон, медиация

В отличие от процедуры прекращения уголовного дела или уголовного преследования процедура примирения не урегулирована в российском уголовно-процессуальном праве. Указанная процедура, в силу своей диспозитивности [1], фактически находится сегодня за рамками уголовного судопроизводства.

В этой связи мы солидаризируемся с мнением Я.А. Шараевой о необходимости четкой «публичной процедуры», государственного примирительного алгоритма, наличие которого даст основания для констатации окончательно сложившегося в отечественном уголовном процессе института примирения [2, с.11].

Существующая система уголовно-процессуальных норм позволяет выделить две процедуры прекращения уголовных дел, основанных на их специфике.

Законодатель связывает достижения примирения сторон, во-первых, с последующим прекращением уголовного делам частного обвинения в соответствии с ч.2 ст. 20 и ст.

319 УПК РФ, а во-вторых, с возможным прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Полагаем, что прекращение уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ не относится к правовому основанию прекращения дела публичного обвинения согласно ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Как справедливо отметил Л.В. Головко, институт примирения по делам частного обвинения юридически не связан со ст. 76 УК РФ [3, с.83].

Законодатель не установил условий примирения по делам частного обвинения. Он лишь указал: «Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения.

В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса» (ч. 5 ст. 319 УПК РФ). 

Таким образом, «если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ» [4].

Публичный досудебный порядок допускает возможность прекращения дел частного обвинения в связи с примирением, также как и дел публичного обвинения, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.

27 УПК РФ, предусматривающих отсутствие возражений со стороны обвиняемого (подозреваемого).

В противном случае, когда обвиняемый (подозреваемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Частный порядок предусматривает иные условия прекращения дел частного обвинения в связи с примирением на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ. Закон не обязывает суд устанавливать согласие подсудимого на прекращение дела.

Кроме того в данном случае отсутствуют и такие условия прекращения уголовного дела как совершение преступления впервые, тяжесть совершенного деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Единственным необходимым основанием для прекращения уголовного дела является выражение воли со стороны частного обвинителя о примирении с подсудимым.

Таким образом, прекращение уголовного дела по названному основанию является по сути односторонним актом со стороны потерпевшего. Рассматриваемая норма является императивной, поскольку она обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела [5].

По смыслу же ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью судьи, следователя, дознавателя. Некоторые авторы видят в наличии возможности усмотрения почву для злоупотребления названным правом со стороны суда, а также должностных лиц органов предварительного следствия и дознания [6].

Тем более дискуссионным представляется предложение о замене диспозитивной формулировки «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности» на императивное требование «лицо освобождается от уголовной ответственности». Анализ судебной практики подтверждает суждение о том, что прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ст.

76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда [7].

Такая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» [8]. В этой связи следует отметить, что изменение формулировки на императивную с целью приведения к единообразному применению нормы может повлечь негативные последствия.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Интерес представляет вопрос о возможности прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовных дел частно-публичного обвинения. До внесения изменений в 2016 г. в ст. 20 УПК РФ порядок прекращения указанных уголовных дел по названному основанию не отличался от порядка прекращения дел публичного обвинения по аналогичному основанию [9]. Согласно действующей редакции ч. 3 ст.

20 УПК РФ «Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат».

Какой логикой руководствовался законодатель при внесении соответствующих изменений нам непонятно, так как в пояснительной записке к законопроекту какие-либо обоснования этого отсутствуют.

Правоприменительная практика пошла по различным путям. Некоторые суды толкуют понятие «обвиняемый» расширительно, подразумевая также и процессуальные фигуры подозреваемого и подсудимого.

  Так, Белорецкий городской суд, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении К., указал в своем решении: «Поскольку К., совершил преступление, предусмотренное ст.

116 УК РФ, которое относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые в соответствии ч.3 ст .

20 УПК РФ прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 25 октября 2016 года отменить» [10].

 К аналогичному выводу пришел Боградский районный суд, рассматривая  уголовное дело в порядке апелляции: «Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренные ст. 116 УК РФ.

Учитывая изложенное, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено оснований по прекращению уголовного дела по ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекращая уголовное дело в отношении О. суд необоснованно пришел к выводу о применении положений ст.

25 УПК РФ, в этой связи постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 октября 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

116 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение» [11].

Противоположный подход продемонстрирован в решении Нурлатского районного суда: «В соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении К. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации принято с учетом требований, предъявляемым к его прекращению указанными нормами закона.

Изложение части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции не исключает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, которыми руководствовался мировой судья, так как каких-либо исключений для прекращения уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат.

Наличие статьи 25 в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации уже само собой (как и любых иных статей, предусматривающих иные основания прекращения уголовного дела) указывает на то, что при наличии изложенных в ней оснований суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

И это не исключение из закрепленного в части 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правила. Это самостоятельное основание прекращения уголовного дела. В связи с этим законодатель и исключил из нее слова, «за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса» [12].

Подтверждение такой позиции мы находим в решениях еще нескольких судов [13, 14].

Результаты интервьюирования судей, следователей и дознавателей, проведенного нами по данному вопросу показали, что мнения разделились практически пополам, при этом в обоснование своих позиций стороны приводят доводы аналогичные тем, которые мы процитировали выше.

Источник: http://cscb.su/n/022101/022101025.htm

Как примириться с потерпевшим до суда – Юридические подборки

Примирение сторон по уголовному делу в ходе судебного разбирательства

Любой конфликт может быть урегулирован мирным путем, даже если речь идет об уголовном преступлении. Согласно УПК РФ, существует несколько способов прекращения уголовного дела без привлечения к ответственности подсудимого.

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Особенности примирения сторон по уголовному делу

Ст. 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Далеко не каждое преступление может быть закрыто на этом основании.

Для успешного примирения необходимо соблюдение нескольких условий:

  • Уголовное преступление должно быть совершено впервые;
  • Преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести;
  • Потерпевший согласен с прекращением дела;
  • Подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Впервые совершенное преступление означает, что ранее имевшиеся у подсудимого судимости, на момент судебного разбирательства по данному делу, полностью погашены.

Что значит примирение сторон в суде? Примирение — значит закрытие уголовного дела, освобождение от ответственности подсудимого и обоюдное разрешение конфликта.

Возмещение ущерба или заглаживание вины может быть осуществлено не только самим подсудимым, но и другими лицами по его просьбе.

Никакие обещания о заглаживании вины в будущем не будут учтены судом или следствием. Возмещение вреда должно быть реально, а не потенциально.

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2019 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость?

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Преступления с примирением

По каким статьям УК РФ возможно примирение сторон?

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения.

Относительно публичных преступлений в УПК РФ указано лишь то, что для примирения сторон необходимо, чтобы совершенное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Для преступлений частного обвинения отведена специальная статья 20 УПК РФ. В ней сказано, что могут быть прекращены дела по примирению сторон в порядке частного обвинения по следующим статьям:

  • Ч. 1 ст. 115 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 116 УК РФ;
  • Ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Эти статьи регулируют причинение легкого вреда здоровью, побои и клевету.

Чтобы при нанесении побоев стороны уголовного дела могли примириться, необходимо, чтобы побои не повлекли последствий из ст. 115 УК РФ.

Как происходит примирение в суде?

Процедура примирения сторон в уголовном деле строго регламентирована.

Для того, чтобы ее осуществить, во-первых, сторонам необходимо явиться в судебное заседание. Если кто-то из сторон дела уклоняется от явки, примирение не состоится.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

  • Перед судебным заседанием стороны дела обязаны заполнить заявление о примирении на имя судья. В нем обязательно необходимо указать, каким образом был возмещен вред или ущерб. Если имели место побои, обычно участники процесса пишут о том, что были принесены извинения.
  • В рамках рассмотрения уголовного дела стороны должны заявить ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о примирении. Если никто из участников судебного разбирательства не будет против приобщения документов, судья удовлетворит ходатайство.
  • Судья обязательно задаст вопросы подсудимому и потерпевшему о том, согласны ли они на примирение и достаточно ли потерпевшему того виды возмещения ущерба или извинения, которые были осуществлены виновником.
  • Если по всем критериям примирение сторон в деле возможно, судья удалится в совещательную комнату, где вынесет постановление о прекращении уголовного дела. Сторонам обязательно разъяснят, что это не является реабилитирующим основанием. Копии постановления вручат потерпевшему и подсудимому.

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если хоть один из потерпевших будет против примирения сторон, уголовное дело не будет прекращено на этом основании.

Если Вы не знаете, относится ли Ваше преступление к категории легкой или средней тяжести, и возможно ли примирения, обратитесь за помощью к защитнику или узнайте эту информацию у судьи.

Хотя обычно, если примирение сторон возможно, сотрудники аппарата судьи перед судебным заседанием сами предложат Вам заполнить заявление на примирение.

Если подсудимым выступает несовершеннолетний, заявление о примирении помимо него и потерпевшей стороны, будет писать законный представитель несовершеннолетнего.

Ходатайство о примирении сторон

Четких требований к оформлению заявления или ходатайства о примирении сторон в законах нет. Подать такое прошение можно не только подсудимому, но и его защитнику от лица подсудимого.

В ходатайстве о примирении должна быть обязательно отражена следующая информация:

  • Наименование суда и судьи, к которым обращено заявление;
  • ФИО подсудимого, его контактные данные;
  • Суть просьбы с отсылкой к законодательным нормам;
  • Указание оснований для прекращения уголовного дела;
  • Запись о том, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому;
  • Дата и подпись.

Если есть подтверждение факта возмещения ущерба, нужно приложить данные документы к ходатайству. Это необходимо для того, чтобы у судьи не было вопросов к обоснованности предъявляемого ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела

Реабилитация совершенного деяния при примирении сторон не имеет места быть. То есть фактически информация о совершенном преступлении всегда будет в свободном доступе.

Для подсудимого прекращение уголовного дела за примирением сторон означает, что на его дальнейшую жизнь будет наложен ряд ограничений. В частности, он не сможет работать полицейским, адвокатом, судьей.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Избежать уголовного наказания можно мирным способом. Для этого лишь необходимо полностью загладить перед потерпевшим причиненный вред преступлением.

Но следует учитывать, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон, информация о совершенном деянии навсегда сохранится.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/primirenie-storon-v-ugolovnom-processe/

Примирение с потерпевшим: заявление, последствия отказа, ходатайство

Причиной возникновения уголовной ответственности является свершившееся событие, результатом которого стало ущемление прав или интересов одного человека другим, сопровождающееся при это причинением ущерба физическому или материальному благосостоянию. Именно ущемление прав и причиненный вред становятся причиной преследования по закону, приводят к осуждению и справедливому воздаянию.

Однако не исключена ситуация, когда индивид, преступивший закон, осознает, что был не прав и, пытаясь нивелировать нанесенный ущерб, возмещает все потери, оказывает посильную помощь, приносит искренние извинения, чтобы примириться с потерпевшим.

Особенности процедуры

Причиной для возбуждения большинства уголовных дел становится личное заявление граждан, пострадавших от злонамеренных поступков, направленных на материальные утраты или вред здоровью, дифференцированной степени тяжести, а также морального ущерба посредством оскорбления или клеветы. Люди обращаются к правоохранительным органам, потому что сами не могут восстановить справедливость или не делают этого из-за того, что самозащита может оказаться чрезмерной и будет истолкована, как противоправное действие.

Источник: https://sudinformation.com/kak-primiritsya-s-poterpevshim-do-suda/

Досудебное примирение сторон в уголовном процессе

Примирение сторон по уголовному делу в ходе судебного разбирательства

Как осуществить примирение сторон по уголовному делу на практике?

Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего (мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья), то есть возможность все уладить мирным путем.

Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд.

Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.

Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.

Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом все доказательства (квитанции, платежные поручения) должны быть приобщены к делу.

 Заявление о прекращении уголовного дела образец

Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего.

По законодательству примирение между потерпевшим и подозреваемым является основанием для закрытия уголовного дела и освобождения человека от предусмотренной законом меры наказания.

При этом очень важно, чтобы факт достижения мира был зафиксирован в присутствии обеих сторон.

Когда возможно помириться

Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.

Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.

Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.

Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.

Условия прекращение уголовного дела при примирении обвиняемого с потерпевшим

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.  Данное положение закреплено в ст. 76 УК РФ, а порядок и уполномоченные на это органы предусмотрены ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований:

  • привлечение лица к уголовной ответственности впервые;
  • совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
  • обязательное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно вообще не привлекалось или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Примирение обвиняемого с потерпевшим является двусторонним актом. Инициатива должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием им причиненного ущерба пострадавшему. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.

Заглаживание вреда означает устранение наступивших негативных последствий:

  • возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
  • компенсация морального вреда;
  • принесение извинений.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

Обратите внимание! Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом если предоставить мировое соглашение в уголовном процессе между потерпевшим и обвиняемым, который обещает в будущем возместить вред, то оно не примется судом и будет отклонено.

Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на это по указанному основанию.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное деяние на основании статьи 76 УК РФ.

Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. То есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем этот факт не влечет за собой реабилитацию.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления, которое должен написать потерпевший или его представитель (родственник, либо адвокат).

При этом если стороны решили исчерпать между собой конфликт на стадии следствия, то должно пройти определенное время.

Так, если дело уполномочен вести дознаватель, то он должен согласовать его закрытие по мотивам примирения с прокурором.

Когда же преступлением занимается следователь, то прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого должно санкционировать его непосредственное руководство (например, начальник следственного отдела).

Когда же примирение с потерпевшим происходит в зале суда, выносится соответствующий документ. При этом судья может проверить, не нарушаются ли права и интересы других участников процесса.

В противном случае могут иметь место различные варианты дальнейшего развития событий. Об этом более подробно расскажем далее в статье.

 Ходатайство в суд о примирении сторон по уголовному делу

Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно его волеизъявление, оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.

Суд обязан выяснить:

  • написано ли заявление потерпевшим;
  • добровольно ли написано заявление;
  • каким образом ему возмещен вред;
  • разъяснят последствия прекращения дела.

Необходимое условие прекращения уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, является заглаживание последним причиненного вреда.

Данное обстоятельство может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, компенсации ущерба. При этом возмещение или устранение вреда должно быть как минимум равноценным.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Как уже говорили выше, обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не  может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является равнозначным. Устранение причиненного потерпевшему ущерба может выражаться в компенсировании расходов, понесенных им в связи с содеянным.

В деле должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Источник: https://registrmsk.com/dosudebnoe-primirenie-storon-v-ugolovnom-protsesse/

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Примирение сторон по уголовному делу в ходе судебного разбирательства

Оглавление

Введение 3 1. Общие положения института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 1.1. Понятие и значение института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 5 1.2. института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 8 2.

Реализация института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в практической деятельности 2.1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования 12 2.2.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом 15 Заключение 19 Список использованной литературы 21

Введение

Актуальность темы курсовой работы о прекращения уголовного дела с примирением сторон обусловлена значимостью данного уголовно-процессуального института для регулирования аспектов разрешения уголовно-правового конфликта с помощью компромиссных процедур, способствующих более приемлемому и комфортному обеспечению прав и законных интересов обеих сторон: потерпевшего на восстановление нарушенного преступлением права и обвиняемого (подозреваемого) на смягчение ответственности законными способами. При этом по-прежнему актуальны проблемы прекращения уголовного дела с примирением сторон в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и другими общими положениями, выступающими гарантиями правосудия по уголовному делу. Научная разработанность указанной темы курсовой работы показывает неослабевающий интерес со стороны исследователей к проблемам совершенствования порядка прекращения уголовного дела с примирением сторон. Среди последних работ стоит отметить диссертационные исследования Я.А. Шараевой «Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России» 2015 года и А.А. Ширкина «Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации» 2015 года , в которых указанными авторами затронуты и проанализированы современные проблемы этого правового института и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. В связи с изложенным в качестве цели курсовой работы было определено комплексное исследование прекращения уголовного дела с примирением сторон. Указанная цель обусловило постановку следующих задач: – исследовать понятие и значение института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; – рассмотреть содержание института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; – определить прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования; – исследовать прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом. Объект курсовой работы – правовые отношения, складывающиеся в ходе прекращения уголовного дела с примирением сторон. Предмет курсовой работы – нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся прекращения уголовного дела с примирением сторон. В работе над темой прекращения уголовного дела с примирением сторон проанализированы и обобщены судебные решения по уголовным делам, по которым принято исследуемое решение. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Структура курсовой работы представлена введением; основной частью, состоящей из двух глав, четырех параграфов; заключением; списком использованной литературы.  

Заключение

Проведенное в курсовой работе исследование темы прекращения уголовного дела с примирением сторон позволяет сформулировать следующие выводы. Понятие рассмотренного уголовно-процессуального института можно определить так, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное статьями 25 и 319 ч.

5 УПК РФ, признается процессуальным средством обеспечения уголовно-правового института, изложенного в ст.

76 УК РФ и называемого освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление, а также признается по отношению к уголовному наказанию альтернативным способом разрешения уголовно-правового конфликта, возникающего при совершении преступлений небольшой и средней тяжести по уголовным делам, в том числе частного обвинения, признаваемого УПК РФ. Тем самым понятие института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон проанализировано через соотношение его с аналогичным уголовно-правовым институтом освобождения от уголовной ответственности. Значение правового института прекращения уголовного дела с примирением сторон многогранно и наиболее ценными следует признать его важную роль в направлении благоприятного для сторон разрешения уголовно-правового конфликта и решения цели возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления небольшой и средней тяжести. рассмотренного института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обусловлено нормами УПК РФ и состоит в полном прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести и не оспаривающего признание его виновным в совершении указанного преступления, выражая тем самым свое волеизъявление на вынесение этого решения судом, а также с согласия руководителя следственного органа следователем, с согласия прокурора дознавателем. В то же время реализация рассмотренного уголовно-процессуального института возможна, если потерпевшим для этого будет подано заявление на примирение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, который в свою очередь должен осуществить действия по примирению с потерпевшим и заглаживанию ему вреда, которое им причинено в результате преступных действий. В ходе работы над темой установлено, что ст. 25 УПК РФ органами предварительного расследования в практической деятельности почти не применяется в основном по причинам ведомственных требований, при которых эффективность предварительного расследования определяется количеством направленных в суд уголовных дел с итоговым процессуальным актом, несмотря на то, что в законе созданы общие предпосылки для прекращения уголовного дела с примирением сторон еще до суда. Поэтому предложения ученых о введении правил в УПК РФ, которые снизили бы число случаев отказа по прекращению уголовного дела с примирением со стороны органов, ведущих уголовное преследование, следует признать обоснованными и заслуживающими дальнейшего исследования. Практика деятельности судов в разных регионах Российской Федерации по вынесению решений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свидетельствует, что в основном они принимаются в мировых судах. Рассмотренное итоговое судебное решение получило значительное применение в мировых судах в связи с тем, что при этом сокращается судебное разбирательство по таким уголовным делам из-за того отсутствует необходимость в доказывании виновности подсудимого, подтверждении реальности заглаживания причиненного преступлением вреда, опровержения доводов прокурора, возражающего против прекращения, что вряд ли можно признать обоснованным.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/138787

Абсолютное право
Добавить комментарий