Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Ко мне обратилась гражданка Кузнецова Н.Н.  с связи с отказом Департамента Городского имущества в присоединении освободившейся коммунальной комнаты в квартире.

Основанием для отказа послужил тот факт, что доверитель Кузнецова Н.Н. зарегистрировала в комнате своего мужа-Кузнецова. Данное действие ДГИ г.

Москвы расценило как действия влекущее ухудшение жилищных условий, в связи с чем ограничило право на присоединение комнаты в коммунальной квартире.

Действительно, положения ст. ст. 37, 38 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

, устанавливающие дополнительные требования к лицам, претендующим на предоставлением им свободной комнаты в коммунальной квартире (в виде 10-летнего срока проживания в г.

Москве и несовершения действий, влекущих ухудшение жилищных условий, в течение последних 5-ти лет), ограничивают права соседей на предоставление им свободной комнаты в коммунальной квартире.

В беседе с доверителем выяснилось, что в 1999 года истец Кузнецова Н.Н. зарегистрировала брак с Кузнецовым. В этот же год, Иванов попытался зарегистрироваться в спорной коммунальной квартире, однако соседка по коммунальной квартире — Сидорова категорически возражала против этого.

Поэтому Кузнецов  В.Г. оставался зарегистрированным по адресу своих родителей, а фактически проживал со своей семьей.

В 2004 Кузнецова Н.Н.  и сын Игорь встали на учете по улучшению жилищных условий, т.к. муж, не мог встать на жилищный учёт вместе с ними по вышеуказанным объективным причинам, в связи с не дачей согласия на регистрацию соседки Сидоровой по коммунальной квартире.

2013 г. Кузнецова НюНю  и сын Кузнецов И.В., являются собственниками в равных долях общей долевой собственности на комнату № 2, площадью 14 кв. в 2-х комнатной квартире коммунального заселения.

В 2014 г., после возникновения права собственности на комнату № 2 спорного помещения у жены и сына, муж Кузнецов В.Г.  смог зарегистрироваться на спорную площадь.

В ноябре 2017 г. в спорной квартире освободилась комната № 1 площадью 16, 8 кв.м., поскольку владелец по социальному найму комнаты № 1 Сидорова выбыла на другое место жительство.

Кузнецова Н.Н.  обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, первый в письменном виде отказал в реализации права присоединения освободившейся комнаты.

Ответ обоснован был  тем, что Иванова намеренно ухудшила жилищные условия, сославшись на п.1 п.2.5 ст.10 Закона о предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность.

Данным нормативным актом учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением временных жильцов), за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Наша позиция была построена следующим образом, что  «намеренное ухудшение жилищных условий» — умышленные действия, влекущие уменьшение размера учетной нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, в результате которых граждане, их совершившие, могут быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Регистрация Мужа и отца Истцов не повлияла на нуждаемость, поскольку таковыми они (Кузнецовы Н.Н. и И.В.) признаны до регистрации Кузнецова,  на спорную жилплощадь.

Согласно разъяснениям  Конституционного  Суда  РФ в Определении от 19.04.2007г.

N258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Таким образом, Ответчик обязан был Истцам в силу Закона предоставить им право пользования жилой комнатой № 1 на условиях договора социального найма в связи с возникшим правом на присоединение освободившейся комнаты в спорной квартире вне зависимости от регистрации Кузнецова В.Г..

Действия Кузнецовой Н.Н. не привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении истцов другим жильем (в связи с регистрацией Иванова), что не может считаться ухудшением жилищных условий.

В силу ч 1, 2, 6, 7 данной нормы, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Источник: https://pravorub.ru/cases/88448.html

Когда отказ в присоединении комнаты в коммунальной квартире незаконен

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

19 Июня в 16:13 1265

О том, кто может присоединить к уже имеющейся жилплощади освободившуюся комнату соседа бесплатно, или выкупив ее, и каковы наиболее частые причины отказов, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Когда можно присоединить

Освободившуюся комнату в коммунальной квартире можно присоединить двумя способами: по договору соцнайма или купли-продажи. Преимущественное право присоединения свободной комнаты принадлежит жильцам этой же квартиры. Поэтому, если сосед, занимающий неприватизированную жилую площадь, съехал, получив иное жилье, либо умер, комната считается свободной.

Бесплатное присоединение или выкуп

О том, кто из жильцов имеет приоритетное право и на что может рассчитывать, описано в законе г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

На получение жилплощади по соцнайму в первую очередь вправе претендовать граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Если очередники отсутствуют, то освободившаяся жилая площадь предоставляется тем жильцам квартиры, в чьих помещениях площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше установленной нормы предоставления.

Однако при этом требуется, чтобы они проживали в Москве по месту жительства не менее 10 лет и не ухудшали свои жилищные условия за последние 5 лет. При отсутствии в коммунальной квартире лиц перечисленных категорий или при их отказе от получения комнаты ее предлагают к выкупу по рыночной стоимости проживающим в этой квартире гражданам, обеспеченным жилой площадью и не являющимся малоимущими.

Причина № 1: дом является ветхим или аварийным

Чаще всего чиновники отказывают в выкупе освободившегося жилого помещения якобы по причине аварийности, ветхости или наличия распоряжения органов местной власти о ремонте дома лет этак через пять-десять. Однако отказ по таким основаниям является незаконным.

«В подтверждение можно привести яркий пример судебной практики, когда семье заявителей пришлось пройти все инстанции вплоть до Верховного суда, который отменил незаконные решения нижестоящих судов и определил, что префектура ЦАО и Департамент жилищной политики г.

Москвы не представили доказательств, подтверждающих, что дом, в котором расположена комната, признан аварийным или входит в список домов, подлежащих капитальному ремонту или реконструкции, и за ним сохраняются ограничения на выкуп жилой площади», — поясняет адвокат Олег Сухов.

Причина № 2: планируемый снос жилого дома

Другой не менее распространенной причиной отказа в присоединении/выкупе комнат является наличие решения органов местной власти о предстоящем сносе дома. Казалось бы, ситуация безнадежна, однако и в этом случае стоит попытаться отстоять свои права в суде.

«Так Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев иск к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании отказа в выкупе свободной комнаты незаконным, признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи, удовлетворил заявленные требования. Суд посчитал, что наличие постановления Правительства г.

Москвы о комплексной реконструкции домов пятиэтажной застройки в данном районе не является основанием для отказа в выкупе комнаты, так как отдельного решения/распоряжения о переселении граждан и сроках освобождения жильцами конкретного дома не принималось.

При этом надо оговориться, что практика по таким делам довольно неоднозначная, некоторые суды безоговорочно отказывают в заявленных требованиях», — отмечает Олег Сухов.

Причина № 3: сосед подал заявление о присоединении комнаты первым

Нередко жилищные органы не проверяют, кто из жильцов коммунальной квартиры больше нуждается в улучшении жилищных условий, и отдают предпочтение тому, кто подал заявление первым. Что же делать опоздавшим с заявкой, но считающим, что они также имеют право претендовать на свободную комнату?

«В таком случае необходимо обращаться в суд, который при рассмотрении дела будет учитывать в совокупности следующие обстоятельства: время постановки на учет в качестве нуждающихся, наличие в семье инвалидов и разнополых детей, размер занимаемых комнат и численный состав семьи.

И, как показывает практика, суды выносят решения в пользу тех, кто действительно больше нуждается в улучшении жилищных условий, а не тех, кто первым подал заявление.

Если освободившаяся комната передана одному из проживающих в квартире лиц, это не лишает права других проживающих оспорить в судебном порядке заключение договора социального найма», — подчеркивает Олег Сухов.

Причина № 4: незначительное превышение нормы общей жилой площади

Еще один распространенный повод для чиновников отказать в присоединении комнаты — когда общая жилая площадь даже совсем ненамного превышает нормы действующего законодательства. На практике такое случается довольно часто: жильцам мешают присоединить соседнюю комнату собственные квадратные метры.

«В одном из судов Москвы рассматривалось дело по иску нанимателей об обязании предоставить освободившееся жилое помещение по договору социального найма как малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, несмотря на превышение общей жилой площади. В заявленных требованиях суд отказал, посчитав, что какое-либо превышение площади недопустимо.

Однако Мосгорсуд, отменяя решение и удовлетворяя иск, исходил из того, что превышение, образующееся в случае присоединения освободившейся комнаты, будет незначительным ввиду конструктивных особенностей помещения, кроме того суд принял во внимание, что житель коммуналки является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий», — разъясняет адвокат Олег Сухов.

Причина № 5: отсутствие фактического проживания в комнате

Случается так, что жильцы коммуналки хотят выкупить освободившуюся комнату, подают соответствующий пакет документов, однако им отказывают по той причине, что фактически они не проживали в квартире. Но и здесь жилищники неправы: сам по себе факт непроживания в коммуналке не является основанием для отказа в праве на освободившуюся комнату.

«Так Мосгорсуд отменил решение Тверского районного суда и пришел к выводу о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на факт непроживания истца в комнате, принадлежащей ему на праве собственности. Данный вывод противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности собственника жилого помещения», — резюмирует адвокат Олег Сухов.

Источник: https://dmrealty.ru/rubrics/zakon-i-finansy/kogda-otkaz-v-prisoedinenii-komnaty-v-kommunalnoy-kvartire-nezakonen/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-189 (ключевые темы: малоимущие

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-189

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныкиной Е.А.

, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к администрации Октябрьского района муниципального образования “Город Саратов” (далее по тексту – администрация Октябрьского района МО “Город Саратов”) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Хныкиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Хныкиной Е.А., ее представителя Дружиной И.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Октябрьского района МО “Город Саратов” Бариновой Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хныкина Е.А.

, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, “дата” года рождения, ФИО1, “дата” года рождения, обратилась с иском к ответчику, в котором просила обязать администрацию Октябрьского района МО “Город Саратов” заключить с ней договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение – комнату в коммунальной квартире площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: “адрес” Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения N, входящего в состав коммунальной “адрес” (N состоящего из трех жилых комнат 11,9 кв.м, 13,7 кв.м и 11,8 кв.м. В жилом помещении зарегистрированы и проживают Хныкин Е.А., Хныкин А.А. (родные братья Хныкиной Е.А.) и семья истца, в которую входит сама Хныкина Е.А., её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1, имеющий “данные изъяты”, что дает им право на дополнительную площадь, а также Кузнецов Д.С., имеющий временную регистрацию по месту жительства до 21.08.2014 г., с которым истец ведет совместное проживание без регистрации брака.

Хныкина Е.А.

и её семья фактически занимают комнату площадью 13,7 кв.м и спорную комнату 18,6 кв.м, которая, как и все остальные в жилом помещении N, была выделена в 1999 г. в пользование её отцу ФИО3, как переселенцу из республики Казахстан и сотруднику “данные изъяты” г. Саратова.

В июле 2012 г. Хныкина Е.А. обратилась в администрацию Октябрьского района МО “Город Саратов” с заявлением о заключении с ней дополнительно договора социального найма на свободную жилую комнату площадью 18,6 кв.м. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, по мотивам принадлежности спорной комнаты на праве собственности МО “Город Саратов”.

Истец считает, что отказ ответчика нарушает её жилищные права, поскольку она является “данные изъяты”, относится к малоимущим слоям населения, не работает и у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является “данные изъяты”, имеющим право на дополнительную площадь. Общий метраж жилого помещения N площадью 37,4 кв.

м в коммунальной квартире с учетом всех зарегистрированных лиц, менее учетной нормы, предоставляемой по договору социального найма из расчета на одного человека. Кроме того, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения от 24.05.2010 г. она оплачивает за спорное жилое помещение – комнату 18,6 кв.

м расходы по найму и коммунальным услугам, соблюдая все обязанности нанимателя.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил, указанное выше решение.

Хныкина Е.А.

в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам аналогичным в исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Администрация Октябрьского района МО “Город Саратов” в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом указывает, что истец в установленном порядке, в соответствии с положением Административного регламента “Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам”, утвержденного постановлением администрации МО “Город Саратов” от 07.06.2010 г. N 1472, не обращался, а понуждение к заключению договора законом не допускается.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/104833544/

Статья 59 ЖК РФ. Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

1.

Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

1. Ранее действовавшее законодательство установило, что жилые помещения предоставляются, как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР). Это указание не имело практического содержания.

Оно могло бы работать, если бы в законодательстве были определены случаи допустимости отступления от принципа посемейного заселения квартир. Перечень таких случаев не устанавливался.

Поэтому решение вопроса о том, будет ли гражданину (гражданам) предоставлена отдельная квартира или только комната (комнаты) в квартире, всякий раз зависело от ничем не ограниченного усмотрения субъекта, принимавшего решение о предоставлении жилья в социальный наем .

——————————–

В законодательстве субъектов Российской Федерации иногда устанавливались более категоричные правила. Так, Законом Свердловской области от 4 мая 1995 г.

N 14-03 “О предоставлении жилища в Свердловской области” предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры на семью, за исключением предоставления жилья в дополнение к имеющемуся.

В результате предоставления по отдельному договору изолированной комнаты (комнат) в квартире такая квартира оказывалась заселенной двумя или более нанимателями (семьями). Такие же последствия наступали в результате раздела жилой площади (ст.

86 ЖК РСФСР; ЖК РФ не предусматривает такого основания изменения договора социального найма). Это возможно также, когда по договору обмена в одну квартиру вселяются граждане, пользующиеся в ней отдельными комнатами по самостоятельным договорам найма.

Как исключение и ЖК РФ допускает предоставление комнаты (комнат) в социальный наем (ч. 6 ст. 57, ч. 4 ст. 59). Во всех этих случаях имеются отдельные договоры найма изолированных комнат в одной квартире. Такие квартиры именуют коммунальными (иногда – густонаселенными).

По поводу пользования отдельными комнатами такой квартиры существуют два или более жилищных правоотношения, основанных на договорах социального найма.

Возможна также ситуация, когда в коммунальной квартире одна комната (несколько комнат) принадлежит гражданину на праве собственности (чаще всего в результате приватизации), а другие комнаты квартиры используются другими гражданами по договорам социального найма. Это – тоже коммунальная (густонаселенная) квартира.

Коммунальной именуют также квартиру, в которой разные комнаты принадлежат на праве собственности различным субъектам (ст. ст. 41 – 43 ЖК). Правила комментируемой статьи распространяются на такие коммунальные квартиры только в том случае, если одна комната (или несколько комнат) находится в государственной или муниципальной собственности, она предоставлена в социальный наем и освободилась.

По ряду причин правоотношение, основанное на договоре социального найма, может прекратиться (например, вследствие смерти нанимателя, когда в жилом помещении не проживают члены его семьи; выезда всех пользователей на постоянное жительство в другое место; выселения их и т.п.).

Возникает вопрос: должно ли освободившееся жилое помещение заселяться на общих основаниях или оно подлежит передаче пользователям других комнат данной квартиры? Ответ на него содержится в комментируемой статье, правила которой направлены на обеспечение принципа посемейного заселения квартир.

2.

В ЖК РФ предлагается, условно говоря, “ступенчатое” решение вопроса о заселении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, которое находилось в социальном найме. Причем если решение принято на “первой ступени”, то нет нужды рассматривать третью и т.д.

Во-первых, освободившееся жилое помещение предоставляется проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам других жилых помещений этой квартиры, если они являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При этом не имеет значения формальный момент – факт признания таких граждан малоимущими, а также факт принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Важно, что они по установленным правилам являются малоимущими и нуждающимися в жилье.

Освободившееся жилое помещение передается указанным гражданам “на основании их заявления”.

Иногда граждане, обладающие правом получить в свое пользование освободившееся помещение, могут быть не заинтересованы в этом, например, потому, что в случае улучшения жилищных условий в общем порядке им будет предоставлено новое благоустроенное жилое помещение, а присоединение освободившейся комнаты приведет к исчезновению оснований нуждаемости в жилье.

Если граждане не выразили свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения, то принудительно наделить их правом пользования таким помещением невозможно. Но если граждане желают получить освободившуюся комнату, то отказ им в этом недопустим.

Во-вторых, на “первой ступени” решение о заселении освободившейся комнаты может быть не принято не только при отсутствии в квартире граждан, которые являются малоимущими и нуждающимися в жилье (как это сказано в ч.

2 комментируемой статьи), но и потому, что проживающие в квартире граждане (малоимущие и нуждающиеся) не желают получать освободившуюся комнату.

В этих случаях освободившееся жилье предоставляется в социальный наем проживающим в квартире гражданам, которые являются малоимущими, обеспечены жильем более учетной нормы (ч. ч. 4, 5 ст. 50 ЖК), т.е. не относятся к числу нуждающихся в жилье, но на каждого пользователя приходится менее нормы предоставления (ч. ч.

1, 2 ст. 50 ЖК). Естественно, что такая передача освободившейся комнаты производится по желанию граждан, проживающих в соседней комнате коммунальной квартиры (“на основании их заявления”). Если граждане изъявили волю на получение освободившейся комнаты, то отказать им нельзя.

В-третьих, если в коммунальной квартире освободилась комната, а проживающие в соседней комнате (комнатах) граждане не являются малоимущими, но обеспечены жильем менее нормы предоставления, то освободившаяся комната передается этим гражданам по договору купли-продажи.

Кроме того, освободившаяся комната может быть продана гражданам, которые проживают в этой квартире и не относятся к числу малоимущих, но обеспечены жильем менее нормы предоставления, если проживающие в этой же квартире граждане, которые являются малоимущими и нуждающимися в жилье или малоимущими, но обеспеченными общей площадью менее нормы предоставления на одного человека, отказались от получения освободившейся комнаты.

Понятно, что договор купли-продажи заключается, только если на то есть воля граждан.

Другая сторона (орган местного самоуправления, орган государственной власти) при волеизъявлении граждан на заключение договора купли-продажи комнаты обязана заключить такой договор.

В случае неисполнения этой обязанности граждане вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК).

В-четвертых, – “четвертая ступень” – освободившаяся в коммунальной квартире комната предоставляется гражданам (ст. ст. 49, 51, 52, 57 ЖК), не проживавшим в этой квартире, если:

– в квартире не живут граждане малоимущие и нуждающиеся в жилых помещениях;

– в квартире нет граждан, которые обеспечены жилой площадью на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Освободившаяся комната заселяется в общем порядке также в том случае, когда граждане, имеющие право получить ее в социальный наем (“первая и вторая ступени”, ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи) или в собственность на основании договора купли-продажи (“третья ступень”, ч. 3 этой же статьи), отказались от своего права.

Источник: https://zknrf.ru/Zhilischnyy-kodeks/Razdel-III/Glava-7/Statya-59/

Присоединение комнаты в коммунальный квартире

Присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире

Жилищное законодательство Российской Федерации предоставляет возможность присоединить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, на основании их заявления.

Поэтому в случае наступления обстоятельств, установленных законом, уполномоченные государственные органы должны выполнять требования закона, направленные на улучшение жилищных прав граждан. К сожалению, на практике получается совсем иное. Уполномоченные гос.

структуры наоборот чинят препятствия и придумывают любые возможные причины для того, чтобы гражданин не смог реализовать своё жилищное право. О целях таких действий можно только гадать, но что в этом случае делать, ответ только один – бороться и результат будет достигнут.

Описанный ниже случай из моей практики, лишний раз доказывает данное утверждение. Одна моя клиентка А. занимала комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире в Москве. Причем в данной комнате она проживала с двумя дочерьми. Более того, данная семья состтояла на учете по улучшению жилищных условий с 1999 года.

Две другие комнаты принадлежали на праве собственнику гражданину Г. А четвертая комната освободилась.

Пункт.1 ст. 59 ЖК РФ указывает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям. В соответствии с п.1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г.

N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» Освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Казалось бы, действующее законодательство четко установило возможность для улучшения своих жилищных условий. Достаточно подать заявление в соответствующую гос. структуру и терпеливо дождаться оформления необходимых документов.

Но не всё так просто. По данным вопросам в городе Москве необходимо обращаться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который на практике очень часто старается сделать всё возможное, чтобы гражданин не смог реализовать своё законное право. На заявление А.

о присоединении комнаты Департаментом был дан отказ с указанием весьма странных причин. По мнению ДЖПиЖФ г. Москвы, для удовлетворения заявления не имеется законных оснований, поскольку у А. есть супруг, который продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Данный факт является препятствием для удовлетворения заявления. В представленном ответе указывается, что на основании ч. 1,2 ст. 38 Закона г.

Москвы №29 освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма гражданам, не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Указанная в ответе причина настолько противоречит закону, что возникает подозрение в намеренном создании препятствий реализации гражданами своих жилищных прав, либо это полное незнание действующих законов (что также вызывает у людей возмущение, поскольку, в конечном счете, страдают именно они).

Дело в том, что у А. действительно есть супруг. И он действительно продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Но право собственности на эту квартиру возникло у него до заключения брака, да еще в порядке приватизации (согласно действующему семейному законодательству, имущество по безвозмездным сделкам не является совместно нажитым).

Эти обстоятельства в Департаменте были известны. Следовательно, указанная сделка никакого отношения к правам А. не имела, поскольку данная квартира принадлежала только её супругу и А. не имела прав на данное имущество. К тому же семья А. встала на учет по улучшению жилищных условий до регистрации данного брака. Т.е.

супруг в данной программе не участвовал и продажа своей квартиры никак не могла ухудшить жилищные условия его жены.

Кроме того, в отказе о присоединении комнаты была указана ссылку на п. 1,2 ст. 38 Закона г.

Москвы № 29, но процитирован в отказе был только текст пункта 2 указанной статьи: «при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет».

При этом первое предложение данного пункта (при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи), видимо, было просто проигнорировано. А вся суть данной ситуации в том, что именно пункт 1 ст. 38 указанного закона регулирует правоотношения, возникшие у А.

То есть, пункт 2 в данном случае уже применяться не может. Вот, таким образом, пытаясь манипулировать текстами законов и подменять понятия, некоторые чиновники подрывают авторитет государства в жилищной сфере и настраивают против системы людей.

В таких ситуациях, к сожалению, выход только один – защита нарушенных прав в судебном порядке.

Составленное исковое заявление по возникшей проблеме было подано в суд, который признал отказ ДЖПиЖФ г. Москвы незаконным. ДЖПиЖФ г. Москвы данное положение дел не устроило, в связи с чем была подана апелляционная жалоба, которая также не нашла согласия в суде апелляционной инстанции.

Вывод из данной истории очень прост. Даже с незаконными действиями гос. органов можно и нужно бороться, смело обращаться в суд для защиты своих прав и требовать соблюдения законов.

Кто бы что не говорил, но это работает – свои права можно и нужно защищать, главное это делать правильно, взвешенно, обдуманно.

Выписка из Решения суда.

А., действуя в своих интересах и одновременно являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы (далее — Управление) об отказе в предоставлении на семью из трех человек по договору социального найма свободной комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади в квартире коммунального заселения, и просила возложить на Управление обязанность предоставить ей и членам ее семьи, включая дочерей в Дополнение к занимаемой комнате по договору социального найма свободную комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего. Из материалов дела ив том числе из приобщенной копии учетного дела видно, что заявитель А.

в составе семьи из трех человек, включая дочерей, по договору социального найма занимают одну комнату жилой площадью 23,6 кв.м. четырехкомнатной коммунальной квартиры и с 1999г.

состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории общие основания, очередники муниципалитетов.

Источник: http://moscow-lawyers.ru/prisoedinenie-komnaty-v-kommunalny/

Абсолютное право
Добавить комментарий