Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей

«Приставы забрали мебель, отдали на продажу фирме, и та исчезла». Минчанин честно вернул долг, а его «кинули», как в девяностые

Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей

Столичный предприниматель Дмитрий Попов проиграл суд по долгам. В итоге у него арестовали мебель и передали ее компании «Сток-Сервис», чтобы продать и отдать деньги истцу.

Но спустя полгода парню позвонил его кредитор с претензией: мол, когда все вернешь? И тут выяснилось, что мебель не только не продали — компания-продавец исчезла вместе с деньгами и имуществом.

Естественно, с кредитором так никто и не рассчитался…

Все случилось 9 октября 2014 года. В этот день судебные приставы забирали у предпринимателя Дмитрия Попова мебель. Сумма долга по его иску была чуть больше 24 млн.

— Приставы на вполне законных основаниях пришли в мой магазин в ТЦ «Град» в Ждановичах с документами, что, вот, мол, у вас долг. Я говорю: «Без проблем, конфисковывайте мебель в счет долга». Они забрали диван, тумбочки и так далее по списку.

В магазине присутствовали двое судебных приставов и директор ООО «Сток-Сервис» Сергей Виноградов. Он же и стал ответственным хранителем моего имущества.

А «Сток-Сервис» должен был продать мебель, взять определенный процент себе и перечислить остальное в отдел принудительного исполнения (ОПИ) Центрального района.

А уже тот, кому я должен, через них должен был забрать свой долг. Как я понял, схема была отлажена и работала.

Дмитрий говорит, что по договору директор «Сток-Сервиса» Сергей Виноградов несет ответственность за сохранность имущества. Кроме того, он не имеет права передавать это имущество третьим лицам и обязан вернуть его, если это потребуется.

За нарушение договора предусмотрена уголовная ответственность по статье 409 («Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту»). Нарушившему грозит два года лишения свободы.

Этот момент впоследствии сыграет важную роль.

— Вот у меня акт описи и ареста имущества, — показывает документ Дмитрий. — В этом акте также указано, что имущество передается гражданину Виноградову С. В. на ответственное хранение и что он предупрежден об ответственности по статье 409. Здесь стоит его подпись, как видите.

«Мне ответили, что не знают, где сейчас мебель»

Предприниматель уже и думать забыл про свой долг, но буквально через полгода, в апреле 2015-го, ему позвонил его кредитор с претензией: мол, когда уже рассчитаетесь?

— Я объяснил, что нужно звонить в ОПИ Центрального района приставам. Они же забрали имущество и передали на конфискат, поэтому деньги у них, — рассказывает Дмитрий.

— Но я все же решил сам узнать, что с моим имуществом, и написал письмо туда же. Если коротко, мне ответили, что не знают, где сейчас мебель.

А в устной беседе повздыхали и сказали, мол, да, вот и акты есть, все документы — и развели руками. Грубо говоря, «Сток-Сервис» «кинул» их, а через них и меня.

Как позже узнал Дмитрий, эта фирма взяла на реализацию конфискованное имущество у многих компаний Минска.

— Оказалось, что мои 25 млн — это капля в море. Разговорился я с ребятами из ОПИ, а они мне рассказывают, что по Минску таких фирм штук десять. И там суммы в десятки раз больше, — объясняет Дмитрий.

— Исполнители заявили, что не могут найти директора Виноградова. «Сток-Сервис» не отвечает на письма, там не снимают телефон. И единственные, кто может помочь, — это РУВД и прокуратура.

Они имеют право проводить проверки и принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Дмитрий тогда сильно не расстроился. Говорит, что все бумаги у него на руках — если что, он их предъявит.

— Мы поговорили, и я сказал, что наберу, — объясняет он. — Я звонил приставам каждый месяц: в мае, июне, июле, августе прошлого года. Ответ был один и тот же: никакой информации по вашему имуществу нет.

И тут неожиданно осенью Дмитрию приходит письмо о том, что его кредитор подал на индексацию долга: сумма выросла с 25 миллионов до 27.

— Как только я узнал, что на ровном месте капает пеня, я стал «кипишить» еще больше, — говорит предприниматель. — Я написал письмо в управление принудительного исполнения с вопросом: что вообще происходит и где моя мебель? А мне отвечают, что еще 18 декабря 2014 года расторгли договор со «Сток-Сервисом». У них, оказывается весь последний год были с ними проблемы.

Дмитрию удалось выяснить, что ОПИ Центрального района сразу же стал писать в «Сток-Сервис» письма с просьбой вернуть обратно все имущество, которое они взяли. Но ответа не было.

Вдобавок Дмитрию пришло второе письмо — уже из самого ОПИ Центрального района — с требованием заплатить 2 млн разницы между старым долгом и новым.

— Я в возмущении: вы же сами взяли с меня имущество и не смогли продать! Это же не моя вина, — говорит Дмитрий.

— Я написал письмо начальнику ОПИ с требованием приостановить исполнительное производство до того момента, пока не найдут директора «Сток-Сервиса». Но мне отказали.

Оказалось, что в законе нет такой статьи, по которой в случае пропажи или кражи арестованного имущества приостанавливается исполнительное производство. Мол, платите 2 млн — и все. Замкнутый круг, короче.

«Директор „Сток-Сервиса“ сказал, что ни в чем не виноват»

Дмитрий стал подозревать исполнителей в обмане и потребовал от ОПИ все документы по этому делу. И в итоге получил их.

— Оказывается, ОПИ уже неоднократно писал в РУВД Центрального района с просьбой провести проверку по факту невозврата имущества «Сток-Сервисом», — объясняет Дмитрий. — Но РУВД отказывало. Я прочитал ответ милиции и за голову взялся. Тут же полный бред написан!

Они-таки провели проверку по обращению ОПИ и нашли директора фирмы Сергея Виноградова. Он, к слову, живет в Минске и даже не прячется.

По информации РУВД, 26 июня 2015 года Виноградов переоформил свою организацию на гражданина РФ Милеева. Заметьте, спустя полгода после официального расторжения договора.

Полгода от него требовали вернуть имущество, он этого не делал, а тут резко переоформил все на какого-то россиянина.

— Он объяснил милиции, что у него было трудное материальное положение. Мол, да, знал, что нужно все отдать, но денег на перевозку имущества не было, — продолжает минчанин. — Но дальше самое интересное.

Как он все это оформил? Сергей Виноградов говорит, что подал объявление в газету о том, что хочет переоформить фирму. К нему приехал какой-то россиянин Вячеслав Милеев. Виноградов все переоформил на него, тот погрузил арестованное имущество на фуры и увез.

Поэтому, по версии Виноградова, он ни в чем не виноват, теперь по закону за все отвечает Милеев.

На основании этого РУВД решает, что Виноградов переоформил все в соответствии с законом. Мол, имущество брала фирма, а он был всего лишь директором. Поэтому, мол, нужно искать Милеева, а пока его не найдут, что-то предъявить Виноградову нельзя. Но так как Милеев россиянин, найти его практически нереально. Если этот Милеев вообще существует.

По словам Дмитрия, РУВД не смутил те факты, что Виноградов переоформил имущество только спустя полгода после расторжения договора, что он ответственный хранитель мебели и несет уголовную ответственность в случае невозврата.

— Все эти факты РУВД Центрального района почему-то игнорирует. У меня нет слов… — разводит руками предприниматель.

«У меня только один вопрос: кто вернет мои диваны?»

Однако Дмитрий не сдался и написал вместе с начальником ОПИ Центрального района жалобу в прокуратуру Центрального района. Прокуратура изучила материалы дела и отправила требование РУВД провести проверку еще раз. Но это не подействовало. Дмитрий снова получает ответ о том, что состава преступления нет.

— Как это нет состава преступления?! Если человек что-то взял на хранение, подписал обязательства, но не отдает, то по-простому это кража, — возмущается парень. — А если нет состава преступления, то у меня вопрос: кто вернет мне мои диваны? Вы же, отдел принудительного исполнения Центрального района, их взяли, а кто будет возвращать? Но ответа мне никто не дает.

— Что хочу сказать вдобавок. В декабре 2015 года мне снова пришло из суда письмо по индексации долга. Сумма выросла до 29,6 млн, — говорит предприниматель. — Я написал ходатайство в суд о привлечении к этому делу виновных лиц. Но получил отказ.

Дмитрий просил у суда приостановить производство по этому делу. Но опять же пункта «утеря» или «кража» в списке причин для приостановки нет.

— В суде мне четко дали понять, что, пока истец не увидит своих денег, индексация будет производиться каждый месяц. Мол, в моих интересах заплатить деньги сейчас, — говорит он.

— Когда я рассказал историю с приставами, судья ответил, что опись и арест имущества — это не погашение долга. Погашение — это возврат суммы. И то, что есть какие-то препятствия с реализацией, их не волнует. В итоге деньги я нашел.

Но получается, что заплатил долг дважды — больше 50 миллионов вместо 25. Но это же не моя вина. Я же сам не отдавал на реализацию этой компании свою мебель.

Вместо эпилога

Минский предприниматель не поленился и провел собственное расследование. Он узнал адрес компании «Сток-Сервис», чтобы отправиться посмотреть в глаза директору. Фирма, как оказалось, зарегистрирована в Мяделе по улице Вершило, 1.

— Я сразу заподозрил что-то неладное. Почему Мядель, а не Минск? — задается вопросом Дмитрий. — Но не пожалел бензина и съездил. По указанному адресу стоит обычный деревенский дом. Там живут простые пенсионеры, которые в шоке от того, что на их частный адрес кто-то что-то зарегистрировал.

Они рассказывают историю, что на протяжении последних двух лет им приходит куча писем от разных органов с требованием возврата долгов, приезжают люди, которые тоже угрожают и что-то требуют. Там, кроме «Сток-Сервиса», оформлено еще четыре фирмы.

Они мне даже написали своеобразную расписку о том, что не давали согласия на регистрацию фирм по своему адресу.

— Мы живем тут 26 лет. Никто и никогда не просил нас кого-то тут регистрировать, — в беседе с Onliner.by пенсионеры подтвердили слова Дмитрия.

— Мы уже устали получать письма со словами «отдайте долги», «отдайте товар». Обращались в Мядельский райисполком, писали в прокуратуру и Министерство юстиции, но толку нет.

Говорят, что провели проверку и что фирма легально зарегистрирована у нас. Вот что тут скажешь, а?

Сейчас Дмитрий говорит, что ищет таких же пострадавших от «Сток-Сервиса».

— Понимаете, пока с этим делом барахтаюсь я один, толку мало. Я хочу, чтобы пострадавшие через редакцию нашли меня. Нам нужно объединяться и действовать вместе, — заключает мужчина.

Официально

Источник: https://people.onliner.by/2016/06/08/sud-19

Изъятие имущества судебными приставами

Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Изъятие имущества судебными приставами

Судебные приставы в рамках полномочий, возложенных на них законом об исполнительном производстве вправе осуществлять действия по принудительному исполнению решений суда. В числе возможных мероприятий, проводимых исполнителями, числятся арест и изъятие имущества.

Цель и понятие изъятия имущества

Изъятие имущества проводится в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления пристава. Объектом исполнительных действий выступают вещи, принадлежащие или находящиеся у должника.

Целью изъятия является подготовка имущества к продаже с открытых торгов с дальнейшим перечислением вырученных денежных средств взыскателю. Вещь может быть отобрана у владельца и для передачи лицу, в чьих интересах возбуждено производство.

Таковое может быть, если предметом искового заявления являлось истребование имущества из чужого незаконного владения, обязание ответчика передать результаты выполненной работы или просто необходимость вручения имущества, вытекающего из обязательственных, договорных отношений.

Изъятие, проводимое приставами, представляет собой отобрание индивидуально-определенной вещи, обозначенной в исполнительном листе у незаконного владельца для передачи собственнику или действия по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, обязанному по денежному обязательству для расчета с его кредиторами.

Что могут изъять?

Если в исполнительном листе и решении суда перечислено конкретное имущество, в отношении которого надлежит совершить исполнительные действия, то изъятию подлежит именно оно.

В случаях обращения взыскания на имущество должника для погашения задолженности перед взыскателем могут быть изъяты:

  • в первую очередь скоропортящийся товар, например, продукты питания или товары с ограниченным сроком годности;
  • деньги в рублях и иностранной валюте;
  • автомобиль и другая транспортная техника;
  • ценные бумаги;
  • домашняя бытовая техника;
  • предметы роскоши, произведения искусства;
  • недвижимое имущество.

Перечисленный список не является исчерпывающим и в него может быть включены иные вещи по усмотрению сотрудника службы судебных приставов.

Вместе с тем законодательство содержит запрет на изъятие следующего имущества:

  • предметов личного обихода: продукты, одежда, посуда;
  • необходимой для проживания мебели: кроватей, стульев, стола;
  • домашней бытовой техники: холодильника, печи, стиральной машинки;
  • автомобиля, если он является источником дохода для должника, например, спецтехника, грузовой транспорт, легковая машина или микроавтобус, предназначенные для перевозки пассажиров;
  • компьютерной техники, на которой работает лицо, у которого имеется долг перед взыскателем.

При несогласии с изъятием сам должник или любое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об исключении имущества из описи. Подается оно на имя старшего судебногопристава или в суд.

Порядок производства изъятия

До изъятия имущества судебный пристав должен наложить арест на имущество. С целью проведения исполнительных действий он обязан осуществить выезд к месту нахождения подлежащего аресту и изъятию вещей.

О проведении исполнительных действий, таких как арест и изъятие должник должен быть уведомлен надлежащим образом, либо вручением извещения или направление по почте по адресу, указанному в документах. Исключением являются те случаи, когда мероприятия должны проводиться безотлагательно и подлежат немедленному исполнению по решению суда.

Пристав может явиться к должнику в рабочие дни с 6 утра до 22 часов вечера или в выходные дни в период с 9 утра до 20 часов. Должник в свою очередь не должен создавать препятствия для должностного лица, для того, чтобы процедура не затянулась, желательно согласовать время и дату выезда, а также местонахождение имущества, подлежащего аресту и изъятию.

Все исполнительные действия происходят в присутствии должника и двух понятых, которые должны своими подписями заактировать факт ареста и изъятия. Понятыми должны быть лица, не являющимися заинтересованными по отношению к должнику, взыскателю или сотруднику службы.

Арестованное и изъятое имущество должно быть передано на хранение лицу, выбранному исполнителем, таковым может быть одна из сторон производства или третье лицо.

Что указывается в постановлении об изъятии

Все действия по аресту и изъятию должны быть отражены в постановлении и акте описи, составляемом в месте нахождения имущества. В документы должны быть занесены следующие сведения:

  • реквизиты пристава, должника и понятых;
  • наименование арестованного и изымаемого имущества, описание и характеристика, а также сопроводительная документация или техническая документация;
  • предварительная стоимость вещи, определенная приставом со слов должника и по своему умозаключению;
  • информация об изъятии веши;
  • указание на лицо, который будет выступать хранителем изъятого имущества;
  • расписка хранителя о том, что ему разъяснены его обязанности, а также об ответственности за утрату хранимой вещи;
  • замечания и возражения должника и понятых при наличии.

В случае изъятия технически сложных вещей, например, автомобиля, нужно указывать на его техническое состояние. Одновременно с арестом и отобранием автомобиля у его владельца пристав обязан вынести постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению и направить его в ГИБДД.

Постановление о наложении ареста и опись составляются в 2 экземплярах, один вручается должнику. После проведения изъятия необходимо известить любые регистрирующие органы, банки, собственника муниципального или государственного имущества, профессионального участника рынка ценных бумаг путем направления составленных исполнительных документов незамедлительно сразу после проведенных процедур.

Все действия судебного пристава, с которыми не согласна сторона, у которой произведено изъятие, а также иные лица, чьи права нарушены, вправе обжаловать действия должностного лица службы в порядке подачи жалобы.

Жалоба подается на имя руководства службы или в судебные органы. Сроки для обжалования составляют 10 дней. В случае незаконных действий пристава при производстве ареста или изъятия имущества, которое не должно быть отобрано у его владельца, суд или старший пристав могут обязать вернуть вещи должнику.

Если же изъятие является закономерной цепью в деле о взыскании задолженности, которая установлена судом, то нужно стараться не допустить такой процедуры, а скорее рассчитаться с долгами без крайних мер, коими являются арест и последующая реализация имущества.

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/izyatie-imushhestva-sudebnyimi-pristavami.html

Как вести себя с судебными приставами. Инструкция

Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей

В России 1 ноября отмечается День судебного пристава.

Несмотря на то, что службу судебных приставов (ФССП) основали в январе 1998 года, приставы долгое время отмечали свой профессиональный праздник неофициально, в ноябре.

Вместе с адвокатом и бывшим судебным приставом Евгением Ступиным рассказываем, что должны делать приставы, в каких случаях они могут к вам прийти и что делать, если они уже стучатся вам в дверь.

Для чего нужны судебные приставы?

Права и обязанности судебных приставов регулируются федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В основном жители России сталкиваются с судебными приставами-исполнителями.

В отличие от обычных приставов, которые обеспечивают безопасность в судах, приставы-исполнители отвечают за взыскание долгов.

Они могут арестовывать денежные средства и имущество должника, а также запрещать ему выезжать за границу и лишать водительских прав.

Для чего приставы ходят по квартирам?

В основном цель визита приставов — описать ваше имущество за долги, но сотрудники службы не имеют права забирать из квартиры вещи, которые не являются вашей собственностью. При этом вы должны доказать, что эти вещи вам не принадлежат. Для этого стоит подготовить документы, которые подтвердят, что эту технику купил кто-то другой.

Также приставы не имеют права забирать единственное жилье должника и членов его семьи, еду и деньги на нее (но не выше прожиточного минимума), семена, топливо для дома, призы и награды, профессиональный инвентарь и необходимые для инвалидов вещи, а еще скот, птиц и пчел, которые не нужны для предпринимательства.

Приставы не могут изымать предметы домашнего обихода (например, телевизор и кондиционер), обувь и одежду, но некоторые исполнители считают их предметами роскоши и забирают. По словам Евгения Ступина, важные в быту вещи, например, холодильник, не арестовываются, но «пристав может арестовать микроволновую печь или компьютер, если он не нужен для работы».

Все изъятое у должника имущество продают на аукционах, а вырученные деньги передают взыскателю. Также должник обязан заплатить исполнительский сбор, который переходит государству — 7% с взыскиваемого имущества, но не меньше тысячи рублей. Если должник так и не оплатил долг, он должен заплатить государству пять тысяч рублей.

В случае, если пристав случайно арестовал ваше имущество, нужно до начала торгов обратиться в суд с требованием вывести ошибочно попавшие под опись вещи.

Суд постановил взыскать с меня большую сумму денег. Что со мной будет?

Судебные приставы-исполнители действуют только по решению суда. Когда заемщик обращается в суд, это значит, что другие методы вернуть долг оказались безуспешными. Это могли быть как звонки из банка, так и визиты коллекторов. Судебное производство перетекает в исполнительное, и функции по взысканию долга переходят к приставам.

https://www.youtube.com/watch?v=sPb4PJGLmfs

Приставы не имеют права сразу забрать все ваше имущество. По исполнительному листу, который передают в службу, вы можете погасить долг в течение какого-то срока после вашего ознакомления с исполнительным производством, а также попросить суд о рассрочке.

Если вы задолжали больше 10 000 рублей, пристав имеет право запретить вам выезд из России, приостановить действие ваших водительских прав, а также запретить выдачу загранпаспорта. Сам пристав ничего не запрещает, но он может передать сведения о должнике пограничникам. Все сведения об исполнительных производствах вывешиваются на официальном сайте ФССП.

В мою дверь стучатся приставы. Что делать?

Судебный пристав-исполнитель имеет право приходить к должнику только с 6 утра до 10 вечера. Если он пришел к вам рано утром или поздно вечером, вы имеете право не открывать ему дверь. Также вы можете не впускать пристава, если это угрожает вашей безопасности, у вас есть право на рассрочку долга, а также если вы уже начали погашать долг.

Прятаться от него бесполезно: с разрешения старшего пристава исполнитель может зайти к вам без вашего согласия. Перед тем, как впустить в квартиру пристава, нужно попросить его представиться и предъявить документы. Служебное удостоверение пристава можно сфотографировать: это пригодится, если вы решите написать на него жалобу.

При визите пристава лучше вызвать адвоката. «Ситуации могут быть разные: от отсутствия понятых до вызывающего поведения приставов. Само присутствие адвокатов дисциплинирует приставов и заставляет их действовать по закону» — говорит Евгений Ступин.

При изъятии вашего имущества приставы должны найти понятых. Ими могут быть ваши родственники или соседи. Если понятых нет, требуйте их позвать и пишите жалобу. Также понятых можете пригласить и вы.

Если при работе с вами пристав хамил, не позвал понятых или отказался представляться, смело пишите жалобу. Ступин говорит: за нарушения пристава могут как устно предупредить, так и дать взыскание, выговор или уволить с государственной службы. В особо вопиющих случаях на пристава могут возбудить уголовное дело.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться на рассылку

Источник: https://mbk-news.appspot.com/practica/kak-vesti-sebya-s-sudebnymi-pristavami-instrukciya/

Без вещей на выход!

Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей

В редакцию «Комсомолки» обратилась жительница Заволжского района Ульяновска. История, которую рассказала женщина, с трудом укладывается в голове, и если бы ни ворох подтверждающих документов, поверить в нее было бы сложно.

Предваряя подробности, скажем – нашу героиню, Любовь Викторовну Макарову, несколько лет назад выкинули из квартиры, и с тех пор все ее попытки восстановить справедливость с треском разбиваются о безразличие ответственных и безответственных лиц.

Дальний родственник, но близкий человек

Сама Любовь Викторовна родом из Архангельской области, но этот период своей жизни она практически не помнит, так как еще в детстве вместе с родителями переехала на их малую родину – в Сурский район.

Выйдя замуж, женщина вместе с супругом и сыном перебралась в Ульяновск, через какое-то время развелась и переселилась к тетке.

Не забывала Любовь Викторовна и про двоюродного дядю, Николая Сергеевича Колчина, который, несмотря на дальнее родство, был для нее человеком родным и близким.

Своей семьи дядя не создал, а к племяннице всегда относился тепло – та в любой момент могла прийти в гости, чай попить, о жизни поболтать, да и Николай Сергеевич, пока был молодой, охотно захаживал к племяннице на пироги, а если что надо было, всегда помогал.

Со временем здоровье Николая Сергеевича стало подводить, и теперь уже Любовь Викторовна стала заботиться о дяде.

Поначалу просто приходила, помогала по хозяйству, готовила, следила за самочувствием старика, а когда поняла, что жить один он больше не сможет, переехала к нему, в однушку на Димитрова, 4.

– Последние годы дядя Коля болел, и кроме меня рядом с ним никого не было – я делала ему уколы, кормила, покупала продукты, лекарства, платила за квартиру, ухаживала, когда он уже не ходил, – рассказывает Любовь Викторовна.

– О том, чтобы прописаться, я как-то не задумывалась – дядя несколько раз предлагал, а я отмахивалась.

А приватизировать жилплощадь уже он не хотел – считал, что это пустая трата денег – мол, умру, тебе все достанется, тогда и приватизируешь, если захочешь.

Увы, но такое представление о приватизации сыграло с Любовью Викторовной злую шутку. За считанные месяцы до смерти Николай Сергеевич пригласил домой нотариуса и прописал-таки племянницу у себя. Но, видимо, не судьба – после кончины хозяина квартиру отдали городу, а женщине указали на дверь, да еще и заявив при этом, что покойному дяде она никто.

Одна квартира – две правды

Николай Колчин скончался 30 июля 2014 года. Организацию похорон и поминок племянница взяла на себя, сняла кафе, собрала соседей – в общем, все как полагается.

По прошествии полугода Любовь Викторовна обратилась в комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска с заявлением о переводе лицевого счета на квартиру на свое имя, и, к своему полному удивлению, получила отказ.

– Никаких объяснений мне не дали, просто сказали: «Не согласны – идите в суд». Для меня это был шок – я никогда ни с кем не судилась и с трудом представляла, что это такое. Но что делать – пришлось собирать документы и искать правду в суде, – вспоминает Любовь Макарова.

Свою «правду» в суде отправились искать и представители администрации – они подали на Макарову встречный иск – якобы она в спорной квартире не проживала, родственницей прежнего нанимателя не являлась, а то, что у нее есть прописка, так это пустая формальность. В общем, никакого права на однушку у женщины нет, а раз так, то жилплощадь следует признать муниципальной собственностью.

Интересно, что все это время квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на имя умершего Николая Колчина. Это сейчас его племянница понимает, что все это было неспроста – а тогда сей странный факт просто вызывал у нее недоумение.

Жить нельзя – выселить

Любовь Викторовна суд проиграла – Фемида встала на сторону администрации и в марте 2015 года постановила выселить женщину из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Чтобы понять логику происходящего, проясним один юридический момент.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом членами семьи признаются супруг, дети и родители нанимателя, если они проживают совместно с ним, также другие родственники, если они вселены нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.

Применительно к нашей ситуации получается следующее: Любовь Макарова была вселена нанимателем – своим двоюродным дядей, вела общее с ним хозяйство, а значит, и правом проживания на спорной жилплощади обладала вполне.

Что сделал суд – несмотря на свидетельства многочисленных соседей, пришел к выводу, что женщина приходила к пожилому родственнику время от времени и хозяйством в его квартире не занималась. А раз так, то и членом семьи покойного она не являлась и права оставаться в квартире у нее нет.

– Соседи, которые участвовали в судебном заседании в качестве свидетелей, все как один утверждали – в квартире дяди я жила постоянно, однако судья переворачивала все ответы и обстоятельства так, чтобы они точно были не в мою пользу. Соседи были настолько возмущены поведением судьи, что подали на нее жалобу председателю высшей квалификационной коллегии судей РФ, – рассказывает женщина.

Решение Фемиды поначалу хотела опротестовать и прокуратура – у Любови Викторовны имеется копия апелляционного представления, где черным по белому написано: «при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права». Однако потом что-то, видимо, случилось, и решение суда было оставлено в силе.

Когда и пристав – не указ

Дядину квартиру Любовь Викторовна покинула через год. В апреле 2016-го судебные приставы спорную однушку опечатали, а хранившееся там имущество описали. В перечне значилось 190 пунктов – от мебели и техники до постельного белья и 19 пар мужских носков.

– Одиннадцатого числа, пока я была на работе, судебные приставы вскрыли квартиру и в присутствии начальника городского отдела по учету и распределению жилой площади описали имущество.

Этот же начальник взял на ответственное хранение кое-что из вещей: старые ведра, молотки, топоры, одним словом, хлам.

Все ценное – а это старинные иконы, ордена, новый диван, хороший кухонный гарнитур – осталось в квартире, – вспоминает Любовь Макарова.

В тот момент она даже представить себе не могла, что многие свои и дядины вещи она уже не увидит. Хотя, казалось бы, ничто не предвещало. Пристав дала понять – следующие два месяца никто не имеет права заходить в квартиру без нее – мол, если соберетесь вывозить имущество – только в моем присутствии.

Однако не прошло и месяца, как на телефон Макаровой поступил подозрительный звонок – некая женщина представилась родственницей нового владельца квартиры и попросила передать ей ключи. Любовь Викторовна, естественно, отказалась, однако «новоселам» ее согласия и не потребовалось.

Уже в конце апреля без ведома судебных приставов они въехали в однушку и начали там командовать. О том, что в ее квартире творится что-то неладное, нашей героине в середине мая сообщили соседи. Та кинулась к своему приставу, приезжают на место – квартира вскрыта, половины вещей нет.

Ни старинных икон, ни дядиных орденов – все пропало!

Вселенцами оказалась «молодая» и «нуждающаяся в улучшении жилищных условий» семья Ильиных. Ежу понятно, что без высоких покровителей столь беспардонно вторгаться на опечатанную территорию и средь бела дня распродавать чужие вещи она бы не стала. Да и Любовь Макарова знает – никакие Ильины не нуждающиеся – жилье у них было, они и сейчас в нем живут.

А дядину квартиру они по-быстрому приватизировали и продали, теперь она принадлежит совершенно другим людям.

Мы никого ни в чем не обвиняем, однако классическая коррупционная схема здесь прямо-таки бросается в глаза – неприватизированное жилье всеми правдами-неправдами возвращается в муниципальную собственность, оформляется на подставных лиц, приватизируется, продается, а деньги делятся.

Кстати

На следующий год, в конце 2016-го, наша героиня снова пошла в Заволжский суд, на этот раз с вопросом наследования дядиных сбережений, и в этот раз Фемида оказалась на ее стороне – судья признала и тот факт, что умерший Колчин приходился Любови Макаровой родственником, и что проживали они на одной жилплощади, и что на момент смерти нанимателя его племянница была в квартире зарегистрирована. В общем, право распоряжаться деньгами, оставленными на дядиной сберкнижке, она получила, но сейчас нам важно другое – родственные связи умершего и истицы, как и факт их длительного совместного проживания, подтверждены судом! Казалось бы, это судебное решение должно автоматически отменить предыдущее, но не тут-то было. В какие бы инстанции женщина ни обращалась, отовсюду приходят отписки со ссылкой на решение первого суда.

Вместо послесловия

Окончательная точка в этом деле еще не поставлена – по факту всего произошедшего (включая незаконное вторжение в опечатанную квартиру, хищение и продажу чужого имущества) Любовь Викторовна написала заявление в правоохранительные органы. Наша героиня старается не терять надежду, тем более что однажды суд уже встал на ее сторону. Однако судя по тому, какими темпами идет расследование, с каждым днем шансы на благоприятный для нее исход все призрачней.

Звонок юристу

Светлана Лукашевич, и.о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса УлГПУ

Что касается истории со вскрытием опечатанной квартиры и пропажи имущества, то закон здесь был однозначно нарушен. В целом же ситуация, в которую попала Любовь Макарова, из числа рядовых. Я бы посоветовала ей собрать документы и обратиться за консультацией в Центр оказания правовой помощи населению.

Источник: https://www.kp.kg/daily/26802/3837570/

Дело № 2-292/2014 ~ М-284/2014

Приставы описали имущество, не пригласив свидетелей
Решение по гражданскому делу Информация по делу №2-292/2014 ~ М-284/2014

Гр.дело №2-292/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 26 августа 2014 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куцуловой Г.М к Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в г. Избербаш, Избербашскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД в г. Избербаш, Куцулову А.Г, Куцулову Г.З об освобождении имущества от ареста,

установил:

Куцулова Г.М. обратилась в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указала следующее.

Судебными приставами-исполнителями Избербашского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО17. и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, якобы, принадлежащего ее супругу Куцулову А.Г. и свекру Куцулову Г.З. В частности, были описаны: телевизор в количестве штука стоимостью руб.

, стулья штук по цене руб. каждый, а всего на руб., ДВД штука по цене руб., горка стеклянная штука по цене руб., холл, состоящий из дивана с креслами, стоимостью руб., по цене руб. Арестованное имущество принадлежит ей, об этом было сказано при наложении ареста, т. е. это имущество является ее приданным.

Телевизор после свадьбы подарил дядя, стол и стулья подарили дедушка и бабушка, холл подарила покойная бабушка. При описи имущества она об этом сообщала судебному приставу-исполнителю, однако, в то время не смогла предоставить судебному приставу доказательства того, что имущество принадлежит ей.

В связи с этим, просит освободить от ареста имущество, указанное в обоих актах, составленных ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по РД ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в удовлетворении его отказать, указывая, что добровольно задолженность по пенсионным отчислениям Куцулов Г.З. и Куцулов А.Г.

, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица в налоговой инспекции по , не погашали. Арест имущества является вынужденной мерой в целях исполнения должниками своей обязанности. Судебные приставы-исполнители предприняли меры к реальному погашению задолженности должниками путем ареста имущества.

Какие-либо доказательства принадлежности арестованного имущества лично ей, истица Куцулова в суд не представила.

Ответчик Куцулов Г.З. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его, поясняя, что фактически исковое заявление подготовлено им, так как не согласен был с действиями Отделения Пенсионного фонда. Он не осуществлял предпринимательскую деятельность, хотя и был зарегистрирован в качестве такового.

Полагает, что Отделение Пенсионного фонда необоснованно начислило на него и на сына пенсионные отчисления. В дальнейшем он намерен обжаловать данные действия Отделения Пенсионного фонда. Имущество, которое было описано судебными приставами-исполнителями, принадлежит лично Куцуловой Г. Это ее приданное.

Сам он живет в , имущества своего здесь не имеет.

Ответчик Куцулов А.Г. иск признал, просил удовлетворить его, поясняя, что не согласен с действиями Отделения Пенсионного фонда. Он не осуществлял предпринимательскую деятельность, хотя и был зарегистрирован в качестве такового.

Полагает, что Отделение Пенсионного фонда необоснованно начислило на него пенсионные отчисления. Имущество, которое было описано судебным приставом-исполнителем, принадлежит лично его супруге Куцуловой Г., так как оно является ее приданным. Своего имущества у него не имеется.

Какие-либо доказательства принадлежности лично супруге Куцуловой Г. описанного имущества, он предоставить не может.

К участию в данном деле в качестве ответчика был привлечен Избербашский ГОСП УФССП по РД в г. Избербаш.

Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поэтому, статус судебных приставов-исполнителей Избербашского ГОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО8 и ФИО9 суд определяет, как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО8 требования истицы Куцуловой Г.М. не признал и пояснил, что в его производстве имелось постановление о взыскании страховых взносов в отношении Куцулова Г.З на сумму руб., добровольно их должник не выплачивал, в связи с чем, было решено обратить взыскание на имущество должника.

Аналогичное постановление было и в отношении Куцулова А.Г. на сумму руб. Оба они проживали по адресу: . В момент наложения ареста и описи имущества оба они находились дома. Имущество, которое описал он в Акте от ДД.ММ.ГГГГ г., как принадлежащее Куцулову Г.З., указал телевизор руб. и руб. Это имущество находилось в общем зале. Имущество, принадлежащее Куцулову А.Г.

, описывал судебный пристав-исполнитель ФИО9, и оно находилось в помещении, в котором проживал должник и его супруга Куцулова Г.М. В частности, было описано: DVD руб., горка стеклянная стоимостью руб., холл мягкий стоимостью руб. и люстра руб., а всего на руб.

Полагает, что опись и арест имущества они произвели на законных основаниях, каких-либо доказательств принадлежности имущества личной ей, Куцулова Г.М. им не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО9 в судебное заседание не явился, причины неявки в суд он не сообщил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.

14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В связи с этими положениями закона, суд считает, что Куцулова Г.М. обратилась в Избербашский городской суд правомерно, в защиту, гарантированных ей Конституцией Российской Федерации, прав и свобод гражданина.

Как установлено судом Куцулов Г.З и Куцулов А.

Г были зарегистрированы в налоговом органе в качестве предпринимателей без образования юридического лица, однако, страховые взносы не выплачивали, в связи с чем за ним образовалась задолженность и налоговым органом выданы службе судебных приставов по постановления о взыскании с Куцулова Г.З руб., а с Куцулова А.Г- руб. Так как добровольно, по предложению судебных приставов-исполнителей данные суммы должниками не были погашены, было принято решение о принудительном исполнении исполнительных документов.

https://www.youtube.com/watch?v=yPUbMo_q9mI

В частности, было решено обратить взыскание на имущество должника. Оба должника проживали по адресу: , в момент наложения ареста и описи имущества оба они находились дома и наложение ареста на имущество производилось в их присутствии. Согласно Акту от ДД.ММ.

ГГГГ были описаны, как принадлежащие Куцулову Г.З., телевизор стоимостью руб. и руб.; по Акту от ДД.ММ.ГГГГ было описано имущество, как принадлежащее Куцулову А.Г.: DVD руб., горка стеклянная стоимостью руб., холл мягкий стоимостью руб. и люстра руб.

, а всего имущества стоимостью руб.

Описанное имущество находилось в указанном доме, часть из них в общем зале, часть в помещении, занимаемом семьей Куцулова А.Г.

Судом установлено также, что Куцулова Г.М. и ответчик Куцулов А.Г. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., живут в доме родителей по адресу: .

По указанному адресу зарегистрирован и ответчик Куцулов Г.З.

Доводы последнего о том, что он по этому адресу не проживает, своего имущества не имеет, опровергаются теми обстоятельствами, что в момент описи имущества, он находился в этом доме, он также зарегистрирован по этому адресу, в налоговой инспекции при постановке на учет он указал как место своего жительства этот адрес. По указанному адресу проживает и его супруга. При таких обстоятельствах, суд считает, что местом жительства Куцулова Г.З. и нахождения его имущества является .

В соответствии с частью 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что Куцулова Г.М. и Куцулов А.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., истица должна была представить доказательства тому, что это имущество не приобретено ими при совместном проживании.

Истица Куцулова Г.М., на которую возлагалась обязанность по доказыванию принадлежности ей оспариваемого имущества, какие-либо доказательства в обоснование своих доводов в суд не представила.

В исковом заявлении она указала на необходимость пригласить в суд свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. Однако, в ходе судебного разбирательства она отказалась от своего ходатайства о вызове этих свидетелей.

Доводы ее в части принадлежности арестованного имущества лично ей, противоречивы.

Так, утверждая в исковом заявлении о том, что описанное имущество являются ее приданным, подаренным ей тетей, в судебном заседании стала утверждать, что телевизор после свадьбы подарил дядя, стол и стулья подарили дедушка и бабушка, холл подарила покойная бабушка. В то же время, какие-либо доказательства своим доводам, в суд не представила.

Не отрицая, что описанное имущество находилось в занимаемом ими помещении, ответчик Куцулов А.Г. в подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества лично его супруге Куцуловой Г.М. не представил какие-либо доказательства.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что изложенные истицей и установленные в судебном заседании обстоятельства дела не свидетельствуют о принадлежности лично истице Куцуловой Г.М., арестованного судебными приставами-исполнителями, имущества. Достоверные и допустимые доказательства о принадлежности спорного имущества лично ей, Куцулова Г.М. в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Куцуловой Г.М. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 34, 45 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Куцуловой Г.М к Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в г. Избербаш, Избербашскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД в г. Избербаш, Куцулову А.Г, Куцулову Г.З об освобождении имущества от ареста,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья М.М.Муртазалиев

Мотивированное решение

составлено 29.08.2014

Источник: http://www.gcourts.ru/case/35133125

Абсолютное право
Добавить комментарий