Проезд к частной собственности

Дороги в поселке: оформление прав

Проезд к частной собственности

Вариантов оформления земли, занятой дорогами, инженерными коммуникациями и другими объектами общего пользования, в коттеджном поселке три. Первый: дороги в собственности государства — Российской Федерации, которая уполномочила муниципалитет управлять и распоряжаться ими.

Второй: земля под дорогами и инженерными сетями принадлежат собственникам индивидуальных домовладений (членам дачного партнерства, садоводства, кооператива) в долях или совместно.

И третий: земля оформлена в собственность третьих лиц (физических или юридических, в том числе застройщика поселка, управляющей компании или ДНП, СНТ и пр.).

«Пусть они позаботятся»

По мнению Дмитрия Майорова, генерального директора компании «Русь: Новые Территории», первые два варианта плохие. Если земля, на которой проложены дороги и сети, в собственности государства, то именно оно — в лице муниципальных властей — отвечает за уборку, ремонт и содержание дорог и сетей.

Поэтому муниципалитеты не стремятся принимать на баланс такие участки, хотя обязаны это сделать, например, при ликвидации юрлица, ранее владевшего землей. После этого участки попадают в раздел выморочного имущества и должны быть оформлены в госсобственность.

Передача муниципалитету земли под дорогами и сетями, кроме обязанности по уходу и содержанию, влечет и другие последствия, объясняет Дмитрий Майоров. Во-первых, эта земля должна быть общедоступной. Контроль въезда, шлагбаумы и ограждение поселка становятся незаконными.

Во-вторых, если муниципалитет не ремонтирует дорогу, жители поселка за свой счет это сделать уже не смогут. Эта обязанность лежит исключительно на госсобственнике, по закону он должен выбрать подрядчика на конкурсной основе, профинансировать эти работы из бюджета, и никак иначе.

Если домовладелец заделает яму в асфальте перед своим домом, конечно, его не обязательно привлекут к ответственности, как не штрафуют каждого нарушившего ПДД. Но знать, что это незаконно, стоит.

И третье, самое неприятное для жителей коттеджного поселка, последствие: собственник земли вправе перенести, реконструировать или иначе распорядиться дорогами и сетями.

Преимущество передачи земли с дорогами и сетями в собственность государства — единственное: освобождение от уплаты земельного налога. Но и оно, отмечает Дмитрий Майоров, сомнительно: для участков в частной собственности под дорогами и сетями можно установить кадастровую стоимость в размере один рубль.

Доля дорожная

Второй вариант, когда участками с дорогами и сетями владеют в долях (или совместно) жители коттеджного поселка, по мнению Дмитрия Майорова, тоже плох: как показывает практика, сособственникам редко удается договориться и любой вопрос о расходах на ремонт и содержание общего имущества становится яблоком раздора.

Отдельный клубок проблем связан с переходом этой доли в общем имуществе при продаже домовладения в поселке.

Как быть, если покупатель откажется приобретать долю в собственности на дорогу? Или продавец домовладения — продавать свой кусочек дороги? Как оформлять отказ от преимущественного права выкупа сособственников?

Долевое или совместное владение дорогами и инфраструктурой в коттеджных поселках используется, но реже, чем оформление территорий общего пользования в собственность третьих лиц. По мнению юриста, руководителя юротдела «Русского Фонда Недвижимости» Максима Финионова, несмотря на все сложности при переходе прав, владение долей в собственности на землю под дорогами и сетями дает владельцу больше возможностей по защите своего права на проход/проезд и пользование сетями.

В третьем лице

Третий вариант, окруженный мифами и страшилками, — оставление земельных участков, предназначенных для дорог, в собственности третьих лиц: девелоперской, аффилированной с ней управляющей компании, ДНП или частных лиц. Собственник дороги в таком случае вправе ограничиватьи устанавливать плату за частичное пользование земельным участком, по которому проложены сети или дорога.

Это и становится «заботой» частных владельцев участков. Обеспечение беспрепятственного прохода и проезда владельцев к наделам зависит от собственника дороги, а отсюда возникают вопросы в разумности платы за пользование дорогой, а также различные спекуляции, связанные с ограничением права проезда для решения других вопросов (оплаты задолженности по коммунальным платежам и пр.).

На участках в составе населенных пунктов, то есть предназначенных под ИЖС, подобные проблемы редки, поясняет Максим Финионов.В ДНП, в качестве которых функционирует большинство коттеджных поселков, случается, что правление или УК завышают плату, а затем закрывают доступ, например, задолжавшим за охрану, вывоз мусора, ремонт или другие услуги в поселке.

При этом обязательство по обеспечению прохода/проезда может быть установлено или по соглашению с собственником, или в судебном порядке. Оба варианта означают установление платы за частичное пользование участком, но плата не должна быть большой, говорит Максим Финионов. Судебная практика по восстановлению права прохода/проезда владельца к своему участку уже сложилась.

И тех, кто препятствовал реализации этого законного права, еще и обязывали компенсировать ущерб.По-хорошему, осуществляя размежевание земельного массива на индивидуальные участки и их кадастровый учет, добросовестный собственник вновь образованной дороги должен заявить при постановке на кадастровый учет дороги о назначении земли, предназначенной под нее.

То есть, говоря юридическим языком, установить сервитут — право беспрепятственного проезда/прохода по дороге. И тогда это отразится в кадастровом паспорте «дорожных» участков и в публичной кадастровой карте.

Установление сервитута, то есть ограничения, обязывающего собственника обеспечить беспрепятственный проход и проезд по своему участку, — действенный способ защиты прав дачников и садоводов, считает главный юрист «Русского Фонда Недвижимости».

Это самый прозрачный для покупателя вариант, когда в публичной кадастровой карте отражена предъявляемая застройщиком поселка планировка территории с землеотводами под дороги, скважину и электроподстанцию и указано назначение этих наделов. Портал Росреестра (pkk5.rosreestr.ru) дает возможность быстро провести исчерпывающую проверку.

В последние годы кадастровый учет изменился, и есть прецеденты, когда кадастровый паспорт на участок получен, даже если к нему нет прохода/проезда, то есть вопрос с дорогой не решен. Максим Финионов рекомендует проверять подъезд перед покупкой земли, иначе придется отстаивать свои права через суд.

Ни прокуратура, ни милиция в подобные конфликты не вмешиваются, добавляет Дмитрий Майоров: это спор о соблюдении гражданских прав, поэтому его должен решать суд.

Максим Финионов, руководитель юридического отдела компании «Русский Фонд Недвижимости»

В старых садоводствах земля под дорогами была или в аренде, или в собственности СНТ. Затем садоводам разрешили приватизировать эти участки в долях или в совместную собственность. Покупателю домовладения или участка в таком садоводстве надо требовать оформления доли в собственности.

Но и без этого ограничение права прохода/проезда и различные спекуляции этим (для взыскания долгов по эксплуатационным платежам, платы за содержание общего имущества) будет незаконным: по закону собственник участка имеет право проходить и проезжать к нему.

Для тех, кто это право ограничивает, судебное разбирательство чревато не только принуждением разрешить частичное пользование участком, но и взысканием ущерба в пользу того, чье законное право ограничивалось.

Совет покупателям участков: если в публичной кадастровой карте данных о назначении участков под дорогами нет, проверяйте документы на землю под дорогами у продавца. Для этого лучше привлечь специалиста по земельному праву. Схему планировки территории поселка можно проверить в отделе архитектуры и градостроительства в районной администрации.

Схему планировки территории поселка, на которой разграничены частные наделы и участки общего пользования, утверждает местный орган власти. Она называется «Проект организации и застройки ДНП», объясняет Дмитрий Майоров, по сути, это проект планировки территории.

На схеме обозначены проходы/проезды ко всем участкам, и построить на них, например, дом, нельзя. До утверждения схемы планировки территории риски покупателей участков повышаются многократно.

Если застройщик предлагает «сырой», не готовый продукт, значит, он не выполняет свою работу, за которую хочет получить деньги с покупателей, считает Дмит­рий Майоров.

При покупке домовладения в коттеджном поселке в договоре с девелопером (собственником) должно быть прописано, как будет в дальнейшем организована жизнь, кому будут принадлежать сети, дороги, спортплощадки и прочее и какие обязательства по содержанию этого имущества берет на себя покупатель.

Защитой от завышенной платы может служить репутация девелопера и ситуация в построенных и управляемых им поселках.

Источник: https://zagorod.spb.ru/articles/5095-dorogi_v_poselke_oformlenie_prav

В новгородском районе идёт спор из-за частной дороги

Проезд к частной собственности

Владелец частной дороги запрещает проезд по ней грузовикам конкурентов. Те уверены, что он нарушает закон.

Грунтовая дорога тянется от Видогощи в Новгородском районе до Менюши в Шимском. В конце прошлого года владелец – бизнесмен Егор Каверин – потребовал согласовывать с ним проезд по дороге.

Ситуацией заинтересовался популярный новгородский блогер Владимир Львовский. И поговорил по телефону с владельцем. Беседа получилась такой:

– Это дорога, которая в нашей частной собственности, мы её выкупили… Если вы двигаетесь на легковом транспорте, то ничего согласовывать не нужно, если на грузовом – то это надо согласовать с нами.

– Наверное, такие вопросы регулируются не только собственником. Нельзя же где угодно поставить знак.

– У нас уже были ГИБДД, прокуратура, ОБЭП… Я даже, наверное, не назову структуры, которой у нас ещё не было.

А потом предприниматель рассказал историю вопроса:

– В 2014 году мы приобрели карьер. Дороги здесь не было, была накатанная колея по полю. Я пришёл в «Новгородавтодор», где мне сказали: уважаемый, не мешайте работать, это не ваше. Я пошёл в район, где мне тоже сказали: не мешайте работать, это не ваше.

Кончилось тем, что мы эту землю выкупили, ухаживаем за дорогой и никому никогда по ней проехать не мешали. Потом здесь появился ещё один карьер, который угрожает нашей жизнедеятельности, потому что благодаря его работе без работы можем остаться мы.

Поэтому им было сказано: либо вы будете перемещаться по нашей дороге на наших условиях, либо не будет вообще по ней перемещаться. Им были предоставлены все договоры.

После слов о том, что дорогу ещё только планируют ввести в эксплуатацию, именно как дорогу, Владимир Львовский отреагировал:

– Вот когда введёте, тогда и ставьте плакаты!

– Я с удовольствием выслушал ваше мнение. Скажу коротко – по моему участку чужие грузовики просто так ездить не будут.

Сказано – сделано. Грузовики останавливали и в декабре прошлого года, и уже в январе нынешнего.

Мы встретились с Егором Кавериным. Предприниматель вновь вспомнил, как в 2014 году, приобретя карьер Добролюбово в Шимском районе, вынужден был заняться состоянием дороги – грузовики по бамперы проваливались в грязь. Ходил по инстанциям, пока не решил оформить её в свою собственность.

В августе 2015 года в его собственность перешли выкупленные у местного колхоза земли сельхозназначения. В мае 2016 года – на аукционе с несколькими участниками было приобретено право 49-летней аренды на участок дороги в объезд Видогощей. Его он, впрочем, тоже рассчитывает в скором времени перевести в собственность.

В июне 2015 года был получен кадастровый паспорт на «Сооружение дорожного транспорта от деревни Видогощь до границы Шимского муниципального района». Каверин подчёркивает, что паспорт со всей необходимой документациией на будущую дорогу был сделан по его заказу – что бы потом ни говорили конкуренты.

Пока дорога – несколько разного рода участков, часть из которых у предпринимателя в аренде или в собственности.

Сначала арендованная объездная вокруг Видогощи – 994 метра. А дальше и стоит шлагбаум, ограничивающий проезд. Начинается следующий участок из выкупленных земель сельхозназначения – длиной 1280 метров и шириной 12 метров (шире здесь дорогу не получится сделать, поскольку поджимают участки других собственников).

Следующий участок выкупленных земель такой же длины, но дорога здесь шире – 16 метров. Четвёртый участок длиной 740 метров – это лесная дорога.

– Мне сказали, что надо эти земли выводить из лесного фонда и приобретать на аукционе. Может, так и сделаем, если хватит сил и нервов, а их, как показывают нынешние события, может и не хватить.

Дальше участок 458 метров – земли сельхозназначения, взятые у администрации в аренду на 49 лет. Ещё 1255 метров земель лесного фонда.

– На этих землях не разрешают ни канавы сделать, ничего. Хотя у меня есть заключение эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты, что здесь проходит грунтовая дорога четвёртой категории, но лесников это не интересует, поскольку для них это земли лесного фонда, на которых ничего делать нельзя.

Дальше 2890 метров выкупленных земель сельхозназначения, ещё 435 метров лесной дороги. Потом начинается Шимский район. Здесь пять километров дорога идёт по землям лесного фонда. Три – по выкупленным землям сельхозназначения. Как раз между этими участками находится карьер Добролюбово.

А в прошлом году компания «ТСП» приступила к разработке нового карьера в двух километрах от Видогощи. Каверин предложил ей платить за аренду дороги. Серьёзную сумму – 1 миллион 670 тысяч рублей в месяц. И нам с помощью калькулятора объяснил, откуда такая цифра:

– Если на восемь километров ближе к городу начинает работать другой карьер – к нам никто не поедет. И мы должны как-то обезопасить свой бизнес. В год мы добываем 100 тысяч кубов песка, в месяц – восемь тысяч триста тридцать три куба ценой по 200 рублей за кубометр.

Конкуренты на выдвинутые условия не согласились. 3 декабря их первые машины пошли по дороге. Подождав немного, 14 декабря проезд грузовикам со стороны Видогощей закрыли.

– На другой день мы у главы Ермолинского поселения встречались с основным акционером «ТСП» Алексеем Мельниковым. Он сказал, что о наших условиях впервые слышит. Мы, в самом деле, до этого говорили не с ним. На такие условия они не согласны. Они предложили нам со своей стороны ухаживать за дорогой, мы сказали, что будем ухаживать сами.

5 января грузовики попытались проехать на карьер у Видогощи со стороны Менюши. Их также остановили, на место вызывали разбираться участкового.

На дороге теперь с двух сторон стоят шлагбаумы и бытовки со сторожами. Легковым машинам проезд не закрывают. На всякий случай главам поселений предприниматель направил письма с извинениями в адрес населения за возможные неудобства.

Источник: https://vnnews.ru/actualno/52020-v-novgorodskom-rajone-idjot-spor-iz-za-chastnoj-dorogi.html

Внутридворовой проезд – общее имущество собственников МКД или нет?

Проезд к частной собственности

Входит ли внутридворовой проезд в состав общего имущества многоквартирного дома? Должна ли управляющая компания нести расходы по содержанию проездов в надлежащем состоянии? Ответы на эти вопросы не лежит на поверхности и не является однозначным в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.

№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона№ 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо определить является ли спорный проезд объектом транспортной инфраструктуры и предназначен ли он для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

При наличии указанных обстоятельств в совокупности уже следует, что проезд, по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относятся к дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

При этом частная собственность представляет собой право владения, пользования и распоряжения тем или иным объектом собственности, закрепленное статьей 35, 36 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие одного из элементов, а не ограничение прав, как например сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком, а не проездом, дорогой), свидетельствует об отсутствии права собственности на объект.

В большинстве случаев у собственников многоквартирных домов отсутствует право владения и распоряжения внутридворовым проездом, следовательно, и отсутствует право собственности на внутридворовой проезд.

Немаловажным момент в конкретном случае является финансовая составляющая, а именно осуществляли ли собственники многоквартирных домов постройку спорных дворовых проездов за счет собственных денежных средств.

Также необходимо отметить, что управляющая организация в рамках договоров управления многоквартирными домами, за исключением ситуации, когда в многоквартирном доме утверждена индивидуальная ставка платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, руководствуется Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. При этом ни в одной статье названного постановления на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию внутридворовых дорог, проездов.

Кроме того, для целей финансирования работ по содержанию жилого помещения на уровне муниципального образования утверждаются, ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно денежные средства, получаемые от собственников по статье содержание жилья могут быть направлены исключительно на финансирование работ в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, выходит что, внутридворовые проезды по большей части отнести к общедомовому имуществу можно с очень большой натяжкой.

Но если управляющая организация не несет обязанность по ремонту внутридворовых проездов, то кто же тогда?

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Источник: https://burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/vnutridvorovoy-proezd-obshchee-imushchestvo-sobstvennikov-mkd-ili-net/

В некоторых российских регионах дороги общего пользования отдали в частную собственность. новости. первый канал

Проезд к частной собственности

Что делать, если вас отрезали от внешнего мира, запретив пользоваться единственной дорогой? Этим вопросом всё чаще приходится задаваться сельским жителям, которые оказываются в полной изоляции по вине новых собственников земель. Те выкупают площади и переустраивают их по собственному усмотрению, в том числе блокируя проезд к домам. Так, что туда не доедут ни Скорая, ни пожарные.

Кирилл показывает самодельную водонапорную башню. Пожарные в его деревню все равно не приедут: дороги нет.

От дороги, которая еще прошлым летом вела в деревню Выползово, остались бетонные плиты, которые заканчиваются примерно через сто метров. И дальше, если пойдет хотя бы небольшой дождь, нужны резиновые сапоги. А за поворотом ямы еще больше, и там проедет разве что трактор.

Дом Кирилла, первый каменный в Выползово, построил прадед, а самой деревне больше шестисот лет. Подъезд сюда ограничен с трех сторон – лесом, болотом и речкой.

Другой дороги, кроме как через бывший совхоз, и не было.

Когда сельхозугодья в очередной раз перешли к новому хозяину, он уволил всех сотрудников, продал технику, уничтожил стадо, а потом стал разбирать дорогу. Жители пытались договориться.

“Мы ему звонили. Поговорил на повышенных тонах, сказав, что нечего меня беспокоить по таким пустяковым вопросам и бросил трубку”, – рассказывает жительница д.Выползово Елена Борисоглебская.

Елена достает увесистую пачку документов – обращения в Полицию, Прокуратуру, суд. В копии договора купли-продажи перечислено все имущество на территории фермы: коровники, склады, хранилища. Про бетонные плиты ни слова. Как единственная дорога в деревню, где живут больше ста человек, могла стать частной собственностью, загадка.

“Комитет по управлению имуществом Петушинского района даже не знал о том, что люди, оказывается, пользуются территорией этой фермы для проезда, поэтому сделка была совершена. Невнимательно подошли”, – отмечает глава администрации Петушинского района Олег Котров.

Невнимательность за гранью. По закону дорога может перейти в частные руки только, если есть альтернативный проезд. Но даже в этом случае, местные власти должны внести в договор пункт о том, что пользоваться ею будут все.

Подняли архивы, оказалось, в деревню Выползово по документам никогда и не было дороги. Чиновники в спешке пытаются исправить ошибки, начинают строить новую дорогу. Правда, не с того конца.

Мол, участок, где раньше лежали бетонные плиты, все равно теперь не наш.

“Если мы сумеем отсудить данный участок, тогда мы будем иметь право вкладывать туда деньги и делать там дорогу”, – говорит глава администрации Петушинского района Олег Котров.

“Мы зависим от погодных условий. И если у нас пройдут дожди, пока они будут ждать решения суда, я не знаю, как мы будем выбираться”, – сетует жительница д.Выползово Елена Борисоглебская.

Дожди не заставили ждать. С рюкзаком Наталья отправляется в долгий путь до магазина. До ближайшей автобусной остановки 40 минут пешком, и полдороги, утопая в грязи.

“С такой дорогой приходится сталкиваться несколько раз в неделю. Магазин находится за 3,5 километра, много на себе не унесешь”, – говорит жительница д.Выползово Наталья Васильева.

В Красноярском крае несколько семей тоже как на острове, почти со всех сторон забор с колючей проволокой. На месте бывшей дороги новый хозяин земли установил табличку “Проезд запрещен”.

“Дорогу перепахал, засыпал ее землей, у него техника, нанимал и рабочих и все такое. В общем, засеял”, – говорит жительница пос.Пимия Нина Пустовалова.

За забором оказалась не только дорога, но и трансформаторная будка. Жители боятся, что в любой момент останутся еще и без света. Глава местного сельсовета Виктор Коваленко разводит руками. По договору все верно, но подписывал он его почему-то не глядя.

“Приехал ко мне с этими бумагами, схемами, я две проверил первых, а он говорит: да эта старая, просто нужно их по-новому переделать, и я не смотря их подписал”, – вспоминает глава Орешенского сельсовета Виктор Коваленко.

Когда договор будет аннулирован, неясно, кто будет дорогу восстанавливать. В местном бюджете денег нет.

Заседание суда не раз откладывалось: с новыми владениями фермер расставаться, видимо, не хочет, присылает в суд справки о болезни. А те, кому он перекрыл дорогу, не могут дойти до аптеки.

Геннадий Пустовалов после сложнейшей операции, он точно знает, что больше не имеет права болеть. Пока в поселок нет дороги, Скорая к нему не приедет.

“Три месяца, как он это загородил, я не могу выехать, вы можете себе представить? Ну, в тюрьме что ли?!” – говорит житель пос.Пимия Геннадий Пустовалов.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2012-09-11/83388-v_nekotoryh_rossiyskih_regionah_dorogi_obschego_polzovaniya_otdali_v_chastnuyu_sobstvennost

Прекрывать общие дороги на частных земельных участках запретят

Проезд к частной собственности

Документ, образно говоря, открывает все шлагбаумы. Любой собственник будет обязан бесплатно пускать соседей и вообще всех людей ходить по жизненно важным дорогам.

Дороги на частной земле сделают общедоступными и бесплатными

Проект вносит поправки в Земельный кодекс, которые прописывают, что публичный сервитут в отношении мест общего пользования, оказавшихся на частной земле, устанавливается в обязательном порядке и является безвозмездным. Публичный сервитут, если говорить совсем просто, и есть право пользования чужой землей.

Законопроект внес в парламент первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов.

Кстати, на сайте газеты “Ваши 6 соток” он представлен как селькор, ведущий постоянной рубрики.

В свое время так сложилось, что в частные руки попала масса участков, являющихся по сути землями общего пользования. Новые хозяева, по его словам, часто злоупотребляют своим правом, закрывая другим проход.

– Они блокируют возможность прохода и проезда жителей, а также членов их семей, гостей и лиц, находящихся с ними в трудовых и гражданско-правовых отношениях, до своих жилых домов. Ограничивают проезд экстренных государственных служб – МЧС, “скорой помощи”, технических и сервисных служб к жилым домам. Требуют плату за проход и проезд, – рассказывает Андрей Туманов.

В результате часто вспыхивают конфликты.

При этом реального механизма защиты прав соседей нет. По данным Андрея Туманова, например, только в Истринском районе Московской области подобная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек.

РГ + Россия 24: Верховный суд защитил права дачников

Однако есть и другая сторона проблемы. Часто новые собственники сами создают инфраструктуру, которой раньше не было. Допустим, строят ту же дорогу. Вполне резонно, что они не хотят пускать даром тех, кто не имел к строительству дороги отношения.

По словам экспертов, в такой ситуации люди имеют полное право перекрыть общий доступ.

Если дорога построена за счет средств граждан, то она является частной, и следовательно использование данной дороги допускается только по соглашению с собственниками или по решению суда, сказал один из юристов, опрошенных “РГ”.

К тому же жизнь бывает сложнее. Допустим, на земле садового товарищества пролегла старая дорога. Часть собственников решила скинуться и отремонтировать. Часть решила сэкономить. После ремонта та половина собственников, что скинулась, закрывает дорогу от посторонних. Как быть? И, главное, кто прав?

Проблема и в том, что закон не прописывает детально многие подобные вещи.

Несколько лет назад началась работа по обновлению Гражданского кодекса. Планируется, что последний блок поправок в Гражданский кодекс как раз и пропишет соседские права. Как рассказал недавно “РГ” председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, блок поправок, касающихся вещных прав, затрагивает интересы всех.

– В этом блоке будет все, что связано с правом собственности, в том числе и вещное право, – сказал он.

Но пока идет работа над тем блоком поправок, сможет ли решить все проблемы нынешний проект? Юристы разошлись во мнениях.

Зиннур Зиннятуллин, адвокат:

Считаю, что внесение изменений в Земельный кодекс РФ решит проблему использования земель общего пользования, на которые в соответствии с законодательством 90-х годов выдавалось право собственности в нарушение прав третьих лиц.

Так в 90-х годах органы власти предоставляли право собственности на земельные участки в упрощенном порядке, участки предоставлялись без проведения публичных слушаний и, следовательно, без учета мнения третьих лиц – собственников соседних участков.

Таким образом, право собственности возникало на имущество, которое является имуществом общего пользования, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников соседних участков.

В основном это случаи, когда садовое товарищество приобретало право собственности на земельный участок, на котором находится единственная дорога, соединяющая соседний дачный поселок с федеральными трассами.

Мария Кольздорф, партнер юридической компании:

Проблема состоит в том, что граждане приобретают землю для строительства домов, но не получают доступа к ним, т.к. дороги остаются в собственности продавцов – частных лиц.

Это вызвано тем, что продавцы территорию нарезают на несколько участков, одни – для строительства, другие – для дорог и иных мест общего пользования. Участки для строительства они продают, а на других участках организуют дорогу и оставляют у себя в собственности.

Затем собственники участков, по которым фактически проходит дорога, часто требуют непомерной платы за их использование, а в случае несогласия препятствуют их использованию.

Саму идею законопроекта следует приветствовать. Но в той редакции, как он сейчас изложен, он не сможет в полной мере решить проблему.

В частности, согласно законопроекту сервитут будет устанавливаться только в отношении участка, который согласно градостроительной документации относится к участкам общего пользования или является общим имуществом.

Однако не всегда участки с дорогами относятся к указанному имуществу. При наличии такой редакции законопроекта часть граждан не смогут получить защиту.

При этом при такой формулировке могут пострадать интересы других лиц – собственников земли, которая по какой-либо причине (в том числе ошибочно) отражена в градостроительной документации как территория общего пользования.

Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро:

Если у определенного количества собственников жилья, проживающих на территории поселка, возникает желание на собственные средства построить инфраструктурные объекты, будь то дорога, система уличного освещения или колодец, они в праве организовать СНТ или Товарищество собственников недвижимости с созданием фонда содержания и развития инфраструктуры. Создав такой фонд и установив правила внесения средств, участники товарищества могут ограничить право пользования ими по своему усмотрению, если это не ограничивает прав других. Например, нельзя в отсутствие альтернативных дорог запретить передвигаться по ней. Но если права не нарушены, то товарищество может допустить возможность вступления новых участников. То есть если вы изначально не вкладывали средства в строительство дороги, но хотите пользоваться ею наравне с участниками, вы можете стать одним из них, уплатив взнос.

Источник: https://rg.ru/2015/08/20/proezd.html

Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?

Проезд к частной собственности

xiao yu / Shutterstock.com

По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест.

Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов.

Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.

В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.

Суть дела

9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ “Н”, решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте).

При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним.

В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.

П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.

10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П.

счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе.

Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов

В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016).

Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком.

Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.

Он обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017).

С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.

Экспертное мнение

В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.

МНЕНИЕ

Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра “Высшая инстанция”:

“Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.

Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее.

Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено”.

МНЕНИЕ

Алина Дмитриева, юрисконсульт компании “Мой Семейный Юрист”:

“Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома.

Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.

Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир”.

МНЕНИЕ

Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

“Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места.

Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст.

290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).

Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц”.

МНЕНИЕ

Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:

“Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории.

Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев.

ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам.

Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно”.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи.

Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.

Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения”.

ЖКХ, недвижимость, обязательства, сделки, парковка, права человека, практические ситуации, транспорт и перевозки, ВС РФ, Алина Дмитриева, Андрей Комиссаров, Иван Шевельков, Константин Орлов, Юрий Аванесов

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1154635/

Абсолютное право
Добавить комментарий