Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

Речь адвоката по уголовному делу

Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически.

Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции.

От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.

Общие принципы подготовки выступления

Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека. Об этом нужно всегда помнить.

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  1. Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  2. Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.
  3. Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:
  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств;
  • доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов;
  • рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты;
  • характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.
  1. Составление, проверка и корректировка речи.

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической. Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Полезные документы

Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Десять главных правил:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное, поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному», анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам.

К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане.

Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Речь адвоката по убийству

Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

Никита Тихонов и Евгения Хасис виновны в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой и не заслуживают снисхождения, заявили присяжным сотрудники прокуратуры и потерпевшие.

Защита считает, что в деле представлены доказательства не вины, а невиновности подсудимых. Сами Тихонов и Хасис обратиться к заседателям в понедельник не успели.

Прения по уголовному делу растянутся минимум на два дня.

Толпа сочувствующих сторонам обвинения и защиты по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис, обвиняемых в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, в понедельник пополнилась сотрудниками прокуратуры: коллеги гособвинителей Бориса Локтионова и Елены Суховой пришли послушать их выступление в прениях сторон. В зале сразу стало нечем дышать. Некоторые журналисты разместились прямо на полу между деревянными лавками. Подсудимые, только войдя в зал, бросились что-то строчить в принесенных из конвойной комнаты тетрадях, не поднимая глаз на присяжных.

Вина подсудимых доказана, заявил прокурор Локтионов в летней форменной рубашке. «В стеклянной клетке находится зло, — сообщил он присяжным. — И оно должно быть наказано».

В первую очередь гособвинитель прошелся по доказательствам подделки документов, а также хранения, ношения и приобретения оружия. В этих преступлениях обвиняется Тихонов, Хасис проходит как соучастница хранения оружия. Сам подсудимый вины не отрицает, оговариваясь лишь, что Хасис к этим преступлениям не причастна. Оба подсудимых заявляют о своей невиновности в двойном убийстве.

«Есть события, которые известны только участникам преступления», — потратив на обвинения, связанные с оружием и подделкой документов, буквально пару минут, прокурор Локтионов перешел к главному эпизоду обвинения.

Он отметил, что Никита Тихонов сразу после задержания (на шести первых допросах обвиняемый сознавался в убийстве Маркелова и Бабуровой) сообщил следователю, из какого пистолета стрелял на Пречистенке 19 января 2009 года. «Экспертиза еще не проведена, а Тихонов называет точную модель пистолета — «Браунинг» — и год выпуска — 1910-й», — обращался к присяжным Локтионов.

Гособвинитель также напомнил, что на месте убийства адвоката и журналистки Тихонов подробно рассказал, откуда подошел к своим жертвам и как стрелял: «Никто за язык его не тянул».

Вместе с эмоциями и кратким конспектом доказательств прокуроры принесли с собой карту Москвы — чтобы наглядно опровергнуть алиби Хасис, о котором несколькими заседаниями ранее заявили свидетели Алексей Барановский и Ольга Мухачева.

«Получается, что Барановский принес алиби не совсем удачное — оно построено на лжи», — со смесью сарказма и самодовольства в голосе объявил Локтионов.

Его коллега Сухова обратила внимание на то, что данные билинга телефонных соединений Хасис, Барановского и Мухачевой не подтверждают алиби подсудимой.

Барановский заявил суду, что в день убийства его подруга и коллега по правозащитной националистической организации «Русский вердикт» Хасис покупала с ним шампанское на улице Милашенкова.

По билингу выходит, что в момент убийства (14.30 мск) Барановский был в районе площади Тверской Заставы, а Хасис не включала в это время телефон.

Когда свидетель действительно оказался на улице Милашенкова (прокурор Сухова показала присяжным на карте точку на севере Москвы), Хасис была в районе Каширского шоссе (палец гособвинителя переместился в точку внизу карты, на юге).

«Явная нестыковка, алиби не соответствует действительности», — подытожила Сухова.

Сменив Локтионова у барьера, за которым сидит коллегия присяжных, прокурор сосредоточилась на доказывании причастности Хасис к убийству Маркелова и Бабуровой.

Подсудимая, обратив внимание, что речь идет в основном о ней, оторвалась от своих записей, подперла голову кулаком и уставилась на Сухову, покусывая губу.

Прокурор тем временем объясняла, почему за адвокатом на Пречистенке следила именно Хасис: она, напомнила Сухова, лично видела Маркелова в процессе по делу об убийстве антифашиста Александра Рюхина и избиении его друга Егора Томского:

«Когда планируется убийство, ошибки быть не может. Фотографии мало: человек будет идти, двигаться, да еще и в зимней одежде. Нужен был кто-то, кто видел Маркелова лично».

Хасис слушала прокурора не шелохнувшись, лишь изредка прикрывая глаза. Тихонов невозмутимо продолжал что-то писать в большой тетради, лишь время от времени прислушиваясь к происходящему в зале.

«На первый взгляд может показаться странным, что убийца хранит орудие преступления, объясняя это любовью к антиквариату», — свое выступление начал адвокат родственников Маркелова (вдовы и старшего брата) Роман Карпинский. Тихонов стал прислушиваться чаще, когда речь снова зашла о нем. По мнению Карпинского, «защита не привела никакого внятного объяснения происхождения «Браунинга».

Напомним, после задержания Тихонов признавал, что все найденное у него дома оружие принадлежит ему, а из «Браунинга» он застрелил Маркелова и Бабурову.

30 декабря 2009 года во время процедуры продления ареста в присутствии журналистов он заявил об отказе от признательных показаний и сообщил, что следователи подбросили ему «кучу непонятного оружия».

В окончательной версии показаний, с которой защита и вышла в суд, Тихонов сообщил, что все оружие принадлежит ему, кроме «Браунинга» — именно этот пистолет ему за несколько недель до задержания передали для починки.

На финальной стадии судебного процесса в начале апреля этого года подсудимый уточнил, что передал ему «Браунинг» лидер националистической организации «Русский образ» Илья Горячев, который ранее дал изобличающие Тихонова и Хасис показания, а теперь скрывается за границей.

«Но что мешало Тихонову заявить о происхождении «Браунинга» в декабре 2009 года, январе 2010-го и так далее? Ему следовало кричать о том, что единственный ключ к убийству Маркелова — это Горячев, — рассуждал адвокат Карпинский. — Он говорил о дружбе. Но он знал, что у Горячева алиби на 19 января, и эта информация никак не может ему повредить.

Он также знал, что Горячев уже объявил его виновным в убийстве».

Представитель потерпевших напомнил и о прослушке дома у Тихонова и Хасис: когда Михаил Маркелов, старший брат убитого адвоката, только намекнул в прессе о причастности к преступлению националистов, будущие подсудимые «обсудили целый калейдоскоп фамилий и имен», пытаясь понять, кто мог их «сдать».

«У вдовы Станислава Макелова нет «Браунинга», нет складного автомата Калашникова, она не хочет потренироваться в установке растяжечек, как их называют подсудимые, не учится стрелять по лобовым стеклам машин. Она хотела прожить жизнь со своим мужем и воспитать детей. У нее есть единственное оружие: то самое, которым пользовался адвокат Маркелов — правосудие», — завершил речь Карпинский.

«Прошу вас без всякого снисхождения отнестись к подсудимым», — добавил представитель семьи Маркелова. Родители Анастасии Бабуровой и прокуратура также считают, что Тихонов и Хасис снисхождения не заслуживают.

Лариса Бабурова, которая вместе с мужем приехала из Севастополя к завершающей стадии процесса и всю ночь писала речь для прений, не выдержала напряжения и заплакала. Ее выступление продолжили отец убитой журналистки, пожилой профессор Эдуард Бабуров, и их адвокат Владимир Жеребенков, заявив, что потерпевшие уверены в виновности подсудимых.

«Такое впечатление, что следствие собирало доказательства не вины, а невиновности», — выразил противоположное мнение адвокат Тихонова Александр Васильев, когда очередь выступать дошла до стороны защиты.

Адвокат начал с того, что поставил под сомнение роль адвоката Маркелова в деле об убийстве Рюхина (Маркелов представлял потерпевшую сторону).

По мнению обвинения, активная позиция адвоката по этому делу (по его настоянию были объявлены в розыск Тихонов и Александр Паринов) и другим делам антифашистов, а также его собственные убеждения стали мотивом убийства.

«Делом Рюхина исчерпывается участие Маркелова в противостоянии этих двух группировок, антифашистов и националистов», — опровергал обвинение Васильев. Журналисты, лично знавшие убитого адвоката, возмущенно зашептались в зале и стали загибать пальцы, вспоминая «антифашистские» дела Маркелова.

Васильев также заявил, что показания свидетелей Ларисы Ермаковой и Андрея Мурашкина, видевших Тихонова на Пречистенке с пистолетом, неправдоподобны и противоречивы. Его коллега Алексей Никулочкин усомнился в происхождении пули, найденной на месте убийства через сутки, 20 января 2009 года, свидетелем Дмитрием Орловым.

По мнению защиты, найти пулю на проезжей части Пречистенки, где каждый день убирают снег, было нереально через такой промежуток времени, а значит, она подброшена уже после обнаружения у Тихонова «подходящего» пистолета.

Женская куртка, шапка, в которой подсудимый якобы был во время убийства, коробка из-под высоких женских сапог на шнуровке — адвокаты перебирали вещдоки и объявляли их подброшенными или несостоятельными. «Сколько таких шапок и курток было сшито руками китайцев — одному Мао Цзэдуну известно!» — адвокат Васильев оторвался от приготовленной речи и взглянул на присяжных.

Вернувшись к написанному, он вспомнил приходившего в суд свидетеля Сергея Голубева по кличке Опер — лидера ультраправой Blood & Honour. По словам Васильева, Опер сообщил присяжным, что опознал Тихонова «несколько недель назад по какой-то сомнительной икс-образной походке по фото в каких-то СМИ».

На этот раз возмущенно зашептались сами заседатели — до этого они старались не выражать эмоций, но, видимо, слишком хорошо запомнили свидетеля по кличке Опер. «Протестую, ваша честь! — вскочила прокурор Сухова.

— Свидетель Голубев сказал, что опознал Тихонова в январе 2009 года!» «Да, и издание конкретное назвал — Lifenews», — согласился судья Александр Замашнюк.

«Я не прошу у вас ни жалости, ни сочувствия к Тихонову, а только справедливости», — заключил Васильев. Заявление коллеги о невиновности подсудимого в убийстве поддержал и адвокат Никулочкин.

Во вторник выступление стороны защиты в прениях продолжится — перед коллегией выступит еще один адвокат Тихонова Анатолий Жучков, а также Геннадий Небритов, представляющий интересы Хасис, а вслед за ними и сами подсудимые.

Оправдательный приговор по обвинению в убийстве

Мы с гордостью сообщаем, что в арсенале побед наших юристов, имеется оправдательный приговор, по обвинению в двойном убийстве, что в сложившихся условиях Российской судебной системы по уголовным делам несомненно является лучшим подтверждением таланта и профессионализма ЮРИСТА.

Источник: https://pravo-omskportal.ru/rech-advokata-po-ubijstvu.html

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

От Адвоката
Кацайлиди Андрея Валерьевича
в защиту У.

по уголовному делу в обвинении доверителя в изнасиловании

   В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

   Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.

73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

   В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть. В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного.

    Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного:

Поведение потерпевшей:

   Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью.

Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см.

заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).

   Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С. с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…».

   Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.

Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.

Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.

   Считаю, необходимо учитывать содержание переписки моего подзащитного с супругой и записи, содержащие в частности доводы в поддержку оговора в совершении преступления моего подзащитного со стороны потерпевшей.

Письмо содержит записи супруги подзащитного указывающие, что потерпевшая «пытается избавиться от нас всех, свобода любым путем», по мнению защиты потерпевшая оговорила подсудимого с целью выйти из под контроля с его стороны как родителя, свобода в действиях стала возможна после заключения его под стражу.

   Письмо указывает, на ложь потерпевшей органам прокуратуры, так мать потерпевшей пишет моему подзащитному, что: «фото… компьютеру сделала она сама, а в прокуратуре сказала, что ты просил, ладно еще была тема с ней про Вована…».

Из записей следует, что характеристика потерпевшей требует внимательного анализа как со стороны психолога так и суда, несовершеннолетняя имеет множество друзей, из которых есть условно осужденные лица, мама указывает, что бывали случае, когда потерпевшая «ушла в школу и пропала на три дня.

В тот день к вечеру мы узнали, что она с Темой, но тогда не знали где он живет, Ирина сказала где-то у магазина «Монетка», и сказали просто спросите Тему наркомана… когда нашли дочь, она была в квартире, там сидели уголовники, которые уже не раз срок отбывали.

Муж забрал мою дочь Вику оттуда в непонятном состоянии…она рассказала, что уже не девушка…».
… «моя дочь почувствовала свободу, начала потихоньку командовать дома… она за шкирку притащила Сашу домой окричала, стукала по голове, я на нее закричала, она в ответ…»…

   Также важно содержание протокола судебного заседания, содержащий показания представителя потерпевшей, которая указала, что «те показания, которые давала дочь, — они лживы…»

   Исследование указанных вещественных доказательств позволяет установить, оговор со стороны потерпевшей в отношении моего подзащитного, ставит под сомнение ее показания и дает основания брать за основу позицию защиты, а не обвинения. Кроме того, под сомнение вера в позицию потерпевшей подпадает и по причине противоречивых показаний.

Показания потерпевшей не последовательны и не согласуются между собой, а ходатайство о повторном вызове потерпевшей для устранения данных противоречий было отклонено.

Так в заявлении о возбуждении уголовного дела она указывает, что матери рассказала о событиях преступления ноябрь-декабрь, а после в ходе очной ставки уже дает показания, что мать обо всем узнала от нее лишь в январе-феврале. Что касается найденных на электронных носителях фотографий с изображением потерпевшей, то и по ним показания менялись.

Изначально, еще при даче объяснений потерпевшая указывала, что данные фото размещены на ноутбуке, а в последующем показания были изменены, акцент стал делаться на компьютере, и про ноутбук никто не стал говорить (ни потерпевшая, ни ее мать).

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zashhititelnaya-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu/

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное,
  • поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Образец защитительной речи по ч 1 ст 105 ук рф

Речь адвоката по уголовному делу об убийстве

При обвинении по ст.105 УК РФ не только уголовно наказание максимально высокое, но и вероятность ошибки — наиболее высокая, т.к. косвенные улики — основная доказательственная база по убийствам.

При этом не исключаются и ситуации, когда человека задерживают на месте преступления с явными признаками его совершения. Ведь установление мотивов, психологического состояния и прочих субъективных факторов в ходе предварительного следствия по убийству (статье 105 УК) находятся на первом плане.

Какие доказательства фигурируют по делам об убийствах? О следственных манипуляциях с оружием — в любом кино расскажут и покажут.

Мы остановимся на «неинтересных», но не менее важных доказательствах по уголовным делам, помимо стандартного набора, в который входят психиатрическая экспертиза обвиняемого, судебно-медицинская экспертиза жертвы преступления, осмотр места происшествия, обыски.

С. Очень близки по квалификации содеянного С. диспозиции ст.ст. 108 и 109 УК РФ, однако при более тщательном анализе не остается сомнений, что действия подсудимого идеально подходят под описание, изложенное в ст. 37 УК РФ.

В любом случае, Ваша честь, я верю, что Вы, как грамотный юрист, профессионал своего дела, тщательно разберетесь в обстоятельствах происшедшего, и вынесете справедливое решение в качестве последней инстанции, с учетом всех обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таких как характеристики личности подсудимого, который не представляет никакой социальной опасности для окружающих, имеет малолетнего ребенка, кроме того, на всем протяжении предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, активно содействуя раскрытию данного преступления, что в любом случае должно истолковываться как основание для применения ст.

Речь по делу с.а. баянова в ростовском областном суде

Внимание

К., в результате чего он сумел отнять нож у потерпевшего и предотвратить кровавую расправу со стороны погибшего, которому в его состоянии сильного алкогольного опьянения в голову могло прийти все что угодно! А теперь давайте, не дай Бог, представим себя на месте С.

в данной ситуации! Чтобы мы сделали при данных обстоятельствах? Я не могу судить за других, но любой про себя сделает выводы, что он бы поступил именно так, как в данной ситуации поступил подсудимый! Когда на тебя набрасывается неадекватный человек с ножом в руке, при этом высказывая угрозы физической расправы, редкий человек может собрать волю в кулак и не стать жертвой преступления. А С. смог предотвратить угрозу для себя и окружающих, виртуозно отняв нож и обезвредив нападавшего К.

Грицко сергей валерьевич

Будучи связанным единственной позицией и не оказывая суду содействие в поисках иных аргументов, направленных на улучшение положения подзащитного, нельзя быть уверенным в том, что эти обстоятельства будут учтены при вынесении итогового акта.

Не стоит быть идеалистами – с учетом ничтожного процента вынесения судами оправдательных приговоров, когда требование оправдать подзащитного звучит в большинстве процессов и остается без удовлетворения, стоит ли умалчивать об иных обстоятельствах, в частности о неверной квалификации? В этой связи с этим Ф.Н.
Плевако высказался так: «Обращаясь к судьям, защита не должна самоуверенно ограничивать свое слово отрицанием вины. Она должна смирить себя и предположить, что ей не удастся перелить в души судей свои убеждения о невиновности подсудимых.

Доказательства защиты по уголовному делу по статье 105 ук рф

В этой ситуации, более взвешенной представляется позиция литовских коллег, которые в своих методических рекомендациях для адвокатов, указывают следующее: «В деле любого типа, если обстоятельства дела дают основания как для осуждения, так и для оправдания, в своей речи защитника адвокат не только должен указать обстоятельства, оправдывающие подзащитного и опровергающие его виновность, он также должен поднять вопрос о переквалификации дела (если этот вопрос может обсуждаться в конкретном деле), указать все смягчающие обстоятельства и дать характеристику личности подзащитного» . Подводя итог приведенным мнениям, прихожу к выводу, что альтернативная защита в уголовном процессе имеет право на существование, и адвокату пренебрегать ею не стоит.

Расшифровка речи адвоката дмитрия динзе в прениях

При этом доверитель, руководствуясь различными мотивами, с мнением защитника не соглашается (которое нередко впоследствии оказывается правильным), и настаивает на своей позиции, что является его абсолютным правом.

Весь трагизм ситуации может заключаться в том, что отстаивание линии защиты, избранной клиентом может оказаться неэффективным и приводит к негативным результатам, поскольку адвокат был лишен возможности предложить суду другой вариант разрешения уголовного дела по существу, в частности дать аргументированное обоснование соображений о квалификации преступления. В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.

И не потому, что я не хочу выглядеть дурачком, как вы могли подумать, а потому, что мне, повторяю, терять придется меньше, чем ему». И продолжил: «Я знаю, как все происходило, и знаю также, почему это случилось.

Да, мой подзащитный убил. Это подтвердили беспристрастные свидетели и анализ экспертами вещественных доказательств. Он убил человека в целях самозащиты. После совещания суд назначил обвиняемому наказание — два года службы в штрафном батальоне за превышение границ самообороны.

Это было хорошее решение. Несмотря на приведенные доводы о полноте альтернативной защиты, нельзя не признать, что существует риск, что ее могут расценить как с позицию, не соответствующую позиции подзащитного, что требует от адвоката огромного профессионализма в ее применении.

Совершенно недопустимо, когда адвокат просит суд оправдать подсудимого, с оговоркой, — если уважаемый суд, (ваша честь!), не разделит позицию защиты, адвокат согласен на меру наказания не связанную с лишением свободы.

» По мнению автора, эта альтернативность свидетельствует о неуверенности адвоката в правильности избранной по делу позиции, и сводит на нет, всю убедительность основной части защитительной речи, в которой адвокат убеждал суд в невиновности подзащитного.

Приведенное мнение разделяется, в том числе и судейским сообществом, что находит многократное отражение в обобщениях судебной практики.

Не будем далеко ходить за примером — в «Обзоре судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за второй квартал 2013 года» , утвержденным постановлением президиума Нижегородского областного суда от 07.08.2013г.

    • Речь адвоката в прениях по уголовному делу
    • Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ
    • Выступление в прениях по уголовному делу ст 105 ук образец
    • Защитительная речь по уголовному делу в отношении С
    • Речь защитника об оправдании подсудимого по ст
    • Речь по делу С
  • Речь по делу С.А. Баянова в Ростовском областном суде
    • Доказательства защиты по уголовному делу по статье 105 УК РФ

Речь адвоката в прениях по уголовному делу Общественный порядок — это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Она должна на случай признания фактов совершившимися и преступными указать на такие данные, которые в глазах всякого судьи ведут к снисхождению». Этим же вопросом задаются наши современники — адвокаты Костанов Ю.

и Паничева А.

«Если защитник в нашем суде, не привыкшим выносить оправдательные приговоры ограничится только одним требованием об оправдании, не обеднит ли он защиту? По мнению Шафороста Г.М.

адвокат должен изложить все вытекающие из дела доводы в пользу защиты на тот случай, если суд не согласится с ним и признает виновным его подзащитного, что чаще всего и происходит в судебной практике.

Конституции РФ), «Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного» (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ), «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; «Кодекс профессиональной этики адвоката» (ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Источник: https://dtpstory.ru/obrazets-zashhititelnoj-rechi-po-ch-1-st-105-uk-rf/

Абсолютное право
Добавить комментарий