Сосед проникает на мою территорию с постоянными жалобами, как этому препятствовать?

Спор соседей о содержании домашних животных. Дело о выселении кошек. – СУДЕЛКО

Сосед проникает на мою территорию с постоянными жалобами, как этому препятствовать?

Данный пост будет интересен тем, кто неравнодушен к домашним животным. Любителям кошек, а также их ненавистникам.

 В прошлом году у меня в производстве было экзотическое дело. Спор был между соседями по лестничной площадке в многоквартирном доме. Одна соседка подала иск на другую с уникальным для судебной практики требованием – «убрать кошек». Другие два требования вполне вписывались в рамки законодательства: обязать привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать моральный ущерб.

Данное дело описываю не с целью позубоскалить. Правовые вопросы содержания животных волнуют многих. Как известно, этот вопрос слабо урегулирован российским законодательством.

На примере данного дела можно сделать несколько полезных выводов. Как рассматривают такие дела суды. Ярко вырисовываются некоторые особенности нашей судебной системы. А также можно рассмотреть грубые ошибки, допущенные в судебном процессе, которые не стоит повторять.

Предыстория дела такова. Соседи разругались в хлам по вопросам общих мест пользования. После чего стали строить друг другу всякие козни. Писали жалобы в милицию о нарушении порядка, в жилищную инспекцию о нарушении санитарных норм и т.д.

У одной из соседок в квартире содержались кошки в количестве 6-ти хвостов и еще около десятка котят, которые раздавались всем желающим.

В ходе междоусобной войны, самым тяжелым ударом оказался иск «об обязании убрать кошек».

Сразу отмечу, что требование было сформулировано неграмотно и судья на предварительном заседании указала на это истцу.

В итоге, 2 раза уточнив иск по ходу процесса, истец остановилась на следующем варианте: запретить ответчику содержание кошек в количестве более 2-х штук. Два других требования я уже указал выше.

 Небольшое отступление:

Ответчица сильно нервничала и очень боялась, что суд может обязать ее ликвидировать кошек, к которым она питает большую привязанность. Поэтому она обратилась за юридической помощью и хотела, чтобы ее интересы в суде защищал юрист.

Мы с коллегой пытались ее успокоить и объяснили, что иск неисполним. Суд непременно откажет в иске в части запрета содержания кошек, поскольку нет для этого правовых оснований.

Что касается других требований – приведения квартиры в соответствие с санитарными условиями и взыскание морального ущерба, то эти требования ответчицу не волновали.

Кроме того, зная судебную практику и работу приставов, мы разъяснили ей, что даже если суд удовлетворит эти требования, то приставы, не долго думая, составят акт об исполнении решения. А моральный ущерб, если и будет удовлетворен, то в очень небольшой сумме, никак не соизмеримой с суммой на оплату услуг представителя.

Все обобщив, мы посоветовали ответчице защищать свои интересы самостоятельно в целях экономии средств, будучи уверенными, что ее кошкам ничего не грозит. Тем более, что она собиралась сама присутствовать в суде. Но она все-таки очень боялась за своих кошек и не верила в свою способность самостоятельно выступать в суде. В итоге делом я занялся.

Итак, начался судебный процесс.

На предварительном заседании судья разнесла иск в пух и прах. Она недвусмысленно дала понять истцу, что требование «убрать кошек» неисполнимо. Судья задала простой вопрос: «Как, на ваш взгляд, должно исполняться решение суда? Какие действия должен произвести пристав?». И второй вопрос: «На основании какой нормы закона вынести решение о ликвидации или о запрете содержания кошек?»

Вот вам и наглядное руководство для составления нестандартного искового требования. Если составляете такой иск, то достаточно четко ответить на эти вопросы и можно считать, что иск прошел предварительный тест на жизнеспособность – имеет шанс на успех.

 Когда иск принял окончательную форму, перешли к разбирательству по существу. Истец мотивировала иск тем, что из квартиры ответчика доносится резкий неприятный запах, который создает невыносимые условия проживания для соседей. Истец утверждала, что этот запах от большого количества кошек и продуктов их жизнедеятельности.

В качестве главного доказательства своих утверждений истец представила Акт обследования квартиры ответчицы, составленный работниками ЖЭК. Согласно данному акту квартира ответчицы содержится в антисанитарных условиях, в квартире находятся кошки, от которых исходит резкий запах.

Используя личные знакомства с работниками местного ЖЭК, истец с этими самыми работниками ЖЭК составили акт обследования квартиры ответчицы. Два работника ЖЭК зашли в квартиру ничего не подозревающей ответчицы под предлогом обследования квартиры по жалобе соседки. Не проходя в квартиру, в прихожей был составлен акт обследования.

В акте не обошлось без хохм. Особое внимание судьи привлекла фраза: «запах исходит от кошек, выходит через дверь в коридор и распространяется в квартиры соседей». А также фраза: «в квартире незаконно живут кошки в количестве более 10-ти штук, подсчитать точное количество невозможно».

Опровергая иск, мы указали, что для установления фактов, изложенных в акте, необходимо обладать специальными познаниями и располагать соответствующей техникой. Существует специальная экспертиза, которая называется одорологической (исследование запахов).

К делу был привлечен в качестве 3-го лица указанный ЖЭК.

В судебном заседании судья допытывалась у представителя ЖЭК о том, кто и каким образом смог установить, что запах исходит именно от кошек и как смогли проследить движения запаха. Также судья поинтересовалась тем, кто там в ЖЭКе является специалистом «главным нюхачом».

Представитель ЖЭКа был юрист и сам выразил недоумение по поводу составленного акта. Судья дала поручение заново обследовать квартиру. Судебный представитель ЖЭКа вызвался лично присутствовать при обследовании квартиры. Судебное заседание было в очередной раз перенесено. После заседания мы с представителем ЖЭК переговорили и быстро нашли общий язык. Он заверил, что поддерживает нашу позицию.

Далее события приняли неожиданный оборот. Как выяснилось позже, родители ответчицы не пустили в квартиру представителя ЖЭК, когда он пришел с комиссией обследовать квартиру. Они, памятуя о прошлом посещении работников ЖЭК, не стесняясь в выражениях, велели комиссии идти в обратном направлении. Я узнал об этом слишком поздно.

После этого судебный представитель ЖЭК на контакт уже не пошел. Более того, он стал придерживаться прямо противоположного мнения по делу.

На следующем судебном заседании нам пришлось попотеть. Представитель ЖЭК в красках расписал, как грубо его послали. Я пытался все свалить на ЖЭК и даже врал, что они вообще не уведомляли о времени своего визита.

Просил суд еще раз отложить заседание, чтобы была возможность обследовать квартиру. Но судья уже была  уверена, что квартира действительно содержится в антисанитарных условиях.

Надо сказать, до этого заседания судья была явно настроена против иска и я считал, что решение у меня в кармане.

Кстати, судья потому и поручила провести обследование квартиры, поскольку была убеждена, что первый акт липовый. Мы с ответчицей поясняли, что с истцом сложились личные неприязненные отношения, иск предъявлен из вредности, а работники ЖЭК были заинтересованы.

Тем не менее, судье было нужно соблюсти формальность и получить опровергающий документ на первый акт. Но после описанных действий, судья утвердилась в прямо противоположном мнении.

Она уже представляла себе квартиру ответчицы, как вонючий хлев с обезумевшими людьми и животными.

В итоге судья приняла необоснованное, но соломоново решение, иск удовлетворила частично – в требовании о запрете содержания кошек отказано, но удовлетворено требование привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать возмещение морального вреда в размере нескольких тысяч рублей (заявлено было несколько десятков тысяч).

Я уверен, что решение необоснованно, поскольку в деле отсутствуют прямые и допустимые доказательства антисанитарных условий. Тем более, имелись в деле другие письменные доказательства с нашей стороны.

 Не составило бы труда отменить решение, поскольку в деле имелись явные противоречия и обстоятельства не были исследованы полностью. Но к сожалению, ответчица не захотела обжаловать решение.

Она была рада, что кошек не тронули, а в остальном решение ее не волновало.

Почему же судья приняла такое решение? Дело именно в том, что наши суды, рассматривая бытовые споры, стараются принять «справедливые» решения.

В данном деле судья посчитала, что будет справедливо как-то привести к порядку жительницу многоквартирного дома, которая создает неудобства соседям (так как судья уверилась в этом).

А поскольку нет правовых оснований запретить или ограничить содержание кошек, то она решила заставить ответчицу хоть как-то задуматься над соблюдением порядка.

Самое интересное, что действительно, все остались довольны решением, кроме меня, поскольку я был уверен, что в иске следует отказать полностью. А еще, в некоторых кругах я получил славу защитника животных.

На примере данного дела можно сделать несколько выводов:

  1. Нельзя запретить соседям содержать домашних животных (кошек, в частности). Нет соответствующей нормы закона, которая налагала бы такое ограничение. Существуют правила содержания домашних животных, которые устанавливаются местными муниципальными актами.

    Но такие правила, обычно,  не содержат запрета на содержание и не регулируют количество домашних животных (бывают исключения). В основном, эти правила устанавливаются в отношении безнадзорных животных, а также устанавливаются правила регистрации, вакцинации и выгула животных.

    Если соседские животные доставляют неудобства, то необходимо ознакомиться с действующими в данном муниципальном образовании правилами содержания домашних животных.

  2. Поручения суда нужно исполнять. Иначе суд может расценить это как доказательство против вас.

    Кстати, при уклонении от экспертизы, суд может признать факт или считать его опровергнутым, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы (п.3 ст.79 ГПК РФ).

  3. Бывает, судьи отступают от буквы закона, чтобы принять решение, которое считают справедливым. Еще следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.

    67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. И внутреннее убеждение судьи может не совпадать с вашим. Однако оценка должна быть основана на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.

  4. В некоторых делах экономически нецелесообразно нанимать представителя (адвоката).

    Можно получить консультацию и на ее основе решать нанимать ли представителя. Как уже говорилось выше, ответчица получила бы такое же решение, но гораздо дешевле.

Источник: https://sudelko.ru/spor-sosedej-o-soderzhanii-domashnix-zhivotnyx-delo-o-vyselenii-koshek/

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Сосед проникает на мою территорию с постоянными жалобами, как этому препятствовать?

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Защищаем права ребенка в школе

Сосед проникает на мою территорию с постоянными жалобами, как этому препятствовать?

Как правило,  с одной стороны, — незнание, а, с другой стороны, — нарушение прав школьников приводит к конфликтным ситуациям «школа — ученик – родитель».

Как родители могут защитить права ребенка в школе? Рассмотрим несколько примеров.

Гендерное равенство

Гендерное равенство – это когда  каждый человек имеет равные права, независимо от того, принадлежит он к мужскому или женскому полу.

Возможный вариант нарушения – дискриминация по половому признаку: девочкам было приказано мыть полы, а мальчиков отпустили домой.

Справка. Если человека ограничивают в правах и возможностях по половому признаку, то это ничто иное, как дискриминация. Международным правом и российским законодательством дискриминация категорически запрещена.

Что делать?

Попытайтесь решить проблему мирным путем: обратите внимание классного руководителя, что  нельзя налагать больше обязанностей на девочек, чем на мальчиков, предложите не делить учащихся на юношей и девушек, а обратиться за помощью ко всем ребятам.

Если это не поможет, то действуйте по схеме: администрация — управление образования — суд.

Школа и религия

Школа не имеет права принуждать учеников заявлять о своей принадлежности к той или иной религии – это личное дело каждого.

Возможный вариант нарушения – представим себе, что Планом общешкольных или классных мероприятий предусмотрено посещение православного монастыря. Среди учеников есть не только православные, но и мусульмане, буддисты или последователи других религий и это мероприятие может противоречить их религиозным убеждениям.

Справка. Каждый человек имеет право на свободу совести и вероисповедания, т.е. каждый имеет право сам решать, верить в Бога или нет, и какую религию выбрать. Каждый имеет право не только верить или не верить, но и поступать так, как диктуют ему вера или убеждения. Также по разным причинам не все могут открыто сказать о своих религиозных убеждениях и чувствах.

В законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» говорится: «Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».

Что делать?

Школе необходимо отказаться от проведения мероприятий, имеющих религиозную окраску, ибо  школа не может проводить никакие мероприятия, связанные с религией, например, собирать пожертвования на нужды религиозных общин,  вовлекать учеников в религиозные обряды, т.к. при этом нарушается норма Закона о светском характере образования.

Ученики имеют полное право отказаться от участия в мероприятиях, имеющих отношение к религии.

В случае, если учеников пытаются привлечь к этим мероприятиям принудительно, то следует подать письменную жалобу директору школы, обратиться в управление образованием, к  уполномоченному по праваам ребёнка.

Уважение чести и достоинства школьника

Обучающиеся имеют право на уважение своей чести и  достоинства.

Возможный вариант нарушения разбирательство учителя с учеником в присутствии всего класса или вынесение  на суд класса обсуждение мнений, убеждений ученика без его согласия.

Справка. Публичные разбирательства входят в противоречие с правом обучающихся на уважение своего человеческого достоинства, которое закреплено в Законе «Об образовании» (статья 50, пункт 4), являются оскорбительными и недопустимыми.

 Конституция России устанавливает право на свободу мнений и убеждений: «Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (статья 29, пункт 3). Кроме того подобные «судилища» наносят детям огромный моральный ущерб.

Применение таких методов воспитания педагогом не допустимо.

Что делать?

Выяснить у учителя суть  конфликта. Переговорил ли заранее педагог с учеником  и получил ли его согласие на публичное обсуждение  его действий.

В случае нарушения законодательства обращайтесь с жалобой к директору школы.

Вы также имеете право обратиться в суд о защите чести и достоинства ребёнка.

 Право на охрану здоровья

Школа несёт ответственность за жизнь и здоровье детей во время учебного процесса.

Возможный вариант нарушения – ученик освобождён от физических нагрузок и об этом имеется справка. Однако учитель физкультуры не принял это во внимание  и поставил  школьнику двойку.

Что делать?

 Учителю физкультуры можно объяснить, что ученику бегать и прыгать после операции – опасно для здоровья.

Обратиться за помощью к классному руководителю и завучу. «Двойка» должна быть отменена, и в будущем таких случаев повторяться не должно.

Если не помогают устные обращения, то пишите заявление директору школы с требованием провести по этому факту дисциплинарное расследование.

Если всё же учитель заставил заниматься ребенка и такая «физкультура» нанесла  вред его здоровью — запаситесь необходимыми документами, и смело идите в суд.

Обязательные  дополнительные занятия, факультативы 

Все дополнительные занятия, такие как кружки, факультативы,  секции и т.д.  могут быть только добровольными.

Возможный вариант нарушения – иногда в школе принуждают детей посещать дополнительные занятия.

Справка. В каждой школе есть учебный план. В нём записано, какие предметы изучаются в данном классе и сколько на эти предметы уделяется времени. Поэтому  никто не может заставить школьника посещать дополнительные занятия. Например, если в учебном плане нет «физики твердого тела» как обязательного предмета, то этот спецкурс можно не посещать.

Что делать?

Исходим из  того, что любой преподаватель высоко оценит ученика, который имеет дополнительные знания, полученные на спецкурсе. При сдаче экзамена по основному предмету, это только пойдёт ученику на пользу.

Если вы опасаетесь, что все же учитель будет относиться к ребенку предвзято, обсудите ситуацию с учителем, завучем школы, напишите заявление директору.

Общественно полезный труд

«Привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается» — записано и в статье 50 Закона «Об образовании».

Возможный вариант нарушения – детей заставляют дежурить по  классу, по школе, убирать территорию и т.д.

Справка. Статья 37 Конституции РФ гласит: «Принудительный труд запрещён».

Обратите также внимание на формулировку статьи 50 Закона «Об образовании»:  школа должна получить не только согласие самих учеников на помощь школе своим трудом, но и согласие их родителей. Это означает, что школа не имеет права приказывать школьникам брать тряпки в руки и отправляться вытирать лужи в школьных коридорах, участвовать в дежурстве, мести улицы, чистить остановки и лесопарки.

Если следовать букве закона, то даже, если бы сами ученики стояли с тряпками и метлами в руках и умоляли бы разрешить им участвовать в трудовом десанте, то директор не смог бы им этого позволить, пока они не принесут письменное согласие родителей.

Что делать?

Если школа всё же принуждает ученика дежурить, убирать территорию школы или общественные места, то родители  могут обжаловать действия школы.

Можно обратиться к директору с письменной жалобой на действия классного руководителя, который заставляет детей выполнять работу, дежурить по классу, мыть полы, заступать на «пост номер один». Если директор откажется освободить ребенка от дежурств, работ – пишите жалобу в управление образования и органы по защите прав ребёнка.

Если и это не поможет, родители могут подать на школу в суд.

Иногда ссылаются на  Устав школы. Прочитайте его и убедитесь, что такая норма там действительно есть. Очень вероятно, что её там не окажется. Но в любом случае Устав школы не может противоречить Закону и Конституции.

Если противоречие есть, то нужно руководствоваться не Уставом (или приказом директора, или неким положением), а именно Конституцией и Законом. При этом родители могут обратиться к учредителю, а также в прокуратуру.

Если школе действительно требуется помощь, то она может обратиться к ученикам  с  просьбой, а не приказывать. Школьники вправе самостоятельно решить, откликнуться на просьбу школы или нет.

Также заранее следует  выяснить позицию родителей по вопросу привлечения их детей к труду. Это относится не только к экстренным случаям, но и к обычным дежурствам, генеральным уборкам и прочим «трудовым десантам».

Обратите внимание, что даже если ребёнок трудится на благо школы по своему собственному желанию,  согласие родителей необходимо.

Если родители не согласны с привлечением детей к общественно  полезному труду, то у них есть все основания жаловаться на школу не только в органы управления образованием, но и подать в суд.

Самообслуживание в школе, конечно,  должно быть, но искать решение этой проблемы нужно вместе с учениками, правозащитниками и родителями обучающихся,  руководствуясь действующим законодательством.

Право на образование

Все граждане России имеют конституционное право на образование.

Возможный вариант нарушения – удаление ученика с урока или не допуск до занятий.

Справка. Учитель не имеет права не пускать ученика на урок или выгонять его из класса. У учителя нет права произвольно решать это.

Если ученик пришёл в нетрезвом виде или начал громить школьную мебель – тогда учитель обязан реагировать: вызывать администрацию школы, полицию и других специалистов, которые из рук в руки примут ученика у педагога и продолжат с ним работать.

Но когда поведение школьника не представляет никакой опасности, учитель обязан пустить его в класс. Учить школьника — это его обязанность, работа, за которую ему платит деньги государство.

Что делать?

Если такое произошло, постаратесь выяснить все обстоятельства конфликта.

Если вы установили, что ваш школьник всё же нарушил Правила для учащихся, то почитайте Устав вашей школы, и узнайте, какие меры наказания за это предусмотрены. Такого наказания как отстранение от урока в них не должно быть.

Напишите жалобу директору школы. Если и после этого ситуация не изменится, подайте жалобу в управление образования с ходатайством о проведении дисциплинарного расследования. Закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» даёт на это право.

Уважаемые родители! Не позволяйте унижать себя и своих детей! Научите детей постоять за себя.

При подготовке были использованы материалы ряда интернет-сайтов

Защищаем права ребенка в школе

Источник: https://eduinspector.ru/2012/10/06/uvajaem-i-soblyudaem-prava-rebenka/

Как найти управу на неадекватного соседа и доказать, что вы сами не такой

Сосед проникает на мою территорию с постоянными жалобами, как этому препятствовать?
https://www.znak.com/2019-03-17/kak_nayti_upravu_na_neadekvatnogo_soseda_i_dokazat_chto_vy_sam_ne_takoy

2019.03.17

Дарья Шелехова / Znak.com

Не каждый житель многоквартирного дома может сказать, что ему повезло с соседями. И весьма часто соседство становится полем острых конфликтов, переходящих в затяжные позиционные войны.

Как быть, если беспокойные соседи достали настолько, что впору ставить вопрос ребром: либо мы, либо они? И что делать, если вам самим совершенно незаслуженно не дают прохода и постоянно на вас куда-то жалуются? Мы поговорили со специалистами, которым есть что посоветовать в подобных ситуациях.

Попробуйте договориться

Как ни крути, это первое действие, которое вам стоит предпринять. С соседями придется долгое время жить рядом, а значит, лучше попытаться с ними найти общий язык, а не враждовать, убежден руководитель «Центра урегулирования социальных конфликтов» Олег Иванов. В качестве посредника он советует пригласить, например, председателя совета многоквартирного дома.

Если это не фикция, а реально действующий орган, то председатель, скорее всего, сам заинтересован в том, чтобы в доме все было тихо и мирно. Еще больше этого хотят другие соседи, которые могут пострадать, а то и уже страдают от вашего конфликта с квартирой через стенку или, скажем, этажом выше.

Их тоже можно использовать в качестве переговорщиков между вами и вашими оппонентами. 

Первое, что должен сделать посредник или группа посредников, это помочь прояснить причины недовольства. Возможно, согласившиеся вам помочь люди знают чуть больше, чем вы и ваш сосед, и уже на этом этапе выяснится, например, что вас совершенно напрасно обвинили в нарушении тишины. Потому что на самом деле тишину нарушал кто-то другой. 

В любом случае для предметности разговора попытайтесь составить список взаимных претензий и вместе подумать над тем, чтобы эти претензии снять.

Директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров советует делать это не в полумраке подъезда, а в более комфортной и располагающей к примирению обстановке. Сядьте напротив друг друга и поговорите за условной «рюмкой чая».

Возможно, в качестве «нейтральной территории» ваш посредник предложит вам свою кухню. А может, вам самому имеет смысл выказать жест доброй воли и пустить своего обидчика к себе. 

Олег Иванов считает, что подключить посредников не поздно и тогда, когда конфликт успел зайти далеко. Важно учесть, что туго затянутый узел распутать сложнее, а значит, и заниматься этим лучше доверить более опытному переговорщику.

Возможно, стоит обратиться к профессиональному медиатору, благо такие услуги сегодня становятся доступны и за пределами МКАД.

Но, конечно, для этого обе стороны должны, во-первых, признать, что сами не в состоянии разрешить противоречия, а во-вторых, действительно хотеть это сделать.

Если соседи допекли шумом, подумайте, не легче ли вам ускорить ремонт и вложиться в хорошую звукоизоляцию?Charles

Источник: https://www.znak.com/2019-03-17/kak_nayti_upravu_na_neadekvatnogo_soseda_i_dokazat_chto_vy_sam_ne_takoy

Абсолютное право
Добавить комментарий