Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

Возмещение вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей автомобиля

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений ГКРФ и УКРФ. Решался вопрос о возможности возмещения имущественного вреда лицами, признанными виновными в угоне автомобиля, лицу, потерпевшему по уголовным делам об угоне.

Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2013 года гражданин К., завладевший без цели хищения автомобилем, принадлежавшим заявителю по настоящему делу гражданину В.В.

Кряжеву, был осужден за предусмотренное пунктом “а” части второй статьи 166 УК РФ деяние, как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору (совместно с гражданином М., в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор). При этом суд признал за В.В.

Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К. о возмещении имущественного и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В.В. Кряжев также был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 17 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом “в” части второй статьи 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с кражей того же автомобиля, совершенной неизвестным лицом после его угона.

Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). При этом похищенный автомобиль не найден, обвинение в его краже К. и М. не предъявлялось.

В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М.

частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2013 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В.

Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.

Определением судьи Астраханского областного суда от 31 октября 2013 года В.В. Кряжеву также было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба В.В.

Кряжева, направленная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации, поскольку дело по его иску, разрешенное мировым судьей, не рассматривалось по существу в президиуме Астраханского областного суда (письмо от 6 декабря 2013 года). Определением судьи Астраханского областного суда от 21 января 2014 года кассационная жалоба В.В. Кряжева на указанные судебные постановления также возвращена без рассмотрения.

Нарушение положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 166 УК РФ своих прав, гарантированных статьями 35, 46 и 52 Конституции РФ, В.В.

Кряжев усматривает в том, что они не позволяют обеспечить потерпевшему от преступления право на возмещение ущерба лицами, совершившими угон его автомобиля, а также препятствуют предъявлению лицами, совершившими угон, регрессного требования к лицу, виновному в последующем хищении данного автомобиля.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, – гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Основной состав преступления, предусмотренного статьей 166 УК Российской Федерации, сконструирован как формальный (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), и только в ее части третьей предусмотрена ответственность за то же деяние, причинившее особо крупный ущерб. При этом указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ориентирует правоприменительную практику исходить при оценке такого ущерба из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля, в случае если он поврежден во время угона; если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба рекомендовано исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления (пункт 25);

Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья 1064 ГК Российской Федерации.

В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае – автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности (в данном случае – за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля).

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

Между тем рассматриваемые положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта “а” части второй статьи 166 УК Российской Федерации в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, что – вопреки требованиям статей 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля.

Запрет на все регистрационные действия с автомобилем

Инспектор ГИБДД одной пулей ранил двоих

Угнал 55 машин с помощью кодграббера

Источник: https://avtomirrf.ru/vozmeshenie-za-ygon.html

Что будет, если угнанную машину найдут после выплаты по страховке?

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

Похищение автомобиля – крайне неприятное событие для его владельца. Гарантированно защититься от действий злоумышленников поможет разве что добровольная автостраховка, ведь любая противоугонная система взламывается подготовленным преступником за считанные секунды.

Однако даже в случае, когда страховая компания своевременно выплачивает после угона, остаются некоторые вопросы. Например, что будет, если полиция найдет угнанный автомобиль. Конечно, ответ на данный вопрос во многом зависит от правил КАСКО конкретного страховщика, но есть и общие для всех компаний моменты.

Как правило, страховые компании не возмещают ущерб сразу после угона. Если страховщик еще не успел выплатить по полису КАСКО, а транспортное средство нашла полиция, то машину после проведения необходимых следственных действий вернут собственнику.

Отдельные автостраховщики выплачивают некоторую сумму в счет страхового возмещения в первые несколько недель после угона.

Но только если менеджеры отдела урегулирования убытков признают случай страховым. Основная же часть возмещения по добровольной автостраховке выплачивается только после прекращения уголовного дела.

Если автовладелец успел получить некоторую сумму в счет страховой выплаты по риску «Угон», то в случае возврата транспортного средства полицией ему придется вернуть деньги страховой компании. Правда, случаи, когда страховщик возмещает хотя бы часть стоимости машины до момента окончания уголовного дела, – скорее исключение из правил.

Иногда злоумышленники похищают автомобиль не с целью продажи, целиком или на запчасти, а для совершения другого преступления. Обычно после этого транспортное средство сжигают, чтобы уничтожить все улики. Затем сгоревший автомобиль обнаруживает полиция, его годные остатки передаются хозяину.

Отнюдь не все страховщики возмещают ущерб вследствие уничтожения машины после угона.

В правилах КАСКО может быть указано, что такие убытки не возмещаются. Есть у страховых компаний и другая отговорка, периодически фигурирующая в письмах с отказами в выплате возмещения по полису добровольного автострахования, – использование угнанной машины для совершения преступления является исключением из страхового покрытия.

Но все эти аргументы чаще всего оказываются недостаточными в случае обращения собственника транспорта с исковым заявлением в суд.

В большинстве случаев угнанный автомобиль если и находят, то через несколько месяцев после похищения. Часто машины находят в ходе специальных операций полиции в гаражах, арендованных злоумышленниками. Так или иначе, прошедшее с момента угона время влияет на процедуру возврата транспортного средства только в контексте того, успел ли его владелец получить страховое возмещение.

Автостраховщики полностью возмещают стоимость угнанного автомобиля только после окончания или приостановки уголовного дела.

Расследование обычно длится минимум пять-шесть месяцев. Если полиция не находит машину за это время, то страховая компания возмещает причиненный автовладельцу ущерб, после чего к ней фактически переходит право собственности на транспортное средство.

Собственник угнанного автомобиля не сможет получить его обратно, если успел получить возмещение от страховой компании. После принятия решения о признании угона страховым событием и перед перечислением денег заключается дополнительное соглашение к полису КАСКО о том, что в случае обнаружения машины все права на нее переходят к страховой компании.

Таким образом, собственник угнанной машины лишается всех прав на нее после подписания дополнительного соглашения и получения выплаты. А страховщик наряду с правами на автомобиль получает право требования возмещения понесенных расходов с лиц, причастных к угону.

Нередко полиция находит угнанные транспортные средства в полуразобранном состоянии, без некоторых деталей. Если страховая компания не успела выплатить по риску «Угон», то собственник машины вправе обратиться за возмещением ущерба вследствие противоправных действий третьих лиц.

Некоторые автостраховщики пытаются хитрить, добавляя в исключения из покрытия по полису КАСКО случаи повреждения транспорта после угона.

Естественно, такие исключения добавляются в правила добровольного автострахования, чтобы появилось основание для отказа в возмещении ущерба.

Однако практика показывает, что такой отказ в выплате можно оспорить в судебном порядке.

Правда, для этого собственнику транспорта порой приходится обращаться в Верховный Суд, так как суды первой инстанции принимают противоречивые и недостаточно аргументированные решения.

Отдельная история со случаями, когда преступники успели перебить номера узлов и агрегатов транспортного средства. Данные действий можно отнести к повреждениям автомобиля, поэтому при обращении за выплатой стоит руководствоваться той же логикой, что и в случае наличия обычных повреждений.

Но автовладельцу придется доказать, что машина с перебитыми номерами принадлежит ему.

Для этого проводится соответствующая экспертиза.

Только после получения ее результатов собственник транспортного средства может претендовать на получения возмещения по полису КАСКО, причем и по риску «Ущерб», и по риску «Угон».

Сотрудники страховой компании при всем желании не смогут выплатить возмещение, если номера узлов и агрегатов машины были перебиты, так как они лишены возможности идентифицировать автомобиль.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_chto_budet_esli_ugnannuyu_mashinu_najdut_posle_vyplaty_po_strahovke

Приговор (условное наказание) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю. Д.,

подсудимого Емельянова Н. В.,

защитника – адвоката Антонова А. П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № отДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Е. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е., находясь по месту своего проживания по адресу: , завладел ключами от автомобиля , принадлежащего ФИО1, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному напротив дома .

Во исполнение преступного умысла, Е. при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся. После чего Е., управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам города до дома , где не справился с управлением и совершил наезд на световую опору ЛЭП.

В судебном заседании подсудимый Е.

виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Антонов А. П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Е.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая ФИО1 просила взыскать с Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 356 771 рубль.

Государственный обвинитель Леонова Ю. Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Е.

, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Е. во вмененном ему преступлении. Наказание за совершенное Е.

преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Е. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает . Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Е. возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исковые требования ФИО1 в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избрать Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль , свидетельство о регистрации ТС серии №, ключи от автомобиля – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Разъяснить Е., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С. В. Парамзин

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/prigovor-uslovnoe-nakazanie-po-ch-1-st-166-uk-rf-nepravomernoe-zavladenie-avtomobilem-bez-celi-xishheniya-ugon/

Дело об угоне

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

По данным Национальной полиции в течение 2015 года в Украине было угнано 11 324 транспортных средства.

За этот же период 2698 человек осуждены за угон автомобиля, 14 – оправданы, в отношении 85 производство закрыто по тем или иным причинам, к 30 применены принудительные меры медицинского характера, к 24 – принудительные меры воспитательного характера.

Как видим, процент раскрываемости таких преступлений, мягко говоря, оставляет желать лучшего. И даже если дело все-таки доходит до суда, в процессе его рассмотрения возникает много проблемных вопросов, которые каждая из сторон пытается использовать в свою пользу.

Где у угона начало?

Незаконное завладение транспортным средством наказывается штрафом от 17 000 до 20 400 грн. или ограничением свободы на срок от трех до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Что в данном случае понимается под незаконным завладением? Понятно, если вы проснулись и не увидели своего автомобиля под окном, то это означает только одно: его похитили.

Однако мы дадим расширенное толкование, которое позволит полностью осознать, какие именно действия охватываются нормами Уголовного кодекса.

Так, незаконное завладение транспортным средством следует понимать как умышленное, противоправное изъятие его с любой целью у владельца или законного пользователя вопреки их воле (с места стоянки или во время движения) путем запуска двигателя, буксировки, скачивания на другое транспортное средство, принудительного отстранения указанных лиц от управления, принуждения их к началу или продолжению движения и тому подобное. Такое завладение может быть совершено любым способом: тайно или открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, с применением насилия или угроз.

В данном случае слово «любым» означает, что перечень способов не ограничен, и отсутствует способ, который бы не подпадал под эту конструкцию.

Это преступление признают законченным с момента, когда транспортное средство начало движение вследствие запуска двигателя или буксировки, а если завладение происходит во время движения транспортного средства – с момента установления контроля над ним.

Проникновение в кабину, гараж или иное хранилище, попытку запустить двигатель или буксировать транспортное средство с целью завладения им необходимо рассматривать как покушение на совершение преступления.
То есть если злоумышленник проник в ваш гараж, попытался угнать автомобиль и его поймали на горячем, то в таком случае он будет отвечать именно за покушение на угон.

Что это означает для лица, которое пытается похитить автомобиль (потенциального подсудимого)?

За совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса. Если за угон автомобиля наиболее суровое наказание – 5 лет лишения свободы, то при неоконченном покушении оно не может быть больше 3 лет и 3 месяцев.

Также следует учитывать, что не является незаконным завладение транспортным средством в состоянии крайней необходимости, например для того, чтобы срочно доставить тяжело больного человека в больницу, обуздать стихийное бедствие, устранить другую опасность, которая угрожает людям, интересам общества или государства.

Возмещение ущерба

Незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, или соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище, или если оно нанесло значительный материальный ущерб, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Те же действия, совершенные организованной группой или объединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья пострадавшего, или с угрозой применения такого насилия, или если они нанесли большой материальный вред, – наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В данном случае необходимо разъяснить несколько моментов.

Завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц имеет место в случаях, когда два лица и более заранее, то есть до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, договорились о совместном его совершении, независимо от того, кто из них руководил этим средством. Однако не подлежат уголовной ответственности лица, которые не принимали участия в изъятии транспортного средства, но после овладения им виновным лицом совершили поездку на нем.

Для закона нет никакой разницы, был совершен угон с применением насилия или только с угрозой применения такового – в любом случае преступнику грозит срок от 5 до 8 лет

Материальный ущерб следует признавать значительным в случае причинения реального ущерба на сумму от 68 900 до 172 250 грн., а большим – на сумму более 172 250 грн.

Подчеркнем, речь идет именно о реальных убытках.

При решении вопроса о том, были ли убытки реальными, необходимо исходить из того, что таковыми являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением имущества, а также расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права.

То есть можно говорить о повышенной ответственности лица не в том случае, когда угнан автомобиль стоимостью 68 900 грн., а только если автомобиль угнан, поврежден и стоимость его повреждений составляет указанную сумму.

Если транспортному средству не нанесено никакого урона и вследствие незаконного завладения его техническое состояние не ухудшилось, и в восстановлении оно не нуждается или сумма соответствующих расходов меньше приведенной выше, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного или большого вреда, отсутствует.

В случаях же, когда лицо уничтожило транспортное средство, которым незаконно завладело, или привело к такому состоянию, что оно полностью потеряло свою ценность и его уже нельзя использовать по прямому назначению, размер реального ущерба будет равен стоимости автомобиля в день совершения преступления. Таким же образом надо решать этот вопрос, если транспортное средство после незаконного завладения не найдено.

И в таких случаях пострадавшему важно знать следующее.

  В Польше серьезно усложнили жизнь водителям

Если для восстановления предыдущего состояния вещи, имевшую определенную изношенность (например, автомобиля), были использованы новые узлы, детали, комплектующие части другой модификации, выпускаемые взамен снятых с производства однородных изделий, лицо, ответственное за ущерб, не вправе требовать учета износа имущества или меньшей стоимости поврежденных частей предыдущей модификации. Износ поврежденного имущества учитывается в случаях взыскания в пользу потерпевшего его стоимости (при возмещении убытков).

Если на момент исполнения решения о возмещении вреда или исправления повреждения цены на имущество или работы увеличились, потерпевший может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за ущерб –
если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после увеличения цен и тарифов.

То есть при квалификации преступления обвиняемому ущерб будет рассчитываться по ценам, имевшим место на день угона (это только для квалификации преступления), но в то же время потерпевший может рассчитывать на возмещение ущерба по ценам, существующим во время его обращения в суд с гражданским иском, и не стоит переживать, что за угнанный несколько лет назад автомобиль денежную компенсацию выплатят по ценам на день его похищения.

Размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать 2/3 максимального срока за это преступление.

То есть если вы поймали злоумышленника «на горячем», ему грозит максимум 3 года и 3 месяца

Кроме того, в случае повреждения в результате действий виновного лица отдельных деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, размер реальных убытков определяется исходя из стоимости запасных частей и восстановительного ремонта.
Бывали случаи, когда страховая компания отказывалась выплачивать страховое возмещение после угона, мотивируя это тем, что водитель обязан предоставить документы на машину и ключи от нее, тогда как они были украдены вместе с автомобилем. В принципе, с добросовестными страховщиками это редкость, но если же вы попали в такую ситуацию, нужно обращаться в суд с иском к страховой.

Взял покататься?

Согласно закону, освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее действия, предусмотренные ст.

289 Уголовного кодекса (за исключением случаев незаконного завладения транспортным средством с применением насилия к потерпевшему или угрозой применения такого насилия), но добровольно заявившее об этом правоохранительным органам, вернувшее транспортное средство владельцу и полностью возместившее причиненный ущерб.

То есть взять «покататься» автомобиль без особых последствий для себя теоретически можно только один раз – и то не факт.

Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного ст.

289 УК, не могут быть признаны лица, являющиеся совладельцами или законными пользователями транспортного средства; работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, которые без надлежащего разрешения совершили поездку на закрепленном за ними транспортном средстве; а также должностные лица, наделенные полномочиями по использованию или эксплуатации транспортных средств. Были случаи, когда после расторжения брака бывшие супруги не могли поделить автомобиль. Муж без разрешения жены забирал автомобиль себе, а жена писала на него заявление об угоне. В таком случае состав преступления отсутствует и спор нужно решать в суде в гражданском порядке.

Источник: https://www.avtomir.ua/autolife/autolow/delo-ob-ugone/

Что считается угоном автомобиля?

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

Присвоение чужого имущества − это одно из самых распространенных преступлений в современном обществе. Присвоение чужой собственности находит свое отображение в нескольких статьях Уголовного кодекса.

Особый интерес вызывает квалификация преступлений, связанных с присвоением автотранспортного средства.

Оговаривая такие нарушения закона, как угон и хищение, в чем разница понять достаточно сложно, но все же при внешней идентичности злодеяния имеют и ряд характерных отличий.

Что такое угон

Под угоном принято подразумевать неправомерное завладение транспортным средством без дальнейшего намерения присвоить его целиком или выручить за счет него какое-либо материальное вознаграждение. Угон может быть осуществлен как с помощью установленного двигателя, так и без его запуска (буксировка, эвакуация и т.п.).

Важно отметить, что статья 166 УК РФ вменяется исключительно за присвоение машин, комплектованных двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем. За присвоение мопедов, мотоциклов, лодок и гужевого транспорта понятие «угон» не вменяется.

Особенностью угона являться то, что злоумышленник совершает поездку на автомобиле без разрешения его хозяина или получает его путем физического воздействия, шантажа или угроз. Преступление считают оконченным в момент отъезда с места, где находился автомобиль.

Объектом преступления является право собственности. При квалификации злодеяния, которое осуществлялось с физическим насилием, дополнительным объектом считают жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона злодеяния − в осуществлении активных действий, направленных на завладение чужим транспортом без цели его дальнейшего использования.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что поступает неправильно, но желает наступления негативных последствий. Субъектом злодеяния по ст.

166 УК отмечают вменяемого гражданина, достигшего 14 лет.

Субъектом преступления считают человека, у которого отсутствует удостоверение на право управления транспортом, регистрационная документация, а также доверенность на управление машиной.

Наказанием за нарушение статьи 166 УК является штраф 120 тыс. рублей или лишение свободы до 5 лет. Если отмечается квалифицирующий состав, злоумышленник понесет наказание в форме тюремного заключения до 7 лет. Когда действия преступника повлекли тяжелые последствия, вменяют тюремное заключение до 13 лет.

Характеристика хищения

Чтобы понять, чем отличается угон от кражи, необходимо изначально разобраться, что же собой являет хищение.

Под данным понятием подразумевают противозаконное, безвозмездное изъятие чужой собственности, в данном случае автомобиля.

Характерной особенностью злодеяния является корыстный мотив, преступник желает превратить чужое имущество в свою собственность незаконным путем.

Хищением признается ситуация, при которой преступник не только изъял автомобиль, но и изменил его окраску, регистрационные номера, номер кузова, а также систематически пользовался авто с личной целью. Продажа целого автомобиля или его частей тоже будет квалифицироваться как хищение.

Объектом нарушения в данном случае выступает право собственности. Объективная сторона характеризуется активным действием, направленным на изъятие чужого автомобиля и превращение его в свою собственность. Субъективная сторона заключается в прямом умысле.

Субъект преступления − вменяемый гражданин, достигший 14 лет.

Если действиями преступника руководит не корысть, а к примеру, месть (с целью отомстить соседу, человек откатил его авто за гаражи), то злодеяние будет квалифицировано по другой статье (за хулиганство).

За хищение законодатель устанавливает наказание в виде штрафа, который назначают в зависимости от последствий деяния, а также лишения свободы до 6 лет.

Если же преступник действовал не один, то ему грозит до 10 лет тюрьмы. Если стоимость авто не больше 250 тыс.

рублей, то у виновного есть шанс примириться с потерпевшим и компенсировать ему ущерб, не отбывая наказание.

Разница между понятиями

Ни один гражданин не должен привлекаться к ответственности за деяние, запрещенное законом, которое он не осуществлял. В то же время, каждый несет ответственность за свои противоправные действия.

Достаточно часто в судебной практике встречаются проблемы в квалификации действий нарушителя, а все из-за наличия тождественных признаков в разных законодательных нормах.

От того, насколько правильно будет квалифицировано преступление, зависит размер наказания и дальнейшая судьба человека, отвечающего перед законом.

https://www..com/watch?v=sg6uB_Z5sYA

Несмотря на сходство преступлений, кража автомобиля и угон автомобиля отличаются по таким критериям:

  • Цель − при угоне преступник временно желает овладеть чужим имуществом, а при краже определяется желание постоянного пользования транспортном или продажа его целиком, частично.
  • Умысел − при угоне отсутствует злой умысел, нарушитель может хотеть только покататься или догнать кого-то, а при краже отмечается злой умысел − нарушить право собственности.
  • Возраст преступника − угон осуществляется молодыми людьми, чаще подростками, именно поэтому установлен более низкий предел ответственности в сравнении с другими преступлениями. Подростки могут угонять авто чисто из интереса, а вот что касается кражи, то здесь действуют взрослые преступники, которые тщательно планируют хищение.
  • Осознание действий − угон осуществляется в большинстве случаев в алкогольном или наркотическом опьянении, а вот при краже, все злоумышленники действуют осознано, тщательно просчитывая каждый шаг.
  • Стоимость авто − при угоне этот момент вовсе не учитывается, а вот для хищения преступники выбирают чаще статусные, дорогостоящие автомобили.

Отличие кражи от угона автомобиля заключается в длительности наказания за осуществленное действие, а также в обстоятельствах совершения преступления. Кражу осуществляют втайне от всех, выжидают специальный момент или временной промежуток, а вот, что касается угона, то здесь огромную роль играет внезапность.

Примером будет ситуация, при которой молодой человек получил права, и, проходя по улице, увидел открытую машину патруля полиции. Правоохранители находились при задержании преступника и попросили помочь водителя, который оставил машину открытой.

Парень, не имея злого умысла, среди белого дня, решил протестировать свои навыки водителя. Он сел в машину и уехал, потом он машину вернул, но уже был привлечен к ответственности за угон.

Если бы это же действие он совершил ночью, подкрадываясь к транспорту и в дальнейшем угнав машину, продал из нее магнитофон или колеса, то это уже была бы кража.

Страхование автомобиля

В современном обществе существует прекрасная возможность обезопасить свое транспортное средство не только от дорожных проишествий, но и от похищения. Для этого существуют страховые компании, которые компенсируют любые расходы при утере или поломке машины.

Вниманию клиента предлагают разные пакеты услуг в зависимости от пожелания, а также от финансовых возможностей. И каждый выбирает то, что ему подходит больше всего.

Знание отличия угона от кражи играет в процессе страхования огромную роль, хоть на первый взгляд может показаться, что потерпевшему не важно, по какой из статей виновного будут привлекать к ответственности. Отличие важно для страховиков КАСКО, ведь страховую выплату можно получить только, если кража подтверждена копией решения о возбуждении уголовного дела.

Если имеет место угон, то необходима копия постановления об угоне. Если в дальнейшем угон переквалифицируют в кражу, выплаты потерпевший не получит, так как КАСКО по отдельности определяет страховой случай.

Именно поэтому, выбирая пакет услуг, необходимо очень внимательно подходить к противоугонным системам и страхованию своего имущества.

Избегая страховки, вы лишаете себя прекрасной возможности возместить полученный ущерб и восстановить справедливость.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/ugon-i-hischenie-v-chem-raznitsa.html

Наказание за угон автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

К сожалению, угоны автомобилей в России происходят довольно часто. Ежегодно публикуется статистика об угоне нескольких тысяч автомобилей, поэтому игнорировать данное явление нельзя.

Ранее на pddmaster.ru были опубликованы статьи о том, как защитить автомобиль от кражи и что делать в случае угона машины.

Сегодня будут рассмотрены наказания за угон, кражу и другие противозаконные действия с транспортным средством. Вы узнаете:

Приступим.

Чем отличается угон автомобиля от кражи

Рассмотрим две статьи из Уголовного кодекса Российской федерации:

  • Статья 158. Кража.
  • Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Каждая из этих статьей может быть отнесена к завладению транспортным средством, однако наказания по этим статьям различаются. Поэтому прежде чем переходить к их рассмотрению, нужно понять, чем отличается угон автомобиля от кражи:

Угон — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Кража — тайное хищение чужого имущества.

Т.е. кража предусматривает хищение имущества, а угон не предусматривает хищения. Осталось разобраться с тем, что такое хищение. Обратимся к примечанию к статье 158 УК РФ:

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Источник: https://nedviz-info.com/chto-schitaetsya-ugonom-avtomobilya/

В случае похищения угнанного автомобиля имущественный вред потерпевшему должен быть возмещен

Совершение преступления угон машины, возможно ли возместить ущерб?

Конституционным судом Российской Федерации определена правовая позиция, согласно которой в случае похищения ранее угнанного автомобиля имущественный вред потерпевшему возмещает виновное в угоне лицо, в результате действий (бездействия) которого были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля (постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П).

Определяя правовую позицию, Конституционный суд РФ исходил из следующего.

Устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон),  статья 166 Уголовного кодекса  РФ непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий.

При этом под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Основной состав преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ сконструирован как формальный (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), и только в ее части третьей предусмотрена ответственность за то же деяние, причинившее особо крупный ущерб.

Таким образом, статья 166 УК РФ рассматривается в судебной практике как не предполагающая возможность причинения потерпевшему иного имущественного вреда, т.е. связанного не с повреждением или уничтожением угнанного автомобиля, а с его последующей утратой.

Между тем – хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей , – в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требований  статьи 52 Конституции Российской Федерации это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение (путем угона), не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом.

Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.. В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае – автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности (в данном случае – за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля).

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

В соответствии с анализируемым постановлением Конституционного суда РФ Федеральному законодателю надлежит – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из указанного постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Прокуратура Петушинского района                       

Источник: http://vladprok.ru/v-sluchae-pohischeniya-ugnannogo-avtomobilya-imuschestvennyj-vred-poterpevshemu-dolzhen-byt-vozmes-0

Абсолютное право
Добавить комментарий