Срок выдачи решения апелляционного суда по гражданскому делу

Глава 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь

Кто вправе обжаловать судебное постановление?

стороны спора;

юридически заинтересованные в исходе дела лица;

иные лица, если суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях;

правопреемники сторон и третьих лиц (в предусмотренных законом случаях).

Представитель, в том числе адвокат, участвующий в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия специально оговорено в доверенности, выданной представляемым, или эти полномочия были предоставлены представителю (адвокату) при допуске его к участию в деле на основании устного заявления в суде юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

В какой суд обратиться?

Апелляционные жалобы на решения районных (городских) судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам соответствующего областного (Минского городского) суда.

Апелляционные жалобы на решения областных и Минского городского судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции (т.е. в реквизитах жалобы следует указать наименование и адрес вышестоящего суда), однако направить жалобу следует в суд, вынесший решение.

Судья отказывает в принятии апелляционной жалобы:

лицам, не имеющим права на обжалование;

если судебное постановление не подлежит обжалованию в силу закона;

лицам, пропустившим установленный в ГПК срок на обжалование, если отказано в его восстановлении.

Апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда, в который адресуется жалоба;

наименование и место жительства (место нахождения) лица, подающего жалобу, а также его представителя, если жалоба подается представителем, их контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

наименование и место жительства (место нахождения), контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц;

наименование документа (апелляционная жалоба);

указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;

обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;

просьбу лица, подающего жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;

ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами;

перечень прилагаемых к жалобе письменных материалов

дату подачи апелляционной жалобы

подпись подателя документа или его представителя.

К апелляционной жалобе, подаваемой представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней письменные материалы подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Сроки обжалования

Апелляционная жалоба подается в суд, который вынес решение, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения решения и в отношении лиц, которые не принимали участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Однако если они не были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела или им не была выслана в трехдневный срок копия решения суда после его оглашения, то это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицу, заявившему требование о составлении мотивировочной части решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения этого решения с мотивировочной частью.

При вынесении судом по делу дополнительного решения срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения дополнительного решения.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное в порядке заочного производства, подается в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Подача жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование

По истечении срока на апелляционное обжалование лицо, подающее жалобу, имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока для подачи жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

На определение суда по вопросам продления, сокращения или восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд первой инстанции, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела.

Возражения на апелляционную жалобу должны соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе (за исключением оплаты государственной пошлины), и также подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Присоединение к апелляционной жалобе

Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, могут подать в суд первой инстанции в пределах срока апелляционного обжалования заявление о присоединении к апелляционной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Если требование, изложенное в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе, не совпадает с требованиями апелляционной жалобы, оно является самостоятельной апелляционной жалобой. Такое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к апелляционной жалобе, и оплачено государственной пошлиной.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела

По истечении срока подачи апелляционной жалобы суд, вынесший решение, направляет дело в суд апелляционной инстанции. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания осуществляется судом апелляционной инстанции.

В случае изменения времени и места судебного заседания или продления срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции участники процесса извещаются о новых времени и месте судебного заседания.

Список дел, назначенных к рассмотрению в апелляционном порядке, размещается в общедоступном месте в помещении суда апелляционной инстанции, а также на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь за день до начала судебного заседания.

Отказ от апелляционной жалобы

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Юридически заинтересованное в исходе дела лицо, в интересах которого подана жалоба представителем (в том числе адвокатом), вправе заявить отказ от этой жалобы.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

Дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления. В случае необходимости исследования новых доказательств и вынесения нового решения дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

В исключительных случаях председатель суда апелляционной инстанции или его заместитель могут продлить указанный срок, но не более чем на один месяц.

Обжалование определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК, а также если определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/online-help/appealing/c1d5464b14c649a0.html

В течение какого времени можно обжаловать решение суда

В 2018 году были внесены изменения в ГПК, которые затронули процедуру и сроки обжалования решений суда. До принятия законодательных новшеств, поданные апелляционные жалобы предоставляли истцу временную отсрочку, тем самым затягивали процесс. Сейчас же процедура обжалования судебных решений урегулирована – определено, в течение какого времени можно обжаловать решение суда.

Статья 273 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судебное решение вступает в силу после окончания срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляции на решение суда соответственно ст. 354 – 30 дней со дня оглашения полного текста решения.

Определения суда могут быть оспорены в течение 15 дней со дня вступления в законную силу: со дня оглашения, либо с момента подписания судьей.

Если судья на заседании зачитал лишь краткое содержание вердикта (вступительную и резолютивную части), стоит поинтересоваться, когда можно получить полный текст. Суду на формулирование решения отводится 5 рабочих дней. После указанного срока стороны могут ознакомиться с судебным решением.

Аргумент о том, что сторона не получала копий решений – не является уважительным для суда и не мешает вступлению его в действие.

Если сторона пропустила срок подачи апелляции, она может обратиться в суд с прошением о продлении срока обжалования.

Для этого необходимо приобщить к заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства пропуска периода подачи. Судья определяет уважительность причин и решает, продлевать ли срок на обжалование в суде.

Порядок обжалования решения суда

О праве участников судебного процесса оспорить решение суда вы можете прочитать на нашем сайте Обжалование судебных решений в Киеве. Подать апелляцию могут истец, ответчик и другие лица, чьи интересы затрагивает судебный вердикт. В некоторых случаях оспорить приговор может и прокурор.

Порядок обжалования решения судов регулируется процессуальным кодексом. В установленные сроки необходимо составить и подать апелляционную жалобу в канцелярию того суда, который вынес решение.

Суд решает: принять ли во внимание обращение, открывать ли апелляционное производство. Обычно со дня подачи апелляции проходит от недели до месяца. Истец может поинтересоваться в канцелярии апелляционного суда о сроках назначения рассмотрения дела.

Если апелляционный суд не удовлетворит ваши требования полностью или частично, есть возможность обратиться в суд кассационной инстанции. При этом важно обосновать причины подачи жалобы, указать, почему вы считаете вынесенный вердикт неправомерным.

Обжалование в разных судебных инстанциях

Апелляционные суды утратили право отменять судебные решения первой инстанции и отправлять дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 2 ст. 307 ГПК Украины, ст. 199 КАС Украины апелляционные суды направляют дело для продолжения рассмотрения в суде первой инстанции в случае отмены определения.

Обратиться с кассационной жалобой можно лишь после получения решения апелляционного суда. Пропустить стадию рассмотрения дела в апелляционном суде нельзя. Основаниями для подачи кассации могут быть факты нарушения норм процессуального права и неправомерное применение судом правовых норм.

Последний этап опротестования судебных решений – обращение в Верховный Суд Украины.

Юристы юридической компании Наказ, ознакомившись с материалами дела, подскажут, сколько раз можно обжаловать решение суда. Как правило, обжаловать решение можно трижды в судах разных инстанций.

Какие сроки обжалования и последствия их пропуска?

Сколько дней дается на обжалование решения суда устанавливает статья 354 Гражданского процессуального кодекса Украины. Стороны могут подать жалобу:

• на судебное решение – в течение 30 дней со дня его оглашения;
• на определение суда – 15 дней.

Если срок пропущен, истец должен представить суду доводы, подтверждающие необходимость продления срока обжалования.

Согласно статье 358 ГПК, суд отказывает в открытии апелляционного дела в следующих ситуациях:

• решение не подлежит опротестованию;
• заявитель отказался от ранее поданной апелляционной жалобы;
• принято постановление об отказе по апелляции этого лица;
• истец не подал заявление о продлении срока апелляционного обжалования, либо указанные причины не признаны судом уважительными.

Отказ в открытии апелляционного производства сообщается истцу не позднее 5-ти дней со дня поступления апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе необходимо указать:

• название суда, которому адресуется апелляция;
• ФИО или полное наименование истца;
• дата и номер приговора, на который подается апелляция;
• обоснование и доводы незаконности приговора;
• требование заявителя о пересмотре апелляции;
• перечень прилагаемых документов.

В апелляционной или кассационной жалобе следует доходчиво изложить мотивы обжалования, указать нормы законодательства, которые нарушены судебным решением. Правильно написать и подать апелляцию или кассацию в суд помогут адвокаты юридической компании Наказ. Квалифицированные специалисты сумеют грамотно составить процессуальные документы, апеллировать к доводам оппонентов и оспорить их.

Источник: https://nakaz.ua/sroki-na-obgalovanije-sudebnogo-reshenija

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-148 Суд отменил апелляционное определение о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи вклада и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть оспариваемого определения противоречит выводам суда, изложенным в его мотивировочной части

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бархатовой Е.Е.

к открытому акционерному обществу “Национальный банк “ТРАСТ” о взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе публичного акционерного общества “Национальный банк “ТРАСТ” на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя ПАО “Национальный банк “ТРАСТ” Шевчука В.И., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бархатова Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО “Национальный банк “ТРАСТ” (далее – Банк) о взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что 6 августа 2014 г. между ней и Банком заключён договор вклада до востребования в иностранной валюте. По условиям договора Банк обязался по первому требованию истца выдать находящиеся во вкладе денежные средства. На счёте Бархатовой Е.Е. находились … доллара США.

Истец начиная с 17 февраля 2015 г. неоднократно обращалась к ответчику за получением своих денежных средств, однако получила их только 25 марта 2015 г.

Бархатова Е.Е. просила взыскать с ОАО “Национальный Банк “ТРАСТ” неустойку за нарушение срока выдачи вклада в размере … доллара США, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. иск удовлетворен частично. В пользу Бархатовой Е.Е. взыскана неустойка в размере …

доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере …

доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … доллара США, и 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. решение суда изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа.

С ПАО “Национальный Банк “ТРАСТ” в пользу Бархатовой Е.Е. взыскана неустойка в размере … долларов США, штраф в размере … долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО “Национальный Банк “ТРАСТ” ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 21 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От Бархатовой Е.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела со ссылкой на заболевание и невозможность явиться в судебное заседание.

К ходатайству приложена светокопия справки с неразборчивым оттиском печати о нахождении на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ до 24 сентября 2017 г., а также светокопия железнодорожного билета на 6 октября 2017 г.

Обсудив доводы ходатайства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку заявителем не представлено надлежащим образом удостоверенных документов, а кроме того, указанные ею сведения не свидетельствуют об объективной невозможности явки в суд либо направления представителя.

При этом предметом рассмотрения дела судом кассационной инстанции являются только лишь доводы о неправильном применении судами норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 6 августа 2014 г. между Бархатовой Е.Е. и АО “Национальный Банк “ТРАСТ” заключён договор вклада в иностранной валюте (доллары США).

Согласно пункту 1 данного договора вкладчик вносит вклад в валюте счёта, а Банк обязуется по первому требованию выдать его или часть вклада на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

14 февраля 2015 г. Бархатова Е.Е. обратилась в Банк с заявлением о получении денежных средств, однако в выдаче денег ей было отказано по причине блокировки карты. После неоднократных обращений к ответчику денежные средства в размере … доллара США были ей выданы 25 марта 2015 г.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата Банком суммы вклада, при этом размер неустойки (процентов) исчислен исходя из невыданной суммы вклада.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), посчитал, что с ответчика в пользу Бархатовой Е.Е. подлежит взысканию неустойка, исчисленная из суммы невыданного вклада, за период с 14 февраля по 25 марта 2015 г.

в сумме, не превышающей размер имевшейся задолженности – … доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Одновременно суд взыскал предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф только в размере 50% от суммы неустойки, взысканной в пользу Бархатовой Е.Е., – …

доллара США, а кроме того, взыскал компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … долларов США исходя из расчёта … х 8,25% / 360 х 39.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, однако с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 0,2% в день и взыскал с ответчика неустойку в размере … долларов США.

Поскольку размер неустойки был снижен, суд апелляционной инстанции также снизил размер штрафа до 50% от этой суммы – …

долларов США, оставив в силе решение в остальной части, в том числе и в части взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы судебных инстанций противоречат нормам материального права.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 названного кодекса по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесённых юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 указанного кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьёй 395 данного кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) этого кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счёта, являющегося разновидностью банковского счёта.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращённой суммы вклада, установлен статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьёй 395 этого же кодекса.

Исчисление процентов от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

С учётом изложенного применение судебными инстанциями к сумме невыплаченного вклада неустойки, предусмотренной указанной нормой Закона о защите прав потребителей, является ошибочным.

Кроме того, судом первой инстанции неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, взыскана одновременно с процентами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части апелляционного определения Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. указано, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием законной неустойки.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения указано лишь на изменение размера неустойки, штрафа, исчисленного только от суммы неустойки, и государственной пошлины.

В остальной части, в том числе в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, резолютивная часть апелляционного определения противоречит выводам суда апелляционной инстанции, изложенным в мотивировочной части данного определения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями по настоящему делу неправильно определены основания и пределы ответственности Банка, а судом апелляционной инстанции, кроме того, принято противоречивое судебное постановление.

С учётом изложенного, принимая во внимание взаимосвязанность исковых требований, а также необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. отменить в полном объёме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Относительно начисления неустойки на сумму вклада, невыплаченного банком физлицу, СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

В силу ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денег либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний клиента о перечислении средств либо об их выдаче банк обязан уплатить на эту сумму проценты.

При начислении последних применяются правила ГК РФ о процентах за пользование чужими деньгами.

Т. е. размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы вклада, рассчитывается по упомянутым правилам.

Нормы Закона о защите прав потребителя, касающиеся начисления неустойки (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), в этом случае применяться не могут.

Причина – данные нормы устанавливают неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71680650/?prime

Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

13:00, 3 января 2018

В новой редакции ГПК среди прочего были переработаны механизмы обжалования судебных решений и порядок их вступления в законную силу.

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Редакция ГПК Украины до 03.10.2017 года предусматривала вступление решения в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование — 10 дней с момента принятия судом.

При этом не имело никакого значения, оглашался судом полный текст решения или короткий.

Определения суда, которые могли быть обжалованы отдельно от решения суда по сути спора, вступали в законную силу по истечении пяти дней с момента их оглашения.

Вместе с тем участники дела и другие лица, права и интересы которых затрагивало решение суда, имели право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Таким образом, вопрос вступления решения в законную силу был весьма коллизионным, и часто одни и те же положения закона читались по-разному: одни считали началом срока на обжалование исключительно дату оглашения решения судом, а другие — дату вручения копии текста решения участникам дела. Нередко бывало, когда участники дела, оттягивая вступление решения в законную силу и пролонгируя таким образом время на подготовку к его обжалованию, специально уклонялись от получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем сам порядок подачи апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции предусматривал подачу жалобы через суд первой инстанции.

После поступления жалобы суд первой инстанции перенаправлял ее вместе с материалами дела, а в редких случаях — вместе с выделенными материалами гражданского дела на адрес соответствующего апелляционного суда, а тот уже решал вопросы касательно соответствия жалобы требованиям закона и наличия оснований для открытия апелляционного производства.

Таким образом, независимо от качества и обоснованности апелляционной жалобы, практически всегда ее поступление лишало суд возможности продолжать рассмотрение дела, если мы говорим о процессуальных определениях, которые могли быть обжалованы согласно ст. 293 ГПК в редакции до 03.10.2017 г.

«Метко» поданная апелляционная жалоба практически всегда гарантировала жалобщику несколько месяцев отсрочки.

Некоторые недобросовестные юристы-практики строили на этом свою тактику защиты: подавая необоснованные и несоответствующие требованиям закона жалобы, которые впоследствии оставлялись апелляционным судом без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков, заявляя бесчисленные ходатайства о возобновлении сроков на обжалование того или иного судебного решения по надуманным основаниям, они максимально затягивали процесс, изнуряя и суд, и истца, вынуждая последнего разочаровываться в эффективности суда и пойти на компромисс с ответчиком.

Отдельного внимания заслуживала и практика апелляционных судов, которые, несмотря на положения ст. 293 ГПК (в редакции до 03.10.2017 г.), принимали к рассмотрению жалобы и на те процессуальные решения судов первой инстанции, самостоятельное обжалование которых законом не предусмотрено.

При этом подобная практика судов высшей, по отношению к судам первой, инстанции вынудила последних также не принимать мер по «отсеиванию» подобных жалоб: складывалась ситуация, когда судья первой инстанции мог получить от старших коллег «частник» как за то, что направил апелляционному суду жалобу на определение суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, так и за то, что этого не сделал.

Безусловно, все это вредило принципу правовой определенности, который закреплен положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и авторитету судебной системы.

Новой редакцией ГПК Украины были закреплены нормы, направленные на урегулирование обозначенных проблем и внесение определенности в вопросы вступления решения суда в законную силу, рационализирован порядок подачи апелляционных жалоб в суды.

Так, положениями статьи 273 ГПК предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела. Срок подачи соответствующей жалобы на решение суда, согласно ст. 354 ГПК, составляет 30 дней со дня его оглашения.

Если суд оглашал короткий текст решения, то срок исчисляется со дня составления полного текста решения. Кстати, согласно новой редакции ГПК, в случае оглашения короткого текста решения суда, то есть его вступительной и резолютивной частей, при изготовлении полного текста такого решения в нем обязательно указывается дата, когда он был составлен.

Определения суда вступают в законную силу в том же порядке, с оговоркой о том, что обжалованы могут быть только определения, предусмотренные ч. 1 ст.

 353 ГПК, в течение 15 дней, которые исчисляются по тем же правилам.

Иные определения суда вступают в законную силу с момента их оглашения или, если они были постановлены в отсутствие сторон или судьей единолично, с момента подписания такого определения судьей.

И все. Другого закон не предусматривает, и все аргументы спекулянтов, вроде того, что они не получали копий решения, поэтому решение не могло вступить в законную силу, более не заслуживают внимания.

Принцип правовой определенности в действии — независимо от обстоятельств вручения копий решения участникам дела или их уклонения от получения соответствующего документа, стороне гарантировано право получить копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу в случае, если другие участники дела не подадут апелляционную жалобу в обозначенные сроки.

Вместе с тем подобная правовая доктрина никоим образом не нарушает прав участников дела на обжалование решения суда. Так, участники дела в случае, если им не была вручена копия решения или определения в день их вынесения, имеют право на возобновление пропущенного срока на обжалование на те же 30 и 15 дней соответственно, исчисляемые с момента вручения им текста решения или определения.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, пропустивший срок апеллянт обязан приобщить к жалобе исчерпывающие доказательства обстоятельств, в связи с которым он просит возобновить срок: информацию о дате получения копии решения или о других обстоятельствах, рассмотрев которые суд может прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При этом апелляционный суд рассматривает вопрос о сроке уже на стадии открытия апелляционного производства: если жалоба подана с пропуском срока или не содержит в себе надлежащим образом обоснованного ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а также в случае, если приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока не заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает на несоответствие жалобы формальным требованиям закона и предлагает апеллянту устранить их в течение 10 дней с момента получения копии такого определения.

В случае если апеллянт не выполнит требований определения апелляционного суда в установленный срок, судья принимает решение об отказе в открытии апелляционного производства, что в дальнейшем препятствует повторной подаче той же жалобы. Выражаясь народным слогом, такое определение суда «закроет вопрос» многократной подачи апелляционных жалоб.

В ином случае судья апелляционного суда принимает решение об открытии апелляционного производства.

Такое определение, среди прочего, препятствует исполнению решения суда первой инстанции, если такое уже было выдано с отметкой о вступлении в законную силу или если на его принудительное исполнение было открыто исполнительное производство, а само решение теряет статус вступившего в законную силу.

В случае если было открыто апелляционное производство, решение или определение, на которые была подана жалоба, вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если не будут отменены.

Отдельно следует подчеркнуть то, что новой редакцией кодекса предусмотрена подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, а тот, в свою очередь, имеет право истребовать материалы дела для рассмотрения жалобы из суда первой инстанции.

Таким образом, во-первых, при обжаловании промежуточных определений суда устранено затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции, если поданная жалоба не соответствует требованиям закона и оставлена без движения до устранения апеллянтом ее недостатков.

А во-вторых, апелляционный суд сможет сам отсеивать («возвращать») жалобы на определения суда, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, что в свою очередь снимет часть ответственности за обеспечение доступа к правосудию с судей первой инстанции и позволит унифицировать практику в этом вопросе.

Освещенные выше ключевые моменты свидетельствуют от том, что законодатель в корне поменял подход к основам реализации права человека на обжалование судебного решения и отрегулировал его таким образом, чтобы максимально ограничить возможности злоупотребления им. Вместе с тем такое регулирование утверждает принцип правовой определенности, а также способствует соблюдению разумных сроков рассмотрения дел судом, чего и ждет украинское сообщество.

При этом не стоит забывать, что переходными положениями Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательныe акты» предусмотрено, что до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дел через соответствующие суды, а материалы дел истребуются судами по правилам, которые действовали до 03.10.2017 г., и в случае нарушения «старого» порядка, апелляционный суд вернет жалобу без рассмотрения.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/112685-novye-pravila-podachi-apellyatsionnoy-zhaloby-chto-izmenilos

Своевременное получение копий апелляционных определений и протоколов в Мосгорсуде (часть 1 -теория)

Согласно статье 327 ГПК РФ,   суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей предусмотренных главой 39.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

“О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

П. 22.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 – 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

В силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй   333 ГПК РФ,   Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

      Из чего однозначно следует, что никаких особенностей по вопросу  составления  мотивированного судебного постановления суда апелляционной инстанции глава 39 ГПК РФ не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, получать копии судебных постановлений, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии),  обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 5 статьи  167 ГПК РФ,  Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, Составление мотивированного решения ( соответственно и апелляционного определения)  суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть судебного постановления  должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

То есть, через 5 ДНЕЙ с момента вынесения резолютивной части, вы вправе  потребовать и/или  потребовать выдать на руки  апелляционное определение    в окончательной форме из суда апелляционной инстанции ( в том числе и из апелляционной инстанции Мосгорсуда).

 Если вы не присутствовали при вынесении судебного постановления, действует порядок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ:  

– Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – гражданам (лично и/или в лице их представителей)  копии решения ( соответственно и апелляционного определения)  высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда ( соответственно и апелляционного определения)  в окончательной форме.

При этом следует обратить внимание, что данная норма прямо обязывает суд  это сделать даже без ходатайства стороны по делу.

По ходатайству граждан или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

Что так же отражено в

Приказе Судебного департамента при  Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161

Источник: https://zakon.ru/discussion/2017/3/19/poluchenie_kopij_apellyacionnyh_opredelenij__i_protokolov__v_mosgorsude