Ст 12 26 ч 1 КоАП РФ, если протокол зарегистрирован через 70 дней

Иные вопросы

Ст 12 26 ч 1 КоАП РФ, если протокол зарегистрирован через 70 дней

Читал в СМИ, что есть такие люди, страдающие патологическим накопительством. Даже медицинский термин есть — силлогомания. Сдается мне, что наша соседка в возрасте имеет такой диагноз.

Тащит в дом с помоек все подряд, однажды довелось в квартиру заглянуть — мусорная свалка, во дворе как-то поднял голову на ее балкон — тоже пришел в ужас, чего там только нет! А ведь это и тараканы, и антисанитария.

Что мы можем предпринять?

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), куда Вы вправе обратиться (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109б).

В школе еще в прошлом учебном году собрали деньги на дорогое охранное оборудование – с каждой семьи по тысяче рублей. Его не установили. Сумма получилась немаленькая – больше миллиона. Интересно, может, кто-то уже больше полугода получает проценты с наших денег? Что на этот счет говорит закон?

Внесение денежных средств (пожертвований) родителями может осуществляться только на добровольной и безвозмездной основе.

Согласно п. 3 ст.

582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Согласно п. 4 ст. 582 ГК РФ в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 4 ст. ст. 582 ГК РФ, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Таким образом, использование денежных средств не в соответствии с указанным жертвователем назначением не допускается.

Для уточнения вопроса об использовании пожертвованных денежных средств на охранное оборудование, а также о том, где находятся указанные денежные средства, Вам (жертвователям) следует обратиться к руководителю образовательной организации.

В последнее время появилась мода на доул – это женщины, которые за плату оказывают женщине психологическое сопровождение во время и после родов. Отношение медиков к этому бизнесу двоякое.

Были случаи, когда доулы просто мешали бригаде медиков делать свою работу. Официально такой профессии не существует, юридически свои услуги они не оформляют.

Если что-то по их вине случится с женщиной и ребенком, кто будет отвечать?

Законодательство Российской Федерации не содержит понятия «доула», их присутствие во время родов не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае причинения вреда «доула» будет нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Я живу в однокомнатной угловой квартире на четвертом этаже, на третьем и пятом этажах квартиры сдают посуточно, при этом внизу постоянно курят, а наверху будят ночью и беспокоят днем. У меня обострились проблемы со здоровьем – скачет давление. Я практически живу в проходном дворе. Мне что, спать на вокзал ходить? В полицию обращалась – бесполезно. Посоветуйте, что можно сделать?

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, в том числе соблюдением требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, на территории Хабаровского края осуществляется главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43), куда Вы вправе обратиться.

Что касается курения в многоквартирном доме, то по общему правилу согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Нарушение установленного Федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах согласно ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

По вопросу нарушения тишины и спокойствия граждан в многоквартирном доме необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст.

34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях совершение в многоквартирных домах действий, в том числе использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов в будние дни, а также с 13 до 15 часов, кроме нерабочих праздничных дней влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Для привлечения соседей к административной ответственности за курение в неположенных местах, а также за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирном доме, следует обращаться в органы полиции.

Сын учится платно. В начале прошлого года подписали договор, где была прописана сумма. С этого года плату подняли, так как в договоре есть строка о том, что оплата может быть повышена с учетом инфляции в стране. Получается, в выигрыше те, кто оплатил сразу всю сумму?

Согласно п. 3 ст.

54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического лица (далее – договор), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, увеличение стоимости платных образовательных услуг в связи с инфляцией не противоречит законодательству РФ.

По вопросу «выигрыша тех, кто оплатил сразу всю сумму» необходимо отметить, что в договоре может быть предусмотрено условие о том, что в случае полной оплаты за обучение изменение стоимости образовательных услуг не производится.

Частенько вижу на стенах зданий рекламу коммерческих фирм, намалеванную краской. Предусмотрена ли ответственность для таких «рекламодателей» – ведь они и телефоны свои указывают?

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Нанесение объявлений краской на стены зданий без согласия собственников может расцениваться как повреждение чужого имущества.

Статьёй 7.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.17 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиция).

Источник: https://www.khabarovskadm.ru/yuridicheskoe/vy-obrashchaetes-my-otvechaem/index.php?ELEMENT_ID=708295

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2016 года

Ст 12 26 ч 1 КоАП РФ, если протокол зарегистрирован через 70 дней

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2016 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 11 мая 2016 года)

Красногорск, 2016

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАССАЦИОННАЯ ПРАКТИКА

1. При исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что шестимесячный срок на обжалование вступившего в силу решения суда ею пропущен по уважительной причине.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. определение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Х. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Однако названный вывод сделан без учета разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г.

N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указавшего, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку обжалуемое Х. решение городского суда вступило в законную силу 02 июня 2014 г., установленный п. 2 ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истекал 03 декабря 2014 г.

22 июля 2014 г. Х. обратилась с кассационной жалобой на судебные постановления в Московский областной суд. Определением судьи Московского областного суда от 30 сентября 2014 г. в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда отказано.

Тем самым время рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде — 70 дней (с 22 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г.) не подлежало учету при исчислении шестимесячного срока.

Х. в своем заявлении ссылалась на то, что копию определения судьи Московского областного суда от 30 сентября 2014 г. она получила только 15 января 2015 г.

, что подтверждается материалами кассационного производства Московского областного суда 4г-5638/2014. Доказательства, опровергающие довод заявителя, либо свидетельствующие о том, что Х.

знала о названном определении судьи до 15 января 2015 г., в материалах дела отсутствуют.

При таких данных оснований полагать, что Х. была уведомлена о результатах рассмотрения Московским областным судом ее кассационной жалобы ранее 15 января 2015 г. у судов не имелось.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 24 от 27 января 2016 г.

2.

В случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов, выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным законом, приостанавливается.

Военный комиссариат Московской области обратился с иском к М. о взыскании излишне выплаченной пенсии, как неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что, получая пенсию за выслугу лет, как военный пенсионер, М. не уведомил комиссариат о том, что с 1995 г. проходит службу в таможенном органе.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2015 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» М. с 12 января 1995 г. была назначена пенсия по выслуге лет. В марте 1995 г. М. принят на службу в таможенные органы и продолжал получать пенсию по выслуге лет.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия у М. права на период прохождения службы в таможенных органах получать пенсию за выслугу лет.

Отменяя решение суда, и отказывая в иске, судебная коллегия пришла к выводу о том, что служба в таможенных органах не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты военной пенсии, выплачиваемой военным комиссариатом в соответствии с названным Законом, поэтому ответчик вправе был получать пенсию по выслуге лет.

Вывод суда апелляционной инстанции противоречит требованиям действующего законодательства, что нашло свое подтверждение, в том числе, и в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2015 г.

№2500-О-Р, согласно которой в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, — по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, — приостанавливается.

Президиум указал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела неправильно истолковал нормы Закона РФ N 4468-1 и, как следствие, неправильно применил положения ст. 1109 ГК РФ.

Допущенные существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 40 от 10 февраля 2016 г.

3. При выселении ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения необходимо учитывать, что предоставляемое другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое.

Комитет по управлению имуществом городского округа Домодедово обратился с иском к П. и О., действующей в том числе в интересах П.Л.В., к С., действующей также в интересах С.А.Б., и другим о выселении из квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2015 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении иска и выселении ответчиков.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в выселении ответчиков, исходил из того, что предлагаемое им жилое помещение находится в другом населенном пункте, что противоречит требованиям ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение, указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение и занимаемая ими квартира в доме, подлежащем сносу, расположены в границах одного городского округа Домодедово.

Данный вывод судебной коллегии сделан без учета требований ст. 89 ЖК РФ, в силу которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 85 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в РФ в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов РФ устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Ст.

11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст.

2 названного закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и п. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Учитывая, что предоставленное ответчикам жилое помещение находится в границах другого населенного пункта, согласия на переселение в которое они не давали, вывод судебной коллегии об удовлетворении иска противоречит вышеуказанным нормам права, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Постановление президиума № 43 от 10 февраля 2016 г.

4. К правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда.

Л. обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда за отказ от выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя.

Мотивировала требования тем, что в 2011 г. по вине водителя автомобиля «Рено Логан» Л.А.П. произошло ДТП с участием автомобиля «Газель», в результате которого ее супруг — пассажир Л.И.П., погиб на месте.

На момент смерти супруга она находилась на пенсии и состояла на иждивении мужа. Ей установлена инвалидность 2 группы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Альянс», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. взысканы страховое возмещение и расходы на оплату услуг представителя, во взыскании компенсации морального вреда отказано.

Президиум указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, при разрешении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отказав Л. во взыскании компенсации морального вреда, исходил из отсутствия оснований для такого взыскания.

Однако свой вывод суд апелляционной инстанции, в нарушение пп. 6 п. 2 ст. 329 ГПК РФ, не мотивировал и не указал закон, которым руководствовался, принимая такое решение.

При этом судебная коллегия не учла, что требования о взыскании компенсации морального вреда Л. со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» обосновала тем, что страховая компания отказала ей в страховой выплате, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Источник: https://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss149348/

Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля

Ст 12 26 ч 1 КоАП РФ, если протокол зарегистрирован через 70 дней

МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

  12.09.2011                                                                                                   №226

Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля

В соответствии с пунктом 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 12, ст. 1431, 2010, № 13, ст. 1502; № 26, ст.

3350; 2011, № 3, ст. 542;  № 6, ст. 888; № 14, ст. 1935; № 21, ст. 2965), пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 (Собрание законодательства Российской Федерации,  2011, № 22, ст.

 3169

ПРИКАЗЫВАЮ:

1.

Утвердить прилагаемый Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

2.

Не применять приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 04.12.

2007 № 414 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 января 2008 г., регистрационный № 10880).

3. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

Министр               И.О. Щёголев

Утвержден

приказом Министерства связи и

массовых коммуникаций

Российской Федерации

от _12.09.2011_ № _226_

Административный регламентисполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийгосударственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля

                                                                                                                                       I.            Общие положения

Наименование государственной функции

1.

   Государственная функция Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связиза соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Наименование федерального органа исполнительной власти, исполняющего государственную функцию

2.

     Государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) и ее территориальными органами, перечень которых приведен в приложении № 1 к Регламенту.

2.

1. В исполнении государственной функции участвуют предприятия радиочастотной службы: федеральные государственные унитарные предприятия – радиочастотные центры федеральных округов, осуществляющие контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (радиоконтроль). 

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции

3.      Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 18, ст. 1721; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295, 4298; 2003, № 1, ст. 2; № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434, 4440; № 50, ст. 4847, 4855; № 52, ст. 5037; 2004, № 19, ст. 1838; № 30, ст. 3095; № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; № 44, ст.

 4266; 2005, № 1, ст. 9, 13, 37, 40, 45; № 10, ст. 762, 763; № 13, ст. 1077, 1079; № 17, ст. 1484; № 19, ст. 1752; № 25, ст. 2431; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3124, 3131; № 40, ст. 3986; № 50, ст. 5247; № 52, ст. 5574, 5596; 2006, № 1, ст. 4, 10; № 2, ст. 172, 175; № 6, ст. 636; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст.

2380, 2385; № 28, ст. 2975; № 30, ст. 3287; № 31, ст. 3420, 3432, 3433, 3438, 3452; № 43, ст. 4412; № 45, ст. 4633, 4634, 4641; № 50, ст. 5279, 5281; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 25, 29, 33; № 7, ст. 840; № 15, ст. 1743; № 16, ст. 1824, 1825; № 17, ст. 1930; № 20, ст. 2367; № 21, ст. 2456; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755, № 31, ст. 4001, 4007, 4008, 4009, 4015; № 41, ст.

4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; № 49, ст. 6034, 6065; № 50, ст. 6246; 2008, № 10, ст. 896; № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251, 2259; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3582, 3601, 3604; № 45, ст. 5143; № 49, ст. 5738, 5745, 5748; № 52, ст. 6227, 6235, 6236, 6248; 2009, № 1, ст. 17; № 7, ст. 771, 777; № 19, ст. 2276; № 23, ст. 2759, 2767, 2776; № 26, ст.

 3120, 3122, 3131, 3132; № 29, ст. 3597, 3599, 3635, 3642; № 30, ст. 3735, 3739; № 45, ст. 5265, 5267; № 48, ст. 5711, 5724, 5755; № 52, ст. 6406, 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 11, ст. 1169, 1176; № 15, ст. 1743, 1751; № 18, ст. 2145; № 19, ст. 2291; № 21, ст. 2524, 2526, 2530; № 23, ст. 2790; № 25, ст. 3070; № 27, ст. 3429; № 28, ст. 3553; № 30, ст. 4000, ст. 4002, ст. 4005, ст.

4006, ст. 4007; № 31, ст. 4155, ст. 4158, ст. 4164, ст. 4191, ст. 4192, ст. 4193, ст. 4195, ст. 4198, ст. 4206, ст. 4207, ст. 4208; № 32, ст. 4298; № 41, ст. 5192, ст. 5193; № 46, ст. 5918; № 49, ст. 6409; № 50, ст. 6605; № 52, ст. 6984, ст. 6995, ст. 6996; 2011, № 1, ст. 10, ст. 23, ст. 29, ст. 33, ст. 54; № 7, ст. 901; № 15,  ст. 2041; № 17, ст. 2312; № 19, ст.

2714, 2715; № 23, ст. 3260, ст. 3267) (далее – КоАП РФ);

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895; № 52, ст. 5038; 2004, № 35, ст. 3607; № 45, ст. 4377; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 6,  ст. 636; № 10, ст.

1069; № 31, ст. 3431, 3452; 2007, № 1, ст. 8; № 7, ст. 835; 2008, № 18, ст. 1941; 2009, № 29, ст. 3625; 2010, № 7, ст. 705; № 15, ст. 1737; № 27, ст. 3408; № 31, ст. 4190; 2011, № 7, ст. 901; № 9, ст.

1205) (далее – Закон о связи);

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г.

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2009, № 18, ст.

2140; № 29, ст. 3601; № 48, ст. 5711; № 52, ст. 6441; 2010, № 18, ст. 2142; № 31, ст. 4160, ст. 4193; № 32, ст. 4298; 2011, № 1, ст. 20; № 7, ст. 905; № 17, ст. 2310; № 23, ст. 3263) (далее – Закон 294-ФЗ);

постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 336 «Об утверждении Положения о Государственной комиссии по радиочастотам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 28, ст. 2905; 2008, № 5, ст. 403; № 40, ст. 4546; 2009, № 51, ст. 6332; 2011, № 3, ст. 542);

постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4137; 2007, № 31, ст. 4093; 2008, № 42, ст. 4832; 2010, № 13, ст. 1502);

постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 9, ст. 719; 2006, № 2, ст. 202; 2007, № 38, ст. 4552; 2008, № 4, ст. 275);

постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта   2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 10, ст. 850; 2008, № 17, ст. 1891; № 42, ст. 4832);

постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 г. № 279 «О радиочастотной службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 19, ст. 1819; 2008, № 13, ст. 1313; № 42, ст. 4832; 2011, № 21, ст. 2965);

постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 14, ст. 1255; 2008, № 17, ст. 1890; № 42, ст. 4832);

постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2006 г. № 439-23 «Об утверждении Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 49, ст. 5217; 2009, № 52, ст. 6608);

постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 12, ст. 1431, 2010, № 13, ст. 1502; № 26, ст. 3350; 2011, № 3, ст. 542, № 6, ст. 888, № 14, ст. 1935; № 21, ст. 2965);

постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 35, ст. 4241);

приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 51 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 мая 2009 г., регистрационный № 13919);

Источник: https://digital.gov.ru/ru/documents/3625/

Абсолютное право
Добавить комментарий