Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия

«Победная» амнистия: кому на Дону волю видать

Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия

Приговора по громкому делу о медведе, который откусил руку девочке, не будет. Как стало известно, суд прекратил дело владельца базы отдыха, на которой произошло ЧП. Житель Усть-Донецкого района попал под амнистию. Кому еще из фигурантов громких дел в Ростове и области «светит» воля, выяснял 161.ru.

Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» Госдума РФ приняла 24 апреля. В перечне осужденных, которые подпадают под широкую амнистию, десять пунктов.

Всех – от беременных женщин, пенсионеров и инвалидов до экс-военных и полицейских – объединяет две вещи: судимость должна быть первой, а преступления – небольшой и средней тяжести.

Есть и довольно объемный пункт, объединяющий статьи, по которым путь на волю закрыт.

В канун майских праздников стало известно о первом «счастливчике». Под амнистию попал экс-сотрудник донского главка МВД полковник Андрей Лобинцев, который был задержан в Московской области и этапирован в Ростов-на-Дону в конце декабря 2014 года.

Лобинцев был фигурантом так называемого «дела Моргачева». Ему предъявили обвинение по трем статьям УК РФ – это незаконная прослушка, нарушение неприкосновенности частной жизни и злоупотребление должностными полномочиями.

Однако от уголовного разбирательства Лобинцева «спасли» участие в боевых действиях на Северном Кавказе и государственные награды.

А накануне вечером стало известно о прекращении еще одного громкого уголовного дела. 24 июня прошлого года в Усть-Донецком районе Ростовской области на территории базы отдыха «Орлиный приют» сидевший в клетке медведь откусил кисть руки пятилетней девочке.

Как выяснилось, в сетке была дыра, которой захотел воспользоваться ребенок. Владелец базы после инцидента возложил вину за трагедию на родителей девочки – именно они, по мнению хозяина медведя, не усмотрели за ребенком.

Тем не менее, в отношении Евгения Мишуры было возбуждено уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Статья оказалась в «белом списке», а поскольку преступление квалифицировалось как неумышленное, к подсудимому применили акт амнистии.

Впрочем, фигурантам ряда других громких дел удача может и не улыбнуться. Начнем с уже осужденных.

Дело Толмачева

В конце октября 2014 года ростовского издателя и журналиста Александра Толмачева приговорили к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима по обвинении в серии эпизодов вымогательства.

По материалам дела, обладатель премии Артема Боровика (ее еще называют «Премией совести») вымогал деньги у бизнесменов, грозясь опубликовать в своих изданиях компромат.

Сам журналист и ряд правозащитников назвали дело сфабрикованным – местью высокопоставленных героев статей за обнародованную информацию об их не слишком честных делах. Правозащитные организации считают Толмачева узником совести.

Впрочем, гуманизма для пожилого ростовчанина, состояние здоровья которого за решеткой значительно ухудшилось, у российских государственных деятелей не нашлось. Третья часть статьи 163 УК РФ также по постановлению об амнистии является «крестом» на свободе.

Любопытно, что в одном из проектов амнистии присутствовал целый пункт подлежащих освобождению – «журналисты, обвиняемые по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Такую версию предложил депутат Госдумы РФ Владимир Бессонов, речь о котором пойдет ниже.

Однако этот пункт при редакции выкинули – как и многодетных отцов и матерей, которых также предлагал освободить донской коммунист.

В январе 2015 года суд в Ростове признал известного блогера и журналиста виновным по делу из четырех эпизодов, среди которых были заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении и оскорбление должностных лиц (три эпизода).

Ленинский суд приговорил Резника к трем годам лишения свободы. В этот срок вошло наказание, которое журналист уже отбывает с ноября 2013 года.

Тогда по статьям «Коммерческий подкуп», «Оскорбление представителя власти» и «Заведомо ложный донос» Резник получил полтора года колонии общего режима.

И один, и второй приговор шокировали как российское журналистское сообщество, так и известные правозащитные организации.

Комитет защиты журналистов (Committee to Protect Journalists) назвал первый приговор «постыдным напоминанием о том, что критика со стороны журналистов не приветствуется в России, несмотря на неоднократные уверения в обратном».

Поддержал Резника и Союз журналистов России. Тем не менее, ни митинги, ни широкий общественный резонанс ничего не изменили. Не «светит», как выяснилось, Сергею Резнику и амнистия.

«Аккуратнейшим образом думаки постарались, чтобы раньше срока не вышел ни один политический заключенный. Сергей Резник, ростовский журналист-политзаключённый, тоже не выйдет», – так прокомментировал ситуацию другой известный ростовский блогер Артур Рудаков.

Дело «пьяного “Тигра”»

Пятого февраля Ростовский-на-Дону гарнизонный суд вынес приговор по делу о пьяном вояже на «Тигре».

Напомним, в аккурат в День города, 21 сентября 2014 года, ранним утром четверо пьяных военнослужащих 10-й отдельной бригады спецназ ГРУ (Краснодарский край) и двое гражданских лиц на бронеавтомобиле «Тигр» решили погулять в Ростове. Итогом стала серия ДТП, в одном из которых погибли два человека.

Отвечать за «покатушки» пришлось водителю.

23-летний контрактник Александр Кондратьев получил пять лет колонии-поселения в рамках дела по статьям УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» и «Заведомое оставление лица в опасном положении». Кроме того, Минобороны обязали оплатить моральный ущерб семьям погибших – по миллиону рублей на семью.

У Александра Кондратьева есть боевые награды. Однако пункт статьи 264 УК РФ, по которому обвинялся контрактник, входит в перечень, на который действие постановления об амнистии не распространяется.

Дело Моргачева

Нападение на начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области 25 марта 2014 года и сегодня входит в число обсуждаемых в СМИ и соцсетях тем.

Сергея Моргачева жестоко избили в подъезде его собственного дома, когда главный госавтоинспектор Дона шел на работу.

Несмотря на тяжелейшие травмы, он сумел вернуться к службе уже через несколько месяцев и принять участие в судебном процессе против напавших на него.

Организаторами нападения были признаны заместитель Моргачева Александр Оцимик и Артур Шахбазян, позже на них возбудили и уголовные дела коррупционной направленности.

Посредником между заказчиками и исполнителями выступил Тимур Абдулаев. Он на своем автомобиле привез напавших в Ростове, забрал их потом с места преступления и уничтожил улики. В июле 2014 года Абдулаев получил 4,5 года колонии строгого режима.

А 1 августа вынесен приговор одному из исполнителей – Курбану Изудинову.

Суд назначил ему семь лет в колонии строгого режима по статье 111 части третьей УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью» и выплату миллиона рублей за причиненный моральный вред Сергею Моргачеву (деньги Моргачев обещал передать в ростовский детский дом №4).

Еще двое астраханцев, а также предполагаемые организаторы нападения, не осуждены, ожидается, что дело Оцимика передадут в суд в середине мая. Однако освобождение никому из подельников, судя по всему, также не грозит. Ведь статья 111 УК РФ, которая всем фигурантам вменяется, входит в «запретную» часть постановления об амнистии.

Дело Бессонова

19 мая суд Кировского района Ростова-на-Дону в пятый раз попытается начать рассмотрение уголовного дела в отношении донского коммуниста, депутата Госдумы РФ Владимира Бессонова.

Он обвиняется в двух эпизодах применения насилия к полицейским – это статья 318 УК РФ. Инцидент произошел 2 декабря 2011 года.

По материалам дела, тогда еще лидер фракции КПРФ в Заксобрании Ростовской области Владимир Бессонов организовал несанкционированный митинг в центре Ростова.

А когда полиция попыталась остановить мероприятие и отключить звукоусиливающую аппаратуру, Бессонов грудью встал на ее защиту: он повредил полицейским форменную одежду и нанес травмы.

Сам Владимир Бессонов считает дело сфальсифицированным, а суд – местью полиции и власти за свои неоднократные заявления по поводу коррупции в донском главке.

«Очевиден рост протестных настроений в общественности в связи с принимаемыми решениями, кризисом и санкциями, долларом и ценой на нефть. В этих условиях растет авторитет коммунистической партии.

Те люди, которые могут выйти на улицу, заявить правду – они неугодны. Наверное, это (возбуждение дела – Прим.

редакции) – высокая оценка оппонентами моей скромной персоны», – заявил депутат в феврале.

Предстать перед судом у Владимира Бессонова за почти два месяца так и не получилось. В начале марта он слег с гипертоническим кризом, и начало процесса переносилось несколько раз.

То, что Владимиру Бессонову придется все же заслушать приговор, постановление об амнистии трактует однозначно. Статья 318 УК РФ не дает право освобождения или же прекращения уголовного преследования.

Дело Будаева

Открытым остается вопрос амнистии в отношении экс-сотрудника правительства Ростовской области и экс-судьи Валерия Будаева. Его подозревают в пьяном ДТП в центре Ростова-на-Дону.

27 сентября 2014 года кроссовер Toyota Highlander пытался задним ходом выехать с парковки в переулке Крепостном в районе пересечения с улицей Максима Горького. Однако кроссовер, которым управлял Будаев, врезался в машины и мини-рынок.

Ранения получили профессор ЮФУ Владислав Смирнов с супругой – они были в одном из павильонов. 74-летний ученый, по заключению экспертизы, умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности в больнице.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала «добро» на уголовное преследование отставного судьи Будаева – без разрешения этого нельзя было делать из-за особого статуса автомобилиста.

При этом экспертиза, проведенная по инициативе защиты Будаева, не усмотрела прямой связи между ДТП и гибелью профессора.

В итоге речь шла о возбуждении уголовного дела по второй части статьи 264 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью».

Этот пункт статьи дает право на прекращение уголовного преследования – амнистия невозможна только для пунктов 3-5. Однако, как известно 161.ru, сейчас материалы доследственной проверки еще находятся в СКР, и по какому пункту будет возбуждено уголовное дело, неизвестно.

«В любом случае уголовное дело в отношении Будаева будет возбуждено, назначена повторная экспертиза по смерти профессора Смирнова, и уже тогда по результатам расследования можно будет говорить об окончательной квалификации дела», – пояснили в СУ СК России по Ростовской области.

В Ростовской области под амнистию попадают порядка 2000 осужденных условно граждан и порядка 500 человек, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Полный текст постановления об амнистии доступен на сайте «Российской газеты».

Источник: https://161.ru/text/gorod/31208092454912.html

Прокуратура Тюменской области —

Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия

24 апреля 2015 года вступило в силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД.

Документом предусматривается освобождение от отбывания наказания и прекращение находящихся в производстве уголовных дел в отношении наименее социально защищенных категорий осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, имеющих определенные заслуги перед государством.

К ним относятся:

1) лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненные к ним лица;

2) лица, выполнявшие воинский или служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;

3) военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, а также иных организаций, участвовавшие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

4) лица, награжденные государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

5) несовершеннолетние;

6) лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие этой катастрофы либо вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

7) женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

8) одинокие мужчины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

9) мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет;

10) инвалиды I и II группы, а также больные активной формой туберкулеза, отнесенные в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета, и больные онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы.

Данных лиц освободят от наказания при условии, что они впервые осуждены к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В случае если данные лица находятся под следствием, то уголовные дела в отношении них будут прекращены, если они подозреваются, обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Напомним, что согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

А преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы.

Осужденные, которые не перечислены в указанных выше 10 подпунктах, могут рассчитывать на освобождение, если они осуждены к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, и ранее не отбывали лишение свободы.

Под амнистию попадают и осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные по неосторожности, а также заключенные, неотбытая часть наказания которых на день окончания амнистии составляет менее одного года.

От наказания также освобождаются лица, которые были осуждены условно или к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Кроме того, документ предусматривает, в частности, для лиц, указанных выше в подпунктах 1-9, сокращение неотбытой части наказания на одну треть, если они осуждены за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше 5 лет, и на одну четверть, если данные лица осуждены к лишению свободы на срок свыше 10 лет за умышленные преступления.

Отметим, что лица, подпадающие под амнистию, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных деяний.

В постановлении перечислены лица, к которым амнистия применяться не будет.

В их числе злоумышленники, осужденные за убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), развратные действия (ст.

135), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий (чч.2,3,4 ст. 150, ч.3 ст. 151 УК РФ), квартирные кражи, а также кражи в крупном и особо крупном размерах (чч. 3,4 ст. 158 УК РФ) мошенничество, присвоение и растрату в крупном и особо крупном размерах (чч. 3,4 ст. 159, чч. 3,4 ст.

160 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ), нарушение правил дорожного движения, повлекших гибель одного и более лиц (чч.4,5,6 ст. 264 УК РФ), получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве (ст. 290, ст. 291, ст. 291.

1 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и ряд других преступлений.

Амнистия также не распространяется на:

– особо опасных рецидивистов;

– заключенных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

– осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

– лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или по амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Постановление Госдумы об амнистии подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Исполнение документа об амнистии возложено на: исправительные учреждения и следственные изоляторы; органы дознания и предварительного следствия; суды; уголовно-исполнительные инспекции, судебных приставов-исполнителей и органы внутренних дел.

Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, уголовно-исполнительными инспекциями, органами внутренних дел, органами дознания, утверждаются прокурором; принятые органами предварительного следствия – руководителем следственного органа, принятые судебными приставами-исполнителями, – старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений отбывание наказания либо производство по уголовному делу прекращается.

Старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ

Источник: https://proctmo.ru/activities/pravovoe-prosveshenie/118915985604/

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2014 г. по делу N 4У-2293/2013 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: испытательный срок – амнистия – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – Великая Отечественная война – лишение свободы)

Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2014 г. по делу N 4У-2293/2013

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе:

председательствующего Пислевич И.П.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Будника Д.Д., Маториной Т.В., Петровой Т.Л.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2014 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кондакова (после брака-Белошапкина) А.В. об изменении приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2000 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2000 года

Кондаков А. В. , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и изменен, постановлено Кондакова А.В. считать осужденным по ч. 1 ст.

111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.

73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Кондаков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в ночь на 14 февраля 2000 года “адрес” при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кондакова (Белошапкина) А.В. о пересмотре обжалуемого судебного решения отказано.

С постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия 11 октября 2013 года согласился председатель Верховного Суда Республики Хакасия.

В повторной надзорной жалобе осужденный Кондаков (Белошапкин) А.В. выражает несогласие с приговором от 20 сентября 2000 года, просит его изменить, применить в отношении него акт об амнистии согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года, освободить от назначенного судом наказания на основании п. 1 указанного постановления.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2013 года возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного, жалоба передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе и постановлении о возбуждении надзорного производства, доводов прокурора, президиум приходит к следующему.

Согласно приговору от 20 сентября 2000 года Кондаков А.В. ранее не судим, был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.

1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов” (далее – Постановление) лица, впервые осужденные к наказанию в виде лишения свободы на срок до 3 лет включительно, подлежали освобождению от наказания. Ограничения о применении амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 11 Постановления, на Кондакова А.В. не распространялись.

В соответствии с п.

13 Постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования 27 мая 2000 года и подлежало исполнению в течение шести месяцев.

Учитывая данные обстоятельства суд, рассматривавший уголовное дело после вступления акта об амнистии в силу (с 27 мая 2000 года), должен был освободить осужденного от наказания в соответствии с п. 1 указанного Постановления.

При таких обстоятельствах приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2000 года подлежит изменению, осужденный Кондаков (Белошапкин) А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании акта об амнистии. Изменению подлежит и постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Хакасия

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Кондакова (Белошапкина) А. В. удовлетворить.

2. Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2000 года, постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года в отношении Кондакова (Белошапкина) А. В. изменить:

освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов”.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.П. Пислевич

Источник: http://base.garant.ru/128431057/

Постановление Госдумы об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы

Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия
В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом “ж” части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия;

3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

4) лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

5) несовершеннолетних;

6) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие этой катастрофы либо вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

7) женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

8) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;

10) инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы.

2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших лишение свободы и не подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

4. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

5. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

6.    Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,
органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести;

2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

7.

По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

8.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

10. Сократить неотбытую часть наказания:

1) лицам, указанным в подпунктах 1 – 9 пункта 1 настоящего Постановления, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, – на одну треть, осужденным к лишению свободы на срок свыше десяти лет за умышленные преступления, – на одну четверть;

2) осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, – на одну треть.

11. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 – 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

12. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления.
13. Не распространять действие настоящего Постановления:

1) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 672, статьями 69, 701, 71, 72, 74, 77, 771, 772, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117, 121, 1251, 1252 и 1261, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей 1472, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и четвертой статьи 1481, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей 1762, частью второй статьи 180, статьями 188, 1912 и 1915, частью третьей статьи 206, статьями 2132 и 2133, частью первой статьи 218, статьей 2181, частями первой и второй статьи 224, статьей 2241, частью второй статьи 2242, частью второй статьи 225, частью второй статьи 2251, статьей 2261, пунктами “б” и “в” статьи 240, статьей 242, пунктом “в” статьи 244, пунктами “б” и “в” статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР;

2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частью второй статьи 214, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 2221, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 2231, 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 2281, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частью третьей статьи 2341, частями второй и третьей статьи 2381, частями второй и третьей статьи 240, статьей 2401, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 2421, 2422, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

4) на осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

5) на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;

6) на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

С. Нарышкин

Москва

24 апреля 2015 года

N 6576-6 ГД

Продолжение документа

Источник: https://rg.ru/2015/04/24/amnistia-site-dok.html

Поправки +

Статья 111 часть 1 УК РФ, амнистия

По освобождению пологаются какие нибудь деньги или помощь?

После освобождения полагается денежное пособие в размере 850 рублей, обеспечение бесплатного проезда к месту жительства, продукты питания или денежные средства на время следования к месту проживания, одежда с учетом времени года.

По месту жительства могут предоставить материальную помощь если предоставить документы о том, что среднемесячный доход составляет менее чем прожиточный минимум. Но эта помощь относится ко всем гражданам РФ, в том числе и к тем кто недавно освободился.

Кроме того в регионах существуют общественные реабелитационные центры для социальной адаптации осужденных, в которых оказывают материальную помощь, помогают найти жилье и работу. Адреса таких центров нужно узнавать в органах социальной защиты или администрации.

Доброго времени суток!Муж сидит по 228 ч2 п2,дали 4 общего,когда писать по 80?И какие есть поправки по 228 ч 2?И как это поможет мужу?

Спасибо,Егор!Удо супругу не светит,было условное по той же статье.За 9 месяцев есть 2 поощрения и он работает,но надеяться все же надо на 80!

Не совсем понял откуда в ч.2 ст.228 УК взялся п.2, но будем считать, что это опечатка. То что был условный срок по той же статье, никак не влияет на удовлетворение либо отказ в условно-досрочном освобождении и сроки для его подачи так же.

УДО за тяжкие и особо тяжкие преступления предусмотрено через 3/4 отбытого наказания. Замена наказания на более мягкий вид в порядке ст.

80, за тяжкие преступления, на принудительные работы через 1/3 отбытого наказания, другие более мягкие виды наказания (исправительные работы, ограничение свободы), через 1/2 отбытого наказания.

Многовато дали , но ладно это уже в прошлом, нужно достойно отсидеть ещё срок до 80 и до УДО. На 80 статью можно писать с половины срока т.е. через 2 года , работать зарабатывать поощрения и прочее , поправок пока не ожидается . Дай бог что бы ваш супруг освободился как можно раньше но ему там помогут в зоне люди везде есть а он в свою очередь сделает выводы как и что лучше сделать

Здравствуйте,день за полтора для строгого режима правда или миф на данный период времени?

Это не правда и не миф, а ни чем не подтвержденный слух, которым в сообществе интересуются с переодичностью раз в неделю. ТАКИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

Главк выпустил инструкцию по контрольной закупке наркотиковИнтересы государства не могут оправдывать провокацию, говорится в документе, который разослало Главное управление по контролю за оборотом наркотиков в территориальные подразделения.

Показать полностью…Как пишут «Известия» , речь в инструкции идет о контрольной закупке наркотических средств у драгдилеров.

В ней указывается, что для проведения такого мероприятия должны быть собраны достаточно достоверные данные из различных источников: осведомленность человека о ценах на черном рынке наркотиков, его способность незамедлительно их достать, заинтересованность в материальной выгоде от сделки.

При этом факт того, что лицо в прошлом привлекалось к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, сам по себе не является достаточным основанием для проведения в отношении него таких мероприятий. Инструкция предписывает комплекс мер по сбору информации: прослушивание, наблюдение и прочие мероприятия.

Документ также подчеркивает незаконность действий сотрудников полиции, которые создают обстановку, провоцирующую к совершению преступления. Речь идет об уговорах купить наркотики или стать посредником. Сотрудники полиции не должны вмешиваться в этот процесс, отмечается в инструкции.

Для проведения контрольной закупки заинтересованное лицо само должно сообщить о намерении купить запрещенные вещества или предложить купить их у него. При этом подобные намерения и предложения должны быть зафиксированы с помощью записывающего оборудования. При этом провокацией не считается ситуация, когда полиция договаривается с покупателем накануне уже запланированной сделки.

Причиной изменения стал ряд исков против России в Европейский суд по правам человека. Заявители жаловались на то, что их признали виновными в совершении преступлений, которые спровоцировала полиция. Источники издания в МВД отмечают, что из-за изменений раскрываемость таких преступлений может снизиться, так как необходимость искать больше доказательств потребует дополнительных ресурсов и времени. Вместе с тем высказываются мнения, что качество дел при этом может повыситься.

pravo.ru/news/213429/

Подскажите влияют ли взыскания если подоешь ходатайство на колонию поселения со строгого режима ст.158.2;158.3 сроку 3года4мес осталось год и 4

При замене ик строгого режима на колонию-поселение, суд руководствуется положениями ст.78 УИК consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/1c6c1fc2af4.. в правилах этой статьи указано, что замена возможна положительно характеризующимся осужденным.
Показать полностью… Администрация ИК предоставляет в суд характеризующий материал, в содержании которого будут указаны все имеющиеся в личном деле взыскания, в том числе снятые и погащенные, так как суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, при замене вида исправительного учереждения суд руководствуется разьяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 garant.ru/products/ipo/prime/doc/70566010/ Извлечение из Пленума в части учета взысканий: “Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.”

Вмем доброго времени суток. Подскажите. Чего ждать в 2020г. касаемо ст.228 ч.2 может какие поправки или вообще амнистия или еще что ни будь в этом роде что может облехчить отбывания?

В этом году было много законодательных инициатив по поводу смягчения положения осужденных за незаконный оборот наркотических средств. К сожалению ни один проект не прошёл даже предварительной стадии и не попал на рассмотрении Госдумой. Мало надежды на это и в следующем году, так как курс нашего государства направленный на карательную наркополитику не изменился.
Показать полностью… Большая часть общества требует крови потребителей наркотических веществ и сбытчиков, независимо от их положения в наркоиндустрии. Уже давно не секрет, что в исправительных колониях не менее 25% всех осужденных отбывают наказание за незаконный оборот и являются жертвами политики страны и нетерпимого отношения общества. Но этих жертв становится все больше и даже консервативная часть общества начинает понимать, что с этими посадками что то не в порядке. Уже все меньше и меньше становится выкриков “сжечь торчков и барыг” и отношение общества меняется, хоть и очень медленно, но в сторону смягчения. С 90х годов за незаконный оборот осужденно более 2 500 000 человек и уже трудно найти человека, у которого нет знакомого или близкого столкнувшегося с подобной проблемой. Смягчение будет, но когда… В следующем году или позже, ответа пока нет. Если будут какие то реальные инициативы, не слухи и домыслы, я обязательно расскажу о них в этом сообществе. Следите за новостями.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста может кто сталкивался с такой ситуацией. Мой муж сидит по статье 111 ч.4 уже год. Потерпевшая на иск не подавала, а сегодня позвонил муж и сказал что прокурор подал на иск от третьего лица компании надежда. Что это может быть и за что, и куда можно обратиться.

Обращение прокурора в суд с иском — одна из форм его участия в гражданском судопроизводстве. Данная форма характеризуется тем, что прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени, но в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

То есть прокурор имеет право на обращение в суд с иском в пользу потерпевшего, но что бы обьяснить нюансы нужно разбираться в гражданском судопроизводстве.

Очень мало понимаю в гражданском процессе, да и среди участников этого сообщества, думаю, таких не найдется, поэтому Вам нужно поискать специалистов среди юристов специализирующихся на этом.

Источник: https://vk.com/club95565645

Абсолютное право
Добавить комментарий