Судебная практика по арбитражным делам по договорам подряда

В данном материале я не собираюсь цитировать нормы Гражданского кодекса о строительном подряде, расскажу только о собственной практике работы в арбитражном суде по категории дел – строительные споры.

Возможно, такие рода дела являются абсолютным большинством конфликтных судебных разбирательств, если не учитывать простое взыскание задолженности.

Я рассмотрю основные причины возникновения разногласий при исполнении договора строительного подряда, допускаемые нарушения как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

В статье пойдет речь не только о нарушениях сторон строительных взаимоотношений, также о порядке поведения в соответствующих ситуациях, о различных способах выхода из таковых. Мы коснемся таких этапов юридической работы как претензия и арбитражное представительство.

Я расскажу о разных подходах к урегулированию строительного спора, в том числе, о медиации.

Что касается таких ситуаций, как отказ заказчика от подписания актов сдачи-приемки работ, составление одностороннего акта выполненных работ,  превышения сметы строительных работ,  нарушение сроков производства работ, досрочное расторжение договора строительного подряда и др.

, о них я писал в разделе “Строительные споры”. Самыми распространенными нарушениями договора подряда со стороны заказчика строительных работ являются: просрочка перечисления аванса, непередача подрядчику объекта, исходной (исполнительной) документации, неприемка работ и неоплата работ полностью или в части.

До 85% рассматриваемых строительных споров связаны с отказом заказчика от результатов работ по различным причинам и основаниям. Отказ заказчика от приемки работ может быть в следующих формах:

• уклонение от явки на объект, после получения соответствующего уведомления от подрядчика
• неподписание актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Сопровождается уклонением от их получения либо отсутствием какого-либо ответа и самих актов
• направление мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки строительных работ

Первые два случая не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные работы согласно представленным актам и смете (договору), в отличие от третьего. Если же заказчик направил мотивированные возражения против подписания полученных актов, то речь может встать о назначении строительной экспертизы. В последнем случае играет важную роль содержание отказа заказчика от подписания актов.

При этом, суды обращают внимание, что, даже, приемка выполненных работ подписанием актов КС-2 и КС-3 не препятствует проверке качества таких работ при наличии последующих обоснованных возражений заказчика, в том числе, в рамках судебного разбирательства.

Со стороны подрядчика, субподрядчика, исполнителя работ чаще всего встречаются следующие нарушения договора:

• просрочка сдачи результата строительных работ, отставание от графика по этапам производства работ
• некачественное выполнение работ, использование несоответствующих материалов и оборудования
• превышение согласованной сметы работ и их стоимости без заключения дополнительного соглашения
• направление актов выполненных работ без фактического выполнения заявленных объемов.

Каждый из этих случаев требует индивидуального подхода юриста по строительным спорам и не имеет однозначного ответа.

Допустим, превышение сметы без предварительного заключения дополнительного соглашения может быть признано впоследствии согласованным заказчиком, если тот подписал акты выполненных работ с данными объемами.

Если же заказчик только лишь получил акты, но свою подпись и печать в них не поставил, работы не считаются согласованными, и вопреки общему правилу о непредставлении в установленный срок мотивированного отказа от подписания актов – оплате не подлежат.

Обращающиеся ко мне исполнители работ зачастую акцентируют много внимания на том, что они являются субподрядчиками или подрядчиками по генподрядным договорам. Указывая на получение денег генподрядчиком от заказчика, только лишь на этом основании требуют оплаты выполненных работ. На самом деле, это не имеет значения.

Положения Гражданского кодекса РФ не влекут связь заказчика перед привлеченными подрядчиком субподрядчиками и наоборот (если иное не указано в самом договоре подряда) при взаиморасчетах и/или приемке работ.

Есть строительные споры, по которым вступили в законную силу решения судов, где деле с участием заказчика и подрядчика – признано отсутствие полезного результата работ и отказано в их оплате, а субподрядчик по этому же объекту признан качественно выполнившим свои работы и с генподрядчика взыскана их стоимость в полном объеме.

Это как раз те случаи, где в споре выигрывает более грамотная юридическая позиция, нежели тот, кто считает, что он во всем прав.

Когда обнаруживаются недостатки использованного в строительстве материала (бетон, кирпич, плитка, асфальт и др.), следует выяснять положения договора о том, кто обязан данные материалы предоставить. Подрядчик не несет ответственности за качество предоставленного заказчиком (давальческого) материала и наоборот.

Претензия по строительным спорам

Претензия по строительным спорам как и сам претензионный порядок ничем не отличаются от обычной досудебной работы.

Оформляется претензия, где указываются: основания в виде заключенного договора (при его наличии), на исполнение стороной своих обязательств и на неисполнение обязательств другой стороной, ссылки на применимые нормы права и пункты договора, требования и срок их исполнения, последствия не выполнения претензионных требований.

Когда претензионный порядок ведет моя юридическая компания, мы отслеживанием получение претензии оппонентом и связываемся, чтобы выяснить его мнение по всем пунктам претензии. Если в установленный срок строительная претензия не исполняется, начинается подготовка к обращению в арбитражный суд.

Обращение с иском в арбитражный суд

О формировании искового заявления и приложения в арбитражный суд я рассказывать не буду, т.к.

такой документ в исключительном порядке должен быть составлен судебным юристом, специализирующимся на строительных спорах. Данный вид исков, в отличие от претензии, является одним из самых сложных.

Более того, как я указывал на примере выше, допущенные на начальных этапах ошибки могут стать роковыми для всего дела.

Очень часто на этапе обращения в арбитражный суд ответчиком заявляется встречный иск о признании договора незаключенным или недействительным. Следует отметить, что эти понятия не являются тождественными.

Оспаривание действительности сделки, из которой вытекает заявленное требование, считается классической защитой в процессе и должен получить соответствующее грамотное реагирование первоначального истца, основанное на сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Спорные ситуации в строительном подряде ведут к увеличению сроков судебных разбирательств. Строительные споры являются одними из немногих дел, которые могут рассматриваться до 1 года и более. Минимизировать этот срок различными процессуальными путями может только высококвалифицированный юрист по арбитражным спорам.

Строительная экспертиза

Вопреки распространенному мнению о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, я крайне редко прибегаю к этому способу защиты.

К настоящему моменту судебная практика рассмотрения строительных споров сложилась таким образом, что для дела важны лишь доказательства проведения работ и их сдачи либо отсутствие таковых.

Споры о качестве работ, когда строительная экспертиза может быть актуальна, также, зачастую разрешаются по представленным документам.

Только юрист-практик по строительным спорам знает, что при проведении строительной экспертизы в рамках арбитражного процесса, эксперту представляются имеющиеся в деле документы относительно выполнения работ.

Таким образом, судебный эксперт проводит строительную техническую экспертизу по документам: договору подряда, его приложениям, дополнительным соглашениям и актам выполненных работ.

Заключения строительных экспертов являются более правовыми, нежели техническими, а основываются не на сравнительных данных и стандартах (СНиП, ГОСТ и др.), а на действующих нормах права и судебной практике.

Самые нелепые ситуации и сами строительные споры во многих случаях возникают из-за неправильного и неграмотного поведения при возникновения спорной ситуации либо до ее возникновения.

Несмотря на появление довольно грамотных подходов сторон строительных взаимоотношений, очень часто приходится встречать (когда речь касается меньших сумм денег) направленные только по электронной почте акты выполненных работ, передачу их через курьера или курьерскую службу без каких-либо отметок о получении или же просто основанные на обещаниях взаимоотношения. Учитывая установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ и судебной практикой порядок доказывания в арбитражном процессе, где абсолютное преимущество над свидетельскими показаниями, видео-материалами, электронной перепиской и др. имеют надлежащим образом оформленные (документальные) доказательства, в перечисленных случаях судебная перспектива работы отсутствует.

Отдельной проблемой в рамках строительных взаимоотношений является непосредственный возврат денег. В данном случае, необходимо использовать пути и возможности взыскания проблемной задолженности.

Зачастую, в рассматриваемом секторе, наиболее эффективным является введение процедур банкротства, особенно, когда у должника заключены государственные контракты и другие значимые сделки, несостоятельность стороны которых может стать критичным обстоятельством против дальнейшего исполнения данной сделки.

Случается, заказчикам юридических услуг по судебному представительству приходится слышать от юристов и адвокатов, что их документы плохо оформлены, имеют различного характера дефекты, что допущено много ошибок, при этом, какое либо правовое заключение по ситуации отсутствует.

Это юридически неверный подход.

Я считаю, что если уж участник строительства и доверил свою проблему юристу (адвокату), то последний обязан системно исследовать все представленные документы по отдельности и в совокупности, при необходимости запросить дополнительные документы, и, используя опыт судебной работы и другую имеющуюся судебную практику по строительным спорам, дать юридически грамотное и доступное для понимания правовое заключение о наличии либо отсутствии оснований для судебной работы в каждом конкретном случае. Судебный юрист не должен критиковать дефекты в данных, которые по-факту являются исходными для работы.

В заключении моего материала, хотелось бы сказать об относительно новом веянии в юридической работе – медиации. Медиация или посредничество в строительном споре – это действия опытного юриста, выступающего в роли медиатора, для разрешения спора во внесудебном порядке.

Отчасти, юрист выступает в качестве третейского судьи, но без образования специального суда. Для данного процесса необходимо только лишь желание спорящих сторон разрешить спор с наименьшими издержками – как по времени так и по денежным средствам.

В медиативном порядке строительные споры вполне могут быть разрешены и за 2-3 недели. Затраты на представительские расходы и госпошлины будут сокращены в разы.

Медиатор, в отличие от судьи, будет заинтересован разрешить спор по существу в скорейший срок и так, чтобы и в дальнейшем стороны были удовлетворены соглашением, к которому пришли.

Проблемой медиации как таковой в настоящий момент является конфликтность спорящих сторон, при которой, либо общение между ними исключается вовсе, либо отсутствует доверие к предложениям стороны и желание двигаться в одном направлении.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/podryad/stroitelnye-spory-arbitrazhnye-spory-po-stroitelnomu-podryadu/

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации, практика судов, основные сложности

Заключая договор подряда, и заказчик, и подрядчик несут ряд финансовых и правовых рисков, а значит – не застрахованы от перспектив судебных разбирательств

Подрядные споры – наиболее сложная для доказывания категория гражданско-правовых дел.

На первый взгляд, договор подряда достаточно прост: подрядчик выполняет определенную работу в оговоренный срок, заказчик принимает и оплачивает результат. Тем не менее, количество судебных разбирательств по договорам подряда растет в геометрической прогрессии.

Возникает закономерный вопрос: почему в практике судов подрядные споры занимают столь значительное место?

В настоящее время в условиях увеличения общего числа заключаемых договоров подряда, их качество оставляет желать лучшего.

Игнорирование надлежащего порядка составления документации, невнимательное отношение к нюансам процедуры, невключение в документ важных условий, – все это неизбежно приводит к неоднозначной трактовке содержания договора, разногласиям между заказчиками и исполнителями, мошенническим злоупотреблениям и, как следствие, судебным разбирательствам.

Особенно часто подрядные споры возникают по договорам строительного подряда.

Правовое регулирование договора подряда. Специфика строительного подряда

В настоящее время Российским законодательством предусмотрен особый подход к нормативно-правовому регулированию договора подряда, основанный не на общих правилах, а ориентированный на отдельные разновидности подряда.

Договор подряда регламентируется специальными нормами Гражданского кодекса, содержащимися в главе 37 («Подряд»), главе 9 («Сделки»), а также главах 27, 28 и 29 («Понятие и условия договора», «Заключение договора» и «Изменение и расторжение договора»).

Кроме того, отношения, вытекающие из того или иного договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного подряда) регулируются специальными законами и отдельными правовыми актами. К ним относятся: закон «О защите прав потребителей», Федеральные законы «Об архитектурной деятельности…» и «Об инвестиционной деятельности…» и т. д.

Важно! Строительный подряд имеет свою специфику:

• Подрядчиком по договору строительного подряда может выступать как физическое, так и юридическое лицо, при условии наличия соответствующей лицензии на выполнение конкретного вида строительных работ.
• Выполнение работ по договору строительного подряда должно производиться с соблюдением действующих строительных норм, стандартов и технических условий.
• Специфика договора строительного подряда заключается в возможности привлечения к участию в работах строительного инженера, выполняющего контрольно-надзорные функции.

Риски

Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении.

Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика.

С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.

Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации и судебная практика разных лет

Подрядные споры носят различный характер, в зависимости от причин конфликтной ситуации, возникшей между заказчиком и подрядчиком. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации, подкрепленные реальными примерами из судебной практики разных лет.

1. Несоблюдение существенных условий договор подряда

Ненадлежащее оформление существенных условий подрядного соглашения, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным и иметь юридической силы, приводит к невозможности в полной мере отстоять свои права в суде. Например, доказать необходимость возмещения понесенных убытков.

Договор подряда должен обязательно содержать подробное описание предмета и указание на конкретный срок выполнения работ.

Пример из судебной практики: ФАС Уральского округа. Дело N Ф09-1988/05-С4.

ООО “Веста” предъявило иск к ООО “СК Урал” с требованием взыскать с заказчика сумму в размере более двух миллионов рублей за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа – более восьмидесяти тысяч рублей и компенсацию расходов на привлечение представителя – более двадцати тысяч рублей.

В трех инстанциях суд признал подрядный договор незаключенным: несмотря на наличие подписанных актов приема-передачи выполненных работ, договор подряда не содержал существенного условия о сроках начала и окончания работ.

В результате судебного разбирательства подрядчику удалось получить только оплату фактически выполненных работ, без компенсации убытков.

Показательным примером может также послужить дело N Ф09-3716/05-С4, рассмотренное ФАС Уральского округа.

Срок начала работ в договоре стороны определили следующим образом: «в течение одной недели с момента получения Исполнителем аванса от Заказчика».

Суд определил, что подобное определение срока работ не соответствует нормам Гражданского кодекса и признал договор незаключенным.

Вывод: таким образом, существенные условия должны быть четко определены и отражены в тексте документа. Предмет не должен двусмысленно интерпретироваться, а срок выполнения работ не может быть неконкретным, а именно – не привязанным к событию, наступление которого неизбежно.

Прием-передача результатов работ неуполномоченными лицами

Судебные споры нередко возникают по причине приемки выполненных работ неуполномоченными лицами. В особенности, при условии привлечения к процедуре третьих лиц и сторонних организаций.

Реальный пример из судебной практики:

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу N А82-9361/2003-7 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ, так как акты приемки со стороны заказчика были подписаны привлеченной инженерной организацией, не имевшей соответствующих полномочий. При этом никаких других доказательств факта исполнения работ по договору подряда истцом представлено не было.

Вывод: в случае привлечения к процедуре приема-передачи работ третьих лиц, необходимо в договоре прописать перечень их полномочий. Иначе документация, подписанная такими лицами, не будет иметь законной силы.

Ненадлежащее и/или несвоевременное принятие работ

Не менее распространены судебные споры по поводу своевременности принятия работ заказчиком.

Пример из судебной практики ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2005 года по делу N А29-3689/2004-4э:

Судом было отказано истцу в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в трех инстанциях, по причине отсутствия акта приема-передачи работ. Суд указал, что передача работ должна быть подтверждена вескими доказательствами, в частности, актом приема-передачи и не могут быть подтверждена представленными истцом доводами, в том числе результатами экспертного заключения.

Вывод: надлежаще оформленный акт приемки работ часто служит единственным существенным доказательством их выполнения. Согласно ст. 753 ГК РФ, если одна из сторон избегает процедуры подписания акта приема-передачи работ, контрагент имеет право произвести оформление документа в одностороннем порядке и направить его «уклонисту».

Непредоставление необходимой документации

Нарушение пункта 2 статьи 743 ГК РФ, а именно неисполнение обязанности своевременного предоставления оговоренной в подрядном договоре технической документации приводит к отказу суда в иске о взыскании понесенных убытков (как видно из Постановления ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/8115-05).

Вывод: техническая документация должна представляться в положенный срок и в полном объеме. Если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, другой стороне следует также воздержаться от исполнения работ или оплаты услуг.

Проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой

В соответствии со статьей 743 ГК РФ стороны должны подробно фиксировать в подрядном договоре объем, содержание и иные предъявляемые к работам требования, – в тесной связи с ценовой сметой. Любое отклонение от условий договора может привести к материальным потерям и невозможности взыскания понесенных убытков.

В качестве хорошего наглядного примера можно привести «свежее» дело N А56-41658/2013 из судебной практики Северо-Западного округа.

Заказчик подал в суд на подрядчика с требованием возместить расходы (и упущенную выгоду) на исправление им недостатков ремонтно-строительных работ в помещении кофейни, обнаруженных после принятия объекта. Устранение строительных дефектов было произведено с учетом заключения экспертов, но без привлечения подрядчика.

Суд установил, что согласно условиям подрядного договора любые дефекты должны были быть зафиксированы в соответствующем акте и устранены подрядчиком.

Так как заказчик не известил ответчика об обнаружении недостатков и проведении экспертиз и после проведения работ не представляется возможным определить наличие и характер имевшихся дефектов, причин их возникновения и стоимость их устранения, суд отказал заявителю в части взыскания расходов на устранение недостатков работ и взыскании суммы упущенной выгоды.

Вывод: таким образом, стороны всегда несут ответственность за свою «самодеятельность». Порядок определения стоимости работ, в том числе дополнительных, должен закрепляться сторонами договора в письменном виде, а недочеты и дефекты работ – фиксироваться в акте приема-передачи и устраняться подрядчиком, если иное не предусмотрено договором.

Кроме вышеперечисленных ситуаций, судебные подрядные споры могут касаться налоговых вопросов и возникать между строительными организациями и налоговыми органами. В частности, это дела о вычетах или возмещении НДС. Также подрядные споры могут вытекать из смешанных договоров.

Таким образом, анализ арбитражной практики по рассмотрению подрядных споров позволяет сделать вывод, что конфликтные ситуации и разногласия чаще всего возникают по причине ненадлежащего составления договора подряда либо отступления от его условий.

Сроки, сложности рассмотрения подрядных споров и проблемы доказывания

Доказательную базу по подрядным спорам составляет внушительный объем технической, сметной и иной документации – вплоть до нескольких десятков «толстых» томов по одному спору.

Отсюда и сложности рассмотрения таких дел, а также трудности доказывания позиции для сторон спора в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением ряда необходимых документов.

Поэтому и сроки рассмотрения подрядных дел часто затягиваются – от нескольких месяцев до года и более, особенно если дело впоследствии оспаривается в вышестоящие инстанции.

Техническая специфика значительно усложняет рассмотрение дел по строительному подряду, требующее знания и понимания не только правовых, но и технических аспектов подрядных отношений, а также строительных процессов.

Кроме того, подрядные отношения сопровождаются многочисленными отступлениями от «буквы договора» с обеих сторон, которые в случае инициирования судебного разбирательства требуют объективной оценки и подробного анализа.

Квалифицированная помощь

Адвокатское Бюро «Гестион» защищает интересы обманутых заказчиков и нарушенные права подрядчиков – в суде и в порядке досудебного урегулирования. В частности:

• Суммы основного долга.
• Упущенной выгоды.
• Компенсации «за пользование чужими денежными средствами».

Источник: https://www.gestion.ru/news/articles/podryadnye-spory-naibolee-rasprostranennye-situatsii-praktika-sudov-osnovnye-slozhnosti/