Суды по осаго практика 2018

В силу того, что перечень страховых случаев достаточно обширен, перечислить все обстоятельства, которые могут привести к выплатам по полису автогражданской ответственности просто невозможно.

Если говорить очень обобщенно, то можно сказать, что к страховому случаю по полису автогражданской ответственности, относятся все обстоятельства, когда гражданин имеющий полис автогражданской ответственности управляя своим ТС, причинил вред здоровью и жизни другого лица, либо же причинил вред имуществу третьих лиц.

Компенсационные выплаты по страховым случаям — это единовременная выплата, либо же ремонт авто за счет СК. Также важно понимать, что есть ряд установленных оснований, по которым выплаты по полису автогражданской ответственности не производятся.

ВАЖНО: Что касается размера компенсационной выплаты, то она устанавливается законом и выше определенного лимита быть не может.

Размер компенсационной выплаты по полису автогражданской ответственности составляет 400 тыс.руб. — по возмещению вреда имуществу. При возмещении вреда причиненного здоровью и жизни потерпевшего — лимит составляет 500 тыс.руб.

Для определения базового понятия страхового случая и автогражданки в целом, используется два основных критерия:

1. Объектом, который страхует полис автогражданской ответственности является ваша ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами.
2. Субъектом же страхования считается движение ТС по определенной территории РФ.

Страховым случаем исходя из данных двух критериев считается факт причинения вреда другому ТС, имуществу, жизни или здоровью потерпевшего(их) в результате передвижения автомобиля виновного лица по предусмотренной для этого территории (дорогам).

То есть для того, чтобы СК признала ваш случай подлежащим оплате, необходима совокупность нескольких факторов:

• Факт наличия у виновного лица действующего полиса автогражданской ответственности.
• Во время происшествия автомобиль виновного лица должен находиться в движении.
• Факт того, что в результате происшествия виновный нанес вред потерпевшему.

Как вы понимаете не всякое происшествие, которое связано с использованием транспортных средств, может быть признано страховой организацией страховым случаем подлежащим компенсации.

Вам необходимо знать, что автогражданка страхует только вашу ответственность перед пострадавшими, а для страхования вашего имущества есть другие виды страхования.

Срок рассмотрения дела регулируется действующим законодательством и составляет 20 календарных дней. Но чем быстрее вы подадите заявление на выплату и приложите к нему все необходимые в данном случае документы, тем быстрее СК оплатит вам компенсацию.

Для того чтобы СК произвела выплаты компенсации вы должны точно и в правильной последовательности выполнить нужные для этого действия после, того как с вами произошло ДТП.

Существует три основных этапа данного процесса:

1. Действия, которые вы должны совершить оформляя ДТП на месте аварии.
2. Получение документов и анализ случая в отделении ГИБДД.
3. Написание заявления в СК и получение своей компенсационной выплаты.

Согласно требованиям ПДД, в случае аварии шофер обязан сразу же остановиться. Необходимо также выключить сигнализацию и мотор авто. После этого водителю необходимо выставить на дороге специальный аварийный знак. Знак должен быть расположен не менее чем в 15 метрах до места аварии.

Если в ДТП есть пострадавшие, то им следует немедленно оказать помощь и при необходимости вызвать на место ДТП скорую помощь. И уже после этого вы должны вызвать на место ДТП сотрудников автоинспекции.

ВНИМАНИЕ: Пока сотрудники ГИБДД едут на место происшествия, вы не должны менять место расположение своего ТС, а также ни в коем случае нельзя трогать те детали, которые находятся на дорожном полотне, так как они будут необходимы следователю для того чтобы определить виновного в произошедшей ситуации.

В то время когда сотрудники ГИБДД едут на место произошедшей аварии вы можете позвонить в свою СК и сообщить им об инциденте. Сотрудники СК расскажут вам о том, как действовать в данной ситуации дальше.

Чем быстрее вы откроете дело о произошедшем страховом случае, тем быстрее получите возмещение ущерба.

Помимо этого постарайтесь найти очевидцев произошедшего и постарайтесь взять у них координаты. Найти таких свидетелей порой бывает не просто.

И конечно не следует забывать и о другом участнике аварии. Обязательно запишите номер его ТС, а также номер телефона и адрес регистрации.Если есть запись происшествия на видеорегистраторе, то это вам будет дополнительным плюсом.

Если у вас нет в машине видеорегистратора, то возможно он есть у очевидцев происшествия или же у другого участника ДТП.

Постарайтесь делать все максимально четко и быстро.

Также вам будет необходимо заполнить специальный бланк извещения о ДТП вместе с другим участником аварии. Данный бланк будет в последующем прилагаться к заявлению на выплату.

Внимательно осмотрите свое авто и проверьте чтобы все повреждения, которые получило ТС в следствии ДТП были внесены в протокол осмотра.

Когда сотрудники ГИБДД будут осматривать место аварии, то постарайтесь не теряться и отвечать на возникающие у них вопросы четко и лаконично.

На месте аварии сотрудники автоинспекции произведут все необходимые замеры, а также составят схему ДТП. Чаще всего виновного сотрудники ГИБДД определяются сразу на месте, но никакие бумаги на месте происшествия, как правило, не выдаются.

За ними вам придется проехать в отдел ГИБДД.

В отделении оба участника аварийной ситуации заполнят спец. бланки и получат на руки документы о происшествии. Не следует восстанавливать свое авто на протяжении всего периода разбирательства.

ВАЖНО: Все участники ДТП опрашиваются по отдельности.

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда спорные ситуации решаются в пользу клиентов.

Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ правомерности действий и законность тех или иных правил, указанных в договоре, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже мы рассмотрим некоторые конкретные случаи из практики.

Решение по случаю отказа в выплате по КАСКО в связи с признанием договора недействительным

Истец, оформивший полис КАСКО в компании «ВТБ Страхование», получил отказ от возмещения по случаю хищения транспортного средства. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления КАСКО.

При рассмотрении дела страховщик доказал, что на момент приобретения полиса клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле.

Фактически же, на момент получения КАСКО, договор по обслуживанию противоугонного устройства уже не действовал.

Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, а клиенту было отказано в выплате по КАСКО решением суда.

Решение по отказу в выплате из-за несвоевременного уведомления

Гражданин подал иск на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать возмещение по полису КАСКО.

После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил о наступлении страхового случая компанию в сроки, установленные в договоре.

В результате компания отказала ему в выплате возмещения на основании несвоевременности уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии.

В ходе судебного заседания истец предоставил неопровержимые доказательства о соответствии события страховому случаю (документы, протокол ГИБДД). Суд вынес постановление о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Решение по отказу в выплате из-за просрочки платежа по КАСКО

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора и не освобождает компанию от обязательств в выплате ущерба.

Иск владельца автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, был удовлетворен, а компенсация за ущерб, полученный при ДТП, истребована с ответчика.

Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Решение при отказе от ремонта на СТО страховщика

При отказе клиента от ремонта и восстановления автомобиля после ДТП в автосервисе, выбранном страховой компанией, последняя не стала производить выплату денежной компенсации на ремонт транспортного средства в альтернативном сервисном центре.

Отказ компании от выплаты возмещения суд счел необоснованным, и владелец страхового полиса КАСКО оказался вправе выбрать способ взыскания возмещения по ущербу, вне зависимости от того, что прописано в соответствующих пунктах договора по КАСКО.

Можно решать все вопросы, не доводя до судебного разбирательства. Для этого автовладельцу следует обратиться к своему страховщику, либо страховщику виновной в аварийном столкновении стороны.

Хотя на сегодня функции страховых компаний налажены настолько четко, что теперь нет необходимости тревожить страховщика водителя-виновника. Достаточно написать заявление в свою страховую компанию с просьбой, получить взыскание УТС по ОСАГО.

Всего выделяют несколько основных причин, почему появляется необходимость обращаться в судебную инстанцию, чтобы получить суммы утраченной товарной цены машины:

1. Страховщик наотрез отказывается принять заявление автовладельца, где выражена просьба об УТС по ОСАГО.
2. Компания приняла на рассмотрение заявление или претензию, но выполнять отказалась – ответ не присылает.
3. После поданной претензии (или заявления) клиент получает необоснованный отказ.
4. В ответ на претензию прислан обоснованный отказ, но страхователь-клиент с ним не соглашается.
5. Страховщик недоплатил компенсационные суммы.
6. Получено согласие после рассмотрения претензии, но наблюдается задержка в выплатах.
7. Водителю вменяют вину, тогда как есть веские доказательства его невиновности в ДТП и что он, наоборот, является пострадавшей стороной.
8. В сумме с иными видами сумм (ущербов) компенсация не превышает самую большую сумму выплат, который установлен по закону, но страховщик утверждает обратное.
9. Машина не старая и не имела большого износа (более 50-60%), но страховая компания настаивает на обратном.
10. Страховщик отказывается признавать законодательный постулат о том, что УТС – э то реальный ущерб, подлежащий восполнению в денежном выражении.

• арбитражная судебная инстанция;
• судебные инстанции общей юрисдикции.

Неустойка по осаго в 2018 году: рассчет и взыскание

Источник: https://osagoto.ru/sudebnaya-praktika-osago-resh/

Судебная практика по осаго

Уважаемые гости, если Вы здесь, то, наверное, не случайно. Скорей всего, у Вас возникли трудности со страховой компанией.

Решение страховых споров в 2018 году

Если вопрос касается автострахования, то очень вероятно, что это одна из четырех самых распространенных проблем:

• Страховая компания не платит
• Страховая компания не доплатила
• Страховая компания задерживает выплату
• Это страшное слово – «Суброгация»

На этой странице я обобщил встречавшиеся в моей практике судебные дела по страховым спорам и условно разделил все споры со страховыми компаниями на группы.

Во-первых, страховые компании не всегда законно отказывают в выплате страхового возмещения. Основания отказа могут быть различными, причем отказывают как по КАСКО, так и по ОСАГО и даже по договорам дополнительного страхования автогражданской ответственности.

1. Самым распространенным основанием отказа в выплате по КАСКО в последнее время стало –непризнание события страховым случаем. У многих страховых компаний в правилах по КАСКО огромный перечень исключений событий, не являющихся страховыми случаями. Клиенты думают, что у них «Полное КАСКО», а страховая в правилах указывает, что очень многие события страховыми случаями не являются. По таким делам очень часто суды признают положения правил КАСКО противоречащими закону и взыскивают страховое возмещение.
2. Распространенным основанием отказа является несогласие страховой компании с тем, что повреждения автомобиля получены именно в том ДТП, которое указанно в заявлении на выплату. В таких отказах могут содержаться ссылки на проведенные по инициативе страховой компании экспертизы, из которых страховщики делают выводы, что страхового случая якобы не было. Однако подобные экспертизы, проведенные страховыми компаниями в одностороннем порядке не всегда имеют доказательственное значение в суде. Оспаривая такие отказы, юридическая тактика формируется индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.

   Подробнее

3. Отказ в выплате по причине пропуска срока обращения в страховую компанию. Что касается обращений по ОСАГО, то в законе не содержится такого основания освобождения страховщика от выплаты в связи с тем, что нарушен срок подачи документов. Поэтому по такому основанию по ОСАГО сейчас уже почти не отказывают. Зато по КАСКО подобный отказ можно получить даже, если заявление в страховую компанию на выплату подано с незначительным отступлением от сроков, установленных правилами страхования. Однако, если страховая компания не сможет доказать в суде, что позднее обращение с заявлением повлияло на степень застрахованного риска, то подобный отказ будет незаконным.
4. Отказ в выплате по ОСАГО по причине того, что виновник ДТП не вписан в полис, либо находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, или же автомобиль не имел талон техосмотра. Согласно закону об ОСАГО указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выплате. В таких ситуациях страховые компании обязаны платить, но впоследствии они вправе взыскать выплаченные суммы с виновника ДТП в регрессном порядке. Что касается КАСКО, то в последнее время суды стали взыскивать страховое возмещение даже если водитель застрахованного автомобиля не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению.
5. Все страховые компании отказывают в выплате по УТС (возмещение утраты товарной стоимости автомобиля) как по ОСАГО, так и по КАСКО. По ОСАГО УТС всегда взыскивался в судебном порядке, а вот по КАСКО суды не так давно стали взыскивать УТС. Отмечу, что для нового и дорогого автомобиля сумма УТС может быть весьма внушительной.
6. Отказ в выплате при Хищении по КАСКО по причине оставления в машине ключей или регистрационных документов, а также Хищение автомобиля с неработающей спутниковой сигнализацией. По таким основаниям отказывают все компании. У большинства страховых подобные обстоятельства являются основаниями для не признания события страховым случаем. Это не законно. Поэтому оспаривание подобных отказов основывается на признании противоречащих законодательству положений правил страхования по КАСКО.
7. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что страховая компания не может определить лицо, причинившее повреждение автомобилю. Речь идет о случае, если Ваш автомобиль повредили неизвестные лица, и Вы документально это оформили. Вне зависимости от того, установили компетентные органы виновное в повреждении Вашего имущества лицо, или нет, если ответственность по риску ущерб застрахована, то страховая компания обязана платить.
8. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что авария якобы произошла по причине эксплуатации неисправного транспортного средства. Например, автомобиль в ДТП получает повреждения, которые по мнению страховой компании присутствовали на машине ранее и послужили причиной ДТП. В таких делах важно распределение бремени доказывания. Именно страховая компания должна доказать, что на автомобиле до ДТП существовали неисправности которые стали причиной ДТП. Если у страховой компании нет таких доказательств, то её отказ незаконен.
9. Отказ в выплате по КАСКО по причине того, что повреждения на автомобиле якобы являются следствием естественного износа или дефектом эксплуатации. Часто, страховые компании слишком вольно трактуют эти термины, определения которым даны в специальной литературе по оценочной деятельности.
10. Бывают и совсем немотивированные отказы, юристы и убытчики страховых компаний чего только не придумывают чтобы сократить расходы на выплаты. В суде обычно оспаривать глупые отказы не трудно.

Во-вторых, страховые компании часто занижают размер страховой выплаты.

1. Как по ОСАГО, так и по КАСКО если страховые компании сами оценивали или организовывали оценку, то выплаченных денежных средств на полноценный ремонт, скорее всего, не хватит. Почти все оценочные компании работают с какими-либо страховыми. И поэтому, даже если за отчет по направлению страховой компании заплатите Вы сами, то, скорее всего, он окажется не в Вашу пользу. В таких ситуациях необходимо проводить независимую оценку в действительно «независимой» оценочной компании и в суде взыскивать разницу со страховой.
2. По КАСКО бывают случаи, когда оценка по направлению страховой не занижает стоимость ремонта, а наоборот завышает. На основании таких страховая компания делает вывод о полной гибели автомобиля и выплачивает по КАСКО с учетом стоимости «годных остатков», которые, напротив, «раздуваются». Алгоритм защиты такой же как в пункте выше, но с точностью до наоборот. Ищем оценщика, который сделает действительно «независимую» оценку как по стоимости восстановительного ремонта, так и по «годным остаткам».

В третьих, страховые компании затягивают сроки выплат.

Что касается сроков выплаты по КАСКО, то у каждой страховой компании они свои. Причем у многих правилами заложена возможность страховщика в одностороннем порядке увеличивать сроки, в том числе на дополнительные проверки.

Если имеет место нарушение сроков, установленных правилами страхования, то со страховой можно взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на настоящий момент составляет 8,25 % годовых либо неустойку 3% от суммы страховой премии за каждый день (но не более суммы страховой премии), а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

По ОСАГО срок на производство выплат четко установлен законом и составляет 20 рабочих дней с момента сдачи последнего документа в страховую (на практике либо с даты последнего осмотра автомобиля по направлению страховой).

В случае нарушения этого срока со страховой компании можно потребовать неустойку в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, а также финансовую санкцию в размере 0,05 % от максимальной страховой суммы (за нарушения срока направления мотивированного отказа в выплате).

В судебном порядке по ОСАГО также взыскивается штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, причем штраф подлежит взысканию даже если страховая компания устранила нарушения в процессе судебного разбирательства.

В четвертых, это дела по суброгации, то есть когда страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по КАСКО и требует с Вас компенсации убытков в сумме, превышающей лимит ответственности Вашей компании по ОСАГО.

По таким делам в зависимости от конкретных обстоятельств в суде можно возражать:

1. По виновности в ДТП. Уже не раз мне и моим коллегам удавалось доказать, что в ДТП виноват не только наш клиент, но есть и вина второго участника ДТП (обоюдная вина), на основании чего сумму ущерба суд взыскал в процентном соотношении в зависимости от степени вины каждого из водителей.
2. По необходимости и обоснованности произведенных ремонтных воздействий на автомобиль потерпевшего. По материалам дела мы с клиентом заказываем независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и пытаемся доказать, что ущерб должен возмещаться исходя именно из этой независимой оценки. По таким спорам следует учитывать, что виновник ДТП всегда должен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, по среднерыночным расценкам, все детали подвергшиеся ремонту или замене должны быть отражены в акте осмотра независимого эксперта и в справке о ДТП.
3. По сроку исковой давности. В моей практике были случаи, когда суды отказывали страховой компании в удовлетворении иска по суброгации по причине пропуска ею трёхгодичного срока исковой давности. При этом по таким делам трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты ДТП.

Как самостоятельно определить подсудность при подаче искового заявления к страховой компании

Неподготовленному человеку, порой, не просто самостоятельно разобраться в том в какой суд необходимо подавать исковое заявление на страховую компанию.

Не вдаваясь в тонкости юриспруденции, скажем, что определить подсудность, или другими словами, то куда нужно подавать исковое заявление, не так уж и сложно.

Для начала, Вам необходимо рассчитать цену подаваемого иска. По сути, определить, сколько денег Вы хотите получить через суд с недобросовестного страховщика. Цена иска, в спорах со страховыми компаниями складывается из размера не выплаченного страхового возмещения, неустойки за задержку такой выплаты, и размера компенсации морального вреда.

Если полученная сумма окажется меньше 50 т.р., то исковое заявление следует подавать мировому судье, а если цена иска составит сумму превышающею 50 т.р., то такое исковое заявление необходимо подавать в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, вид суда мы определили. Теперь остается определить, в какой конкретно из судов необходимо обращаться в случае спора со страховой компанией. Необходимо учитывать, что в Москве 32 районных суда и 438 участков мировых судей.

У Вас, как у Истца, в соответствии с ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, есть выбор из 5 различных вариантов. Вы можете:

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой зарегистрирована компания ответчика, то есть туда где находиться юридический адрес страховой компании;

Минусы: Большая загруженность судов, из за большого количества исков к страховщикам.

Подать иск в суд, который обслуживает территорию Вашей регистрации;

Наиболее приемлемый вариант.

Подать иск в суд по месту своего временного пребывания (временной регистрации);

Наиболее приемлемый вариант.

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой находится место заключения договора страхования;

Потребуется документальное подтверждение. К примеру, штамп страхового агента с адресом.

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой находится место исполнения договора;

Как вариант, по месту нахождения офиса урегулирования убытков страховой компании. Данный вариант почти не применяется.

Таким образом, Вам в любом случае необходимо определиться с адресом и соответственно узнать под территориальную подсудность какого суда он попадает.

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Именно в этот суд и нужно будет подавать исковое заявление на недобросовестную страховую компанию. Узнать к юрисдикции какого суда относится конкретный адрес в г. Москве можно перейдя по этой .

Если Вам нужна более подробная консультация по вопросам настоящей статьи, звоните 8 (495) 774-51-50 и наши страховые юристы обязательно ответят на все возникшие вопросы и помогут разобраться в нюансах Вашего страхового дела.

К списку статей

• КАК ПРОДАВАТЬ ОСАГОКак продавать осаго Советы Эксперта – Бизнес-консультантаФото по темеСтраховой бизнес в России еще только переживает…
• ЭЛЕКТРОННЫЙ ПОЛИС ОСАГОКак я продлил полис ОСАГО: Вчера продлил «online» свой полис ОСАГО в «Росгосстрахе». Сама процедура…

Источник: https://myavtoreviews.ru/sudebnaja-praktika-po-osago/

Судебная практика по полису ОСАГО

В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу. На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

Ежегодно судебная практика систематизируется при помощи Постановлений Пленума и обзоров Президиума Верховного суда. Необходимости искать и читать все прошедшие дела за год нет, так как в этих документах отражаются все необходимые решения по спорным важным вопросам. Фактически это один из методов предотвращения коллизий и пробелов в практике судов по обязательному страхованию.

Отказ в выплате или ее занижение

Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно.

Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью.

Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие.

При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию.

Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии.

Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию.

Это означает, что чем больше документов могут подтвердить расходы, связанные с ДТП, тем вероятнее, что вам присудят необходимую для восстановления сумму.

Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

• неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
• помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
• госпошлина;
• неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
• расходы, связанные с проведением экспертиз;
• перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
• заверение нотариусом каких-либо документов;
• траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

Длительное время взыскание страхового возмещения по утрате товарной стоимости было достаточно спорным. Накопление судебной практики по этому вопросу помогло в решении коллизии: на данный момент существует достаточно дел, в которых страховые компании обязывают возмещать УТС владельцам автомобилей.

На основании этого Пленум ВС РФ утвердил в Постановлении №2, п. 29, что УТС является реальным ущербом, а это означает, что выплаты по этому пункту должны быть оплачены в полной мере. На данный момент судьи федеральных судов должны учитывать это решение в подобных исках.

Регресс

Отказ страховой в возмещении по делам, в которых предполагается регресс, незаконен. Вначале рассчитанная сумма полностью возмещается пострадавшему, а уже после возможно предъявление регрессного иска к виновнику.

Огромное значение в делах, связанных с регрессом, играет основание для подобных требований. Так, надеяться на благоприятный исход вряд ли можно, если водитель находился в нетрезвом состоянии за рулем. Достаточно категоричны суды и к тем, кто управляет автомобилем, не будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности.

Разрозненные решения принимаются по тому, в отношении кого назначать регресс – водителя или же собственника ТС, допустившего его без указания в списке доверенных к управлению лиц. На данный момент Судебная коллегия ВС РФ предписала взыскивать средства с виновника, который непосредственно вел машину и участвовал в ДТП.

Судебная практика по износу

Источник: https://zakoniavto.ru/avtostrahovanie/sudebnaya-praktika-po-polisu-osago.html

Судебная практика по ОСАГО

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами.

Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней. До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных.

Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры. Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал материалы по делу и «автоматом» удовлетворял требования застрахованного, что значительно подрывало авторитет судебной власти.

На сегодняшний день такая практика начинает постепенно искореняться, так как 29 января 2015 Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Данный документ призван внести единообразие в деятельность судов при рассмотрении дел по договорам ОСАГО, в частности, разъяснены процессуальные особенности рассмотрения подобных дел, уточнены вопросы заключения и исполнения данных договоров, определена ответственность за нарушение его условий.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП.

  В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия.

Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля.

Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.

д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно.

Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля.

Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г.

Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей.

При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей.

В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов.

Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений.

Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе.

Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/osago.html

Верховный Суд опубликовал новые разъяснения по практике ОСАГО

Недобросовестным автоюристам запретили выкупать у пострадавших права требования, будет увеличен лимит по Европротоколу, а правило одного подразделения больше не работает, – эти и другие важные правоприменительные нюансы разъяснил Верховный суд в декабрьском Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту – ПП № 58). Читайте подробнее о наиболее важных разъяснениях пленума.

Ошибки при оформлении электронного полиса – не повод для отмены страховой выплаты

С 1 января 2018 года страховщиков обязали заключать электронный договор ОСАГО с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

По общему правилу, само наличие полиса, пока не доказано иное, является подтверждением заключения договора, информация о котором заносится в автоматизированную информационную систему (ст. 30 закона об ОСАГО).

Судам рекомендовано учитывать такую информацию, однако, сам факт отсутствия сведений о полисе в системе, без учета совокупности всех имеющих значение доказательств, не может свидетельствовать о не заключении договора и не является законным поводом отказать в компенсации (п. 8 ПП № 58).

Если страхователь намеренно вносит неверные сведения, чтобы уменьшить сумму страховой премии, страховая компания вправе взыскать неосновательно сбереженную сумму или страховую выплату в порядке регрессного требования (но только одно из двух – абз. 3 п. 9 ПП № 58).

Натуральное возмещение в приоритете, но только с новыми комплектующими

Отсутствие выбора вида возмещения для автовладельцев, заключивших договор страхования после 27 апреля 2017 года, или приоритет натурального возмещения денежному (п. 57 ПП № 58, п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО) компенсируется запретом использования б/у комплектующих при обязательном восстановительном ремонте автомобиля (п.59 ПП № 58).

Все денежные претензии нужно указывать в заявлении

Помимо расходов на ремонт, страховая компания обязана возместить и другие расходы, в частности – компенсировать утрату товарной стоимости, оплатить услуги эвакуатора, дорожных рабочих и т. д. (п.

50 ПП № 58). За исключением расходов, не предусмотренных Единой методикой определения расходов на ремонт (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П), в частности, восстановление аэрографии (п.

39 ПП № 58).

Страхователь должен представить автомобиль к осмотру, а все претензии и виды расходов указать в заявлении о выплате. Такие меры призваны защитить страховые компании от завышенных денежных требований при подаче иска и на стадии рассмотрения дела, когда досконально проверить обоснованность расчета общей суммы ущерба крайне затруднительно.

«Единого окна» больше нет

Страхователь не обязан обращаться только в тот офис, в котором оформлял договор, но должен во всех подаваемых документах указывать сведения о предыдущих обращениях (п. 22 ПП № 58). Это позволит страховщику связать воедино всю информацию по конкретному заявителю.

Отмена «правила единого подразделения» обусловлена необходимостью соблюдения баланса интересов страховщика и клиента. Теперь потерпевшие не будут испытывать «территориальные» неудобства, а страховщики не пострадают от дробления претензий и связанных с ним штрафных санкций за задержку страховых компенсаций.

Автоюристов лишили права выкупать требования

Введен запрет на передачу прав требования возмещения морального ущерба, вреда жизни и здоровью, взыскания штрафных санкций по договору цессии. Передаваться могут уже назначенные судом суммы компенсации (п. 71 ПП № 58).

Речь не идет о том, что потерпевший не имеет права на защиту и представителя, запрет направлен исключительно на воспрепятствование непропорциональному возмещению, когда «автоюрист» выкупает долг по минимальной цене, а отсуживает в разы больше, нередко прибегая к незаконным схемам.

Лимит выплат по европротоколу будет увеличен

Лимит выплат по европротоколу будет увеличен с 50000 до 10000 рублей (за исключением Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

По словам судьи Верховного Суда РФ Виктора Мамотова, соответствующий закон одобрен в первом чтении в конце декабря 2017 года. Причина расширения границ европротокола – положительная практика предыдущих лет.

Самостоятельное оформление ДТП и отсутствие претензий друг к другу у участников позволяют существенно «разгрузить» суды.

С другими разъяснениями пленума и полным текстом документа декабрьского Постановления можно ознакомиться на сайте Верховного Суда.

Внимание: новые правила уже действуют и применяются судами при рассмотрении споров по ОСАГО.

Следить за актуальной практикой, получать информацию по новым делам ОСАГО, рассмотренным судами с учетом нововведений, организовать совместную работу специалистов, юристам и адвокатам помогает система учета судебных дел XSUD.

Вы можете сейчас воспользоваться функционалом системы, настроить доступ сотрудников к файлам и получать уведомления о важных событиях.

ПОПРОБОВАТЬ XSUD

Источник: https://xsud.ru/news/verhovnyiy-sud-opublikoval-novyie-razyasneniya-po-praktike-osago