Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

Следователям невыгодно мирить стороны до суда

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

04.03.2019 19:49:00

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности

Фото Pixabay.com

Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. По мнению экспертов, раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона.

Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину.

В погоне за статистикой часто следуют отказы прекращать расследование, поэтому появилась инициатива записать в законе императивное прекращение уголовных дел в случае мировых соглашений.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится, в своих разъяснениях Верховный суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим.

Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. Однако уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно.

Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел.

«Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет.

Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов пояснил «НГ», что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК на досудебной стадии на самом деле портит статистические показатели следствия, «потому она фактически и не применяется».

Дескать, по его словам, в региональных следственных подразделениях есть даже негласное указание «не допускать случаев прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ». Эксперт объясняет «непопулярность» этой статьи и борьбой с коррупцией: «Сама конструкция ст.

25 УПК, содержащая условие принятия решения о прекращении уголовного дела «с согласия руководителя следственного органа» допускает постановку «неудобных» вопросов: почему в одном случае согласие дано, а в другом – нет».

По словам Кузнецова, нужно, чтобы «направление уголовного дела в суд и прекращение уголовного дела на стадии следствия имели одинаковые статистические последствия для органа предварительного расследования».

«Идея, заложенная институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн. К сожалению, отметил он, применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести.

Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате  право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения.

Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано.

В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА. 

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-03-04/3_7523_sud.html

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ).

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.

1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

Прокуратура Фрунзенского района

Источник: http://prosecutor.ru/right/2018-06-07-osnovaniya-i-posledstviya.htm

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения  надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Источник: https://pravo163.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon-st-25-upk-rf/

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

Итак, в отношении вас возбудили уголовное дело. Неприятно, но есть хорошая новость: существует несколько вполне законных способов таки избежать уголовной ответственности. Или по крайней мере попытаться это сделать. В этой статье мы рассмотрим один из них.

В соответствии со ст. 30 УПК Республики Беларусь, суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Для этого, согласно ст. 89 УК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности (умышленное преступление или преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание), или

впервые совершило менее тяжкое преступление (умышленное преступление, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет);

2) вред, причиненный преступлением, заглажен;

3) достигнуто примирение с потерпевшим.

Если с определением категории совершенного преступления все ясно (открываем уголовный кодекс и смотрим санкцию статьи), то что понимается под заглаживанием причиненного преступлением вреда и собственно примирением?

Вред, причиненный преступлением, бывает как материальным, так и моральным. Если потерпевший готов идти на примирение, вы должны оговорить с ним способ возмещения вреда, сумму, в которую он оценивает причиненный ему вред, и возместить ее.

Способы заглаживания вреда могут быть разными (вернуть похищенную вещь, починить сломанную, возместить ущерб в денежном выражении). При этом потерпевший пишет расписку о том, что причиненный ему преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Данная расписка приобщается к материалам уголовного дела.

Даже если орган, ведущий уголовный процесс, откажет в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, расписка будет положительным фактором при рассмотрении уголовного дела в суде как при принятии судом решения о виде и размере наказания, так и в качестве гарантии, что потерпевший не заявит дополнительно гражданский иск о возмещении вреда.

Далее и потерпевший, и обвиняемый обращаются с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в порядке ст. 89 УК (в связи с примирением с потерпевшим). В соответствии со ст.

30 УПК, такое ходатайство может быть заявлено на имя следователя, ведущего уголовное дело, на имя прокурора или на имя суда.

То есть закон дает три шанса на прекращение уголовного дела по этому основанию, и если не удалось примириться на стадии предварительного следствия, всегда можно сделать это в суде – вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Законом не предусмотрена обязательная письменная форма такого ходатайства – оно может быть устным с обязательным занесением его в протокол, однако лучше оформить его письменно в виде заявления, с приобщением его к материалам уголовного дела.

Потерпевшими по одному уголовному делу могут быть признаны сразу несколько лиц. В таком случае и достичь примирения необходимо с каждым из них.

Важно: ни в коем случае не давите на потерпевших, пытаясь с ними примириться. Не удалось по-хорошему – не надо по-плохому. Примирение обязательно должно быть добровольным, и суд (следователь, прокурор), принимая решение, будет это обстоятельство проверять и учитывать.

Надо заметить, что у органа, ведущего уголовный процесс, нет обязанности прекратить уголовное дело даже при наличии всех вышеуказанных предпосылок. Это – его право. Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2012 г.

№1 “О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности” устанавливает, что применение ст.

89 УК допускается при наличии достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения к обвиняемому наказания или иных мер уголовной ответственности. Соответственно помимо указанных в ст.

89 УК условий, орган, ведущий уголовный процесс, будет принимать во внимание, в том числе, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, предшествующее и последующее поведение лица.

Следует также учитывать то, что в зависимости от квалификации преступления, вред может быть причинен не одному, а нескольким объектам уголовно-правовой охраны (например, здоровью конкретного гражданина и общественному порядку – при совершении преступления, предусмотренного ст.

339 УК – хулиганства). По таким преступлениям также возможно прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.

89 УК, однако существует большая вероятность того, что  вам в этом откажут, поскольку будет оцениваться вред, причиненный каждому из этих объектов.

Так, по уголовному делу по ч. 2 ст.

339 УК следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпершим, поскольку обвиняемый “совершил дерзкое уличное преступление, своими действиями грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, несмотря на общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах.” В связи с этим, а также тем, что обвиняемый отрицательно характеризовался по настоящему месту учебы, следователь счел нецелесообразным прекращение в отношении него уголовного преследования. Несмотря на то, что вред был полностью возмещен, примирение достигнуто, несовершеннолетний обвиняемый впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства, полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, а потерпевший просил прекратить уголовное дело и не привлекать указанного обвиняемого к уголовной ответственности. Позицию следователя поддержал и суд. Что совершил обвиняемый? На улице, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, действуя группой лиц, нанес несколько ударов потерпевшкму руками и ногами, чем причинил ему легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Если орган, ведущий уголовный процесс, все же удовлетворяет ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 89 УК, он оформляет свое решение постановлением о прекращении уголовного преследования или предварительного расследования, или соответствующим постановлением (определением) суда.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, согласно ч. 4 ст. 30 УПК Республики Беларусь, допускается только с согласия обвиняемого – поскольку это прекращение по не реабилитирующим основаниям. То есть вас признают виновным совершении преступления, однако также признают отсутствие необходимости нести в связи с этим уголовную ответственность.

Таким образом, при соблюдении всех вышеуказанных условий, у вас есть шанс не быть привлеченным к уголовной ответственности, даже если вы действительно совершили преступление.

А.Э. Быстрова, адвокат юридической консультации Молодечненского р-на №1

Источник: http://moka.by/index.php/от-адвоката/944-освобождение-от-уголовной-ответственности-в-связи-с-примирением-с-потерпевшим

Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон

Воможно ли прекратить уголовное дело до суда по примерению сторон?

(Багмет А.)

(«Законность», 2007, N 4)

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

А. БАГМЕТ

Багмет А., заместитель прокурора Челябинской области, кандидат юридических наук.

В последние два-три года практика пошла по тому пути, что до 30% уголовных дел, поступающих в суды, прекращается производством. В подавляющем большинстве — на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно этой норме, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК. Уголовный закон указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нет сомнения, что указанная норма закона может применяться лишь в исключительных случаях, а не по каждому заявлению потерпевшего. В настоящее время складывается практика, когда по заявлению потерпевшего о примирении с обвиняемым, после выяснения судом оснований подачи заявления, дело производством прекращается. Такая практика становится повсеместной.

Например, городскими, районными и мировыми судьями в Челябинской области в 2005 г. прекращено производством 8388 уголовных дел, или 27,2% от общего числа рассмотренных дел. Подавляющая часть прекращена на основании ст. 25 УПК.

На наш взгляд, такая практика не соответствует задачам уголовного закона: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

Безусловно, уголовный закон направлен на защиту прав потерпевшего и возмещение ему вреда, причиненного преступлением. С другой стороны, возникает вопрос: почему лицо, совершившее преступление средней тяжести, полностью освобождается от ответственности лишь по желанию потерпевшей стороны или законного представителя?

В результате такого подхода на практике складывается следующая ситуация. Если лицо, совершившее преступление средней тяжести, в состоянии оплатить материальный ущерб и возместить моральный вред, то у него есть реальная возможность «примириться» с потерпевшим и получить его заявление о прекращении уголовного дела.

С другой стороны, лицо, совершившее аналогичное преступление, но не примирившееся с потерпевшим или его представителем в силу отсутствия материальных средств для возмещения материального ущерба и морального вреда или в силу нежелания потерпевшего примириться, будет осуждено, в том числе к реальной мере наказания.

В качестве примера можно привести такую категорию уголовных дел, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК).

Маскаев, систематически допускавший грубые нарушения правил дорожного движения и неоднократно привлекавшийся за это к административной ответственности, в очередной раз допустил нарушение ПДД.

Управляя машиной марки «ВАЗ-2104», проявил преступную неосторожность.

Двигаясь по полосе встречного движения со скоростью не менее 70 км/час, не справился с управлением и осуществил неоправданный маневр влево в непосредственной близости перед встречным автомобилем «ВАЗ-21063» под управлением Т.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Водителю автомобиля «ВАЗ-21063» Т. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Маскаеву органами предварительного расследования в вину были вменены нарушения п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

На допросах он вину свою не признал и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании стороны заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что они примирились.

Суд, прекращая уголовное дело, указал, что Маскаев обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занят трудом и загладил причиненный вред.

Другой пример. Водитель Солодовников, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, нарушил п. п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Н. От полученных телесных повреждений наступила его смерть. Прекращая уголовное дело, суд указал: Солодовников признал вину, полностью загладил причиненный вред.

Приведенные примеры показывают, что основанием к прекращению уголовных дел послужило то, что виновные возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшим. При этом суды не учитывали, что Маскаев систематически нарушал Правила дорожного движения, Солодовников, будучи пьян, совершил наезд на пешехода, выехав за пределы проезжей части.

Иная позиция. Приговором Калининского районного суда Челябинска осужден Хайруллин за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 ПДД, проявил преступную неосторожность, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате произвел наезд на пешехода М., который от комплекса телесных повреждений скончался.

Дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывал, что Хайруллин ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил моральный вред.

Вместе с тем суд учел мнение потерпевшей стороны, требующей наказания подсудимого в виде лишения свободы.

Суд указал в приговоре, что именно наказание подсудимому в виде лишения свободы и с лишением права управлять автотранспортными средствами будет соответствовать требованиям справедливости. Суд признал Хайруллина виновным по ч. 2 ст.

264 УК, назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять автотранспортными средствами на три года.

Как следует из приговора, несмотря на то, что Хайруллин частично возместил причиненный моральный вред, было учтено желание представителя потерпевшей о назначении реального наказания.

Справедливы ли все эти решения судов?

Если сказать, что первые два решения суда справедливы, то однозначно посчитать, что справедлив и приговор Хайруллину, вряд ли можно. Он лишен свободы лишь только потому, что не достиг примирения с потерпевшей стороной.

Возникает еще один закономерный вопрос — о роли суда при принятии решения о прекращении уголовного дела.

Суд, если оценивать приведенные примеры и многие другие решения, практически не вникает в оценку доказательств виновности, подсудимого. Все правосудие сведено лишь к констатации факта примирения подсудимого и потерпевшего.

Можно ли в таких случаях уголовное судопроизводство рассматривать не как конфликт между государством и обвиняемым, а как конфликт сторон (обвиняемого и потерпевшего), контролируемый специальными субъектами, указанными в законе?

Р. обвинялась органами предварительного расследования в том, что выбросила своего новорожденного ребенка в выгребную яму общественного туалета (ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК).

В судебном заседании законный представитель потерпевшей (им была признана бабушка малышки) представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, ребенок проживает с ними, судья Брединского районного суда Челябинской области уголовное дело прекратил по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК.

В связи с примирением сторон прекращаются и дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК, и о некоторых других преступлениях.

Приведенная практика рассмотрения, а если быть точнее, прекращения дел никаким образом не влияет на улучшение общей криминогенной обстановки. Лица, совершившие общественно опасные деяния, остаются безнаказанными.

Получается, что за любое преступление средней тяжести лицо «откупается» путем заглаживания причиненного вреда. На наш взгляд, такая практика должна быть изменена. Для этого в закон необходимо внести изменения.

Что же касается лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, то при примирении с потерпевшим они должны быть освобождены от уголовной ответственности (а не могут быть, как предусмотрено в действующих редакциях уголовного и уголовно-процессуального закона).

Немаловажное значение для прекращения уголовного дела имеет правильная квалификация преступления следователем. Нередко следователь, неправильно квалифицировав преступление, лишает обвиняемого права на прекращение уголовного дела по тем или иным основаниям.

При этом, полагаем, право на примирение должно разъясняться на начальной стадии предварительного расследования преступления. Не секрет, что при наличии всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела на стадии следствия, оно не прекращается без согласия руководства следственного управления, органа дознания или надзирающего прокурора.

Основная причина отказа — показатели отчетности о количестве и проценте прекращенных уголовных дел.

Сложилась практика, когда дела на стадии следствия в связи с примирением сторон не прекращаются. А суды путем прекращения дел создают видимость якобы большой нагрузки по рассмотренным делам, хотя для принятия решения требуется не более часа работы.

В Калининском районном суде Челябинска в 2005 г. прекращено 255 уголовных дел в отношении 296 человек. Из них 105 дел о кражах чужого имущества, 55 дел о грабежах, 34 дела о мошенничестве, 9 дел о преступлениях против правосудия, 11 дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Приведенные статистические данные показывают, что прекращение уголовных дел вышеназванных категорий не дает положительного результата в борьбе с преступностью. Лица, совершившие умышленные, корыстные преступления, порой с большим трудом изобличенные правоохранительными органами, остаются безнаказанными.

По делам о преступлениях средней тяжести, представляющих высокую общественную опасность, прекращение уголовного дела, на наш взгляд, за примирением сторон недопустимо.

Такие решения полностью устраняют принцип уголовного права о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Возмещение морального вреда, заглаживание причиненного ущерба должны учитываться судом при назначении наказания.

На наш взгляд, затронутые вопросы дискуссионные и должны быть рассмотрены на Пленуме Верховного Суда РФ. Решение затронутой проблемы усилит профилактический характер закона, а не будет оставаться просто формальностью по прекращению дел в зависимости от желания потерпевшего.

——————————————————————

Источник: http://www.center-bereg.ru/m3228.html

Абсолютное право
Добавить комментарий