Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Вечерний Брест

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Я была за рулем автомобиля, когда в дневное время из-за машины со стоянки неожиданно выбежал ребенок. Я не успела затормозить, школьник в больнице. Его родители грозят, что потребуют с меня возместить моральный вред в размере 100 млн рублей. Возможно ли это? Моя зарплата – 5 млн руб. Ирина С.

Ответ: По общему правилу размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 статьи 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК)).

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 969 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которым, в частности, относится автомобиль.

С целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая судом учитывается степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки.

Учитываются обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.

Вместе с тем при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Ваше (причинителя вреда) имущественное (финансовое) положение при определении размера компенсации морального вреда также может быть учтено судом.

Моя машина стоит во дворе, и однажды днем, пока я был на работе, из-за неисправности авто в нем долго и громко звучала охранная сигнализация.

Вечером соседи высказали мне возмущенные претензии, обещали в следующий раз отправить машину на штрафстоянку, а одна пенсионерка обещает подать иск в суд на компенсацию морального вреда, поскольку у нее подскочило давление, болела голова и т. п.

Что я могу предпринять в данной ситуации? И еще: если бы мой автомобиль действительно забрали на штрафстоянку, мог бы я претендовать на возмещение морального вреда? Игорь И.

Ответ: Требования пенсионерки в суд о компенсации морального вреда, скорее всего, не будут удовлетворены, поскольку основанием возмещения вреда является ваша вина в сложившейся ситуации (намеренное включение сигнализации и т. п.), которую пенсионерке еще предстоит доказать.

Также необходимо установить и доказать причинно-следственную связь между громким звучанием автосигнализации и наступившими последствиями в виде головной боли, изменения давления и пр.

Право же собственности в отношении вашего автомобиля в случае его изъятия на штрафплощадку подлежит защите иными гражданско-правовыми или административно-правовыми средствами, что возможно установить только исходя из конкретных обстоятельств происшедшего.

Недавно в магазине меня остановили на кассе, заставили предъявить все, что было в пакете и в сумке, долго сверяли чек с количеством купленных товаров, и все это на глазах у посторонних людей, в т. ч. моих знакомых. Мне было очень неприятно, люди смотрели на меня, как на воровку. Могу ли я предъявить претензии магазину с требованием возместить моральный вред? Светлана Б.

Ответ: Честь и доброе имя, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, являются нематериальным благом гражданина, которое принадлежит ему от рождения. Согласно ч. 2 ст.

60 Конституции Республики Беларусь, с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст.

152 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. Вместе с тем, в случае если действия сотрудников магазина не выходили за пределы их полномочий и имелись основания для проявления подобной бдительности, их вины (а значит, и основания для компенсации) в причинении вам морального вреда не будет.

В нашем отделе не так давно случился скандал, в центре которого оказались я и моя коллега. Дело дошло до эмоциональных высказываний, грубых выражений, оскорблений, это слышали многие сотрудники.

Позже меня вызвали в администрацию предприятия и обвинили в том, что я была зачинщицей «разборки», и предупредили, что, скорее всего, по этой причине не станут продлевать со мной контракт, который заканчивается через пару месяцев.

Правомерны ли действия руководства? Могу я предъявить иск своей коллеге, которая тоже меня оскорбляла? И, если меня уволят, вправе ли я обратиться за возмещением морального вреда по поводу действий администрации? Екатерина Л.

Ответ: В соответствии с ч. 5 ст. 153 ГК, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Относительно намерений администрации следует помнить, что согласно ч. 1 ст. 38 Трудового кодекса Республики Беларусь трудовой договор, заключенный на определенный срок (в данном случае контракт), прекращается с истечением его срока, т. е. наниматель не обязан излагать причины, по которым не желает продолжать с работником трудовые отношения.

Учитель в школе при других учениках называет моего сына позорящими словами, кричит на него (и не только), несколько раз в грубой форме выставлял из класса. Разговор с педагогом ни к чему не привел. Могу я подать на него в суд и получить компенсацию морального ущерба? Ольга П.

Ответ

Источник: https://vb.by/society/people/27325.html

Насколько реально добиться возмещения морального ущерба, и кто будет таким оценщиком

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Обозвали в маршрутке, продали некачественные продукты, угрожали расправой в очереди – сплошь и рядом мы сталкиваемся с хамством, грубостью и нарушением наших прав. Можно, конечно, подать в суд, но, как правило, украинцы не верят в то, что ущерб, который им нанесли, кто-нибудь возместит или даже справедливо оценит.

Тем не менее, в недрах Верховной Рады зреет законопроект о специальных оценщиках именно морального ущерба. Вместо суда, они будут определять, сколько же стоит хамство соседа во дворе или угрозы охранника в супермаркете – 5, 10, 20 или же все 100 тысяч гривен. Выводы этих экспертов будут учитывать в судах. Насколько реально добиться возмещения морального ущерба, и кто будет таким оценщиком?

Сколько стоит потерянное здоровье человека и утраченное семейное благополучие? Оказывается – есть конкретная сумма. Это все стоит 20 тысяч гривен. Для Любови Ивановны – это не абсурд, а реальность.

Пьяный водитель – внезапно вылетел на тротуар – и сбил ее мужа. В результате – открытый перелом. Раздробленные кости. Несколько месяцев лежал в больнице, две операции. В ноге – металлические пластины.

Мужу дали инвалидность – третью группу. Он потерял работу. И замкнулся в себе.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

  • Харьковский полицейский требует у блогера 100 тысяч грн за моральный ущерб

Муж Любови Ивановны подал на водителя в суд. Специально собирал все чеки за лекарства. И за дорогущие пластины. Требовал компенсации – материального ущерба.

И это требование суд удовлетворил полностью – на всю сумму, подверженную чеками. Потерпевший потребовал также компенсации морального ущерба. За постоянную боль, за страдания, за стресс, потерянную работу. И суд оценил все это – в те самые 20 тысяч гривен.

В семье такое решение восприняли как издевательство.

Случаев, когда люди оценивают свой моральный ущерб в пятьдесят, сто, а то и больше тысяч гривен – множество. Но суды налагают взыскания гораздо меньшие тысяч 10-20.

И вот – в ситуацию вдруг решили вмешаться народные депутаты. Четверо нардепов зарегистрировали в Раде законопроект. В нем они предлагают усовершенствовать порядок определения размера морального ущерба.

Мол, сейчас, суды берут эти суммы чуть ли не с потолка.

Депутаты предлагают, чтобы Кабмин разработал методику подсчета морального ущерба. И потом компенсацию – в каждом отдельном случае – будут определять специалисты-аудиторы.

Это будут юристы, психологи или социологи – которые получат право на проведение такой оценки. Их внесут в специальный реестр. И такая новация – может коснутся практически каждого украинца.

Если думаете, что вам никогда не придется требовать возмещения морального ущерба в суде – посмотрите сначала на вот эти несколько примеров.

Все пенсионеры в Украине – имеют право бесплатно ездить в маршрутках. Так написано в постановлении кабина еще от 94-го года, которое действует и сейчас. Вот только водители – зачастую оскорбляют а то и высаживают из маршрутки пенсионеров, инвалидов, чернобыльцев, других льготников. Так в городе Кривой Рог высадили и Сергея Бойко – участника АТО.

Сергей вышел. И сразу же сфотографировал маршрутку. Потом – написал жалобу в горсовет. А потом – подал в суд – с требованием возместить моральный ущерб. Его он оценил в десять тысяч гривен. Разбирательство длилось год. И наконец – Сергей выиграл дело! Добился компенсации. Правда, только в две тысячи. Но важно не это.

По словам Сергея, решение суда – это прецедент не только для участников боевых действий – этим путем могут воспользоваться и другие льготные категории.

Моральную компенсацию вы можете отсудить и в случае, если отравились в заведение общественного питания. В реестре судебных решений можно найти такие примеры. Вот – люди оказались в больнице, после того, как поели пирожных в одном из кафе в Бродах.

Подали на заведение в суд. И тоже выиграли. Что интересно – одним присудили возместить три тысячи морального ущерба, другим – по пять, семь, а одному человеку – восемь тысяч. Как суд посчитал меру страданий каждого на больничной койке? – загадка.

Мужчина подал в суд на свою бывшую жену. Та не пускала его к ребенку. Выставив мужа за двери – она еще и написала об этом в социальной сети в Интернете. Приправив все это разными оскорблениями.

Под постом в соцсети – появилось 126 комментариев. Многие – с оскорблениями в адрес бывшего мужа. Писали в том числе и его знакомые. Мужчина потребовал от бывшей жены компенсации морального ущерба. И добился своего в суде.

Его признали пострадавшим.

Моральная ущербность

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

В результате трагедии в селе Кокпекты в 2014 году погибли пять человек. Родственники некоторых из них подали в суд, требуя возместить им моральный ущерб.

Ответчиков трое: бывший арендатор водохранилища Владимир Крючков, экс-начальник Бухар-Жырауского районного отдела по чрезвычайным ситуациям Ришат Жантуликов и бывший аким села Кокпекты Бакытжан Смаилов.

Решение по некоторым искам было вынесено в начале июля, и оно вряд ли такое, как ожидали родственники пострадавших.

ДВА МИЛЛИОНА ЗА СМЕРТЬ ДВУХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

Сара Акенова, подав в суд, не смогла добиться полного возмещения ущерба, причиненного ей и ее семье в ночь на 31 марта 2014 года, когда село Кокпекты накрыло почти двухметровой волной с мощными кусками льда в результате прорыва плотины.

Погибли 89-летний отец Сары Ташибай Ногаев и 52-летняя сестра Шолпан Ногаева: их смыло волной, когда они пытались спастись от наводнения, выйдя из дома на улицу. Их тела обнаружили утром в огороде Сары Акеновой, дом которой располагался через речку. Женщина до сих пор не может прийти в себя после случившегося.

Она и ее муж тогда выжили, но спасти отца с сестрой, живущих на противоположном берегу, не смогли.

Морально мне тяжело было доказывать, что я пережила, потеряв родных, лишившись всего имущества. А теперь мне еще и материально тяжело: до сих пор выплачиваем несколько кредитов, взятых на восстановление дома.

— У меня была истерика. Я с ума чуть не сошла. До сих пор от страха просыпаюсь по ночам, а в голове слышатся голоса. Мне тяжело говорить на эту тему. По этой причине я не смогла ездить на суды, а доверила это адвокату.

Морально мне тяжело было доказывать, что я пережила, потеряв родных, лишившись всего имущества. А теперь мне еще и материально тяжело: до сих пор выплачиваем несколько кредитов, взятых на восстановление дома.

Ремонт еще нужно доделать и мебель купить, даже кровати нет, — говорит репортеру Азаттыка Сара Акенова.

Приговоренный к трем годам тюрьмы Владимир Крючков дает комментарии после оглашения приговора. Село Ботакара в Бухар-Жырауском районном суде Карагандинской области. 20 июня 2016 года.

За смерть двух родных людей и свои страдания Сара Акенова просила суд взыскать с ответчиков пять миллионов тенге морального ущерба. Материальный ущерб она оценила в более чем два миллиона тенге.

Однако суд лишь частично удовлетворил ее исковые требования: взыскать в солидарном порядке с Ришата Жантуликова и Бакытжана Смаилова сумму морального вреда в размере двух миллионов тенге. Во взыскании морального вреда с Владимира Крючкова суд отказал.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба суд тоже отказал.

«ЭТО ТЯЖЕЛО И УНИЗИТЕЛЬНО»

У Надежды Скибицкой, чей сын погиб, спасая детей во время наводнения в селе, на днях также завершился суд по рассмотрению ее гражданского иска. Женщина недовольна тем, как ей пришлось доказывать ущерб.

Изначально пенсионерка заявляла в иске сумму в 18 миллионов тенге за причиненный моральный вред и материальный ущерб. Однако в суде она не смогла доказать необходимость именно такой суммы. Надежда Скибицкая, как и многие другие потерпевшие, считает, что за смерть людей так никто и не ответил.

Женщина считает, что родственники погибших имеют полное право требовать хотя бы взыскания морального ущерба.

Я уже сказала в суде, что готова отказаться от всего, только верните мне моего сына!

— Было очень тяжело и унизительно доказывать ущерб. Мне такие унизительные вопросы задавали, было очень неприятно. Пришлось несколько раз снижать сумму иска, высчитывать всю оказанную казахстанцами помощь, даже помощь друзей и коллег.

Но я же требую взыскать ущерб с виновных лиц! При чем здесь другие люди? Не выдержав, я уже сказала в суде, что готова отказаться от всего, только верните мне моего сына! Тот миллион тенге, который Крючков дал после трагедии, тоже отминусовала.

Это ничто по сравнению с тем, что я потеряла сына, здоровье, имущество, — говорит Азаттыку Надежда Скибицкая.

В итоге суд решил взыскать по 500 тысяч тенге морального вреда с Бакытжана Смаилова и Ришата Жантуликова. С Владимира Крючкова суд не стал взыскивать моральный ущерб. Пожалуй, это одни из немногих судебных процессов, завершившихся в пользу потерпевшей стороны, пусть даже и не в полном объеме.

Новые дома в селе Кокпекты, где в марте 2014 года произошло сильное наводнение из-за прорыва Кокпектинской плотины. 20 июня 2016 года.

Родственники Евдокии Ромащенко — еще одной погибшей пожилой женщины — не стали судиться. Чудом выживший вдовец, по словам его дочери, до сих пор пребывает в стрессе и по состоянию здоровья не может ходить по судам.

Не подавался иск о возмещении ущерба и со стороны близких погибшей 88-летней женщины М. Нагибиной. Выяснилось, что через какое-то время после гибели этой престарелой женщины умерла ее дочь.

Остался ли в селе кто-то из ее родственников — неизвестно.

ОТВЕТЧИКИ ИСК НЕ ПРИЗНАЮТ

Источник: https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-lena-kokpekty-moral/28612120.html

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Предлагаем скачать исковое заявление о возмещении материального ущерба, взять за основу иска представленный образец и воспользоваться нашими рекомендациями для составления и подачи заявления в суд.

С  точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав.

Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст.

15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при взыскании с работника материального ущерба, возмещении ущерба в ДТП и др.

В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ, специальные – в гл.

59.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления).

Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным).

С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким  имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц).

Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Может пригодиться:

Ходатайство об оценочной экспертизе

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

Исковое заявление можно направить по почте или подать непосредственно в приемную суда. Обязательно до обращения в суд оплачивается госпошлина – определяется от цены иска. Копия квитанции об оплате госпошлины предоставляется в суд вместе с иском.

Образец искового заявления о возмещении материального ущерба

В ___________________________Истец: ______________________Ответчик: _____________________

о возмещении материального ущерба

«____» ______ ______ г. (указать дату, когда причинен ущерб) принадлежащему мне на праве собственности имуществу, а именно: _____________________(указать предмет, перечень имущества с индивидуальными признаками). Право собственности на указанную вещь (предметы) подтверждается ___________________(договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности и т.п.).

Материальный ущерб состоит в __________________________________________(какие признаки предмета утратили свои свойства, в чем состоит ущерб), в результате чего вещь потеряла свою функциональность (требует ремонта, замены, потеряла свои потребительские свойства).

Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) Ответчика по его вине: _________________________ (описать, какими действиями был нанесен ущерб или в результате каких действий (бездействий) имуществу причинен ущерб). Факт причинения вреда подтверждается: __________________ (перечислить документы или обстоятельства причинения вреда).

Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу проведена независимая оценка, проведенная ____________________ (реквизиты юридического лица или оценщика, действующего на основании лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с __________ (Ф. И. О. ответчика) в мою пользу денежные средства в размере ____________ руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему мне имуществу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие расчет причиненного ущерба
  4. Документы, подтверждающий право собственности (законного владения) на имущество, которому причинен ущерб
  5. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о возмещении материального ущерба

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                 Подпись: _______

Скачать образец:

  Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-materialnogo-ushherba.html

Постановление европейского суда по правам человека от 15.03.2007

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

I. Обстоятельства дела

6. Заявительница, 1962 года рождения, проживает в г. Заречном Свердловской области. В 1984 году она вышла замуж за Игоря Гаврикова, и год спустя у них родился первый сын.

7. 25 мая 1995 г. заявительница оформила развод со своим мужем. Она объясняла это тем, что развод был им необходим для улучшения их жилищных условий.

Как у разведенного лица у нее появилось право на получение отдельной квартиры, которую она после этого, действительно, получила.

Но вскоре после этого заявительница и ее бывший муж обменяли две квартиры на одну большей площади и продолжили вести свою семейную жизнь. В 1996 году у них родился второй сын.

8. В ночь с 3 на 4 июля 2001 г. Игорь Гавриков погиб в авиакатастрофе. Самолет принадлежал и находился в распоряжении открытого акционерного общества “ВладивостокАвиа” (далее – авиакомпания).

9. Авиакомпания предложила выплатить пострадавшим компенсацию. Однако заявительницу не удовлетворила сумма предложенной компенсации, и она подала исковое заявление к авиакомпании и ее страховщику о компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, а также о произведении страховых выплат в ее пользу. Иск был подан ею от своего имени и от имени своих сыновей.

10. 13 марта 2002 г. Белоярский районный суд Свердловской области частично удовлетворил иск. Суд установил, что требование о возмещении материального ущерба покрывается присуждением единовременной компенсации и ежемесячных выплат из фондов местных органов социальной защиты. Что касается требования заявительницы о компенсации морального вреда, суд установил:

“Исковые требования истицы о возмещении морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обоснованными. Истица по вине авиакомпании потеряла своего любимого человека, с которым проживала длительное время и имеет двоих детей.

Естественно, что при сообщении о внезапной гибели мужа и отца она и дети пережили сильное нервное потрясение. Испытала истица и нравственные страдания при опознании мужа. Тяжелое психическое состояние истицы после смерти подтверждается справками о ее лечении.

Испытывает она нравственные страдания и в настоящее время, поскольку у нее осталось двое несовершеннолетних детей, которых надо растить и учить. Это было бы ей легче делать совместно с мужем. Ответчиком нарушено право истицы проживать полной семьей с мужем и право детей иметь отца.

Нравственные страдания причинены и несовершеннолетним детям погибшего, которые выражаются в нарушении их права быть воспитанными отцом…”.

11. Суд постановил, что авиакомпания должна выплатить 20 000 рублей заявительнице и по 200 000 рублей каждому сыну в качестве компенсации морального вреда.

12. 14 июня 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение от 13 марта 2002 г. в части, касающейся требований заявительницы о компенсации морального вреда:

“Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица в 1995 году расторгла брак с Гавриковым И.Л. В силу законодательства она не является родственницей погибшего в авиакатастрофе Гаврикова И.Л.

Поэтому правила, касающиеся компенсации морального вреда, связанные с утратой родственника, не могут быть распространены на Гаврикову Р.Ш., и психологическая травма истицы, связанная со смертью бывшего супруга, правового значения не имеет. На этом основании коллегия…

выносит новое решение, по которому отказывает Гавриковой Р.Ш. в иске о компенсации морального вреда”.

13. 5 августа 2005 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел надзорную жалобу, поданную заявительницей, и направил дело на рассмотрение по существу в президиум Свердловского областного суда.

14. 5 октября 2005 г. президиум Свердловского областного суда признал надзорную жалобу заявительницы обоснованной. Он отметил, что закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия состояния в браке.

Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, и смерть кормильца может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Далее президиум признал, что выводы Белоярского районного суда Свердловской области о том, что заявительница и ее погибший гражданский муж проживали совместно и что эта смерть причинила заявительнице моральные страдания и стала причиной нервного стресса, не оспаривались.

При данных обстоятельствах решение Свердловского областного суда об отказе в предоставлении компенсации заявительнице не являлось законным. На этих основаниях президиум отменил решение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в части, касающейся компенсации морального вреда, причиненного заявительнице, и направил дело в данной части на новое рассмотрение.

15. 6 декабря 2005 г. Заречный районный суд Свердловской области установил, что заявительнице причинен моральный вред ввиду смерти ее гражданского мужа.

Суд отметил, что ее неимущественные права на гражданскую семью и родительскую заботу о детях были нарушены и что заявительнице причинена психическая травма и заявительница страдает от депрессии.

Заречный районный суд Свердловской области указал, что закон не ограничивает возможность получения компенсации морального вреда кругом лиц, состоящих в зарегистрированном браке.

Оценив напряженность страданий заявительницы, степень вины причинителя вреда, применив принципы разумности и справедливости, Заречный районный суд Свердловской области присудил заявительнице 200 000 рублей в отношении компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью ее гражданского мужа.

16. 14 марта 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила данное судебное решение без изменения.

Источник: http://www.echr.ru/documents/doc/2467517/2467517-002.htm

Моральный вред в гражданском и уголовном процессе

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Моральный вред возмещается лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

В настоящее время в Республике Казахстан можно требовать возмещения морального вреда чуть ли не каждому делу. Данный правовой институт оказался востребованным.

Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции Республики Казахстан, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Данный способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Институт возмещения морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что служит становлению и упреплению демократического правопорядка в обществе.

В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социологическом обществе возмещению не подлежит.

В обоснование приводился аргумент – личность советского человека находится на столь недосягаемом высоте, ее нельзя никак оценивать деньгами.

С 1984 года в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных Республик появились понятие о возмещении морального вреда потерпевшей стороне.

Согласно статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту ГК) под термином моральный вред –понимается нарушение, умаление или лишение личных неимушественных благ и прав физических и юридических лиц: в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздаражение, подавленность, гнев, стыд, отчание, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние, и так далее) испытываемые (переживаемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Норма, устанавливающая случаи, порядок и способы возмещения морального вреда, содержиться в статьях 951-952 ГК.

Возмещение морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Гражданский Кодекс Республики Казахстан предусматривает случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя.

Это причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опастности (например наезда автомобиля на гражданина).

– причинение вреда гражданину в результате незаконного осуждения. Незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде ареста: незаконного помещения в психиатрическое лечебное помещение.

– Причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутаци.

– Иные случаи, предусмотренные законодательными актами.

Моральный вред возмещается лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены: какие страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Согласно ч.4 ст. 951 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.

Согласно статьи 952 ГК моральный вред возмещается в денежной форме.

При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.

); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т.п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.

), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судебная практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определений оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера морального вреда.

К сожалению, на сегодняшний день отсутствует единая судебная практика, которая четко давала бы регламентацию данного вопроса.

Согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года №4 «О судебной практике по применению статьи 67 УК» правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего в уголовном процессе: полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод. Одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, заглаживание вреда потерпевшему.

Размер компенсации по делам о взыскании морального вреда определяется только судом и при определении размера компенсации надлежить исходит из принципа справедливости и достаточности.

Анализ и статистика рассмотренных уголовных дел по делам об убийствах в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Восточно-Казахстанской области показывает, что почти по 70 % делам за 2016 год и 1 полугодие 2017 года законные представители потерпевших по делам подают исковые заявления о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи со смертью близких родственников.

В исковых заявлениях потерпевшая сторона в большинстве случаев указывают большую сумму морального вреда, но суд рассматривает такие иски исходя из принципа справедливости и достаточности и судебная практика судей суда показывают, что судьями удовлетворяются в пределах 2 500 000 и 4 000 000 тенге с учетом всех обстоятельств дела и материального положения обеих сторон.

Председатель специализированного

межрайонного суда по уголовным делам

Восточно-Казахстанской области Касенов Б.А.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4881078-moralnyy-vred-v-grazhdanskom-i.html

Размер компенсации морального вреда – СУДЕЛКО

Возмещение морального и материального ущерба бывшим мужем

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.

Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.

Примечательно, что такая известность решений судов на Западе и в России имеют одинаковую причину – размер компенсации морального вреда. Но имеют, при этом, диаметрально противоположную направленность. На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

причина столь разных подходов в определении размера компенсации кроется в применении различных правовых систем – Англо-саксонская на Западе и Романо-германская в России.

Не буду вдаваться в рассуждения о правовых системах, преимуществах, недостатках и т.п. Обсуждая эту тему, можно залезть в очень отдаленные дебри, не имеющие отношения к сегодняшней теме, хотя тема привлекательная и можно будет обсудить как-нибудь потом.

Нас интересует, в первую очередь, практическая сторона дела.

Практических вопросов несколько:

– как определить размер компенсации морального вреда?

– влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

– и стоит ли, вообще, овчинка выделки?

Не секрет, что на практике руководствоваться критериями определения размера компенсации морального вреда, указанными в Гражданском кодексе РФ (ст.150 и ст.1101 ГК РФ) невозможно, в силу отсутствия ясности и однозначности.

Вот какими критериями нам с судьями предписывает руководствоваться Гражданский кодекс, можете оценить сами:

– степень вины нарушителя;

– степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

– иные заслуживающие внимания обстоятельства;

– характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

– требования разумности и справедливости.

Если степени вины и степени физических страданий законодательством определены, то все остальное – сплошной пробел. Кроме того, в законодательстве нет никакой точки отсчета, выраженной в рублях, к которой можно было бы привязаться, хотя бы при определении шкалы «тарификации» степени вины и степени страданий.

На указанную проблему налагаем чиновничий характер наших судей и исторически сложившееся определение ценности человеческой жизни в России и получаем решения судов, которые иначе как издевательскими не назовешь.

Бывают редчайшие исключения, которые таковыми и остаются, именно в силу применяемой в России правовой системы, которая не допускает преюдиции (применение по аналогии) судебных решений.

Но это опять все лирика. Какой же указывать размер компенсации в иске?

Бытует два мнения:

  1. Надо заявить сумму побольше, чтобы получить в итоге что-то приемлемое.
  2. Надо указать сумму ближе к реальности – меньше будет оснований уменьшать.

Мне на практике не удалось выявить явной закономерности. Поэтому считаю, что оба подхода имеют права на применение. Лично сам склоняюсь чаще ко второму варианту. Но не берусь оценивать, даже приблизительно, вред, причиненный здоровью и жизни.

Гораздо легче определить размер компенсации в таких делах, как например, о защите прав потребителей.

Я уже на практике заметил, что судьи, при определении размера компенсации морального вреда, почему-то, часто привязываются к стоимости товара, являющегося предметов спора.

Поэтому бывают такие несуразности, как например, одинаковый размер компенсации морального вреда по разным делам – о возврате некачественного бытового прибора и о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате побоев.

Отсюда вытекает следующий вопрос: влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

Как вы, наверное, догадались из ответа на первый вопрос, вывод будет такой – нет, не влияет. В судебной практике есть примеры уменьшения заявленной суммы почти в 10 000 раз.

А что тогда влияет на определение суммы компенсации судом, какие факторы?

Не могу претендовать на истину, но из своих наблюдений пришел к таким выводам:

– личность судьи;

– личность заявителя (статус);

– степень обоснованности страданий (очень желательно хоть какое-то документальное подтверждение);

Как видите, последний фактор – единственный, который поддается контролю и управлению со стороны заявителя.

И последний вопрос, косвенно касающийся данной темы: стоит ли подавать иск о возмещении морального вреда, если сумма возмещения может не покрыть даже судебных издержек?

Для себя я сделал такой вывод. Если иск о возмещении морального вреда подается отдельно, то заявлять и поддерживать в суде его нужно самостоятельно своими силами, без привлечения юридической помощи. Таким образом можно рассчитывать хоть на какое-то материальное удовлетворение от судебного процесса, а вполне возможно, что и немалое.

В противном случае, вполне может оказаться, что не будут покрыты даже затраты на представителя (адвоката), и это при положительном решении суда. Еще один фактор в пользу самостоятельной поддержки данного иска – кому как ни вам рассуждать о степени ваших нравственных страданий, и судьи это учитывают (тоже из наблюдений на практике).

Если же требование о компенсации морального вреда идет дополнительным пунктом к основному иску, предмет которого допускает такое требование, то заявлять о компенсации необходимо однозначно. Госпошлина при этом составляет 200 рублей (возмещается при удовлетворении иска).

В заключение могу добавить, что в последнее время наблюдается тенденция к повышению размеров компенсации морального вреда, установленных судами. Поэтому вывод один: предъявлять иски о возмещении морального вреда надо больше и чаще, только так можно приучить наших судей к этой категории дел и повлиять на формирование единой судебной практики.

Источник: https://sudelko.ru/razmer-kompensacii-moralnogo-vreda/

Абсолютное право
Добавить комментарий