Возмещение ущерба ДТП

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Возмещение ущерба ДТП

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение ущерба ДТП

Автор консультации: адвокат Лобушко Валерий Владимирович

Конечно же, все мы с детства мечтали о собственном автомобиле, как только увидели его. Хотя, для многих это начиналось с мопедов. Но суть не в этом. Машина даёт человеку совсем новое ощущение свободы передвижения. Согласитесь, гораздо приятнее добраться в нужное место в удобной обстановке салона любимого авто. А главное – когда и как Вам нужно.

Можно забыть про переполненный общественный транспорт с зачастую хамовитыми водителями и депрессивными пассажирами с перегаром. Как и об ожиданиях на остановках. Но владение автомобилем – это не только удовольствие, а ещё и расходы, заботы.

Более того, чем больше машин выезжает каждый день на дороги, тем больше вероятность попасть в дорожно-транспортное происшествие для каждого участника дорожного движения (водителя и пешехода). Даже если вы водите очень аккуратно и строго по правилам дорожного движения – всегда найдётся тот, кто может нарушить ПДД и повредить Ваш авто.

А получить возмещение ущерба при ДТП в таком случае, часто становится задачей, которая под силу не каждому. Как же это сделать и какие есть секреты и хитрости? Давайте пройдёмся по основным из них.

К счастью, все водители, согласно законодательства Украины, обязаны застраховать свою гражданско-правовую ответственность на случай, если вред будет причинён в ходе использования автомобиля. Это означает, что полис ОСГПО Вы обязаны иметь только если машина фактически ездит.

Регламентируется данный вопрос как правилами дорожного движения (проверка наличия полиса), так и законом Украины “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств” – тут уже расписано сколько, кому, когда и как возмещается ущерб в случае ДТП.

И прежде всего, если случилась авария, нужно сообщить о ней в компанию, которая выдала Вам полис. Как и в страховую компанию виновника.

Мы ведь не знаем, кто в итоге окажется виноватым по решению суда? И поверьте, я не раз добивался, чтобы это был не тот человек, на кого составлен протокол полиции. Помните, что упустив три дня на уведомление страховщику Вы рискуете потерять возможность выплаты вообще.

Более того, если потерпевший не заявит требование о компенсации в течение года, то страховая также может отказать в выплате. Не зевайте на этом этапе!

Если полиса у предполагаемого виновника нет – тогда Вам прямая дорога в МТСБУ. Это Моторное (транспортное) страховое бюро Украины. В данном случае именно данная организация выплачивает ущерб по ДТП, а потом взыскивает его у незастрахованного водителя. Но то уже будут не Ваши проблемы…

После первоначального извещения “о наступлении страхового случая” в течение десяти рабочих дней Вашу машину должны осмотреть и составить заключение с размером ущерба.

Если никто из страховой так и не появится – проводите такую оценку ущерба сами. Деньги за неё можно взыскать в суде.

Тоже касается и случаев, когда сотрудник СК насчитает Вам неприлично малую сумму за ремонт, с которой Вы не будете согласны.

Итак сумма есть. Но она часто не покрывается страховкой, т.к. не превышает сто тысяч гривен (на момент написания статьи). Также, по страховке Вы недополучите сумму НДС и франшизу. Всё это должен будет платить виновник. Но, к сожалению, добровольно этого почти никогда не происходит.

Теперь переключаем внимание на главное основание для взыскания ущерба при ДТП. А именно определение виновника. Как известно, если произошла авария на дороге, значит есть виновный. Конечно, бывает и обоюдная вина. Тогда, как правило, никто никому не платит. Но мы будем говорить о вине одного из водителей.

И порой, в суде нужно приложить немало усилий, чтобы доказать виновность оппонента. Как и чтобы оправдать себя. Особенно, если дело рассматривается не в рамках КУоАП, а в уголовном порядке. Поверьте, есть огромное количество вариантов рассмотрения одной и той же дорожной ситуации, чтобы вывести дело в ту или иную сторону.

Здесь уже на первом месте опыт Вашего адвоката.

Напоследок отмечу особо, что значительное количество людей, попавших в ДТП, совершает большое количество ошибок, которые приводят к потере возможности получить компенсацию ущерба по ДТП. Это всё происходит, как правило, по двум причинам:

  • Попытка самостоятельного проведения всей процедуры взыскания вреда при недостаточных для этого знаниях и опыте. Происходит такое обычно на фоне самоуверенности, в попытке сэкономить на помощи опытного специалиста.
  • Обращение за помощью к неквалифицированному специалисту. Ведь если человек юрист, адвокат – это совсем не означает, что он разбирается именно в данной категории дел и имеет опыт их положительного решения.

Поэтому, если Вы, как можно ранее не обратитесь за помощью именно к профильному специалисту с большим стажем работы в автоправе, то вполне рискуете не только не получить возмещение ущерба при ДТП, но и ещё стать незаслуженно виновным и платить за ремонт автомобиля реального виновника! Оправдан ли такой риск экономией на стоимости консультации достойного специалиста? Решайте сами. А я желаю Вам ровной дороги и только приятных сюрпризов на ней!

С уважением, адвокат Лобушко Валерий Владимирович.

Источник: https://protocol.ua/ua/vozmeshchenie_ushcherba_pri_dtp/

Как возместить ущерб при ДТП?. Закон і Бізнес

Возмещение ущерба ДТП

02.11.2017 13:00

Игорь Диденко, партнер ЮК Профит-Консул

Наверное каждый из нас мечтает владеть собственным автомобилем, ведь передвигаться с комфортом и тогда, когда удобно тебе, а не подстраиваться под график общественного транспорта, гораздо удобнее. Однако автомобиль это не только средство передвижения, но и источник повышенной опасности.

И чем больше становится количество автомобилей, тем больше вероятность дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Соответственно при ДТП возникает ущерб, нанесенный действиями одной из сторон. И если с порядком действий, связанных с оформлением ДТП все понятно, то с вопросом возмещения ущерба при ДТП ситуация не так проста.

Для возмещения ущерба необходимо предпринять ряд действий и учесть различные нюансы.

Законодательством Украины предусмотрено обязательное наличие у всех владельцев транспортных средств полиса страхования гражданско-правовой ответственности. По сути эти полисы и будут гарантией того, что Вы сможете получить как минимум частичную компенсацию ущерба при ДТП.

И так, первое, что нужно сделать обоим сторонам после ДТП это уведомить свои страховые компании о наступившем страховом случае.

Виновнику ДТП это позволит избежать необходимости самостоятельно возмещать ущерб потерпевшей стороне, а потерпевшая сторона после уведомления  своей страховой для получения страховой выплаты, должна обратиться с заявлением в страховую компанию виновника.

На данном этапе очень важно для виновника не пропустить сроки уведомления своей страховой компании, иначе возмещать ущерб будет сам виновник ДТП, а не его страховая.   

После подачи потерпевшим заявления в страховую компанию виновника, представитель такой страховой должен провести осмотр транспортного средства и оценить размер ущерба, который подлежит возмещению. Его размер можно оспорить, путем проведения потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, обратившись в официальные СТО или оценочные организации.

Если же размер нанесенного ущерба, превышает лимит страховой выплаты (для ущерба нанесенного имуществу лимит – 50 000 грн., если же есть вред здоровью и жизни – 100 000 грн. на одного потерпевшего), то  потерпевший может обратиться в суд с иском о взыскании разницы между реальным ущербом и суммой страховой выплаты непосредственно с виновника ДТП.

Однако иски о взыскании такой разницы это не единственные иски, которые связаны с ДТП. Немалую часть обращений в суд составляют иски о взыскании со страховой компании страховой выплаты или же о взыскании суммы ущерба, который потерпевший оцени самостоятельно. Отдельной категорией идут дела, в которых помимо гражданской ответственности есть еще и уголовная ответственность для виновника ДТП.

Вопрос возмещения ущерба при ДТП также зависит и от того, какой путь оформления ДТП Вы выбрали: вызывая полицию или же пошли путем оформления по процедуре «Европротокола». Последняя очень выгодна в плане экономии времени, а также позволяет избежать административной ответственности для водителей.

Минус ее в том, что для «Европротокола» необходимо соблюсти ряд факторов, в первую очередь отсутствие вреда здоровью и жизни, а также виновник не должен быть в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. То есть далеко не каждое ДТП можно оформить по «Европротоколу».

Помимо этого «Европротокол» ограничивает и максимальную сумму ущерба, который может быть возмещен.

Немаловажным также стоит вопрос возмещения ущерба, когда виновник ДТП имеет иностранную регистрацию транспортного средства. Тут очень важно, чтобы у него была так называемая «Зеленая карта».

Это во многом облегчит процедуру возмещения ущерба, хоть в данном случае вся процедура займет гораздо больше времени, чем возмещение ущерба при ДТП, когда оба участника ДТП имеют украинскую регистрацию автомобиля.

Еще один момент это ДТП, когда виновник неизвестен или когда у него нету полиса страхования гражданско-правовой ответственности. В таких случая необходимо обращаться в Моторно-транспортное бюро Украины (далее – МТСБУ).

Эта организация берет на себя обязательства по выплате страховых выплат в определенные законодательством случаях. Однако и МТСБУ далеко не всегда сможет помочь Вам в вопросе возмещения ущерба при ДТП.

Так, к примеру, если виновник ДТП неизвестен, и ущерб нанесен только имуществу, то рассчитывать на страховую выплату не стоит.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что вопрос возмещения ущерба при ДТП достаточно сложный и длительный. И без помощи специалиста в этих вопросах, получить возмещение ущерба иногда невозможно в принципе, или же сам процесс возмещения затянется на долгие годы.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/130641-kak_vozmestit_uscherb_pri_dtp.html

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Возмещение ущерба ДТП

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Возмещение ущерба ДТП

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Абсолютное право
Добавить комментарий